|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
 
|
Cas n°687
 Citation :
Pour qu'il y ait contre-attaque, il faut qu'il y ait une attaque. Gauche n'attaque, il prépare (art. t83-2-d). Il est attaqué sur sa préparation et touché. 
Date de publication : 16/01 20:33
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
 |
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
 
|
J’avais juste oublié la virgule :
Par contre, attaque sur la préparation , ça oui . Ça change tout …. Mais toujours pas de ligne, désolé ….
Date de publication : 16/01 21:01
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Alors, le CIP 2024 (que je ne nommerai pas de son nom commercial tant pis pour les marchands du temple). J’avoue que je ne vais pas peut-être m’y arrêter longtemps pour plein de raison.
D’abord, les vidéos des finales ne sont que sur France TV, et leur lecteur n’est pas au niveau pour quelqu’un qui, comme moi, fait un travail critique sur le fleuret vu dans les compétitions. Ensuite, la réalisation est désastreuse et on peut craindre que ce ne soit que la répétition des JO. Ainsi, ils n’ont pas encore compris que faire des plans de coupe au mauvais moment cela fait perdre la compréhension de la phrase d’armes : contentez-vous d’un plan général, puis à l’interruption, reprenez des ralentis avec d’autres plans. Arrêtez de vouloir faire de la réalisation cinématographique. Comme d’habitude, les répétiteurs sont un total désastre : la touche est faite et on attend longtemps que la lumière s’annule. Cela rend incompréhensible ce qu’on voit. Toujours étonnant ce niveau de médiocrité et cette incapacité à apprendre de ses erreurs : vous me direz, normal, pour du fleuret. Pour finir, les commentaires : Célia MOILLARD est pathétique. Nathanael De Rincquesen essaie parfois de la titiller et la raisonner, mais c’est plus fort qu’elle, elle se ridiculise avec des explications surréalistes (il y a un même moment épique, il va peut-être falloir que j’épilogue). En bref, vous voulez les images d’origine, démerdez-vous pour les trouver (le score en bas d’image vous aidera). Moi, je me contente de la finale hommes individuelle entre Marini et Foconi. Pourquoi ? En hommage à Marini, qui vient de ravir à Enzo Lefort le titre de pire tireur de l’histoire du fleuret. Championnats du monde 2023 Paris, finale, masculin, senior, individuelle : Marini Cas n°688 Foconi touche valable, Marini touche non valable. L’arbitre, Pascal Mage, donne l’attaque de Marini, non valable.  Analyse : J’ai laissé le battement de Marini. Parce qu’il est bien clair qu’il ne fait pas une attaque par battement : il fait un battement, puis un retour en garde, puis une marche… C’est-à-dire qu’il multiplie les temps d’escrime, donc ce n’est pas une attaque par battement. Marini marche, bras raccourci. Rappelons que l’article t83-2-d précise que la marche bras raccourci n’est pas une attaque mais une préparation d’attaque : cela ne donne aucune priorité. Une attaque, selon l’article t83-2-a, c’est un allongement du bras pointe menaçante avec fente ou flèche. Observons, en nous concentrant sur le bras de chaque tireur :  - Gauche allonge le bras pointe menaçante et se fend : c’est une attaque. - Droite retire le bras, met sa pointe au sol et se fait toucher : ce n’est pas une attaque de droite, c’est au mieux une faute. (Rassure-vous pas de pointe en ligne...) L’arbitre, Pascal Mage (qui n’est pas le pire arbitre, mais quand même, il faut se rendre à l’évidence), a violé le règlement.
Date de publication : 26/01 15:22
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Non gauche se fend puis, une fois sa fente commencée, allonge le bras et touche. Le règlement, contrairement à vous, est précis. L'attaque c'est l'allongement du bras pointe menaçant la surface valable PRECEDANT la marche/fente/flèche. Malicia viole le règlement.
Date de publication : 26/01 17:33
|
|||
|
Le bonheur est la seule chose qui se double si on le partage.
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Joyeux anniversaire.
Aujourd'hui, ce sont les 7 ans de ce sujet. Un petit bilan (temporaire) : près de 5000 posts, 1500000 vues. Je crois qu'on peut raisonnablement affirmer que depuis 7 ans... cela a empiré. On a des tireurs qui ont véritablement développé des tactiques pour se jeter sur la pointe de leur adversaire. L'absurdité du ce pseudo-fleuret progresse encore (tiens, mes choux, vous pourriez tourner le dos en marchant en reculant pour être bien sûr que l'adversaire vous embroche bien). Mais... pour fêter cet anniversaire, un petit dialogue télévisé du CIP 2024. Citation : Célia Moillard : L’attaque de gauche [Foconi]. Ah, c'est sûr, ma grande (dont on va nous imposer la nullité pendant les JO !!!), que si tu te jettes bras raccourci sur ton adversaire, cela devient compliqué d'allonger le bras : à qui la faute ? Allez, on continue.
Date de publication : 27/01 07:52
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Sans doute une erreur de votre part, vous que j'ai connu bien plus rigoureux mais la définition réglementaire de l'attaque précise que l'allongement du bras, pointe menaçant continuellement la surface valable, précède le déplacement. Ici, l'allongement du bras ne précède pas la fente et la pointe ne menace que dans le final de la fente. Vous osez appeler cela une attaque ? Relisez le réglement  Malicia (qui n’arbitre qu'en théorie), a violé le règlement.
Date de publication : 27/01 11:11
|
|||
|
Le bonheur est la seule chose qui se double si on le partage.
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Habitué
 
|
Bonjour
En tout cas, sur l’image le bras du tireur de gauche est allongé et touche alors que le marcheur de droite a encore le bras en arrière et la pointe je ne sais trop où…. 
Date de publication : 27/01 13:58
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Dort sur place
 
|
Citation :
Du coup t'es viré !
Date de publication : 27/01 21:26
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Habitué
|
Citation :
C’est pas faux… c’est même plutôt bien vu… Gauche se fend, commence à allonger le bras en fin de fente, quasiment au moment de poser le pied avant au sol et touche seulement après. Donc techniquement, d’après le règlement, c’est considéré comme une remise d’attaque. Oui mais quand on a dit ça, on n’a rien dit si l’on ne regarde pas ce que fait l’adversaire. Encore faut-il regarder des deux côtés. Donc lorsque gauche pose le pied avant à terre à l’issue de sa fente sans toucher, c’est une attaque tombant dans le vide, la priorité passe donc à droite. Droite a donc une fenêtre de tir pour tenter quelque chose (une attaque par exemple) pour prendre le temps d’escrime et toucher. Mais que fait droite dans le temps imparti (le temps d’escrime typiquement…) ? Rien. Ou pire, il raccourcit le bras, écarte sa pointe pour la diriger au sol et fait une marche (un piétinement plus exactement). Ce qui fait donc quasiment l’équivalent de deux temps d’escrime perdus. Du coup, gauche est tout à fait légitime (chanceux qu’il est) pour faire sa remise d’attaque en allongeant le bras et en reprenant la priorité sur un adversaire à droite qui n’a en aucun cas saisi la priorité qui lui était proposée. Ce n’est qu’après avoir été touché que droite déploie son bras et touche à son tour mais bien trop tard… Conclusion: Attaque gauche « non », droite « bras court » (ici voir le geste arbitral du retrait de bras), remise d’attaque de gauche « touche », « point à gauche ». Temps-d-Escrime
Date de publication : 01/02 16:28
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Tout à fait d'accord... Je soulignais juste que Malicia qui méprise les arbitres qui violent le RI, ne fait pas mieux, en interprétant celui-ci à sa guise. Dans cet exemple, elle appelle cela une attaque alors qu'elle nous remets régulièrement la définition réglementaire de l'attaque. Malicia ayant déjà essayé de m'expliquer qu'un allongement concomitant était synonyme de précédant, j'attends maintenant qu'elle m'explique que suivant est synonyme de concomitant
Date de publication : 01/02 16:39
|
|||
|
Le bonheur est la seule chose qui se double si on le partage.
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Je confirme vraiment mépriser ces arbitres, mais aussi les tireurs, tel Marini et les dirigeants du monde de l'escrime qui passent plus de temps à leur lutte de pouvoir qu'à s'intéresser au fleuret. Certes, ils se déshonorent puisqu'ils violent leur serment sur l'honneur de respecter le règlement (t46), mais jamais je ne me suis limitée à la seule dimension réglementaire. Non, après leur hold-up sur le fleuret, en nous mettant devant le fait accompli, ils ont tous réussi à nous produire une vaste fumisterie, où le fleuret est devenu du dernier ridicule, avec des tireurs qui se jettent sur la pointe de leur adversaire pour prétendument vaincre. C'est une honte et ils méritent tous notre opprobre. Opprobre qui s'étend à tous les vils petits collabos zélés de cette situation.
Date de publication : 02/02 08:55
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Habitué
|
Ok McCarthy
Joindre un fichier:  fce.jpg (87.97 KB)
Date de publication : 02/02 13:57
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Championnats du monde 2023 Paris, finale, masculin, senior, individuelle : Marini contre Foconi
Cas n°689 Foconi touche valable, Marini touche valable. L’arbitre, Pascal Mage, donne l’attaque de Marini, valable, point. alors, l'arbitre fait l'effort de donner une explication... qu'on n'entend pas très bienu : "attaque au fer... priorité d'attaque de droite. Touche, point".  Attaque au fer ? Alors oui, il y a une attaque au fer de Marini. Mais après ? Après, Marini retire le bras et enchaîne deux marches ! Deux marches = deux temps d'escrime Une attaque au fer, cela ne donne pas une priorité qui dure deux temps d'escrime. Et là, sur la suite en hallucine totalement !  Prenez une repère avec les lettres du sol et regarger le bras et la pointe de Marini. Marini avance, retire le bras... et sa pointe recule par rapport au sol. Là, on a un arbitre qui voit une attaque chez quelqu'un qui fait reculer sa pointe. La pointe adverse lui fonce dessus et il enlève sa lame plutôt que de faire une parade ! Il attend d'être touché pour se décider à essayer de toucher. L’arbitre a violé le règlement. C'est pourtant simple : attaque de gauche sur la préparation de droite, bras raccourci (t83-2-d) (voire se raccourcissant)
Date de publication : 02/02 13:59
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Dort sur place
|
Encore et toujours les mêmes exemples, on commence à avoir compris là.
Un qui marche la pointe en l'air, l'autre qui attaque sur la prep et on lui donne pas. On l'a donne à l'autre. Bref rien de nouveau depuis 7 ans. Je vois pas la plus value à continuer de râler dans son coin sans rien faire d'autres de pro actif. Bref t'es viré !
Date de publication : 02/02 15:51
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Date de publication : 05/02 12:02
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Un cas qui démontre les problèmes de réalisation. L'escrime, cela doit se filmer de manière simple, par un plan de côté - les plans de coupe, c'est hors de la phrase de la phrase d'armes.
Championnats du monde 2023 Paris, finale, féminin, senior, individuelle : Tangherlini contre Chen Cas n°670 Chen (droite) touche valable, Tangherlini (gauche) touche valable. L’arbitre, KHALED Amr EGY, donne l’attaque de Tangherlini (gauche), valable, point.  Article t83-2-a : "L'attaque simple, directe ou indirecte est correctement exécutée quand l'allongement du bras, la pointe menaçant la surface valable, précède le déclenchement de la fente ou de la flèche." Gauche, en premier, allonge le bras, pointe menaçante, se fend, et touche valable.  Droite, bras raccourci, visant le côté de la piste, une fois touchée, réagit a posteriori L’arbitre a violé le règlement. Et le commentaire TV : Célia Moillard, la béni-oui-oui de l'arbitrage nous dit : "Tangherlini qui est patiente" Oui, quelle patience d'attendre de se faire toucher pour réagir !!! Et un un peu de bon sens - Nathanaël de Rincquesen : "Alors là, c'est étonnant, parce qu'on a quand même l'impression que c'est la chinoise qui déclenche l'attaque".
Date de publication : 05/02 12:26
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Habitué
|
Citation :
Légère imprécision dans la description de la phrase d’arme de la part de Malicia, certes, mais qualifier cela de violation du règlement est plutôt excessif… Car cela ne change pas fondamentalement le sens du propos de Malicia, qui est qu’une attaque (correctement exécutée avec allongement du bras - NB: la remise d’attaque de gauche est en l’occurrence considérée ici comme une attaque en deuxième intention, elle est juste décalée dans le temps dans la phrase d’armes par rapport à ce que le RI nomme « l’action initiale ») a bien la priorité sur une absence de prise de temps d’escrime et en particulier sur un raccourcissement de bras, même accompagné d’une voire deux marches… Temps-d-Escrime
Date de publication : 05/02 15:09
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Erratum : le cas précédent était 690
Championnats du monde 2023 Paris, finale, féminin, senior, individuelle : Tangherlini contre Chen Cas n°691 Chen (droite) touche valable, Tangherlini (gauche) touche valable. L’arbitre, KHALED Amr EGY, donne l’attaque de Tangherlini (gauche), valable, point.  Alors, je veux bien entendre que article t89-4-a : "L'attaqué seul est touché s'il fait un coup d'arrêt sur une attaque simple". Le problème, mes petits cocos, c'est qu'il n'y a pas d'attaque simple, puisque selon t83-2-d : "L'action, simple ou composée, la marche ou les feintes exécutées avec le bras raccourci, ne sont pas comptées comme une attaque mais comme une préparation, exposant le tireur au déclenchement de l'action offensive ou défensive-offensive adverse". Et là, gauche n'allonge pas le bras mais le raccourci carrément.  Et on peut remarquer même que là où gauche visait son adversaire, gauche se met à viser autre chose comme la piste. Alors, certains mauvais esprits (suivez mon regard) vont prétendre que le règlement ne donne pas de solution. Que nenni ! article t15 : "La pointe en ligne est une position particulière dans laquelle l’escrimeur maintient le bras armé tendu et menace continuellement avec la pointe de son arme la surface valable de son adversaire."  article t89-5-a : L’attaquant seul est touché si, lorsque l'adversaire est en position "pointe en ligne", l'attaque part sans écarter le fer adverse. Je veux bien éventuellement qu'on me dise que gauche finit par attaquer (ou plutôt contre-attaquer) en allongeant le bras et en visant son adversaire... sauf que gauche s'est jeté sur la pointe en ligne adverse avant que son (contre)attaque ne "parte", comme dit t89-5-a. L’arbitre a violé le règlement.
Date de publication : 09/02 08:59
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Habitué
|
Pas d'accord ici, les 2 cherchent le fer,
puis la contre-attaque de droite intervient sur le déclenchement de la fente de gauche : attaque de gauche.
Date de publication : 09/02 09:05
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Effectivement, la touche de droite intervient sur le déclenchement de la fente de gauche. article t83-2-a : "L'attaque simple, directe ou indirecte (Cf. t.10) est correctement exécutée quand l'allongement du bras, la pointe menaçant la surface valable, précède le déclenchement de la fente ou de la flèche". Tout est dit : l'attaque débute par un allongement du bras, pas par une fente. Droite n'est pas en train d'attaquer lorsqu'elle est touchée (pendant sa fente), droite est en train de se déplacer (préparation). Gauche contre-attaque une fois touchée.
Date de publication : 09/02 09:10
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Habitué
|
Non, droite perd le temps d'escrime en manquant la recherche de fer. Dès cette recherche de fer infructueuse gauche se fend. Touche à gauche.
Droite aurait eu raison si la contre-attaque était directe, sans la recherche de fer.
Date de publication : 09/02 09:16
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Cas 691
Citation :
Droite rechercherait le fer. Mais gauche ? Je croyais que c'était les deux qui cherchaient, à vous lire ? La preuve... Citation :
D'ailleurs à bien y regarder... Si vraiment il y avait des recherches de fer (ce que je ne pense pas...) : droite baisse son fer et ce serait une première recherche de fer (qui serait dérobée par gauche qui monte son fer). Mais on se retrouve avec droite le fer en bas, et là, c'est gauche qui baisse son fer et se serait la seconde recherche de fer par gauche... qui serait vaine. Donc, d'après votre analyse, c'est gauche qui est en tort ! Cela dit, tout cela, ce sont des hypothèses fausses, il n'y a aucune recherche de fer, tout simplement parce que les deux fers ne sont pas dans le même plan contrairement à l'illusion que nous donne les images en deux dimensions. Il est manifeste que droite vise son adversaire, alors que gauche vise son côté gauche. Les fers n'ont jamais risqué d'être en contact, les déplacements des fer ne sont que des mouvements préparatoires, sur des plans différents. Pour qu'il y ait eu recherche de fer, il aurait fallu que l'un des deux chercha à changer de plans pour aller dans l'autre plan. Mais les deux ne font que demeurer dans leur plan, parallèles.
Date de publication : 09/02 09:43
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Habitué
|
C'est assez facile de prélever ce qui vous arrange dans mes messages pour me faire dire le contraire de ce que j'ai dit.
J'ai bien dit que droite était prioritaire s'il n'y avait pas eu cette recherche de fer. Droite perd le temps d'escrime et gauche se fend immédiatement, donc je ne donne pas la touche à droite. Maintenant, quand vous affirmez qu'il n'y a pas de recherche de fer, j'en suis moins sûr que vous : gauchère contre droitière donc forcément dans la même ligne. Au passage, droite n'est pas pointe en ligne comme vous l'affirmez puisque d'après le T15 "La pointe en ligne est une position particulière dans laquelle l’escrimeur maintient le bras armé tendu et menace continuellement avec la pointe de son arme la surface valable de son adversaire." Or Droite fait son mouvement de balayage que j'interprète comme une recherche de fer, et gauche se fend quand la lame adverse est en bas. Et T84 "Si l'attaque part lorsque l'adversaire est en position "pointe en ligne" (Cf. t.15), l'attaquant doit au préalable, écarter l'arme adverse. Les arbitres doivent être attentifs à ce qu'un simple frôlement ne soit pas considéré comme suffisant pour écarter le fer adverse (Cf. t.89.5.a)." Sur votre copie d'écran où vous justifiez la pointe en ligne de droite, gauche est déjà fendue depuis longtemps. Donc pour résumer, si gauche fait une erreur sur sa fente avec e bras qui démarre trop tard, droite contre-attaque également trop tard après sa recherche de fer manquée. Et nous arrivons à une situation, qui se produit souvent, où les 2 tireurs(euses) font un erreur. Qui l'arbitre récompense-t-il ? Celle qui se fend ici.
Date de publication : 09/02 10:26
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Cas 691
Citation :
C'est quand même bizarre, ce n'est pas moi qui ait écrit : "les 2 cherchent le fer". Bizarrement, vous faites comme si votre propos initial sur ce cas n'existait plus et vous me reprochez de le citer. Tirez les conséquences de votre propre analyse (avec laquelle je ne suis pas d'accord) Citation :
Vous savez au combien j'adore le concept de temps d'escrime. Le problème, c'est que si droite perd vraiment un temps d'escrime... gauche ne le prend pas. Parce qu'une fente, bras raccourci, ce n'est pas une attaque ! Gauche n'attaque pas, elle se déplace... et pour le coup, elle a perdu le temps d'escrime. La preuve : Citation :
Ah non ! Gauche est HORS ligne. Ne pas viser son adversaire, c'est être hors ligne... cela, les fleurettistes l'avaient saisis, mais ils l'ont perdu, et ne savent plus qu'il faut viser son adversaire. Continuer à dire qu'on a choisi un ligne quand on vise le plafond ou derrière soi, il faut arrêter les fadaises. Citation :
Une fente est un déplacement, pas une attaque. Gauche n'a aucune priorité parce qu'elle se fend pour aller s'embrocher sur la pointe adverse. Citation :
Non, l'arbitre récompense la tireuse qui n'a jamais pris aucune priorité et qui s'est juste jetée sur la pointe adverse. C'est bien là le problème (que constate et comprend notamment toute personne qui n'est pas fleurettiste)
Date de publication : 09/02 11:30
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Pas de maintient de la position avant l’impact de la touche ,donc pas de position pointe en ligne…
Date de publication : 10/02 09:01
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Championnats du monde 2023 Paris, finale, féminin, senior, individuelle : Tangherlini contre Chen.
Cas n°693 Tangherlini (gauche) touche valable, Chen (droite) touche valable ou non valable (?) . L’arbitre, KHALED Amr EGY, donne l’attaque de Tangherlini (gauche).  Comment peut-on oser dire que droite attaque ? Rappelons le règlement à cet arbitre : "L'action, simple ou composée, la marche ou les feintes exécutées avec le bras raccourci, ne sont pas comptées comme une attaque mais comme une préparation, exposant le tireur au déclenchement de l'action offensive ou défensive-offensive adverse." Droite marche, pointe visant le ciel, alors que gauche, sur sa préparation, allonge le bras en visant son adversaire se fend et touche.  Droite contre-attaque en ne réagissant qu'une fois touchée. L’arbitre a violé le règlement. Allez, France TV a rendu inaccessible la vidéo, les preuves du désastre tombe dans les poubelles de l'histoire. On passe à la prochaine compétition, le prochain désastre.
Date de publication : 28/02 08:48
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Alors tout va bien non?
Date de publication : 28/02 10:34
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Double erreur : - C'était le cas 692. - et erreur de recopiage (en utilisant la fonction citation pour faire le cas à partir du cas 691). Donc, L’arbitre, KHALED Amr EGY, donne l’attaque de Chen (droite). L’arbitre a violé le règlement.
Date de publication : 28/02 11:22
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Allez, on abandonne le CIP dont les vidéos ne sont des podiums plus disponibles... ce qui préfigure l’accessibilité des images des JO Paris 2024... (tout comme de l'accessibilité des places, au vu de leur prix)
On passe au Caire, avec ce grand moment de vidéo. http://www.youtube.com/live/o6p1bEzZx ... =JIjhUphASybZaYhb&t=10904 Eh oui, un grand moment de fleuret représentatif de l'intensité du fleuret contemporain. Championnats du monde 2024, Le Caire, finale, masculin, senior, individuel https://www.youtube.com/live/o6p1bEzZxJw Cas n°693 à 1h56min02s Luperi (Chine) touche valable, Marini (droite) touche valable. L'arbitre (Hao Chih HUANG) donne l'attaque de droite, valable.  Alors, que fait droite : il marche, non pas bras raccourci, mais bras se raccourcissant, et pointe non pas de rapprochant de son adversaire, mais s'en éloignant dans le firmament. Or, selon l'article t83-2-d, la marche bras raccourci n'est pas une attaque mais un préparation d'attaque ne donnant aucune priorité.  Pour gauche, c'est une attaque sur la préparation. L'arbitre a violé le règlement. C'est un vibrant hommage à Tommaso MARINI, le pire fleurettiste actuel, dont le cas est symptomatique de la situation catastrophique du fleuret.
Date de publication : 04/03 13:52
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Championnats du monde 2024, Le Caire, finale, féminine, senior, individuelle
https://www.youtube.com/live/o6p1bEzZxJw Cas n°694 à 1h31min42s Favaretto (droite) touche valable, Kiefer (gauche) touche valable. L'arbitre (Pascal MAGE) donne l'attaque de gauche, valable.  Bon passons rapidement sur le fait que droite touche la première.  Cela ne tranche pas le problème, mais cela peut donner une idée de qui a pris le temps d'escrime. Alors, analysons. Droite fait une tentative de battement qui est avortée. Article t89-5-b : L’attaquant seul est touché s'il cherche le fer, ne le trouve pas (parce qu'il est dérobé) et continue l'attaque. Alors, il y a deux obstacles à l'application de l'article t89-5-b. D'une part, Droite ne continue pas son attaque. Droite après sa tentative de battement, revient en garde, et n'a pas poursuivi pour toucher son adversaire. D'autre part, il semble que gauche tente elle-même un battement après celui de droite, et qui n'aboutit pas plus. En bref, de toute manière t89-5-b est inapplicable à la situation. Pour trancher, il faut donc juste regarder qui attaque en premier, c'est-à-dire selon l'article t83-2-a : allongement du bras, la pointe menaçant la surface valable, précède le déclenchement de la fente ou de la flèche. Là, il n'y a pas photo, regarder ce que fait gauche.  Gauche n'allonge pas le bras, elle le retire ; pendant que droite, elle allonge le bras. Attaque de droite, touche valable, point. L'arbitre a violé le règlement. NON, une attaque, cela ne se fait pas en retirant le bras ! 
Date de publication : 11/03 13:11
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
