La restauration est en dérive systémique depuis des décennies pourtant je vous vois pas monter sur vos grands cheveux.

Elle a juste un peu moins d'hypocrisie que beaucoup de restaurateurs qui n'ont que des équipes masculines en cuisine et font aussi de la discrimination à l'embauche.

Elle aurait dit "je recrute au talent et oh hasard c'est que des femmes qui correspondais aux critères" le résultat aurait été le même.

Mais effectivement cela n'a plus aucun rapport avec l'escrime.

Bonne chance à elle pour son restaurant et bonne chance à Skiipy pour son procès en discrimination qui sera je suis sûr une franche réussite.


Edit: Quelqu'un peut dire à Feraud d'arrêter d'utiliser le mot wokisme à tort et à travers en permanence sur ce forum, y'a des très bons PMU qui seront ravis de l'accueillir, il a l'air d'avoir des choses à dire.

Harvey weinstein abusait sexuellement des femmes,
Manon Fleury les recrute dans une profession majoritairement masculine et réputée difficile d'accès pour les femmes surtout dans les postes à responsabilité.

Il est vrai que ta comparaison est parfaite skiipy, la grande classe, du goût, de la pertinence.

Et pour finir on insinue qu'elle est favorisée parce que c'est une femme.

Dans toute cette histoire tu aurais pu te contenter de dire "bravo à Manon Fleury, une ancienne escrimeuse étoilée Michelin c'est sympa", ça nous aurais tous fait gagner du temps et passer un bien meilleur moment.

Oui je pense que la priorité de la justice française s'est de s'attaquer à une femme qui recrute des femmes dans un milieu majoritairement masculin et réputé/reconnu hostile aux femmes.

Pas du tout le procès casse gueule ça.

Pour aboutir à quoi: Condamner un seul restaurant avec une dizaine d'employés, donc une à une peine ridicule, parce que tu prends pas 3 ans de prison et 45000 € d'amendes pour ça, c'est dans un cadre beaucoup plus grand que t'aboutis à ce genre de condamnation, la au mieux elle se prend une tape sur la main.

Et la ou il est fort c'est qu'il se sert de ce non évènement pour dérouler son discours habituel à base d'attachée de presse wokiste et autres jugements à l'emporte pièces sur l'organisation du restaurant que n'aurait pas reniés un pilier de comptoir.

Ca n'a aucun rapport l'escrime et le pauvre membre de ce forum qui voulait partager cette nouvelle pour apporter un peu de bonne humeur doit être bien content du résultat.

Oh mais quelle surprise, un sujet tout mignon ou les gens se réjouissent de voir une ancienne escrimeuse réussir, et en 3/4 commentaires c'est la foire à l'empoigne.

Bizarre encore Féraud sur le coup, c'est vraiment une première, même les gens qui le défendent sont obligés de sortir des:
"Pour une fois que Mr Feraud ne tombe pas dans le sexisme ou l’insulte."

Tellement toxique que pour prendre sa défense on doit d'abord rappeler que d'habitude c'est encore plus un individu peu respectable.

Si il faut un sacrifice pour que les modos le virent, emmenez moi avec.

Ah oui donc je vous donne la popularité des athlètes, leur performance, mon ressenti personnel (parce que oui des étudiants asiatiques qui se mettent au fleuret c'est exponentiel dans les clubs ou je vais depuis 2021) et vous votre seul réponse c'est :
Gna gna gna on sait pas combien y'a de licenciés.
Du haut niveau.

Si vous êtes incapable de comprendre la portée historique de voir un athlète Hong Kongais être sur la plus haute marche d'un podium olympique peu d'années après la répression qu'ils ont subis vous n'avez rien compris au sport.
L'engouement est énorme sur place, y'a 8 fois plus de gens qui le suivent que de licenciés en France.
Il est porte drapeau de la délégation hong kongaise, c'est un symbole fort.

Vous me faites penser aux américains qui pensaient que le basket serait toujours leur pré carré, et pourtant les choses évoluent.

L'escrime va grandir dans d'autres pays, et ce ne seras pas qu'une machine à gagner des breloques. Parce qu'on ne gagne pas des breloques sans un écosystème solide, avec des sportifs passionnés de ce qu'ils font. Surtout en escrime ou la performance physique pure n'est qu'une seule facette de ce sport.

Bref vous restez bloqué dans un monde qui n'existe plus, incapable d'évoluer un tant soit peu.

C'est triste mais c'est la vie.

Continuez de nous abreuver de vos 89889 cas similaires en cherchant à nous inventer des pointes en ligne en permanence, je retourne sur les pistes.

Et la encore une fois vous prouvez que vous n'y connaissez pas grand chose à l'escrime actuelle.

"C'est un sport occidental uniquement"

Quels sont les 2 escrimeurs les plus suivies sur les réseaux sociaux alors?

Cheunk la long premier de loin, un Hong Kongais donc. Il a plus de gens qui le suivent que tous les fleurettistes français réunis. Et de loin.

Olga Kharlan derrière, une ukrainienne. Plutôt slave oriental que occidental.

Penser que aujourd'hui l'escrime ce n'est que l'occident plus 2/3 équipes montées à coup de pétrodollar c'est ne vraiment rien comprendre à ce qui est en train de se passer.

En Asie c'est en train de prendre une vraie dimension, on le voit à niveau pro déjà, et à niveau amateur ça suit, on le voit même chez nous.

Depuis la victoire de Cheung ka Long aux JO j'ai vu des dizaines d'étudiants honk kongais, taiwanais, coréen se mettre à l'escrime sur Paris.

4 équipes sur 10 du top mondial en fleuret homme c'est des équipes "non occidentales", pareil en sabre, 5/10
en épée. C'est pareil chez les femmes.


Alors oui historiquement c'est un sport occidental et on resteras une place forte de ce sport mais penser en 2024 que ce n'est que ça c'est vraiment être déconnecté.

"L'épée n'est une arme plus simple que le fleuret tactiquement : elle donne l'illusion de la facilité, notamment grâce aux coups doubles... mais le débutant finira vite par se lasser de cette apparente simplicité devant son manque de résultat.
Au fleuret ou à l'épée, l'escrime est exigeante."

A niveau un peu relevé oui, l'épée est bien sûr aussi complexe que les 2 autres armes. En loisir adultes, c'est clairement la plus facile, elle demande moins de technique pour être abordée, très peu de connaissance réglementaire, pour 2 personnes qui veulent se dépenser et décompresser c'est vraiment l'arme la plus simple à aborder.

Ah et la lubie du public qui comprendrais moins aujourd'hui qu'avant.
Je vous rassure le grand public n'a jamais rien compris aux subtilités du fleuret, ni avant ni maintenant. Au moins maintenant c'est plus facile à expliquer, tu suis les déplacements pour savoir qui à la priorité c'est un peu plus simple, que "regarde la coordination bras/jambe, le moment exact de l'allongement du bras". Pleins de décisions basées sur le règlement n'ont aucune logique pour le novice.

Il faut vraiment ne pas regarder du fleuret pour penser que le niveau n'évolue pas vers le haut depuis des décennies.
Les tireurs sont plus athlétiques, technique, ont une meilleure vitesse de main, ont des meilleures approches stratégiques, c'est incomparable.

Regardez du fleuret des années 80 et revenez me dire que ce sont des grands chefs comparés aux escrimeurs actuels

Je vous met le lien de la finale homme fleuret de 1976 :
https://www.youtube.com/watch?v=Gh1AFqhdktE

Je sais pas quel règlement ils respectent mais les sauts sur place et les flèches mollassonnes qui durent sur une moitié de piste je dirais pas que c'est du 3 étoiles au Michelin.

Et puis pour comparer je vous mets le lien de la dernière finale en grand prix à Washington:
https://www.youtube.com/watch?v=r5Rj40 ... 86T_7vmAmD5VELy&index=164

Voila donc après ces 20 minutes de visionnage, je sais pas comment on peut dire "c'était mieux avant".

Ce qui est marrant c'est que vous creusez vous même votre tombe.

Donc reprenons vos arguments "au seuil des années 2000 le fleuret était menacé quant à sa présence au JO" OH BEN NON MINCE mais comment s'est possible ça? Pourtant je croyais qu'avant tout était parfait, le fleuret était pur, le monde entier regardait du fleuret en trépignant alors que maintenant le nouveau fleuret horrible rend les enfants tristes et les chiots malheureux.
Vous vouliez donc dire que le fleuret était en en train de mourir parce que ça n'intéressais pas grand monde?
Que c'était plus complexe à arbitrer, surtout en autoarbitrage, et que à vitesse réelle, juger de l'allongement du bras c'est quand même sacrément plus coton que de juger de l'avancement du pied.

Et que donc on a mis tacitement en place des règles plus simples à comprendre, à regarder, à arbitrer et permettant plus de diversité, ce qui a amené beaucoup de pays à agrandir le pool des fleurettistes, le sauvant ainsi de sa disparition des JO?

Et la ou on est face a du raisonnement exceptionnel, c'est que vous considérez donc que cette version plus simple à comprendre du fleuret qui a donc amené plus de pays à le pratiquer ferait fuir des nouveaux pratiquants qui ont tout à apprendre?

Alors la attention gros spoiler mais la plupart des nouveaux arrivants en escrime se mettent à l'épée parce que c'est simple justement.
Et pour côtoyer des adultes loisirs qui commencent au fleuret, intégrer toutes les règles c'est déjà complexe donc je vois pas comment les complexifier encore plus attirerait qui que ce soit.

Réappliquer à la lettre le règlement rendra pas le fleuret plus attirant.

Et puis pour finir avec vos arguments incohérents, il est quand même exceptionnel de constater que les nouveaux pays arrivants au fleuret, censés être d'après vous des nuls, des bons à rien, soient en train de nous reléguer hors du podium mondial. En tant qu'élite pensante du fleuret, parangon de l'escrime, comment est il possible que nous soyons incapable de nous adapter a des règles "plus simples" et que de vulgaires ignares incapables de tenir le fleuret par le bon sens eux le soient?
Soient ils sont pas si nuls que ça, soit votre raisonnement n'a aucun sens.

Et oui mais y'a un consensus tacite pour dire que droite attaque.
Si le règlement était si parfait en l'état par quel miracle la quasi intégralité du fleuret à décidé que finalement c'était plus une sorte de guide et qu'on allait s'en accommoder à notre sauce?

"C'est juste une tentative de suicide, et certains se sont montés la tête pour croire le contraire sous l'influence néfaste d'arbitres internationaux d'une médiocrité sans nom, qui ne respectent pas l'escrime"
Votre vision de l'escrime est sacrément pessimiste si vous pensez vraiment que tout le monde s'est aligné sur 3/4 arbitres parmi les plus nuls de la profession.
C'est peut être un peu plus complexe que ça non?

Je trouve le fleuret moderne beaucoup plus équilibré personnellement, sans avoir un peu de latitude en attaque c'est beaucoup trop rentable de défendre et tu te retrouves avec l'épée actuelle ou on se regarde 3/4 du match et il y'a des pénalités pour non combativité qui ont été introduites tellement personne veut attaquer.
Alors pour les puristes c'est sûrement le pied mais je préfère largement l'éventail d'attaques et ripostes que permet cet allégement tacite des règles concernant l'attaque. Et même à défendre quel plaisir d'avoir à affronter et s'adapter à tellement de variétés d'attaques possibles.
Et dernier point si attaquer était si facile alors on verrait une vraie bataille pour prendre la priorité avec quasiment que des attaques qui touchent. Mais c'est loin d'être le cas, attaquer ça reste dangereux, et défendre c'est pas inutile, le rapport est relativement équilibré entre les 2 et c'est tout ce que je recherche. Et je suis peut être pas le seul vu les règles en vigueur.


Pourquoi on ne l'adopte pas au règlement officiel? Aucune idée et honnêtement ça ne m'intéresse pas, ce qui m'intéresse c'est les pistes et sur les pistes l'arbitrage est clair sur ce pan là. Y'a d'autres aspects de l'arbitrage fleuret qui sont plus obscur et sujet a débat/interprétation mais la notion d'attaque c'est simple à comprendre.

Bravo à elle, les sabreuses françaises en ce moment elles raflent tout, si en plus elles partent à l'assaut d'autres disciplines, personne n'est à l'abri!

Je voulais dire l'inverse mea culpa,

Attaque de droite , Contre attaque de gauche.

Ils ne tirent pas selon votre vision du fleuret.

Quasiment tout le monde aujourd'hui quel que soit le niveau considère qu'on regarde le pied pour l'attaque, tant que tu progresses tu attaques.

Et c'est pas un truc obscur que seul la moitié des tireurs appliquent, c'est la norme, même si c'est pas celle du règlement officiel, c'est celle qui est appliquée partout.

Allez voir des compétitions de tous niveaux, allez tirer dans toutes les salles d'armes que vous vous voulez, demandez aux tireurs, aux arbitres, ce qu'ils voient sur cette touche et à 95% (et encore je suis généreux) ils vous diront, attaque de droite, contre attaque gauche.

Dans ces conditions c'est pas possible de dire "oh regardez ils font n'importe quoi", ils font pas n'importe quoi ils appliquent la règle communément admise, qui n'est pas celle du règlement.

Mais le tireur de droite dans cette situation sait qu'il à la priorité, le tireur de gauche sait que droite à la priorité et l'arbitre va toujours dire attaque de droite dans cette situation.

Aucun des acteurs impliqués ne conteste cette décision, c'est limpide pour tout le monde.

C'est vraiment une touche banale que vous verrez des centaines de fois dans chaque tournoi, et que vous verrez en permanence dans n'importe quelle salle d'escrime.

Au bout d'un moment faut arrêter de vouloir charger les moulins Don Quichotte.

Surtout que y'a des vraies ambiguïtés arbitrales, voir parfois scandale, que ce soit en fleuret ou en sabre, qui mériterais des discussions approfondies.

Mais nous remontrer pour la 600000ème fois le même exemple en criant "VIOOOOL" alors que c'est une attaque basique en fleuret c'est un peu contre productif.

Variez au moins les exemples parce que reprendre toujours la même situation on tourne en rond.

Surtout si c'est pour derrière essayer de nous tordre encore plus le règlement en essayant de voir une pointe en ligne.

Une pointe en ligne c'est pas ça, Marini n'essaye en aucun de faire une pointe en ligne ici, malgré le fait que vous l'insultiez 3 fois par post, c'est un escrimeur du top mondial, il sait poser une pointe en ligne correctement, et maintenir sa position "30ms" ce n'est pas une pointe en ligne.

A un moment donné si vous essayez de donner du sens à une situation avec un logiciel qui n'est pas le bon vous allez juste vous enfoncer dans des explications ubuesques. Ici vous ne pouvez pas donner d'explications qui rentrerait dans la sacro saint règlement, parce que les tireurs ne le prennent pas en référentiel. Donc vous vous retrouvez à bricoler un truc bancal.
Ecoutez vous un peu, vous venez crier au viol 36 fois par post à la moindre incartade réglementaire, mais y'a pas de soucis à valider une pointe en ligne sur un tireur en mouvement, avec le bras qui lui aussi est en mouvement et ou le maximum qu'il "maintient" sa position c'est moins de 30ms, on peut même pas faire 2 pause sur la vidéo et le voir dans la même position.

C'est de l'hypocrisie professionnelle.

Allez je vous laisse avec une explication du fleuret moderne, celui que j'applique.
https://www.youtube.com/watch?v=GK9JG3b5cWs&t=586s

Attaque de gauche, contre attaque de droite

Eva Lacheray j'ai vu 2/3 matchs elle fait une belle compétition.
Dur pour Pauline de tomber aussi tôt sur Lee Kieffer, elle était injouable sur son sol.
Si Thibus revient y'a une équipe sérieuse.

Et allez de retour avec la pointe en ligne fantaisiste que vous seul définissez de cette manière, si il vous faut ça pour attirer un peu d'attention.

Sara bulldozer, rien lui résiste

Il me semble au contraire que en ce moment l'escrime gagne des licenciés, ce qui est logique vu le trou pendant le Covid, on verras jusqu'ou ça remonte.

Assez exceptionnel de détourner le sujet initial pour revenir à sa petite croisade personnelle contre Olga Kharlan, du grand Féraud.
Ca chouine et après ça revient distiller son petit poison l'air de rien.

Effectivement je pense que la faute de tout ceci c'est bien Olga Kharlan.

L'instigatrice originelle de toute la haine dans l'escrime.

Une très bonne analyse.

Il faut maintenant prévenir la FIE que vous avez résolu le mystère avec une vista et un flair que ne renierait pas Hercule Poirot.

Et vous bien sûr êtes innocent de tout, une pauvre victime incomprise.

Je vous offrirais bien un mouchoir mais il sera trop impur pour vous, il risquerait d'abimer votre teint virginal.

Féraud, toujours l'hôpital qui se fiche de la charité, 100% des conversations qui partent en cacahuètes il est impliqué dedans, avec un commentaire borderline dont il a le secret et après il se plaint.

Il n'est pas obligé de porter plainte non, il peut aussi prendre la parole pour exprimer son ressenti et son point de vue, et c'est son droit.
On peut faire avancer les choses sans forcément porter plainte à tout bout de champ.
Réaction plutôt ridicule de votre part.

Yannick Borel n'a pas été confronté au cliché du nageur noir, mais dénonce plutôt celui de l'ultramarin qui devait forcément gagner : "Tu es de facto vu comme un potentiel champion. En gros, si tu ne réussis pas, c'est de ta faute. Maintenant, on est reconnu comme 'gage de réussite', ayant un fort potentiel pour être un sportif de haut niveau. C'est totalement dans la case des clichés."

Selon lui, cette situation entraîne une différence de traitement, à palmarès équivalent, entre un sportif blanc et un sportif noir : "J'ai l'impression que, comme on n'est pas né ici, qu'on est non-Blanc, on a moins le droit à l'erreur. Il faut être indiscutable aux yeux des sélectionneurs. Si je ne le suis pas, je peux potentiellement passer derrière quelqu'un d'autre pour des raisons qui vont m'échapper. Peut-être que c'est une croyance, mais je sais que c'est partagé."


Je crois que les propos de Yannick Borel sont assez clairs.

C'est pas forcément le plus gros problème dans l'escrime en effet mais une remise en question est toujours intéressante et permet de repartir sur des bases plus saines.
Il y'a des parole/actes qui sont tellement intégrés qu'on ne les identifient plus forcément comme du racisme ou de la discrimination, mais s'en est quand même.

Comme tous les pans de la société, il n'y a pas de raison que l'escrime soit plus épargné malheureusement.

Citation :

Enfin faut admettre que Féraud c'est pas une connerie de temps à autre, c'est plutôt une ligne éditoriale, je crois pas avoir vu une seule de ses interventions qui n'était pas borderline ou profondément scandaleuse.

Et oui tu as oublié Azuma, la 6ème mondiale, c'est dire le niveau de l'analyse.
Et nos françaises combien de podiums?
Elle est ultra régulière, ce qui est bien pour de l'équipe en plus.

Ah et donc le classement FIE des américaines seraient biaisé parce que leur zone est trop facile donc.
Ce qui voudrait donc dire qu'en épreuve monde elles performent pas. La par exemple au Caire elles ont du se vautrer les nullos : 2ème 3ème 12ème 19ème, toutes dans le top 20, 2 sur le podium, on se demande vraiment comment on a pu perdre contre des tocardes pareil.

Et puis c'est marrant de dire que leur zone serait plus faible pour nous bassiner trois lignes plus loin que tirer l'espagne et l'ukraine, donc 2 nations de notre zone c'est "facile" mais que si on se retouvait contre le Canada, donc une nation d'une zone indigente apparemment, ce serait une autre paire de manches.
Même dans ta propre logique tu te contredis.

Bon alors après tu es expert medico-légal apparemment puisque tu sait que Thibus se dope avant même que l'enquête ai été bouclée.

Ah et tu es aussi dans la tête de tous les jeunes faisant de l'escrime puisque ils veulent tous devenir des champions d'après toi. Et bien non c'est faux, la plupart ne veulent pas devenir pro, ils veulent prendre du plaisir sur les pistes, progresser, s'amuser avec leurs amis, faire comme leur parent, etc etc mais sur les centaines d'adultes et de jeunes escrimeurs que je croise, y'en a peu qui veulent ou ont vraiment voulu devenir pro. Mais c'est pas le sujet.

Par contre que l'Italie fasse mieux que tout le monde c'est un fait, ils sont monstrueux, ils pourraient faire 2 équipe et les mettre les 2 sur le podium en masculin et féminin que ça ne m'étonnerait pas.
Je sais pas quelle est leur recette mais elle est efficace.
Mais ça ne change en rien que faire 4ème sur cette compétition c'est pas une contre performance, vu les circonstances c'est même bien. Donc quand on part de ce résultat pour faire l'analyse que olalala c'est la cata, c'est ridicule.

Ah oui ça fait beaucoup d'aplomb pour quelqu'un qui ne maitrise rien au sujet.

Donc reprenons on se fait donc laminer par les USA :
Quel est le classement de ces tireuses qui ne sont pas censés nous laminer: 1ère mondiale, 11ème mondiale, 14ème et 15ème, Donc toutes dans le top 15 monde et en plus elles étaient en jambes, y'en a 2 qui font top 4 la veille.

Nous avec notre invincible armada, sans Thibus on a personne dans le top 15, Pauline est 21ème, Patru 23 Blaze 25 Butruille 39ème.

Et tu trouves ça choquant qu'on perde?

Pareil contre le Japon, pour une équipe qui n'a personne dans le top 16, bizarrement Azuma est 6ème mondiale et y'en a 2 autres dans le top 20 (Ueno 17 Miyawaki 19) donc toutes au dessus de la première française.

Faire 4 dans ce contexte c'est très bien, on repose beaucoup sur le duo Thibus/Ranvier en équipe, qui portent vraiment l'équipe donc être capable d'assurer un top 4 sans Thibus c'est pas une contre performance, c'est même assez encourageant.

Et histoire d'enfoncer le clou penser que parce qu'on a 2.5 fois plus de licenciés que l'Italie on est censés en amener plus au haut niveau, c'est ne rien comprendre à la répartition de ces licenciés, en France faire de l'escrime ne coûte pas cher comparé à l'Italie, on a beaucoup plus d'escrime loisirs, qui fait du nombre mais ne pèse en rien sur le haut niveau.

Donc on finit 4ème sans Ysaora thibus qui est la numéro 1 française et vous poussez des cris d'orfraies sans même mentionner ce point?
Ca en dit long sur le niveau d'analyse de certains, faire 4ème sans Thibus c'est pas une contre performance c'est même plutôt rassurant.

Après on peut critiquer ce qu'on veut comme on veut mais au moins qu'on regarde le contexte de la compétition.

Si on enlève Lee Kieffer chez les américaines ou Cheung Ka Long à Hong Kong vous allez voir des chutes drastiques en compétition par équipe, et ce ne sera pas la faute des selectionneurs, de la fede ou que sais je.

Premièrement la course à outrances pour les bourses même sur des "petits sports" c'est un phénomène assez récent. Donc oui les US se réveillent fort en escrime.

Les J.O jouerait un rôle majeur si c'était l'état américain qui avait insufflé tout le mouvement et investi à fond dans les structures US, mais c'est surtout du privé et de l'universitaire qui compose le paysage escrime US aujourd'hui, donc le facteur bourse est je pense le plus important.

Et à noter aussi que les USA c'est très peuplé et très riche, si ils décident de s'investir dans un sport ils vont avoir des résultats impressionnant contre lesquels il sera dur de lutter.

Etant donné qu'avoir des bons résultats en junior permet l'accès à des bourses pour les universités les plus prestigieuses et couteuses du monde, on comprend plutôt bien pourquoi les jeunes aux USA surperforment, c'est un investissement coûteux fait par les parents qui a des chances d'être rentabilisé.

Une fois ces bourses obtenues ou pas très peu continuent de manière professionnelle, y'a eu pas mal d'études sur le sujet.

C'est des modèles très différents, mais oui les parents français n'investissant pas des dizaines de milliers d'euros et d'heures de formation dans leurs têtes blondes ils ne peuvent pas rivaliser en junior.

Après si voulez créer une french IVY LEAGUE avec "AUXFORT" "COLOMBIE" "STYLO" et "MARRON" pour lancer une dynamique de sport universitaire et un système de bourse, allez y.

Ok McCarthy

Joindre un fichier:

---

  fce.jpg (87.97 KB)