Un article de 20 minutes sur les violences sexuelles dans l'escrime à lire ICI

C’est dommage que l’on n’ait pas le nom de ces criminels sur la place publique. Cela éviterait de les revoir un jour dans un club une fois l’affaire « oubliée ».
On finit par avoir quelques noms parfois, mais les afficher clairement aux yeux de tous serait un bon moyen de pas les revoir exercer.

L'article est en deux volets
Le second est ICI

Il faut que cela cesse , avec Atpescrime (association de reconstruction des victimes et de formation à la postures éducatives)nous lançons une pétition signez la svp

https://chng.it/TJ2QFRvR48

Merci à tous de partager sur l’ensemble de vos réseaux

Cet article est une suite d’outrances qui montre surtout son caractère militant. Vu que c’est un homme qu’il l’écrit, on est d’autant plus libre de dire qu’il participe à l’hystérie collective.

Alors, oui, il y a des types bas du plafond, qui n’ont pas encore compris aujourd’hui qu’il risque la cour d’assises pour avoir des relations sexuelles avec des mineurs de 15 ans au plus, et même avec des mineurs volontaires. Donc, sans aller jusqu’au violence, ce n’est même pas la peine de tenter le coup pour séduire, parce que cela finira mal de toute façon. Cela devrait les faire réfléchir parce que rien ne les protégera des sanctions, et il est regrettable que cela ne dissuade pas.
Mais l’article est sans aucune nuance, et joue sa partition à la grosse caisse.

Je vais déjà simplement le montrer au travers de la diffamation qu’il emploie et ses suites d’imprécisions soit volontaires soit qui sont des défaillances dans l’approche.

Alors, le plus évident : « Chloé B., 14 ans au moment des faits, victime d’une tentative de viol par son maître d’armes ». L’individu en question a été jugé définitivement et condamné pour agression sexuelle. Pas pour viol ou tentative de viol qui revient pénalement à la même condamnation, et qui conduit à la cour d’assises, mais pour agression sexuelle qui amène au tribunal correctionnel. Accusez ledit individu d’un crime qu’il n’a pas commis, c’est de la diffamation, c’est de l’outrance. Et lorsqu’un commentateur propose de donner le nom des « criminels », là aussi, il confond, on est sur de la délinquance sexuelle pas du crime : encore de la diffamation, de l’outrance.
Ensuite, on dénonce : « le maître d’armes a de nouveau été vu sur un site de compétitions de jeunes. » Vu qu’il a été condamné en 2021, il ne peut absolument plus encadré des jeunes du fait de l’interdiction qui doit encore courir (et qui ne doit pas être à vie). Le fait d’aller voir une compétition sportive doit être ce qu’on appelle la liberté, qu’on recouvre d’ailleurs quand on a fini de purger sa peine. Si la fédération veut filtrer les entrées de ses compétitions, encore faudrait-il qu’elle réclame les cartes d’identité et ait accès au fichier des délinquants sexuels : est-ce que le jeu en vaut la chandelle et aurait la moindre utilité concrète, au-delà de participer à l’hystérie collective ?

Venons-en à l’affaire qui introduit l’article et qui nous est annoncée comme du harcèlement sexuel. A ceux qui sont venus réclamés des noms sur ce forum, je leur répondrai présomption d’innocence. Arrêtez de venir jouer aux justiciers derrière leur écran, qui demain se transformeront en lyncheurs pratiquant l’émasculation au nom de leur morale. S’il y a harcèlement sexuel, c’est un délit (pas un crime), et c’est la police et la justice qui s’en chargent en enquêtant pour établir les faits : restez à votre place.
Il y a déjà un problème sur les faits tels qu’énoncés : certes, l’individu en question semble bas du plafond et ne pas avoir tout à fait compris ce qu’il risquait si cela allait encore plus loin. Mais, un harcèlement sexuel, c’est une répétition de faits. Or, c’est tellement mal expliqué qu’on n’y trouve difficilement cette répétition. Peut-être est-ce fait exprès dans l’article parce qu’il n’y a justement pas eu répétition et qu’une plainte ne peut aboutir. En tout cas, je ne peux qu’inciter vivement les personnes concernées à se tourner vers la justice et porter plainte s’il y a eu répétition. Mais peut-être que ce n’est pas le cas, et donc, que cela se limite à réclamer des sanctions non à la justice, mais à la fédération.
Le comportement de ce maître d’armes, s’il est avéré et qu’il ne tient pas du pénal comme l’article à son corps défendant finit plutôt par m’y faire pencher, semblerait tout à fait sanctionnable : il l’aurait été aux dernières nouvelles par six mois d’interdiction d’exercer, certes avec sursis. Est-ce un scandale de la part de la commission de discipline ? Pas sûr, si ce n’est même pas qualifiable pénalement. Espérons que cela fera vraiment réfléchir l’individu sur un comportement approprié vis-à-vis des mineurs. Mais il faut arrêter de tomber dans la surenchère vis-à-vis de la fédération, sachant qu’il y a tout le système judiciaire derrière, qui est mobilisé.

Mais apparemment, cela ne suffit pas à certains (dont le président de la FFE). Et la raison, c’est que ces deux affaires ont eu des conséquences qui semblent plutôt lourdes pour les jeunes filles qui ont subi les faits : dépression, tentative de suicide.
Et comme les conséquences s’aggravent, on veut aggraver les sanctions.
Or, une dépression, une tentative de suicide, notamment à l’adolescence, cela peut venir de bien d’autres malaises et problèmes.

Et c’est là où je veux en venir : La découverte de la sexualité, c’est très problématique à cet âge-là, et cela l’est encore plus à cause de l’hystérie collective ambiante.
Je ne parle pas de pratiques sexuelles, mais juste de découverte de la sexualité, à un certain âge (ou entre 13-16 ans), où on se rend compte qu’on est concerné par la question alors qu’on l’était pas avant : je parle de la découverte de la séduction (ouh là, le mot interdit !), de la projection dans l’implication que cela demande et des implications que cela produit. Et encore une fois, je ne parle même pas de pratique, juste de découvrir qu’on est parti d’un jeu qu’on ne maîtrise pas encore. Et je précise que je ne parle pas des rapports entre des jeunes filles en fleur et de vieux libidineux (qui peuvent finir en prison) : je me contente de cette question quel que soit le sexe, et pour des relations au sein d’une même génération.

Eh bien aujourd’hui, ces adolescents, ils sont baignés dans cette hystérie collective qu’on appelle le prétendu mouvement de libération de la parole.
On exige que de se voir reconnaître la qualité très réclamée de victime et on enjoint à tous de se prosterner respectueusement. Je ne veux pas manquer d’empathie, mais des personnes auxquelles ils arrivent des malheurs, il y en a beaucoup (la vie finit mal pour tout le monde), et donc on a envie de respirer et de dire : vos histoires de fesses ne nous passionnent, cela vous concerne, et nous, on n’a notre propre vie avec ses joies et ses peines. Arrêtez d’exiger une reconnaissance publique de tous.

Les adolescents vivent dans une société qui est devenue anxiogène sur la question de la sexualité. La sexualité n’est plus présentée comme un plaisir, mais comme une menace. Ah oui, cela présente un risque, d’abord d’échecs, ensuite de blessures, mais pas seulement : en règle générale, c’est avant tout un plaisir, parfois trouble, mais un plaisir.

L’âge du premier rapport sexuel n’a cessé de baisser depuis les années 50. La baisse s’est interrompue, et on est en train de repartir la hausse. Cette hausse est un signe de recul de maturité. L’hystérie collective fabrique des individus immatures (ou du moins retardés), plus fragiles.

Ces adolescentes qui sombrent totalement dans ces affaires, ce sont des adolescentes qui brutalement découvrent que la sexualité les concerne (je ne parle encore une fois pas seulement de la pratique, mais seulement du fait de se sentir concerné par le sujet). Elles le vivent d’autant plus mal qu’on leur présente la sexualité uniquement sous l’axe d’une menace.

Plus vous victimisez, plus vous fabriquer du mal être. Plus on dit au gens vous êtes victime, plus ils se vivent en tant que tel et finissent par s’y complaire.
Nous vivons le contre-balancier des excès de la libération sexuelle des soixante-huitards en tombant dans l'ordre moral paranoïaque.

Merci pour cette explication de texte
Effectivement il y a trois leviers qui peuvent être actionné de manières simultané
1- l’article 40 du CPP
2- commission de discipline
3- le dépôt de plainte

Le 1 déclenche une enquête administrative
Le 2 une sanction disciplinaire
Le 3 une sanction pénale (si instruction il y a et si condamnation est prononcée)

Alors oui, au départ nous avons un-e mise en cause et un ou une plaignant -e .
Et oui il y a présomption d’innocence en France

Mais devant de tels comportements c’est aux fédérations d’agir lorsque le pénal n’instruit pas ou classe sans suite
La vérification de l’honorabilité ne concerne que les condamnés
Et c’est là que la posture éducative intervient


PS :intéressant cette utilisation du mot « hysterie »

Il me semble que "el magifico maestro" comme c'était écrit sur le sweat qu'il aimait arborer, avait interdiction de se trouver dans des lieux qui pouvaient être fréquentés par Chloé. C'est vrai qu'il s'est pointé une fois lors d'une compétition organisée par son ancien club. D'après ce que j'en sais c'est remonté à la gendarmerie...et après on l'a plus jamais revu dans un gymnase.

Citation :

Alors, il y a une petite erreur l'article 40 est un signalement au procureur donc il déclenche bien une enquête pénale si le procureur s'en saisit. Ce qui déclenche une enquête administrative et qui n'est pas cité c'est le signalement auprès des services jeunesse et sports (ministère ou déconcentré) via notamment signal sport. Une enquête administrative peut notamment décider d'un arrêté d'exercer en urgence le temps de l'instruction. Puis d'un arrêté d'exercer pour une durée spécifié voire une catégorie de publics (mineurs, majeurs etc.)

Je suis assez circonspect à la lecture de ces articles...


Oui il faudrait faire plus, mais quoi ? La Fédération n'a ni les moyens, ni la mission de mener ses propres enquêtes.

Donc quand il y a un signalement, on fait quoi, à part transmettre aux autorités compétentes ? Ou plus exactement qu'est ce que la fédération peut faire ?

Une suspension automatique ? Moui, j'y crois très moyen, ça pose au moins autant de problèmes que ça n'en résout

La commission de discipline ? Oui mais elle ne peut se prononcer que sur la base des éléments apportés par les deux parties. Si c'est du parole contre parole, ça va être compliqué à arbitrer.


Et ça se passe comment dans les autres sports ? L'escrime est pointée du doigt ici, mais comment ça fonctionne ailleurs ?

Citation :
Cela a été dit, cet article a à voir avec le procureur de la république, pas l'administration.

Citation :
Non, pas une sanction disciplinaire mais à une possibilité de procédure et de sanction disciplinaire.
Nuance et pas automaticité.

Citation :
On perçoit que dans votre tête c'est juste un truc gênant, mais qu'on se sent obligé de dire à regret.
En fait, vous n'envisagez même pas que la personne accusée soit réellement innocente (je ne parle pas d'une affaire précise).
C'est logique, on nous a fait le casse du siècle, la campagne d'outrances a abouti à nous enjoindre qu'on se devait de "croire les victimes", alors qu'en fait, on devait simplement "écouter les plaignantes".
Ce n'est pas parce que quelqu'un se plaint que c'est réellement un délit, et ce n'est pas parce que quelqu'un dénonce des faits qu'ils sont vrais.
Dans la tête de certains, tout est devenu extrêmement simple : si quelqu'un se plaint de violence sexuelle, c'est automatiquement vrai et il faut condamner. Et après tout, tant pis s'il y a des innocents au milieu, c'est pour la bonne cause.
Imaginez un seul instant qu'on fasse ça pour toutes les infractions, l'ambiance qu'il régnerait et le bordel complet.
L'automaticité, c'est juste fait pour éviter que les gens aient de l'esprit critique et se mettent à réfléchir.

Citation :
Ah bon. Parce que là, vous croyez vraiment que dans l'ambiance actuelle, la justice continue à s'en foutre et à ne rien faire. Que les fédérations vont devoir pallier l'insuffisance de la Justice sans moyen financier et d'enquête.
Est-ce que vous savez que les magistrats sont majoritairement des magistrates ? Qu'aujourd'hui, les deux tiers des nouveaux magistrats sont des femmes ? La magistrature est féminisée et cela va beaucoup s'accentuer.
C'est bizarre qu'on s'intéresse tellement à la parité, sauf quand il s'agit de magistrature.

Citation :
Tout à fait, et c'est bien fait exprès parce que l'article est écrit par un homme. Cela aurait été par une femme, je me serais déjà pris une plainte pour propos sexistes.
Sans parler de l'étymologie, regarder juste la définition actuelle du mot et que c'est une juste utilisation pour décrire les réactions outrancières à propos de ce sujet.
Quand je vous vois lancer une pétition alors que vous ne maîtrisez ni les procédures ni les faits, pour dénoncer les décisions de la commission de discipline, j'ai l'impression que vous aussi, ayant perdu toute prudence et recul, vous êtes touché par cette hystérie collective.

C'était il y a quelques jours et j'espère que ça n'aura échappé à personne :

L'ancien maître d'armes de Morlaix ENFIN condamné !

La justice a parlé, mais le sursis probatoire fait mal à entendre.

NON tu ne filmes pas tes élèves sous la douche, NON tu ne leur fais pas un "massage" !

Article France Info

Bon débarras à Morlaix. Comme quoi, la justice a réagi, et sans doute on évite que l'histoire finisse encore plus mal.
Face à à des faits avérés après enquête, on ne peut qu'être satisfait d'une condamnation.
Il y a un gauchisme qui a fait des violences sexuelles son cheval de bataille et par contre pour toutes les autres infractions, c'est la culture de l'excuse.
La justice ce n'est pas deux poids deux mesures. Adrien Quatennens gifle son épouse, il est condamné. Même tarif pour les autres, c'est la parité.

Quel rapport entre une vidéo floue sur laquelle on a aucun contexte et des faits de violences sexuelles dans le sport?
Vous voulez concurrencer Voici et Closer?