Quelle revanche pour Bardenet, écartez il y a un an des JO car la FFE n'a pas voulu le sélectionner.

Merci à ceux qui m'ont foutu des peaux de bananes

Bon débarras à Morlaix. Comme quoi, la justice a réagi, et sans doute on évite que l'histoire finisse encore plus mal.
Face à à des faits avérés après enquête, on ne peut qu'être satisfait d'une condamnation.
Il y a un gauchisme qui a fait des violences sexuelles son cheval de bataille et par contre pour toutes les autres infractions, c'est la culture de l'excuse.
La justice ce n'est pas deux poids deux mesures. Adrien Quatennens gifle son épouse, il est condamné. Même tarif pour les autres, c'est la parité.

Citation :
Cela a été dit, cet article a à voir avec le procureur de la république, pas l'administration.

Citation :
Non, pas une sanction disciplinaire mais à une possibilité de procédure et de sanction disciplinaire.
Nuance et pas automaticité.

Citation :
On perçoit que dans votre tête c'est juste un truc gênant, mais qu'on se sent obligé de dire à regret.
En fait, vous n'envisagez même pas que la personne accusée soit réellement innocente (je ne parle pas d'une affaire précise).
C'est logique, on nous a fait le casse du siècle, la campagne d'outrances a abouti à nous enjoindre qu'on se devait de "croire les victimes", alors qu'en fait, on devait simplement "écouter les plaignantes".
Ce n'est pas parce que quelqu'un se plaint que c'est réellement un délit, et ce n'est pas parce que quelqu'un dénonce des faits qu'ils sont vrais.
Dans la tête de certains, tout est devenu extrêmement simple : si quelqu'un se plaint de violence sexuelle, c'est automatiquement vrai et il faut condamner. Et après tout, tant pis s'il y a des innocents au milieu, c'est pour la bonne cause.
Imaginez un seul instant qu'on fasse ça pour toutes les infractions, l'ambiance qu'il régnerait et le bordel complet.
L'automaticité, c'est juste fait pour éviter que les gens aient de l'esprit critique et se mettent à réfléchir.

Citation :
Ah bon. Parce que là, vous croyez vraiment que dans l'ambiance actuelle, la justice continue à s'en foutre et à ne rien faire. Que les fédérations vont devoir pallier l'insuffisance de la Justice sans moyen financier et d'enquête.
Est-ce que vous savez que les magistrats sont majoritairement des magistrates ? Qu'aujourd'hui, les deux tiers des nouveaux magistrats sont des femmes ? La magistrature est féminisée et cela va beaucoup s'accentuer.
C'est bizarre qu'on s'intéresse tellement à la parité, sauf quand il s'agit de magistrature.

Citation :
Tout à fait, et c'est bien fait exprès parce que l'article est écrit par un homme. Cela aurait été par une femme, je me serais déjà pris une plainte pour propos sexistes.
Sans parler de l'étymologie, regarder juste la définition actuelle du mot et que c'est une juste utilisation pour décrire les réactions outrancières à propos de ce sujet.
Quand je vous vois lancer une pétition alors que vous ne maîtrisez ni les procédures ni les faits, pour dénoncer les décisions de la commission de discipline, j'ai l'impression que vous aussi, ayant perdu toute prudence et recul, vous êtes touché par cette hystérie collective.

Cet article est une suite d’outrances qui montre surtout son caractère militant. Vu que c’est un homme qu’il l’écrit, on est d’autant plus libre de dire qu’il participe à l’hystérie collective.

Alors, oui, il y a des types bas du plafond, qui n’ont pas encore compris aujourd’hui qu’il risque la cour d’assises pour avoir des relations sexuelles avec des mineurs de 15 ans au plus, et même avec des mineurs volontaires. Donc, sans aller jusqu’au violence, ce n’est même pas la peine de tenter le coup pour séduire, parce que cela finira mal de toute façon. Cela devrait les faire réfléchir parce que rien ne les protégera des sanctions, et il est regrettable que cela ne dissuade pas.
Mais l’article est sans aucune nuance, et joue sa partition à la grosse caisse.

Je vais déjà simplement le montrer au travers de la diffamation qu’il emploie et ses suites d’imprécisions soit volontaires soit qui sont des défaillances dans l’approche.

Alors, le plus évident : « Chloé B., 14 ans au moment des faits, victime d’une tentative de viol par son maître d’armes ». L’individu en question a été jugé définitivement et condamné pour agression sexuelle. Pas pour viol ou tentative de viol qui revient pénalement à la même condamnation, et qui conduit à la cour d’assises, mais pour agression sexuelle qui amène au tribunal correctionnel. Accusez ledit individu d’un crime qu’il n’a pas commis, c’est de la diffamation, c’est de l’outrance. Et lorsqu’un commentateur propose de donner le nom des « criminels », là aussi, il confond, on est sur de la délinquance sexuelle pas du crime : encore de la diffamation, de l’outrance.
Ensuite, on dénonce : « le maître d’armes a de nouveau été vu sur un site de compétitions de jeunes. » Vu qu’il a été condamné en 2021, il ne peut absolument plus encadré des jeunes du fait de l’interdiction qui doit encore courir (et qui ne doit pas être à vie). Le fait d’aller voir une compétition sportive doit être ce qu’on appelle la liberté, qu’on recouvre d’ailleurs quand on a fini de purger sa peine. Si la fédération veut filtrer les entrées de ses compétitions, encore faudrait-il qu’elle réclame les cartes d’identité et ait accès au fichier des délinquants sexuels : est-ce que le jeu en vaut la chandelle et aurait la moindre utilité concrète, au-delà de participer à l’hystérie collective ?

Venons-en à l’affaire qui introduit l’article et qui nous est annoncée comme du harcèlement sexuel. A ceux qui sont venus réclamés des noms sur ce forum, je leur répondrai présomption d’innocence. Arrêtez de venir jouer aux justiciers derrière leur écran, qui demain se transformeront en lyncheurs pratiquant l’émasculation au nom de leur morale. S’il y a harcèlement sexuel, c’est un délit (pas un crime), et c’est la police et la justice qui s’en chargent en enquêtant pour établir les faits : restez à votre place.
Il y a déjà un problème sur les faits tels qu’énoncés : certes, l’individu en question semble bas du plafond et ne pas avoir tout à fait compris ce qu’il risquait si cela allait encore plus loin. Mais, un harcèlement sexuel, c’est une répétition de faits. Or, c’est tellement mal expliqué qu’on n’y trouve difficilement cette répétition. Peut-être est-ce fait exprès dans l’article parce qu’il n’y a justement pas eu répétition et qu’une plainte ne peut aboutir. En tout cas, je ne peux qu’inciter vivement les personnes concernées à se tourner vers la justice et porter plainte s’il y a eu répétition. Mais peut-être que ce n’est pas le cas, et donc, que cela se limite à réclamer des sanctions non à la justice, mais à la fédération.
Le comportement de ce maître d’armes, s’il est avéré et qu’il ne tient pas du pénal comme l’article à son corps défendant finit plutôt par m’y faire pencher, semblerait tout à fait sanctionnable : il l’aurait été aux dernières nouvelles par six mois d’interdiction d’exercer, certes avec sursis. Est-ce un scandale de la part de la commission de discipline ? Pas sûr, si ce n’est même pas qualifiable pénalement. Espérons que cela fera vraiment réfléchir l’individu sur un comportement approprié vis-à-vis des mineurs. Mais il faut arrêter de tomber dans la surenchère vis-à-vis de la fédération, sachant qu’il y a tout le système judiciaire derrière, qui est mobilisé.

Mais apparemment, cela ne suffit pas à certains (dont le président de la FFE). Et la raison, c’est que ces deux affaires ont eu des conséquences qui semblent plutôt lourdes pour les jeunes filles qui ont subi les faits : dépression, tentative de suicide.
Et comme les conséquences s’aggravent, on veut aggraver les sanctions.
Or, une dépression, une tentative de suicide, notamment à l’adolescence, cela peut venir de bien d’autres malaises et problèmes.

Et c’est là où je veux en venir : La découverte de la sexualité, c’est très problématique à cet âge-là, et cela l’est encore plus à cause de l’hystérie collective ambiante.
Je ne parle pas de pratiques sexuelles, mais juste de découverte de la sexualité, à un certain âge (ou entre 13-16 ans), où on se rend compte qu’on est concerné par la question alors qu’on l’était pas avant : je parle de la découverte de la séduction (ouh là, le mot interdit !), de la projection dans l’implication que cela demande et des implications que cela produit. Et encore une fois, je ne parle même pas de pratique, juste de découvrir qu’on est parti d’un jeu qu’on ne maîtrise pas encore. Et je précise que je ne parle pas des rapports entre des jeunes filles en fleur et de vieux libidineux (qui peuvent finir en prison) : je me contente de cette question quel que soit le sexe, et pour des relations au sein d’une même génération.

Eh bien aujourd’hui, ces adolescents, ils sont baignés dans cette hystérie collective qu’on appelle le prétendu mouvement de libération de la parole.
On exige que de se voir reconnaître la qualité très réclamée de victime et on enjoint à tous de se prosterner respectueusement. Je ne veux pas manquer d’empathie, mais des personnes auxquelles ils arrivent des malheurs, il y en a beaucoup (la vie finit mal pour tout le monde), et donc on a envie de respirer et de dire : vos histoires de fesses ne nous passionnent, cela vous concerne, et nous, on n’a notre propre vie avec ses joies et ses peines. Arrêtez d’exiger une reconnaissance publique de tous.

Les adolescents vivent dans une société qui est devenue anxiogène sur la question de la sexualité. La sexualité n’est plus présentée comme un plaisir, mais comme une menace. Ah oui, cela présente un risque, d’abord d’échecs, ensuite de blessures, mais pas seulement : en règle générale, c’est avant tout un plaisir, parfois trouble, mais un plaisir.

L’âge du premier rapport sexuel n’a cessé de baisser depuis les années 50. La baisse s’est interrompue, et on est en train de repartir la hausse. Cette hausse est un signe de recul de maturité. L’hystérie collective fabrique des individus immatures (ou du moins retardés), plus fragiles.

Ces adolescentes qui sombrent totalement dans ces affaires, ce sont des adolescentes qui brutalement découvrent que la sexualité les concerne (je ne parle encore une fois pas seulement de la pratique, mais seulement du fait de se sentir concerné par le sujet). Elles le vivent d’autant plus mal qu’on leur présente la sexualité uniquement sous l’axe d’une menace.

Plus vous victimisez, plus vous fabriquer du mal être. Plus on dit au gens vous êtes victime, plus ils se vivent en tant que tel et finissent par s’y complaire.
Nous vivons le contre-balancier des excès de la libération sexuelle des soixante-huitards en tombant dans l'ordre moral paranoïaque.

Salut les bisounours,
Encore un faux débat sur ce forum !
D'abord, cela se passe au USA, ensuite c'est du fleuret : donc, ça n'a aucun intérêt.
Et puis, enfin, de quoi s'étonner ? Ce n'est après tout qu'une jeune femme, Stephanie Turner, agenouillée devant... devant un mâle biologique, Redmond Sullivan.



Un petit jeu pour détendre l'atmosphère, devinez sur la photo ci-dessous : où est Redmond ?



Stephanie et Redmond auront eu l'occasion d'avoir une petite discussion amicale après cette absence d'affrontement. D'ailleurs, la discussion aura pu avoir lieu dans le vestiaire... qu'ils partagent.

Moi, je dis que si Redmond est une fille, comme dirait Stephanie : RESPECT. Il a décidé, alors on s'exécute TOUS.
D'ailleurs, vis-à-vis de moi-même, j'appelle aussi au respect, car la semaine dernière, j'ai décidé que j'étais champion olympique d'épée. Dorénavant, j'exige que vous précisez bien après m'avoir interpellé que je suis champion... sauf à me manquer de respect (ce qui n'est pas bien ! je précise, alors avis aux amateurs...).

Bon, de toute façon, il n'y a pas de débat : on est tous égaux alors qu'on tire tous ensemble et que le meilleur gagne.
Là, on verra enfin la vérité : les femmes disparaîtront du haut niveau.
Après tout, pourquoi le public se contenterait du spectacle d'un sous-catégorie d'escrimeur totalement médiocre par rapport aux meilleurs ?
Pourquoi les médiocres seraient-ils récompenser comme les meilleurs ?

Non, là, c'est bien, la situation va s'assainir.

Manifestement, vu qu'il y a un manque de culture sur ce forum, je suis obligé d'intervenir.
Loi de Brandolini

Un bien beau ratage des journalistes : ils pensaient préparer un reportage sur la future championne olympique.
Et raté !

Cécilia Berder rentre à la maison sans médaille olympique, en ayant fini sur le banc des remplaçants.
Elle peut ranger le sabre et se consacrer dorénavant aux activités politiques qu'elle affectionne.

Citation :
Une vraie leçon de tolérance.
Vivement que les choses sérieuses arrivent demain.

Je reprends mes propos initiaux dans ce sujet.
Vous voulez une arme tactique et qui ne s'éternise pas ?
On supprime la non-combattivité qui n'a été inventée que pour nuire à l'épée, pas aux autres armes.
Ensuite, à l'épée, vous réduisez le temps : au lieu de 3 x 3 minutes, on fait 3 x 2 minutes (voir on baisse).
Et là, c'est tactique : on ne cherche plus à atteindre un score (15), mais à gérer un écart. On peut abandonner toute perspective de score limite pour terminer juste au temps. Là, il y a aura de l'enjeu tout le temps, du début à la fin.
Si vous rajouter que les doubles ne comptent plus, cela ne change pas grand chose en pratique, mais symboliquement, si. On ne doit pas se faire toucher, c'est le message clair. Celui qui gagne, c'est le moins touché.

Citation :
Il faut être franc et lucide : il y a une différence abyssale de niveau entre les hommes et les femmes.
Le public fait ce qu'il veut, s'il a envie de regarder de petites compétitions, du style poussin de tataouine ou épée femmes aux JO, c'est son choix, tant pis pour lui.
Perso, je préfère le meilleur de l'escrime, pas une sous-sous catégorie et j'attends pour les voir vendredi en piste.

De toute façon, ceux qui critiquent l'épée, ce sont les mêmes qui passent leur après-midi à regarder deux gus à se renvoyer la balle à Roland Garros, ou à suivre des types qui font un tour en rond sur les routes de France.
4h pour ça, avec 2 de tension et le niveau intensité de la vie d'une moule. Et on nous reprocherait un match de 9 minutes ?
Il faut supprimer cette règle de la non-combattivité qui n'a été imaginée que pour nuire à l'épée.
A la place, on raccourcit la durée, voire on ne fixe plus de limite de score, seul le différentiel important.

Citation :
On se pose la question de qui est le débile qui a inventé ça.
Ah, Malicia vient de me signaler que ce serait quelqu'un qui n'a jamais fait d'escrime : un fleurettiste.
Citation :
Cela sort d'où ? Pour quelle arme ?
De toute façon, on sait bien tous que cette règle a été inventé contre l'épée uniquement (le sabre atteint toujours le score... mais qui a envie de ressembler au sabre, beurk).
Citation :
Au foot, il n'y a pas assez de but (2,37 buts/match), on devrait doubler la taille des cages.
Par contre, l'épée, c'est le duel, donc, on ne trifouille pas les règles comme ça.
L'épée, la contre-attaque est essentielle, on n'a jamais chercher à toucher à tout prix, en tout cas pas celui d'une double.
Citation :
Il faut écouter les commentaires de Fabrice Jeannet, qui nous rappelle les grandes heures avec Philippe Boisse. Il se passe plein de choses de choses... qui ne sont pas des touches.
Vous vous voulez qu'il se passe "quelque chose", du spectacle et des jeux : mettez des pointes nues, le public sera content, on aura du sang.
Citation :
Tout à fait et vous avez la solution devant votre nez.
Vous voulez une arme tactique et qui ne s'éternise pas ?
Vous réduisez le temps : au lieu de 3 x 3 minutes, on fait 3 x 2 minutes (voir on baisse).
Et là, c'est tactique : on ne cherche plus à atteindre un score (15), mais à gérer un écart.
Je ne vois pas pourquoi on chercherait à ressembler aux autres armes avec un 3 x 3 minutes sur un objectif de score à 15.
Le fleuret ou le sabre ne font vraiment pas envie, cultivons notre différence.

Fort heureusement, la pertubatrice Olga Kharlan, celle qui a subi un carton noir et a été réintégré pour les JO, a été éliminé.
C'est elle qui est responsable (avec la FIE) du fait qu'on nous prive d'un geste millénaire dans l'escrime, l'obligation de se serrer la main à son adversaire.

Berder dégagée.
Elle aurait dû faire plus d'escrime, moins de politique, cela ne lui a pas porté chance.

Citation :
Tout ce qu'Auriane Mallo n'aura pas su faire.
Yannick Borel a subi une mort subite, un pile ou face, il a gagné.
Auriane Mallo a cherché une mort subite, un pile ou face, elle a perdu.
Je préfère les gens qui se battent jusqu'au bout.
Citation :
Souvenez-vous de ce qu'on vous le rabâche à longueur de temps : les JO sont inclusifs.
Voyez le prix des places, Paris assiégé, la diffusion de votre sport préféré (l'accès en direct et plus tard).
Eh oui, il faut payer pour voir.
L'inclusivité des JO, cela se limite juste à mettre des drag-queens sur Cène.
Les JO sont aussi ouverts que votre portefeuille peut l'être.
Les bobos sont satisfaits : Long portefeuille, idées courtes.

Citation :
C'est encore plus étonnant de la part de Kong.
Comme le dit Nathanaël de Rincquesen au début du match, Kong ne s'est pas trop forcée avant dans la finale.
Mallo, elle, elle s'est fait en général menée avant de remonter.
On pourrait s'attendre à ce que Kong ne soit pas trop fatiguée et Mallo plus.
Non seulement Kong n'a pas eu à se fatiguer, mais en plus elle fait une remontée impressionnante en finale. Elle peut espérer continuer.
A une minute de la fin, les deux baissent les bras et choisissent d'attendre la mort subite.
Etonnant de la part de Kong qui est dans la spirale ascendante et qui préfère le choix d'un pile ou face.
Mais je continue à penser que Mallo a eu tort. Et d'ailleurs, voyant que Kong temporisait, elle aurait dû changer de tactique et jouer les points plutôt que pile ou face.

Je dirais plutôt menant 7-1, soit 6 points d'avance.
Ensuite, son adversaire grignote jusqu'à égaliser.
A ce moment-là, il reste du temps, bien 40 secondes (et même plus, si on compte avant le carton rouge pour non-combativité) ; ce qui est long et on peut mettre pas mal de touches.
Les deux tireuses ont décidé apparemment d'aller à la mort subite.
Fabrice Jeannet a clairement fait sentir avant qu'il ne le sentait pas du tout.
Face à la n°1 un mondial, est-ce que cela vaut le coup de jouer la mort subite alors qu'on a le temps pour autre chose ? N'est-ce pas choisir de jouer à pile ou face.
Si vraiment Auriane Mallo était fatiguée, cela pouvait se comprendre : mais là, elle ne semblait pas tant en difficulté.
Elle aurait pu choisir de se battre. Elle a choisi le pile ou face, elle a perdu, tant pis pour elle.

Citation :
Pourtant, Bruno Gares a bien fait lui-même le lien entre sa démission et son statut professionnel.

Citation :
D'ailleurs démission de la présidence de la FFE, reprise de son emploi, affaire judiciaire en diffamation, tout cela a été concomitant et est lié.

Citation :
Ce n'est pas si sibyllin que cela. Je suppose que PhilippeL a en tête ce type de cancan : Après sa démission, le président de l'escrime française, empêtré dans des accusations de détournements de fonds

Citation :
Bruno Gares qui n'a pas dû garder que des amis à la FFE, à la vue de ses propos :
Citation :
Finalement, PhilippeL fait bien de s'étonner que Bruno Gares demeure si impliqué pour ces JO malgré sa démission et ses casseroles.

Hier, très belle victoire des hommes à l'épée. Bien pour les femmes au sabre. Toutefois, les propos politiques/politiciens de Cécilia Berdet en ont assombri l'éclat. Qu'elle critique un parti politique, c'est son droit, mais pas lorsqu'on lui tend un micro en tant que membre de l'équipe de France lorsqu'elle nous représente. Le comble du ridicule, c'est lorsqu'en plus elle se plaint elle-même de se faire critiquer : "Tu mérites pas de faire les Jeux !" : l'escrimeuse Cécilia Berder cyberharcelée. Et elle se victimise qu'on lui sorte un truc pareil alors que sa propre critique ne vole pas plus haut ? Trop douillette pour le combat.

Citation :
On est face à un cas flagrant d'utilisation ChatGPT tant ces arguments sont de la plus totale inanité.
Déjà, les arguments : ça complexifie, ça crée de possibilités de triches, cela ouvre à discussion... C'est affligeant. Tout règle complexifie, risque d'être détournée et peut être discutée quant à son application (quant à la triche, elle est très limitée si l'arbitre vérifie bien après demande immédiate comme c'est prescrit par la règle). Que le public n'y comprenne rien ? Si on leur dit : ça n'a pas marché alors on refait, il n'y a pas besoin de plus de trois neurones pour saisir. Ralentir ? Non mais sérieusement, il y a combien d'incidents dus au matériel : arrêtez de suggérer que cela se passe 50 fois par matchs.
Mais le bouquet, c'est lorsque Delloth nous compare à d'autres sports, sans avoir ni lu ni compris l'article t56. Parce que l'article t56, il s'applique à TOUS le matériel : celui des tireurs... et le matériel collectif !!! parce que les exemples d'autres sports, ce n'est que sur du matériel individuel.
Alors plutôt que d'hurler que c'est la faute du matériel mal entretenu de l'adversaire (Delloth n'ayant jamais eu de problème inopiné, c'est bien connu), il faut peut-être rappeler que cela peut venir d'ailleurs. Qu'est-ce qui veut le Delloth ? Qu'on créé un nouvelle règle qui exclut l'annulation de la touche si c'est le matériel individuel qui est défaillant ? Et ça ne va pas complexifier cette nouvelle règle, et ouvrir le débat, et ralentir, et blabla etc ?
Et puis, il faudrait peut-être comprendre d'où vient l'épée et pourquoi elle est incomparable à d'autres sports : le match d'épée, c'est une représentation du duel, et le duel doit se passer entre égaux. A tel point qu'on utilisait des paires d'épée pour se battre. Ce souci d'égalité des situations est liée à l'histoire de l'épée et parfaitement justifié.
En bref, Delloth vient nous faire des rodomontades alors qu'il n'a pas compris le règlement et encore moins l'épée.
Allez, va, retourne à tes cordages de tennis et tes baballes.

L'équipe de France d'épée est avant-gardiste, car elle a été avant tout le monde et demeure dans le ton général du pays.

Citation :

La FFE avait réussi à supprimer le Monal de 2023, maintenant, c'est la suppression définitive qui est envisagée : https://www.lequipe.fr/Escrime/Actuali ... alendrier-en-2025/1468477
La FIE (jamais avare de règles idiotes) ne veut laisser par pays que deux compétitions senior : or, la France en a trois.
La FFE (pas des lumières non plus) avait le choix du sacrifice entre le Monal, le CIP, le Grand prix de sabre.
Et c'est le Monal qu'elle voudrait sacrifier, le Monal, hommage à René Monal, créé en 1938.
Le critère de choix, c'est que ce n'est pas une compétition mixte, contrairement aux autres.
Ben en fait, le sabre, tout le monde s'est fout !!! On s'en balek. Quant à l'escrime féminine, on s'en balek aussi !!!
Le Monal, c'est génial, avec de gros mâles alpha qui se foutent sur la gueule. L'épée, c'est l'arme de l'excellence en France, virile et tout. Donc, soit vous mettez des nanas dans le Monal (puisqu'apparement, les nanas ont l'air de survivre plus grâce aux quotas qu'à leurs talents), soit vous virez le sabre dont on se fout.
Aux Armes, épéistes !

Excellente nouvelle pour Thibus (en espérant qu'il n'y ait pas appel, car c'était une des craintes exprimées).
Ce serait bien que cette affaire provoque une évolution. En effet, il est hors de question que la question de la contamination devienne une porte de sortie pour les dopés.
Deux solutions :
- soit on change les règles en n'interdisant pas totalement les substances, mais on fixe un seuil de tolérance (variable selon la substance) - pour éviter cette question des contaminations à très faibles doses, à effet non significatif.
- soit on avertit bien que dorénavant, c'est ZERO, un point c'est tout, les sportifs de haut-niveau n'ayant plus aucune excuse invocable.
En tout cas, il faut vite refermer cette porte de la contamination si on veut éviter de futures désillusions.
Maintenant, il faut que Thibus oublie tout cela. Cette plaisanterie a dû coûter une blinde en expertise, Race Imboden va devoir prendre une second emploi chez MacDo.

Citation :
Il y en a qui vont dire que le Monde fait des réflexions racistes. Je ne suis pas d'accord avec cette question : si Thibus était relaxée, je pense qu'elle serait en mesure de rebondir, après un tel soulagement. C'est un peu lui faire un mauvais procès d'intention.
Par contre, là où je suis pleinement en accord avec l'article, c'est qu'il est hors de question que l'excuse de mauvaises fréquentation devienne systématiquement recevable en matière de dopage (même si c'est passé quelques fois).
Je ne dirais pas tout le mal que je pense de Race Imboden qui se permet de prendre un produit à 31 ans, avec des motifs plus que futile, alors qu'il peut mettre en jeu sa santé à long terme et influer négativement sur son entourage. Je préfère m'arrêter sur le fait qu'il est particulièrement censé que l'article rappelle le contexte : Imbodem était il y a peu un sportif de haut niveau qui connaissait les enjeux, c'est aussi un entraîneur qui accompagne Thibus, alors il n'a aucune excuse puisque ces problèmes de contamination sont connus. Il y a trop de légèreté dans toute cette affaire, Thibus a choisi son entourage, qu'elle subisse les conséquences de ses mauvais choix (pas de Race Imbodem, mais de son mode de relation avec lui).
L'excuse de la contamination ne doit pas devenir la solution pour les dopés ni même les étourdis qui invoqueraient leur propre légèreté.
Pour finir, je pose la question : ils ont recours à deux experts. Cela coûte cette plaisanterie-là. Qui paie ? J'espère que Race a ouvert le portefeuille.

Citation :
Dans sa campagne de communication, Manon Fleury met en avant d'avoir été une escrimeuse de haut niveau. Par exemple :

Elle utilise l'image de notre sport, alors que cela fait 15 ans, dit le reportage, qu'elle n'a pas remis une tenue d'escrime. Défendre notre sport contre les manipulations de son image, cela me semble un sujet approprié sur ce forum, dans la rubrique, Média et communication.

Citation :
C'est le procédé woke type : jouer les victimes.
Manon Fleury revendique publiquement n'embaucher que des femmes en cuisine et faire de la discrimination fondée sur le sexe, ce qui constitue une infraction pénale (3 ans de prison, 45000 euros d'amende), et elle en fait même l'apologie.
Dans un monde normal, avec une presse normal, les médias s'en offusqueraient ; car c'est bien ce qu'ils feraient, à juste titre, si un homme sortait de pareils balivernes. Ce serait la tempête avec des suites judiciaires.
A l'inverse, devant la vague de critique formulée à l'encontre de Manon Fleury pour ses propos, la presse woke dénonce, non les propos de Manon Fleury, mais les critiques sur ces propos !!!
Par exemple, dans cet article, on nous explique "La Cheffe, qui vient de décrocher sa première étoile, prône un management bienveillant, à contre-courant des traditions sexistes"... et de dénoncer "le restaurant a subi un raid d’avis google misogynes dans la foulée".
Sexiste ? Oui, Manon revendique d'être sexiste, en faisant de la discrimination fondée sur le sexe.
Management malveillant ? Ce la ne touche que les femmes dans le milieu de la restauration ? Les hommes ne subissent pas ?
Qui est la victime dans cette histoire ? Qui est la coupable ? Manon Fleury qui discrimine illégalement... ou les hommes qui n'auront pas été embauchés ?

Avec le wokisme, on marche sur la tête : le fait d'être une femme (qui plus est avec un discours bien woke) devient la complète excuse. Toute critique à son encontre devient misogyne, alors que Manon Fleury est mysandre en ne voulant pas d'hommes en cuisine.
Deux poids, deux mesures, et renversement des valeurs et du droit.
La ficelle est grosse, mais pour les wokes, il suffit de gueuler bien fort pour que cela passe et de contre-attaquer en se victimisant. Cela lasse, il est temps de s'éveiller sur le wokisme.

Citation :
J'en conclus que n'ayant pas de preuve à opposer, vos propos sont faux.

Citation :
Ce sujet est dans la partie du forum Médias et communication.
Manon Fleury fait une campagne de communication en insistant sur le fait qu'elle était une ancienne championne d'escrime haut niveau (sans résultat très remarquable).
Campagne qui est d'ailleurs hagiographique à son égard : quand on fait une campagne publique, il faut accepter la critique du publique : point d'éloge flatteur sans liberté de blâmer.

Citation :
Vous ne lisez pas.
J'ai parlé de média wokiste à propos de Konbini.
L'attachée de presse de Manon Fleurey, cité dans l'article, Aurianne Roussel, elle prend 600€ par jour (je rectifie).
Pour un restaurant qui se lance, avec une équipe digne d'une armée mexicaine, ça n'hésite pas à dépenser à tout va.
On verra si cela tient dans le temps.

Citation :
Si un homme déclarait dans un média télévisé à très large diffusion et audience, qu'il n'embauche que des hommes, et que oui, c'est bien de la discrimination, le scandale serait monumentale, et il y aurait des poursuites pour discrimination.
Lorsque Manon Fleury tient des propos de même nature, qu'elle fait de la discrimination en n'embauchant que des femmes, je saisis bien que vous considérez que ce n'est qu'un péché véniel.
C'est le deux poids, deux mesures, d'une certaine pensée wokiste qui s'autoinstitue camp du bien en passant son temps à faire la morale aux autres tout en faisant le contraire dans ses actes.
Manon Fleury dit à ses employés qu'il ne faut pas faire de discrimination, alors qu'elle se vante ouvertement de le faire. La pauvre a tous les stigmates du wokisme.

Revenons sur les faits, sur la réalité et sur leur gravité.
On apprend dans un article complaisant ainsi que Manon Fleury a mis en place :
Citation :
Je rappelle ce qu’est le sexisme à ceux qui ne serait pas au courant : Attitude discriminatoire fondée sur le sexe
Le sexisme n’est donc pas toléré au restaurant Le Datil. Et pourtant, dans le reportage sur Envoyé spécial (à partir de 6 minutes 41 secondes), à la question de la journaliste sur la présence uniquement de femmes dans la cuisine, elle lui demande explicitement si elle fait de la discrimination sur le sexe, et Manon Fleury très satisfaite d’elle-même, que oui, tout à fait.
On a la réalité des faits (que des femmes en cuisine), et on a l’aveu que c’est délibéré, de la discrimination, du sexisme (d’ailleurs, on nous présente un homme, évidement à un sous-poste hors des cuisines, et qui est serveur et étudiant en journalisme selon profil LinkedIn, c’est dire son avenir dans ce restaurant). Ainsi, inutile de faire du "testing", comme ils disent, vous avez la preuve qui vous est apportée sur plateau.
On en tire donc l’évidente conclusion que les valeurs du Datil sont pour les employés, mais pas pour la patronne ("faites ce que je dis, pas ce que je fais"). Il se trouve que cette discrimination à l’embauche est une infraction pénale, punie de 3 ans de prison et de 45000 euros d’amende. Dans un monde normal, elle serait poursuivie et son restaurant serait renommé le Manon Fleury-Mérogis.
Je passe sur l’épisode ridicule du reportage où elle va ramasser des carottes dans un champ : disons que tout cela est mis en scène et construit comme une grande publicité (accessoirement, il est dit que cela fait 15 ans qu’elle a arrêté l’escrime. pas sur un palmarès folichon). D’ailleurs, Manon Fleury a une attachée de presse qui est citée dans l’article du Konbini (média woke). Le tarif de l’attaché de presse, c’est 600€/l’heure. C’est là qu’on perçoit toute l’importance des valeurs affichées : c’est ce qui fait passer l’addition.
Car, parlons de ce qu’on voit dans ce reportage et du modèle qu’on nous présente. Un petit restaurant (combien y a-t-il de tables réellement ?), et une armée mexicaine dans le personnel. Ils doivent être dix, et dans la cuisine, cela se marche dessus. Dans les assiettes, on voit que les parts sont minuscules (vous allez me dire que ce n’est pas la taille qui compte), en tout cas pas trop de viande, plutôt des légumes (ce qui joue sur les coûts à la baisse).
Donc, quel est le modèle économique de ce restaurant ? Réponse : 120€.


Face aux gens qui moralisent sans arrêt, j’ai tendance à répondre : les mots tiennent lieu de vertu à ceux qui en manquent. Manon Fleury est manifestement un spécimen, qui a adopté le slogan : le blabla tient de prix à ceux qui veulent bien payer.

Citation :
Vous avez la preuve de ce que vous avancez ou c’est purement diffamatoire ?
Qui est sexiste ici ? Manon Fleury dénonce le sale comportement dans le milieu de la restauration, l’ambiance toxique, les violences.
Fort bien, et je lui donne plutôt raison.
Mais dans un milieu où il y a eu beaucoup d’hommes, il y a encore beaucoup d’hommes, ils sont peut-être encore majoritaires : ceux-là sont aussi les victimes de cet état de fait, et même les premières victimes.
Lorsque Manon Fleury choisit d’axer sa pratique et son discours essentiellement sur les femmes, elle choisit soigneusement aussi ses victimes. En effet, ce n’est pas tellement la question de la maltraitance dans le milieu de la restauration qui l’intéresse.
Pourquoi ? Manifestement, au regard de sa couverture médiatique, ce petit discours victimaire fait vendre.
On verra si l’idéologie suffira à maintenir son modèle économique de restaurant à 120€ avec une armée mexicaine, et comment elle se comportera quand elle aura une salariée qui l’amènera aux prud’hommes.

Regardez donc ce reportage.
Seulement des femmes en cuisine : on lui pose la question, si ce n'est pas de discrimination, et elle répond tranquillement que oui, c'est volontaire.
Elle vient de revendiquer une infraction pénale, discrimination sur le sexe, tarif 3 ans de prison et 45000 euros d'amende.
Manon Fleury-Mérogis

Vous voulez dire que ces gens se seraient parlés ?