ztu3wh90 a écrit :
Depuis 2004 le logo CE est obligatoire sur les tenues.
Il est donc interdit de tirer avec une tenue ne comportant pas cette certification.

Pour la latéralité de la tenue :
m.25 - Les fermetures de l'uniforme, veste et pantalon (généralement des fermetures éclair), doivent être protégées par une patte cousue pour recouvrir les fermetures éclair dans la direction du bras armé de l'escrimeur (droitier de droite à gauche - gaucher de gauche à droite).

sworder69 a écrit :
https://www.ffescrime.fr/je-suis-en-club/securite-de-la-pratique/

Il y a pourtant un guide pratique sur le site de la FFE, et je ne pense pas qu’il date de 2004… Donc, ces consignes aux arbitres ont été données à un moment, mais à partir de quelle réglementation ?

La réponse du DT a été la même que celle que vous évoquez : “Nous avons eu le même cas en vétérans…” c’est quand même limite venant d’un DT comme justification réglementaire..

Caramel a écrit :
Excellent résultat, et belle performance d'ensemble : 5 français en T16 sur 11 tireurs au départ.

Il est indiqué "Paco Boureau - DNS" quelqu'un sait ce qui est arrivé ? Blessure à l'échauffement ?

Bonne chance pour l'épreuve par équipes aujourd'hui

Oriola a écrit :

Pour ce qui est du DE cela reste un projet pour moi , même si comme je l’ai dit plus haut le format est mal adapté pour qq qui a aussi un autre travail que l’escrime. Déjà même pour qq qui travail exclusivement dans l’escrime cela pose des soucis d’organisation….

cheminotrouge a écrit :

je vois pas pourquoi vous dites cela , le ministere des sports va être relèguè au rangde secrétariat d'état...en même temps, le premier ministre a 73 ans, il s'en fout du sport...

GroovyTrain a écrit :
Merci Fred de cet éclairage que je trouve très intéressant. En effet cela montre surtout une chose : l’écart abyssal en France entre la qualité intrinsèque du monde sportif (athlètes et éducateurs) et la politique publique sportive qui est affligeante de médiocrité, sauf quelques cas de politiques locales grâce à des élus impliqués et motivés par le sujet. La France au fonds est juste un pays qui ne met pas le sport au centre de ses priorités, alors que c’est un levier de stabilité, de vivre ensemble et d’excellence absolument majeur.

esc_974 a écrit :
Bonjour,

Des nouvelles sur le site d'accueil ?

vendrings a écrit :
Citation :

nico160177 a écrit :

Allègre représentera la France aux JO, on sera tous derrière lui comme on l'aurait été pour n'importe qui.

Et si par hasard il nous fait une "Cannone", cela mettra tout le monde d'accord.

DanielTucEscrime a écrit :
Et que ce soit le même wk que les cdf m20 ca fait réagir personne?

AramisandCo a écrit :
Les hostilités sont lancées
Le (ou la) premier(e) vainqueur du Tournoi Porthos M17 sera connu(e) dans la soirée !

Les résultats provisoires du Challenge par équipes seront communiqués ce soir ici.

Le 7x3 = 21 je l'avais remonté comme info. dans le forum, et c'est cela le plus scandaleux tant il était évident que les poules devaient être à 3 équipes. Et comme toute explication j'ai eu droit à : on a appliqué le RS plaignait vous à la Fédé...
Un peu court et minable comme réponse, surtout quand finalement le RS n'interdisait pas de s'adapter. Du coup pour le décalage j'y crois pas, car il est évident au vu de la réponse précédente, que l'organisation n'a pas poussé jusque là la réflexion...mais après tout c'est pas grave. Ce ne sont que les 1ères 1/2 finales des championnats de France depuis 2 ans et tout le monde s'en fout que des M17 soient flingués par une poule de 3. Sauf peut être les tireurs; mais des tireurs, j'ai bien souvent l'impression que les organisateurs n'en ont jamais été (quelque soit la compét.).

rourou1 a écrit :
Extrait du RS:
• Journée 1 : 14h-18h, tour de poules avec décalage par comité régional, 12 pistes, 6 poules de 4 équipes, 8 équipes éliminées

Par conséquent quand on a 22 équipes, ce qui n'est pas prévu au réglement, on a le choix. Dans le silence des textes, tout ce qui n'est pas interdit est autorisé.
On fait soit 6 poules de 3 et 1 de 4. Ce qui me semble juste et pas contraire au RS. Soit on propose 2 poules de 3 et 4 poules de 4. Certes c'est aussi conforme au RS, mais l'impact sportif n'est pas le même. Comme quoi, et sauf erreur (si j'ai loupé un article du RS) quand on se met un peu à la place des tireurs ou qu'on se creuse la tête, on a le choix.
Quant à la Fédé. et la Commission, qui n'ont pas tout prévu...c'est pas bien ! Mais sauf erreur, elles n'interdisent à personne de réfléchir et de trouver les moins mauvaises solutions tout en respectant le RS

odel a écrit :
Citation :

mortderire a écrit :
Ça râle
Ça menace d'interpeller la CNIL
Ça commente

Mais rassurez vous, il ne se passera rien

Dans quel sens ?
Pour ma part j'aimerais bien savoir qui aura accès à ce que je publie pour mes élèves. Y compris les messages. Déjà, le fait que je puisse m'adresser directement à des mineurs sans que leurs parents ne soient potentiellement au courant me gène aux entournures.
Le fait qu'une discrimination potentielle à la sélection puisse se faire au travers de cette appli (un tireur qui a plus de cours qu'un autre par exemple à résultats égal, ou un qui prends la leçon contre un qui n'en prends pas...), me gène aussi. Sachant que les sélections (en dehors de l'affiliation) sont en fait un des rares pouvoirs qu'ont les instances sur les clubs dès lors qu'il est stipulé "au choix de la commission"... Il y a déjà suffisamment de critères, pas la peine d'en rajouter...
J'ai cherché dans les CGU sur le site mycoach, mais il n'est nulle part indiqué qui à accès à quoi. Les CGU sont données pour l'entreprise gestionnaire, pas pour ce qui se passe à l'intérieur de la structure cliente (i.e. chez nous la fédé). Et lesdites CGU mentionnent la possibilité d'accès aux données, mais toujours "sous conditions", lesquelles ne sont pas explicitées.
Donc bon, "Il ne se passera rien", c'est un peu court et j'aimerais des éclaircissements...

PouceIndex a écrit :
Voir BLR et formation dans la même phrase ça fait tousser quand même !

papylepee a écrit :
Citation :

Fred a écrit :
La remarque est excellente. En Belgique, un module sur la prévention des violences sexuelles est intégré dans la formation des enseignants. Ça ne résout pas tout évidemment, mais au moins le sujet est abordé

Merci Fred
Il faut veiller à des formations de mise à niveau régulièrs avec ce type de module obligatoire, le tout lié à la validation de la carte professionnelle !

D'autre part,le certificat d'honorabilité imposé aux fédérations par le Ministère est également une bonne façon de limiter les risques.

choubaka a écrit :
As t’on une idée de la feuille de route pour la FDJ
Par armes ou genre et quel jour ?
A 3 semaine ce serait pas mal pour s’organiser.

ploplop a écrit :
Citation :

Nebe a écrit :
Citation :

cheminotrouge a écrit :


pour l'instant, c'est à l'étude en partenariat avec le ministère de la justice...
et rassurez vous, le parent qui vient aider à la buvette pour une compétition ou au montage des pistes ne rentrent pas dans cette catégories de "Bénévoles assujetties à l'honorabilité"

Complètement d'accord, il ne s'agit que d'encadrants bénévoles, ce qui ne concerne pas les parents qui viennent tenir une buvette les dimanches de compets'.
Par contre, les 5 euros, dans ce cas ne s'adresseraient qu'aux encadrants bénévoles et non pas aux parents venus vendre des crèpes.
Du moins je l'espère...

non cher
ce n'est pas les membres du bureau en généralité il y as déjà une licence pour eux (payer par le club).
mais aux bénévoles donc parents compris et en plus parents et bénévoles qui se déplacent dans les compétitions . Il suffit de regarder la réunion
http://x91jo.mjt.lu/nl2/x91jo/x0r4.ht ... 95K9u-tRfC4ZSCrmOuwXTlqzQ
droits dans ses bottes la dame Brigitte de st bonnet

ElvisPresley a écrit :
Citation :

cheminotrouge a écrit :
Citation :

ElvisPresley a écrit :



Le ministère veut vérifier l’honorabilité des bénévoles, attention à ce qu’il n’utilise pas cet argument pour justifier cette taxe en expliquant que c’est obligatoire, ce qui serait un mensonge grossier.

Qu'est ce qui est un mensonge grossier ?

De vouloir imposer des licences aux bénévoles sous prétexte que le ministère veut vérifier l'honorabilité des dirigeants.
Je ne comprends pas quel argument sera utilisé pour vendre ces licences à des gens qui viennent aider sans contrepartie attendue alors j'imagine le pire.

https://www.fscf.asso.fr/actualites/ja ... du-controle-dhonorabilite