|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
 
|
Citation :
L'ensemble des sports de combat n'ont pas une vocation à l'auto-défense. Et donc, là, on parle d'escrime, il n'y a que vous qui assimiliez escrime et autodéfense. Vous êtes juste dans vos délires. Citation : botha a écrit : Tiens donc, vous découvrez que nous ne prêchons pas l'autodéfense. Citation : botha a écrit : Ah non, au contraire, laissez à un fleurettiste son fleuret, c'est comme cela qu'il est le plus ridicule. Voyez gauche qui vient de sagement attendre de se faire embrocher.  Citation : botha a écrit : L'affolant succès des sport de combat devrait interroger un milieu de l'escrime qui lui est en régression. Mais bon, vous n'avez rien compris au sport de combat : vous continuez à les assimiler à l'autodéfense, ce qui montre que vous n'avez rien compris. Parmi toutes les personnes qui font des sports de combat, il n'y a qu'une minorité qui a l'intention de se battre ou qui se battra réellement. Aujourd'hui, la dernière innovation de la fédération d'escrime, c'est d'adopter la pratique de se taper dessus avec un tuyau de plastique lumineux. C'est tellement tue l'amour, c'est tellement du suicide. Il y a un autre imaginaire à inventer, et ce n'est pas l'autodéfense. Simplement, vous confondez réalisme et réalité.
Date de publication : Hier 21:57
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
 |
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
botha a écrit : Mais oui, c'est tellement plan plan de risquer sa peau. Mais oui, mon grand. Citation : botha a écrit : Mais oui, du sang et des jeux. Mais oui, mon grand. Au moins, je suis rassurée, compte tenu de tous les poncifs que vous pouvez sortir, je m'attendais à ce que vous m'accusiez d'être une laudatrice du duel et de souhaiter que le sang soit versé. Au moins, là, on voit qui veut du sang. D'ailleurs, vous êtes à côté de la plaque comme d'habitude. Vous confondez le spectacle sportif qui dans notre société amène le pire de la nature humaine et la pratique sportive qui nous concerne au premier chef. Peut-être que les spectateurs du fond de leur canapé, ils veulent du sang (dont ils sont d'ailleurs parfaitement abreuvés à coup de séries américaines), mais par contre, les pratiquants de sport, à part un petite minorité de tarés, eux, le sang ils n'ont aucune envie de le verser sur l'autel de leur pratique. Je vais être franche d'ailleurs sur pourquoi j'ai choisi l'escrime, il y a bien longtemps : je voulais une sport de combat mais sans avoir aucunement le risque de me blesser (et dieu sait que des blessures, il y en a dans les sports de combat...). C'est l'escrime qui répond à ça : moi, je cherche le vrai combat, même si je ne veux pas être blessée ou blesser... et pas une version absurde type pseudo-fleuret. Et il est bien dommage que la fédération ne soit pas capable de vendre l'escrime à partir de cela : venez-vous battre vraiment, mais sans risque !!! Pourtant là, il y a tout un potentiel de pratiquants sur ce discours. Citation : botha a écrit : Se jeter sur la pointe de son adversaire volontairement est effectivement irréaliste : je confirme. Citation : botha a écrit : Dans vos rêves, certainement pas. Supprimer le coup double, on n'a juste pas trouver le moyen : c'est triste, mais on n'a pas de solution, si ce n'est le temps de blocage à 500ms, ce qui n'est pas suffisant dans l'absolu. On a une solution bâtarde, faute de trouver mieux. Citation : botha a écrit : Erreur totale. L'épéisme à sa naissance fin 19e, c'est ne plus chercher la parade mais contre-attaquer (pas n'importe comment). C'est consubstantiel de l'épée, la parade est réduite à la portion congrue des la parade courte à faible distance : c'était comme cela qu'on faisait en duel (lisez Jules Jacob, même si...). Citation : botha a écrit : Entre une double touche d'épée et un fleurettiste qui se jette sur le pointe adverse, il y a tout un monde. D'un côté un résultat regrettable, de l'autre une totale absurdité. Citation : botha a écrit : Si encore cela soignait votre inculture et que vous compreniez la polysémie du mot "jeu". Citation : botha a écrit : Vous êtes à l'image des fleurettistes de la fin du 19e siècle qui se prenaient des raclés contre les épéistes en duel. Vous êtes à côté de la plaque (tout en réclamant du sang !!!)
Date de publication : Hier 18:41
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
botha a écrit : C'est bien, vous aimez les fleurets qui tirent dans les coins. Cela dit, avec un un bon ratio difficulté/technique, on aurait aussi tirer à cloche pied.  ou alors se taper dessus avec des tuyaux en plastique lumineux (ah non, on m'informe que ça, c'est déjà fait) Citation : botha a écrit : Ben si !!! Évidemment que si. Il suffit de se prendre 10cm de fer dans le bide et une fois bien coincé dans le gras, il n'y a plus de risque de parade de la part de l'adversaire, et il suffit de toucher. Et c'est une situation fréquente dans les 681 cas ci-avant. Citation : botha a écrit : Ah oui, et c'est ce qui est grave. Il a anticipé que Massialas (droite) allait attaquer et il n'a même pas chercher à parer. Oui, Cheung (gauche) a anticipé de se prendre 10cm dans le bide !!! Au-delà de la violation du règlement, il est là le scandale. Bravo ! Et ça prétend faire de l'escrime ? Et même du fleuret ?  Citation : botha a écrit : Oui, c'était une semi-plaisanterie, lorsque je disais que Gauche (Cheung) se prenait la touche en plein cœur (on ne voit pas où la touche est exactement portée vu la qualité des images). La moitié sérieuse, c'est que Cheung (gauche) se prend manifestement bien la touche dans le buste. C'est sans doute au niveau de l'épaule (le dessus)... ce qui fait qu'embroché, il peut être tout à fait se retrouver dans l'incapacité physique de finir par allonger le bras pour toucher. Citation : botha a écrit : Salutations à María Elena Bergoglio  Citation : botha a écrit : Je vous rappelle qu'à l'épée, la double, c'est un point contre chaque tireur. La double est sanctionnée par le fait qu'on reçoit un point contre soi. Citation : botha a écrit : FABULEUX ! Mais vous êtes fabuleux dans votre démonstration d'inculture et de bêtise. Le jeu de l'épée : leçons de Jules Jacob, 1887, c'est le premier traité de l'épéisme (avec l'épée non dans son sens général mais bien sur l'arme qu'on appelle épée en escrime sportive aujourd'hui) Et il s'intitule "jeu". Et si vous le lisez, vous apprendrez que Jules Jacob est célèbre pour ses leçons de terrain pour gagner des duels. JEU / DUEL Et si vous le lisez vraiment, vous saurez que la célébrité de Jules Jacob est lié à la réussite de sa méthode... dans les duels contre les fleurettistes. A l'époque, une personnes qui n'avait jamais tenu d'épée de leur vie allait prendre la leçon de Jacob : et dans un (vrai) duel contre des fleurettistes avec 20 ans de salle, il gagnait. Et ça, cela a fait scandale. Et le fleuret en serait mort s'il n'y avait pas eu de réaction à l'époque.
Date de publication : Hier 9:17
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
MAIS C'EST PARCE QUE T'ES BOUCHÉ DES ORIFICES ET QUE LA RÉPONSE TU L'AS DÉJA EU. Bis Citation :
Citation :
Très bonne réflexion de parler d'y a vingt ans : parce qu'effectivement, il y a 20 ans, l'utilisation du fleuret comme fouet était une vraie plaie, les parades devenaient inefficaces, et là, la FIE a réagi en modifiant le règlement (matériel), en augmentant les temps de contact des appareils. Le nombre de coups lancés a chuté depuis. En fait, si les fleurets étaient flexibles, c'est pour des raisons de sécurité. On a détourné ce fait matériel pour gagner à tout prix. Vous avez raison, on devrait même augmenter ce temps de contact encore. Sur le fond, vous avez tort. Droite est bras allongé en visant gauche et en faisant sa fente (= définition de l'attaque)... alors que gauche n'a même pas encore lancer son coup...!!! Donc, votre argument du coup lancé, il s'effondre... c'est bien droite qui a lancé l'attaque alors que gauche en est encore dans l'immobilité de son bras. Citation :
Vous croyez avoir de bons yeux, je crois surtout que vous avez une grande imagination (moi, c'était une semi-plaisanterie, car je ne prétendais pas pouvoir voir de telles images bien trop mauvaises). Citation :
Les épéistes apprécieront et cela tend à prouver votre total méconnaissance du duel (cherchez, vous trouverez)
Date de publication : 04/12/2023 15:29
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
botha a écrit : Oh lalalalalala, il est complètement bouché. LA DAME TE DIT DE LIRE LE RÈGLEMENT !!! Article t83-2-a : L'attaque simple, directe ou indirecte est correctement exécutée quand l'allongement du bras, la pointe menaçant la surface valable, précède le déclenchement de la fente ou de la flèche.  Le tireur ne se fend pas ni ne flèche, il fait l'inverse de la définition de l'attaque. Ce n'est pas une opinion, c'est le règlement à la lettre. Alors, si tu veux vraiment une retraite, ce serait ta propre retraite du fleuret qui serait bienvenue. Citation : botha a écrit : Remarquez-moi, moi non plus, vu que 360°, cela redevient la bonne ligne droite de visée. Pourquoi s'embêter ?  Citation : botha a écrit : Ben, droite se fend, tout simplement... parce que gauche ne l'attaque pas !!! Cas n°681 Pourquoi faire une parade sur un fleuret qui ne vous vise pas mais le ciel, un fleuret qui n'est pas en train d'être dirigée vers vous,n un fleuret qui n'est en plus pas du tout accessible pour la parade vu qu'il ne vous vise pas ? Un peu de logique dans la vie, de sens concret des choses. Citation : botha a écrit : RIP Gauche est techniquement mort, le cœur transpercé, 20cm de lame dans le corps, la pointe finissant dans la colonne au travers la moelle épinière. Droite n'a plus rien à craindre. Citation : botha a écrit : Le basket fait ce qu'il veut, ce n'est pas un sport de combat. L'escrime est un sport de combat et se jeter sur la lame adverse, ce n'est pas du combat, c'est de l'absurdité. Citation : botha a écrit : Le combat à l'arme blanche est antédiluvien, et jamais se jeter sur la lame adverse pour mettre fin à ses jours ne tiendra d'une quelconque logique. Règlement ou pas. (en attendant, vu que le règlement est plus logique que les violations du règlement par des arbitres, je choisis le règlement).
Date de publication : 04/12/2023 12:16
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Mais avez-vous jamais lu le règlement ? Est-ce que vous prétendez vraiment savoir ce dont vous parlez ? J'en doute. Le règlement technique ne définit pas la retraite (le terme recul concerne plutôt le terrain perdu - mais peu importe). Tout simplement, le règlement n'a pas besoin de la notion de retraite. Lisez l'article t83-2-a sur l'attaque !!! Il faut une fente ou une flèche. Est-ce que Gauche (Cheung) fait une fente ou une flèche ? Non, point final. Gauche (Cheung) fait le contraire d'une fente ou une flèche : appeler cela reculer ou pas, cela ne change rien au fait que Gauche (Cheung) n'attaque pas, donc ne peut pas prétendre à une quelconque priorité. (Et d'ailleurs, EN PLUS, il n'allonge pas le bras ce qui est bien exigé dans la définition de l'attaque) Citation :
Alors, vous jouez sur les mots, sur la notion de menace qui est très vague : si vous savez que quelqu'un se trimbale avec un couteau et un marteau sur lui, évidemment, que vous risquez de considérer qu'il y a menace. Mais la menace est d'un autre niveau s'il se met à vous viser (ou quelqu'un d'autre). Entre la menace risque potentiel et la menace en train clairement de se concrétiser, cela n'a plus rien à voir. Avec votre définition de la menace, Cheung était une menace dès qu'il est descendu de l'avion, à l'aéroport, avec la ferme intention de toucher ses adversaires et gagner la compétition. De deux hommes armés, qui est menaçant ? Quand deux personnes sont armées, la notion de menace n'est plus la même : ce n'est pas alors simplement détenir une arme qui importe, c'est ce qu'on en fait... La menace armée, c'est bien évidemment et uniquement viser son adversaire. D'ailleurs, dorénavant, c'est implicitement dans le règlement.  L'attaque est incorrect si le tireur à "enlever la pointe" (sic). Enlever la pointe d'où ? Du ciel, comme Cheung ? Qui menace ? Citation :
Sauf qu'il perd la compétition contre Massialas.  Citation :
Tenter de la surprendre ????????? Massialas a bien tenté, puisqu'il l'a même touché !!! Pendant que Cheung est dans les choux... Citation :
Ah ça pour le voir, il l'a vu. Oui, Cheung a vu... la touche qu'il s'est prise. Citation :
La très large majorité des cas du présent sujet, sur les 681 cas, sont des cas avec deux touches valables. Je signale toujours lorsqu'une demande d'arbitrage vidéo est effectuée et c'est très minoritaire sur ces 681 cas, voir assez rare. Tout le monde peut vérifier, comme tout le monde peut voir les vidéos intégrales. Vous devez être aussi familier du visionnage du fleuret que de la lecture du règlement applicable. Toujours est-il que Massialas demande bien l'arbitrage vidéo, alors que vous prétendiez "Personne pendant le match n'était choqué"  Il semble abandonner à cause de la réponse de l'arbitre (qui était ? Peut-être : "je m'en branle du règlement, je fais ce que je veux") Citation :
Article t83-2-a : L'attaque simple, directe ou indirecte est correctement exécutée quand l'allongement du bras, la pointe menaçant la surface valable, précède le déclenchement de la fente ou de la flèche. L'arbitre donne l'attaque et le point à un tireur (Gauche - Cheung) : - Qui n'allonge pas le bras - Qui n'est pas pointe menaçante - Qui ne se fend pas ou ne flèche pas Vous dites "banal", Je vous remercie d'admettre la "Violation systématique du règlement technique international par des arbitres" (ils s'engagent sur l'honneur à le respecter : voir l'article t46 du règlement technique) Citation :
Vous savez, compte tenu du fait que l'escrime est peu pratiquée et le fleuret encore moins, vous pourriez trouver assez facilement des néophytes, sans les imaginer, tant ils sont plus nombreux que les escrimeurs. Posez-leur la question en leur montrant le Cas n°681 en précisant que les deux touches et qu'il faut donner raison à l'un. Vous verrez ensuite si vous dites la décision de l'arbitre, s'ils ne la trouvent pas tout cela ridicule. Descendez de votre piédestal de celui qui manifestement vient de nous faire la démonstration : qu'il ne connaît pas le règlement puisqu'il ne le lit pas, qu'il ne visionne pas les compétitions de fleuret, qu'il ne pose jamais de question à des "néophytes". (et accessoirement, qui ne comprend rien au fleuret). Et qui nous a fait bien rire
Date de publication : 03/12/2023 11:27
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Cas n°681
Citation : botha a écrit : Tout recule chez le tireur, sauf le pied. Donc, selon vous, le tireur ne reculerait pas !!! Conclusion, pour vous, ce tireur est un pied. Citation : botha a écrit : Elle est bien bonne : tout le monde a le lien vidéo et peut regarder le match entier et la phrase d'armes en particulier - tout est visible. Il n'y a de pire aveugle que celui qui ne veut voir. Citation : botha a écrit : Votre argument : Cheung est en train d'attaquer parce qu'il attaque. Niveau zéro, pure tautologie. Cheung prépare, se fait toucher, puis réagit : c'est suffisamment patent pour chacun le constate de vos propres yeux, sans avoir besoin de vos analyses. Citation : botha a écrit : Et dire qu'on prétend qu'une attaque prend un temps d'escrime... Là, il est pointe en l'air, il se fait toucher, et il se repositionne tout cela dans le temps. Il avait aussi le temps d'aller boire un café vu que vous décrétez qu'il attaquerait.... Citation : botha a écrit : Personne ? Sauf l'adversaire à droite, Massialias qui réclame l'arbitrage vidéo immédiatement (en vain) (Quant au grand public, surtout pas fleurettiste, après ça il se dit qu'il n'y comprend rien, que c'est absurde et va plutôt regarder une vidéo de squeezie). Citation :
Oui, attaque de droite, touche valable, point. Citation :
Oui, on préfère arbitrer contre le règlement officiel (c'est un scandale), et pour un résultat absurde (le premier à se faire embrocher a gagné). Vos propos sont aussi ridicules que le fleuret actuel, là où la secte des petits bras raccourcis l'a rabaissé.
Date de publication : 01/12/2023 18:04
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Cas n°681
Citation :
Non, mais là, on est vraiment face à une secte, la secte des petits bras raccourcis. Quand la réalité ne leur convient pas, ils ferment les yeux. Gauche recule. Il pousse sur son pied gauche (son pied avant) en faisant sa retraite (sur laquelle il est touchée). À la toute fin, du fait de cette poussée, vu la pression sur son pied avant, ses orteils glissent en avant de 2cm... Alors que TOUT le corps recule !!! Citation :
Classique ? Votre classicisme, vous vous le carrez depuis 3 jours. En fait que gauche recule ou pas cela n'a pas d'importance. CE N'EST PAS DE l'ESCRIME. * Réglementairement : parce que l'attaque selon t83-1 une fente ou flèche ; et gauche ne fait pas de fente ou flèche. Parce qu'il a le bras raccourci, et que selon t83-2, il faut l'allonger. Parce qu'il a la point en l'air t83-2, alors qu'il doit être menaçant et pas enlever sa pointe. Parce que selon t83-2-d, il marche bras raccourci, ce qui constitue une préparation et pas une attaque. Ne vous en déplaise, recule ou pas recule, c'est une violation du règlement (si le mot vous déplaît, il faudrait que vous appreniez qu'on a jamais vu quelqu'un subir une violation de sa personne). * Aberrant selon la logique du combat : ce type vient de marcher, se faire embrocher, et il ne réagit qu'après coup à l'attaque et la touche qu'il vient de subir. N'importe quel crétin sur terre (qui n'est pas arbitre de fleuret ou membre de la secte susvisée) dira l'évidence : il s'est fait avoir, droite l'a attaqué. C'est triste, mais aujourd'hui, il n'y a plus que des fleurettistes pour ne pas comprendre le fleuret. 
Date de publication : 01/12/2023 12:04
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Ben allons donc, vlà l'attaque en reculant !
Championnats du monde 2023, Istanbul, demi-finale, masculin, senior, individuel https://www.youtube.com/watch?v=z_OSZewETDc Cas n°681 à 1h15min16s Droite (Massialas) touche valable, Gauche (Cheung) touche valable, . L'arbitre (Vilem Madr) donne l'attaque de gauche, touche valable. Massialas fait mine de demander la vidéo, mais cela ne se fait pas (il n'y a plus le droit ?) En gros, gauche fait des marches bras raccourci, ce qui ne constitue qu'une préparation et pas une attaque (art. t83-2-d). Pendant ce temps, droite allonge le bras en visant son adversaire et se fend, en touchant : ça, c'est une attaque. Outre que droite est bien le premier à allonger le bras, regardons cela de plus près avec la définition de l'attaque (t83-2-a) : - Allonger le bras - pointe menaçante - se fendre (ou flèche) Alors, prenons pointe menaçante. Le moment exacte de la touche de droite. On peut regarder le règlement en son texte et en son image officielle : Enlever la pointe. Ah bien sûr, gauche "n'enlève pas sa pointe". Vu qu'il ne l'a jamais mise pour viser son adversaire !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Regardons le "fendre" On constate que Gauche est en train de reculer jusqu'à ce qu'il soit toucher !!! Les petits théoriciens du bras raccourci après nous avoir dit que le règlement ne réclamait pas de viser son adversaire (alors pourquoi il ne faut pas enlever la pointe comme le dit le règlement ?), vont faire assaut de mauvaise foi et nous raconter qu'après tout rien n'interdit la fente en arrière !!! L'arbitre a violé le règlement. Vraiment, il s'en ballec !!! (cela dit, comme la FFE, la FIE ou le CIO)
Date de publication : 30/11/2023 12:06
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Alors effectivement dans le cas 679, les deux tireurs touchent valables (ce qui ne change rien à la la violation du règlement par l'arbitre)
Championnats du monde 2023, Istanbul, demi-finale, masculin, senior, individuel https://www.youtube.com/watch?v=z_OSZewETDc Cas n°680 à 1h14min50s Gauche (Cheung) touche valable, Gauche (Massialas) touche valable. L'arbitre (Vilem Madr) donne l'attaque de droite, touche valable.  Alors, droite fait un battement (à moins que ce soit gauche). Et puis rien, il fait des marches et se fait toucher.  Une fois touché sur sa préparation (marche - voire article t83-2-d), il tend le bras pour toucher son adversaire. Voilà le moment où droite se fait toucher :  Il vise le sol, bras totalement raccourci et même se raccourcissant. L'arbitre a violé le règlement. Il se devait d'appliquer le règlement en son texte et en son image officielle : Eh oui, droite raccourcit le bras et droite enlève sa pointe. L'arbitre a violé le règlement.
Date de publication : 24/11 15:50
|
|||
|
||||
|
Re : ASSISES de l'Escrime 1er octobre 2023
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Résultat : Synthèse des Assises de l’escrime 2023
Date de publication : 23/11 09:28
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Championnats du monde 2023, Istanbul, demi-finale, masculin, senior, individuel
https://www.youtube.com/watch?v=z_OSZewETDc Cas n°679 à 1h13min31s Gauche (Cheung) touche valable, Gauche (Massialas) touche non-valable. L'arbitre (Vilem Madr) donne l'attaque de droite, touche valable.  Ce qui est remarquable, c'est que ces Alors, après, cela ne dure pas pour gauche alors que droite perdure dans son Rappelons la définition de l'attaque : Article t83-2a : "L'attaque simple, directe ou indirecte est correctement exécutée quand l'allongement du bras, la pointe menaçant la surface valable, précède le déclenchement de la fente ou de la flèche." Le premier à allonger le bras en visant son adversaire, c'est gauche. Voici le moment de la touche (ben oui, vu que gauche allonge en premier en visant son adversaire, l touche en premier) :  Droite est bras raccourci, alors que gauche qui a allongé le bras en premier en visant son adversaire puis en se fendant a touché. Voilà la  Eh oui, la pointe de l'adversaire est en train de lui foncer dessus, et bien sûr, il ne pare pas, mais retire le bras et la pointe de son adversaire. Au juste, ce n'est pas totalement débile ? L'arbitre a violé le règlement. Alors, vu que le règlement applicable a été modifié, je rajoute la mise à jour des gestes de l'arbitrage qui ont été redessinés et surtout porte des explications. Et voilà le geste qu'il faut apprendre à cet arbitre : Qu'il apprenne ce que c'est de : Raccourcir le bras armé. Enlever la pointe. Toutes choses qui s'appliquaient au cas n°679. Voyez, à mon avis (pas humble du tout), enlever la pointe, ce n'est l'enlever de son slip. Réflechissez !
Date de publication : 18/11 12:06
|
|||
|
||||
|
Re : Considérations sur les billetteries et les coûts en général
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Les fleurettistes ne connaissent pas l'orthographe, pas plus que le fleuret.
Date de publication : 18/11 11:15
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Bon, voir une attaque, cela se discute, mais on va le prendre comme une hypothèses de travail pour le cas 675. Mais pour le reste, non.  1. Le pied de gauche est posé avant la touche par droite. 2. Aucune règle n'existe faisant perdre une priorité à la remise, sauf en cas de parade de droite (hors, il n'y a pas !). Attaque de droite sur la préparation de gauche (marche bras raccourci, pointe non-menaçante). Touche de droite, contre-attaque de gauche.  Pourquoi chercher compliqué, alors que le règlement est clair ?
Date de publication : 16/11 13:38
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Rappel Cas 675 (sur lequel on a 4 plans différents !)
Citation :
Déjà... vu que ce n'est qu'une contre-attaque. Citation :
Ce n'est pas tout à fait clair : la touche de qui ? De droite ou de gauche ? Je suppose que c'est celle de droite. Et ce serait : la touche de droite intervenant après la pause du pied avant de gauche dans la réalisation de son "attaque" Citation :
Où avez-vu dans le règlement qu'une remise entraîne de priorité ? Alors certes, on a l'article t89-4-c (voir aussi t89-5-f) : "L'attaqué seul est touché si, après une parade réussie, il a un moment d'arrêt qui donne à l'adversaire le droit de reprendre son attaque (redoublement, remise ou reprise d'attaque)" A part que... qu'il faut une parade dans l'équation (?) Citation :
Cette histoire de pied me semble bien trop contaminée par le sabre (article t101)... sabre auquel personne ne comprend guère. Et tout le problème du fleuret actuel est sans doute lié à cette contamination : le fleuret est devenu du sabre de pointe. En gros, on s'est mis à ne plus visé son adversaire de sa pointe au fleuret... ce qui est la base de l'attaque.
Date de publication : 16/11 09:40
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Championnats du monde 2023, Istanbul, demi-finale, masculin, senior, individuel
https://www.youtube.com/watch?v=z_OSZewETDc Cas n°678 à 29min10s Gauche (Avola) touche valable, Gauche (Massialas) touche non-valable. L'arbitre (Mohamed Ayoub FERJANI) donne l'attaque de droite, touche non-valable. Contestation de gauche et confirmation par l'arbitre de sa décision initiale.  Une petite définition officielle de l'attaque : Article t83-2a : "L'attaque simple, directe ou indirecte est correctement exécutée quand l'allongement du bras, la pointe menaçant la surface valable, précède le déclenchement de la fente ou de la flèche." Voici le moment de la touche :  Droite est bras raccourci, alors que gauche qui a allongé le bras en premier en visant son adversaire puis en se fendant a touché. Massialas (gauche) fait n'importe quoi, comme d'hab. Regardez :  Au moment où droite débute son attaque, Massialas est en train de raccourcir le bras (je rappelle qu'un dégagement cela ne se fait pas en raccourcissant le bras !) et bien sûr viser le sol. L'arbitre a violé le règlement. C'est le pseudo-fleuret actuel : tu as un type qui t'attaque, tu avances, tu raccourcis le bras et tu vises le sol. En gros, l'exact contraire d'une attaque !
Date de publication : 15/11 22:14
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Oh la la, il faut que koudroua se détende du gland.
Alors, on est toujours à Istanbul, pour les juniors. Eh oui, la violation n'attend pas le nombre des années. Championnats du monde 2023, Istanbul, demi-finale, féminine, junior, individuel https://www.youtube.com/live/tuLoe8_fzBg Cas n°677 à 24min44s Gauche (Bertini) touche valable, Gauche (Collini) touche valable. L'arbitre (Willy Scharf) donne l'attaque de gauche, touche valable, point.  Voici le moment de la touche :  Article t83-2a : "L'attaque simple, directe ou indirecte est correctement exécutée quand l'allongement du bras, la pointe menaçant la surface valable, précède le déclenchement de la fente ou de la flèche." Donc, c'est simple : pour savoir qui attaque, il faut savoir qui commence l'attaque. Or l'attaque, cela commence par un allongement du bras pointe menaçante. Alors, autant dire que ce sont deux branquignoles, puisque pas une ne pense à être menaçante... en visant son adversaire (et même gauche fait un micro-retrait du bras). Mais enfin quand même, il y a bien un moment où elles finissent par se viser et allonger le bras. On peut regarder au ralenti pour constater.  Bon, c'est clairement droite et même si vous êtes un théoricien du petit bras raccourci, on ne voit pas trop pourquoi il ne donne pas à droite qui avance. On suppose qu'il doigt y avoir une théorie foireuse du petit orteil de gauche qui a dû avancer, du grand n'importe quoi. L'arbitre a violé le règlement. Bon, allez, finis avec les bébés escrimeurs, la prochaine, ce sera Istanbul mais en senior.
Date de publication : 13/11 13:39
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Bienvenue au tiers-monde : une caméra unique qui filme large, une image sombre en 720p, un son dégueulasse, des répétiteurs de bout de piste qui ont un décalage, le fond derrière les tireurs très coloré, très gênant.
Championnats du monde 2023, Istanbul, demi-finale, féminine, junior, individuel https://www.youtube.com/live/tuLoe8_fzBg Cas n°676 à 16min59s Droite (Kim) touche valable, Gauche (Liu) touche valable. L'arbitre donne : attaque de gauche, touche, point (à gauche). L'arbitre, c'est un français, Yann MARPEAUX.  Alors, oui, l'attaque par battement, cela existe (t85). Mais ce n'est, est pas une. Que fait gauche ?  - 1er temps : battement - 2ème temps : retour en garde (raccourcissement complet du bras) - 3ème temps : marche - 4ème temps : et enfin, allongement du bras avec légère fente Gauche met 2 temps supplémentaires après le battement avant d'attaquer ! Ce qui laisse largement le temps pour une attaque sur la préparation de la part de droite.  Droite marche, allonge le bras, se fend et touche : l'attaque touche valable, point. L'arbitre a violé le règlement. C'est la grande maladie du fleuret : Les arbitres donnent à la priorité à des préparations.
Date de publication : 06/11 11:25
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : CdM M20 Istanbul 03-05/11/2023
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Super, j'étais un peu à court, après avoir traité les championnats du monde de Milan.
Avec Istanbul , les violations du règlement au fleuret vont repartir; bien des cas en perspectives.
Date de publication : 03/11 14:54
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Qui attaque ?
 Championnats du monde, 2023, Milan 2023, finale, masculin, senior, individuel https://www.youtube.com/watch?v=pThT7gIfrIo Cas n°675 à 4h26min46s Droite (Ranvier) touche valable, Gauche (Errigo) touche valable. L'arbitre donne : attaque au fer (de gauche), touche, valable, point à gauche. Demande de vidéo de droite, mais plus de droit à... Second point de vue :  Troisième point de vue :  Quatrième point de vue :  L'arbitre donne de l'attaque par battement. L'attaque par battement, ce n'est pas un battement, et puis un de ces jours, une attaque... C'est quasiment dans le même temps d'escrime, le battement et l'attaque qui s'enchaîne. Une attaque, cela n'a jamais été deux temps d'escrime (art. t8).  Là, il est très clair, que de la part de gauche, il y a : - 1er temps : battement - 2ème temps : retour en garde avec légère pause - 3ème temps : marche - 4ème temps : raccourcissement du bras Gauche met 4 temps avant d'attaquer ! Enlever le battement et on voit merveilleusement ce qui se passe.  Attaque de droite sur la préparation de gauche. L'arbitre a violé le règlement.
Date de publication : 31/10 10:17
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Alors, non ; si on regarde au ralenti, il y a effectivement un minuscule armé du bras avec un retrait (par contre bien plus net pour gauche qui met carrément en plus la pointe à terre). Cependant, le déclenchement de la fente, c'est quand le pied avant se soulève, et là, le bras de droite s'allonge de manière continue pendant cette fente.  Citation :
Pour droite (... mais pas gauche), l'allongement du bras n'est pas après la fente, il est en même temps que la fente : c'est concomitant. Cela ne me gène pas trop, parce que le choix entre Allongement > Fente ou Allongement >= Fente. C'est un peu la même chose. Je pense que concomitant et précédé, cela peut aller ensemble, même si on pourrait souhaiter une plus grande précision dans la rédaction du règlement sur ce point. Citation :
Pourquoi, y a-t-il le moindre doute sur ma position ?  Attaque de droite, touche, valable, point à droite. Gauche prépare, en se découvrant volontairement, une forme d'invite (préparation), sans chercher à se protéger. Avec le règlement, en l'appliquant, c'est très simple : la première qui allonge le bras, en visant son adversaire, c'est droite. Droite a donc la priorité parce que gauche devrait réaliser qu'elle fonce sur la pointe adverse et va se faire embrocher (droite ne fonce pas du tout sur la pointe adverse). Ainsi, la convention, elle doit inciter gauche à parer plutôt que à s'embrocher. Vous savez, la définition de l'attaque est très stricte, il y a trois éléments : - un allongement du bras - une pointe menaçante - un fente ou un flèche qui suit (... ou accompagne) On se retrouve parfois avec un élément douteux et une définition qui s'applique mal. Et je crois qu'il faudrait modifier le règlement pour aller vers une rédaction plus rigoureuse (et éviter le scandale actuel). D'ailleurs, je finis par croire que c'est avant tout sur la pointe menaçante - c'est-à-dire lame dirigée vers la surface valable de l'adversaire), que le principal axe de réforme doit se faire urgemment. La seule bonne méthode aujourd'hui, c'est de saisir que la convention, elle est portée par une logique martiale : d'abord ne pas être touché, ensuite éventuellement touché (Qu’est-ce que le fleuret ? 1 2 3) Après, la méthode de réflexion, ce devrait être de prendre ce qu'on voit en compétition (et le présent sujet une base de données de référence), puis discuter des cas limites avec cette boussole martiale. À partir de cela, on pourrait obtenir une rédaction beaucoup plus juste et fine du règlement, tout en gardant à l'esprit de ne pas construire un système de règles trop compliqué donc inutilisable (soit trop détaillée, soit irréaliste car basé sur des choses qu'on peut humainement pas percevoir). Je considère avoir fait une proposition allant en ce sens : Proposition d’un nouveau règlement technique de fleuret Cela dit, j'ai en tête d'aller plus loin et de reprendre la réflexion pour proposer autre chose. Je manque un peu de temps, et je pense déjà au préalable répondre au sieur Philippon sur sa série d'articles fautifs, sans trop tarder.
Date de publication : 26/10 16:01
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Championnats du monde, 2023, Milan 2023, finale, masculin, senior, individuel
https://www.youtube.com/watch?v=pThT7gIfrIo Cas n°674 à 3h45min00s Droite (Patru) touche valable, Gauche (Errigo) touche valable. L'arbitre, Tim Claus BARDENHAGEN , ne dit rien et part voir la vidéo. Il revient pour annoncer :"Pas de décision". Second point de vue :  Article t83-2-a : "L'attaque simple, directe ou indirecte est correctement exécutée quand l'allongement du bras, la pointe menaçant la surface valable, précède le déclenchement de la fente ou de la flèche." Voyez, c'est simple, il faut une pointe menaçante. Parce ce qui est marrant dans cet exemple, c'est qu'on pourrait presque dire que les deux tireuses allongent le bras. Mais la différence, c'est que droite (Patru) allonge le bras pointe en direction de gauche : alors que Gauche (Errigo) allonge le bras en direction... du mur, sur le côté. Voici le résultat pathétique de la chose :  Droite (Patru) touche gauche. Gauche (Errigo) est en train de viser le mur. Qu'est-ce qu'il y a de compliquer à comprendre ? Droite vise son adversaire et touche. Gauche se découvre totalement et se fait toucher. L'arbitre a violé le règlement. Ce type d'arbitre que l'on subit depuis trop longtemps est juste débile. La simple ligne droite pour toucher son adversaire n'est plus une évidence pour ces arbitres. Ces arbitres ne voit même pas que gauche se découvre totalement et n'obtient que le résultat de son erreur. Qu'est-ce que vous voulez que le public comprenne quelque chose à ces absurdités ? C'est juste la honte. 
Date de publication : 24/10 12:04
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Championnats du monde, 2023, Milan 2023, finale, masculin, senior, individuel
https://www.youtube.com/watch?v=pThT7gIfrIo Cas n°673 à 1h50min56s Gauche (Marini) touche valable, Droite (Itkin) touche valable. L'arbitre, Vilem MADR, annonce :"L'attaque [de droite], touche [gauche], point [à droite]". Contestation de de Marini qui demande l'arbitrage vidéo. Confirmation de l'arbitre de sa décision initiale qui précise : attaque au fer touche, point.  Alors, pour l'attaque par battement, on peut lire l'article t85 mais cela n'apporte rien sur la manière de faire cette attaque (sauf sur l'endroit du battement). L'attaque par battement est une attaque ! Oui, rien que cela. Donc, il faut lire ce qu'est une attaque. Article t83-2-a : L'attaque simple, directe ou indirecte est correctement exécutée quand l'allongement du bras, la pointe menaçant la surface valable, précède le déclenchement de la fente ou de la flèche. L'attaque par battement, ce n'est pas un battement (préparation) puis une attaque : ce sont deux mouvement liés. Pour comprendre cela, il faut se référer au temps d'escrime, qui figure dans l'article t8. Il n'y a pas de temps entre le battement et l'attaque, c'est un enchaînement. Alors qu'est-ce que Itkin (droite); il nous fait :  - 1er temps : un battement - 2ème temps : une marche - 3ème temps : une marche (et il se fait touché) - 4ème temps : un allongement du bras avec mini-fente pour toucher C'est tout sauf une attaque par battement. C'est une suite de préparation et il se fait attaque par gauche sur sa préparation. L'arbitre a violé le règlement.
Date de publication : 16/10 10:11
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Grand concours : quelle est la botte secrète la plus débile au niveau mondiale ?
Championnats du monde, 2023, Milan 2023, finale, masculin, senior, individuel https://www.youtube.com/watch?v=pThT7gIfrIo Cas n°672 à 1h48min07s Droite (Itkin) touche valable, Gauche (Marini) touche valable. L'arbitre, Vilem MADR, annonce : annonce : "L'attaque [de gauche], touche [à droite], point [à gauche]". Contestation de de Itkin qui demande l'arbitrage vidéo. Confirmation de l'arbitre de sa décision initiale.  Un second point de vue :  Article t83-2-a : L'attaque simple, directe ou indirecte est correctement exécutée quand l'allongement du bras, la pointe menaçant la surface valable, précède le déclenchement de la fente ou de la flèche. Ben, ce n'est pas plus compliqué que cela : pour savoir qui attaque, regardons qui allonge le bras en premier, pointe menaçante et puis se fend. Regardez la vidéo, et puis voilà un instantané :  * Itkin (Gauche) vient d'enchaîner une double marche, a allongé le bras, s'est fendu et a touché. * Marini (droite) a raccourci le bras pour placer sa pointe au ciel et pendant qu'il prenait le temps (d'escrime) pour faire ça... il s'est fait touché sur sa préparation. Voilà le résultat objectif du jeu débile de Marini : il est touché alors qu'il vise l'arrière de la piste !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!   Une magnifique démonstration de la débilité totale du jeu de Marini... qui finit champion du monde. Autant dire une belle illustration de la débilité du pseudo-fleuret qu'on nous inflige. L'arbitre a violé le règlement. Grand concours Aujourd'hui, au niveau mondial, je m'interroge : qui a la botte la plus débile de l'escrime au pseudo-fleuret ? Est-ce Marini ou Lefort ? qui font tout deux leur coup récurrent sur les pistes. À votre avis ? - Marini, c'est un pseudo-coupé (dedans-dehors) pour toucher par-dessus dans le dos de son adversaire fendu... En fait, Marini se découvre totalement, s'offre totalement à l'attaque de son adversaire. - Lefort, c'est une pseudo-flèche en raccourcissant le bras. Il s'embroche littéralement sur la pointe adverse. Pour ma part, j'ai une préférence pour le titre de champion du monde de la botte la plus débile au pseudo-fleuret.
Date de publication : 13/10 10:06
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Championnats du monde, 2023, Milan 2023, demi-finale, masculin, senior, individuel
https://www.youtube.com/watch?v=pThT7gIfrIo Et on commence avec les deux inénarrable Lefort et Marini : autant leurs membres sont long, autant leur bras sont courts. Cas n°671 à 1h10min08s Droite (Marini) touche valable, Gauche (Lefort) touche valable. L'arbitre, Andrzej WITKOWSKI, annonce : "L'attaque [de droite], touche [à gauche], point [à droite]".  Ben allons donc, le sieur Lefort se précipite sur son adversaire en raccourcissant le bras. Il n'a pas dû lire le règlement qui lui signalait que marché bras raccourci t83-2-d), c'est une préparation, pas une attaque. Sur ce, le sieur Marini (qui n'est pas un modèle), allonge le bras, pointe en ligne, et laisse le sieur Lefort s'embrocher tout seul comme un grand.  Et sur ce plan fixe, on voit le sieur Lefort qui menace le plafond, pointe en l'air. Ben dis donc, t'as pas encore compris à ton âge que c'est ton adversaire qu'il faut menacer ! Pathétique. L'arbitre a violé le règlement.
Date de publication : 11/10 21:53
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Championnats du monde, 2023, Milan 2023, demi-finale, féminin, senior, individuel
https://www.youtube.com/live/CyiliCyqDSA?si=SFVS502tUbljQ2qi Cas n°670 à 1h32min35s Gauche (Errigo) touche non-valable, Droite (Volpi) touche valable. L'arbitre, HUANG Hao Chih, annonce : "L'attaque [de droite], touche [à gauche], point [à droite]".  Selon l'article t83-2-d : "L'action, simple ou composée, la marche ou les feintes exécutées avec le bras raccourci, ne sont pas comptées comme une attaque mais comme une préparation, exposant le tireur au déclenchement de l'action offensive ou défensive-offensive adverse". Droite fait une suite de marche, bras raccourci... et même bras se raccourcissant.  C'est bien gauche qui allonge le bras en premier, puis flèche et touche. Raccourcir le bras, sur sa marche, pour inciter l'autre à attaquer, cela porte un nom en escrime : une invite. Et notez bien que l'invite n'est pas une notion définit par le règlement, c'est une notion tactique. Droite fait une invite pour que gauche attaque. Et c'est ce que fait gauche : gauche attaque en allongeant le bras puis fléchant (enfin... la flèche est courte vu qu'elle a déjà facilement touchée). L'arbitre a violé le règlement. En fait, il n'y a jamais eu deux escrimes, une de fleuret et une d'épée. Il y a peut-être deux règlements mais une seule escrime. Avancer pour provoquer une attaque de l'autre, c'est une invite : au fleuret tant à l'épée. Si on se fait attaquer et toucher sur son invite, on a tort. Quelque soit l'arme. En tout cas, au fleuret, c'est clairement le cas : faire une invite ne donne pas la priorité et si on est touché, on perd.
Date de publication : 04/10 14:51
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Alors, aujourd'hui, l'arbitre invente ni plus ni moins qu'une phrase d'armes qui n'a pas pu exister !!!
 Championnats du monde, 2023, Milan 2023, demi-finale, féminin, senior, individuel https://www.youtube.com/live/CyiliCyqDSA?si=SFVS502tUbljQ2qi Cas n°669 à 1h31min22s Gauche (Errigo) touche non-valable, Droite (Volpi) touche valable. L'arbitre, HUANG Hao Chih, annonce et je cite exactement : "Halte, attaque, parade-riposte, riposte non-valable". Contestation d'Errigo qui demande la vidéo. L'arbitre confirme sa décision.  Second point de vue  Alors, c'est assez fabuleux. Vous pouvez vous regarder les images en boucle pendant un quart d'heures, il est totalement impossible qu'il y ait eu un parade. Que ce soit sur le premier point de vue ou le second, jamais les lames ne se sont croisées : jamais. Évidemment, vous poussez le son à fond et vous n'aurez même pas un mirage acoustique qui pourrait vous le laisser croire. On peut se perdre en conjectures. Certes, une seconde avant, il y a un battement qui vient d'Errigo, mais elle enchaîne par une retraite et une marche : on est très loin du respect de l'article t86 : La riposte "doit être exécutée immédiatement". L'attaque, c'est selon l'article t83-2-a "l'allongement du bras, la pointe menaçant la surface valable, précèd[ant] le déclenchement de la fente ou de la flèche" Alors, oui, là, Errigo allonge le bras !!!!!!!!!!! Incroyable, oui, elle l'a allongé. Regardez quand Errigo (gauche) est touchée :  Oui regardez bien aussi selon le second point de vue :  Ben voilà ! Errigo (gauche) vient d'allonger le bras en direction du mur sur sa gauche (en tant que gauchère). Oui, elle menace le mur !!!!!!!!!!! Alors rappelons que le règlement demande à ce que ce soit la surface valable qui soit menacée. Et rappelons, puisque c'est nécessaire, manifestement,, que l'article t77 ne comprend pas dans la surface valable les murs de la salle. Errigo (gauche) a perdu un temps d'escrime en réalisant une feinte... vers le mur ! Volpi (droite) a préféré la ligne droite en visant son adversaire. Après, il n'est pas vraiment étonnant que Volpi touche avant Errigo... parce que Volpi est géométriquement plus cohérente, et temporellement plus efficace. Après, vous voyez, on peut donner raison à droite (Volpi) à cause du règlement... mais aussi sans le règlement !!!!!!!!!!!!!!! Simplement, en comprenant l'escrime pour ce qu'elle est... En regardant la réalité et non pas en délirant comme le font les théoriciens du petit bras raccourci et de la menace au mur. L'arbitre a violé le règlement.
Date de publication : 02/10 10:09
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Eh bien chacun ses passions. C'est votre problème si vous trouvez passionnant de voir des tireurs qui tirent de manière absurde avec la saint onction d'un arbitre qui assume de tricher puisqu'il viole le règlement officiel. Effectivement, on est en boucle : mais il n'y a en gros que sur escrime-info que la vérité est publiquement dite. Pour le reste, c'est le bal des faux-culs qui baissent la voix lorsqu'ils parlent du sujet. Quand ce n'est pas la pure collaboration. Dire que cela se passe dans le pays du fleuret. Cette France a bien peu de fierté. Championnats du monde, 2023, Milan 2023, demi-finale, féminin, senior, individuel https://www.youtube.com/live/CyiliCyqDSA?si=SFVS502tUbljQ2qi Cas n°668 à 1h26min45s : Droite (Volpi) touche valable, Gauche (Errigo) touche valable. L'arbitre, HUANG Hao Chih, annonce l'attaque de gauche qui touche valable, point à Errigo (gauche).  Alors, gauche marche et raccourcit le bras, faisant manifestement un invite, plaçant sa pointe dirigé sur sa gauche. Là-dessus, droite allonge le bras, et flèche et touche. On voit bien le petit mouvement de gauche, bras raccourci, qui ramène sa pointe qui ne visait pas son adversaire  Gauche touchée en pleine invite. Gauche ne s'est jamais fendu, gauche a avancé bras raccourci, et pointe non menaçante. Qui allongé le bras pointe menaçante et a fléché en premier ? c'est droite. L'arbitre a violé le règlement. De toute façon, une grande partie du problème sera réglé le jour où la pointe menaçante sera explicitement décrite. Aujourd'hui, si vous dirigez votre pointe à 180° de votre adversaire, il y a des zozos pour dire que c'est menaçant. Pointe dirigée vers l'adversaire, c'est l'évidence, mais comme certains abrutis ne comprennent pas les évidences, il faut leur mettre noir sur blanc, et les point sur les i. Par ailleurs, le degré de conneries que racontent le commentateurs est habituellement impressionnant, et je m'abstiens de relever ; mais là, elle est quand même bien bonne pour justifier la décision de l'arbitre. "Well, Errigo just found the blade there, look pretty simple". "Eh bien, Errigo s'est contenter de trouver le fer là, c'est plutôt simple". Oui, vous n'avez pas vu ce qui se passe avant.  Effectivement, battement d'Errigo. Et puis ? Retour en garde, raccourcissement du bras. Un temps d'escrime dans le plus complet immobilisme. Une marche, avec encore raccourcissement du bras, et pointe à terre. Entre le battement et le moment où Errigo (gauche) touche (après avoir été touchée !), on doit se situer à trois temps d'escrime. Alors, l'article t85 parle bien d'attaque par battement, mais ce n'est pas en trois temps d'escrime que cela se fait une attaque par battement. Il n'y a pas de retour en garde dans une attaque par battement.
Date de publication : 25/09 22:09
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Nous avions passé le chiffre du diable, le cas n°666. Voici le n°667 qui n'en est pas moins diabolique !
 Championnats du monde, 2023, Milan 2023, demi-finale, féminin, senior, individuel https://www.youtube.com/live/CyiliCyqDSA?si=SFVS502tUbljQ2qi Cas n°667 à 32min09s : Droite (Volpi) touche valable, Gauche (Kiefer) touche valable. L'arbitre, Rashed ALSHAMALI, annonce l'attaque de droite qui touche valable, point à Kiefer (gauche). Demande de vidéo de la part de Volpi (droite). L'arbitre vérifie et confirme l'attaque de gauche. Sifflement abandonant du public. Bon, aucune illusion sur la compréhension du fleuret et de son règlement par le public. C'est un public italien en Italie qui réagit à tout autre chose que la juste application du règlement ou pas.  Second plan donné en ralenti selon un second axe :  Que fait Kiefer (gauche) ? deux petites marches. Elle a dû avancer ainsi de 30cm. Elle s'arrête totalement. Et ensuite, elle cherche manifestement le fer de droite qu'elle ne trouve pas. Rappel au règlement : t84-2 : Pour juger de la priorité d'une attaque dans l'analyse de la phrase d'armes, il faut observer que si, en cherchant le fer adverse pour l'écarter, l'attaquant ne trouve pas le fer (dérobement), la priorité passe à l'adversaire. Volpi, elle, pendant ce temps, fait un coupé-dégagé en se fendant et touche, pendant que Kiefer est en train de menacé les mouettes qui passent au-dessus de Milan.  Si on voulait voir une attaque chez Kiefer, on dirait qu'à l'inverse elle fait un dégagé coupé. Petit rappel réglementaire ar t83-2-b : L'attaque composée est correctement exécutée quand le bras s'allongeant dans la présentation de la première feinte, la pointe menace la surface valable sans raccourcissement du bras pendant l'exécution des mouvements successifs de l'attaque et le déclenchement de la fente ou de la flèche. Chez Kiefer (gauche), il y a raccourcissement du bras, sa pointe ne menace plus son adversaire mais les mouettes, et elle ne daigne pas faire fente ou flèche. Voici ce que fait Kiefer :  Kiefer (gauche) est immobile et en plus finit par reculer : et on appellerait cela une attaque ??? Pour moi, c'est un arrêt, une contre-attaque sur droite qui attaque (pointe menaçante, bras allongé, en se fendant). L'arbitre a violé le règlement.
Date de publication : 18/09 10:02
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Règlement FIE au format mobile
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Un pdf fait aussi bien, du style https://static.fie.org/uploads/24/124001-t.170%20fra_juil20.pdf
Faudrait surtout sanctionner tous ces arbitres de fleuret qui violent le règlement.
Date de publication : 14/09 20:37
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
