|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
 
|
Citation :
Ce n'est pas une justification, juste une affirmation gratuite. Citation :
 Et qu'est-ce qui vous dit que droite est d'accord ? Droite se tait, ce n'est pas un accord. Droite dispose d'un certain nombre de droits à réclamer l'arbitrage vidéo : ce qui fait qu'il doit gérer son nombre de droits sans pouvoir revendiquer systématiquement. Fondamentalement, il peut ne pas être d'accord, mais se dire qu'il a peu de chance d'obtenir satisfaction sur la simple application du règlement par l'arbitre (et oui, c'est triste mais on en est là). Et puis, si on conteste, cela veut dire qu'alors, votre manière de penser s'écroule. Cela arrive, tiens, un peu au-dessus le cas n°745. On accorde la touche (non valable) à droite. Et gauche n'est pas d'accord.  Citation :
Ah ben non ! Des fleurettistes, oui, mais pas tous. Et les épéistes, s'ils doivent ne pas se sentir concernés directement, ils ne peuvent que trouver cet arbitrage que ridicule : ce n'est pas de l'escrime de chercher à se jeter sur la pointe adverse. Citation :
Ce n'est pas une preuve, au mieux un seul exemple d’arbitrage, atypique pour l’époque. Moi, pour l’arbitrage actuel j’en suis à 749 cas : vous n'êtes que petit joueur en comparaison. Citation :
Oui, votre discipline à vous !!! Qui n’est plus du fleuret. Votre petit nombril auto-centré à vous n'intéresse que vous.
Date de publication : 16/10 19:01
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
 |
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Bon, vu l'heure et que vous n'avez pas daigner confirmer l'invitation lors de votre réponse à 13h15, j'en conclus que c'était une fausse proposition. Ce qui confirme que vous êtes bien un goujat. Citation :
Ah c'est assez original de parler d'attaque de gauche, alors que gauche retire son bras, retire sa pointe, et se jette sur la pointe de droite en se faisant toucher.  Là où je cite trois articles du règlement et délivre moult explications, vous nous livrez juste une opinion fumeuse sans aucun argument ni tentative de justification. En plus d'être un goujat, vous êtes un fumiste.
Date de publication : 15/10 19:31
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Si j'étais effectivement invitée à ce dîner, j'aurais au moins l'opportunité de rencontrer des personnes plus intéressantes que vous. Parce que, vous, à part sautiller comme un cabri en ricanant "la pointe en ligne, la pointe en ligne", vous ne servez pas à grand-chose. Si vous étiez utile, vous nous livreriez votre opinion. Tiens, justement, sur le cas suivant n°749. Comme cela tombe bien. Championnats du monde 2025 à Tbilissi, demi-finale individuelle messieurs, fencingtv.com (english commentary). Cas n°749 à 25m18s CHOI Chun Yin Ryan (gauche) touche non-valable, SZEMES Gergo (droite) touche valable. L'arbitre BARDENHAGEN Tim donne non-valable de gauche. Alors, rappelons un simple principe de base : la définition de l'attaque par le règlement. Article t83-2-a : L'attaque simple, directe ou indirecte est correctement exécutée quand l'allongement du bras, la pointe menaçant la surface valable, précède le déclenchement de la fente ou de la flèche. Voyons ce que fait gauche.  Gauche n'allonge pas son bras, gauche raccourcit son bras DONC, gauche n'est pas en train d'attaquer, gauche n'a pas la priorité, et gauche se fait toucher sur son raccourcissement de bras... gauche s'est fait toucher sur sa préparation (art. t83-2-d). Et on pourrait compléter par le fait que ce que trouve à faire gauche, c'est à baisser sa pointe et s'abstenir de viser son adversaire... ben oui, des fois que cela permettrait à droite de faire une parade, gauche pense qu'il vaut mieux se jeter sur droite sans risque de parade. Allons donc. Alors, comment analyser ce que fait droit au juste : droite allonge le bras mais ne fait pas de fente ou de flèche conformément à l'article t83-2-a. Mais droite ne peut pas faire de contre-attaque... faute que gauche ait attaqué. Alors que reste-t-il pour justifier le fait que droite touche ? Ben, la pointe en ligne t15 La pointe en ligne est une position particulière dans laquelle l’escrimeur maintient le bras armé tendu et menace continuellement avec la pointe de son arme la surface valable de son adversaire. Sinon ? vu que gauche se fait toucher sur un bras se raccourcissant (et qu'il ne fait une vraie attaque qu'une fois déjà touché sur sa préparation) L'arbitre a violé le règlement. Maintenant, je n'ai guère d'illusion, botha va faire comme à son habitude : ricaner plutôt que s'expliquer ou contre-argumenter. 
Date de publication : 15/10 09:30
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Ne désespérez pas, mon brave botha, on croit en vous : vous êtes sûrement aussi idiot que tous les autres fleurettistes. 
Date de publication : 13/10 22:07
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Oui, il y a tout cela et en plus, il ne faut pas se priver du petit plaisir pervers de dénoncer des gens qui se complaisent et se vautrent dans leur bêtise, publiquement en le revendiquant. Pour eux, l'escrime, c'est se jeter sur la pointe de l'adversaire. Ils sont tellement bêêêêêêêtttttes que c'en est réjouissant. 
Date de publication : 11/10 18:41
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Championnats du monde 2025 à Tbilissi, demi-finale individuelle messieurs, fencingtv.com (english commentary).
Cas n°748 à 24m13s CHOI Chun Yin Ryan (gauche) touche non-valable, SZEMES Gergo (droite) touche valable. L'arbitre BARDENHAGEN Tim donne non-valable de gauche. Article t83-2-d : L'action, simple ou composée, la marche ou les feintes exécutées avec le bras raccourci, ne sont pas comptées comme une attaque mais comme une préparation, exposant le tireur au déclenchement de l'action offensive ou défensive-offensive adverse. Voilà :  Tout ce dont je suis sûre, c'est que gauche n'attaque pas. Comme gauche n'attaque pas, droite ne peut pas contre-attaquer lorsqu'il touche. Donc, il n'y a plus qu'une solution. Article t15 : La pointe en ligne est une position particulière dans laquelle l’escrimeur maintient le bras armé tendu et menace continuellement avec la pointe de son arme la surface valable de son adversaire. L'arbitre a violé le règlement. Magnifique démonstration d'un tireur qui se jette sur la pointe adverse et qu'on félicite de s'être fait touché. Le monde à l'envers.
Date de publication : 10/10 09:22
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Merci pour votre soutien. Effectivement, comment se fait-il que devant une telle accumulation de preuves, ces arbitres soient encore en place. Je rappelle l'article t46 du règlement : Le fait d'accepter une désignation en tant qu'arbitre ou assesseur implique l'engagement d'honneur de la personne désignée de respecter et de faire respecter les règlements, ainsi que de remplir ses fonctions avec la plus scrupuleuse impartialité et l'attention la plus soutenue. Comment se fait-il qu'on conserve ces arbitres qui se déshonorent à la face du monde et ridiculisent l'escrime ? Courage, tenez bon, le combat continue. ---------------------------------------------------------------------- Championnats du monde 2025 à Tbilissi, demi-finale individuelle messieurs, fencingtv.com (english commentary). Cas n°747 à 54m33s Kirill BORODACHEV (gauche) touche valable, Maxime PAUTY (droite) touche valable. L'arbitre Hao Chih HUANG donne le point à droite.  Analysons : - 1er temps, droite marche et fait un battement. - 2ème temps, gauche recule. - 3ème temps, droite enchaîne une marche et un battement, manifestement dans le vide. - 4ème temps, gauche semble aussi tenter un battement dans le vide. - 5ème temps, droite le bras bras et sa pointe vers le ciel, et marche. - 6ème temps, gauche allonge le bras pointe menaçante et se fend. Il touche. - 7ème temps, droite allonge le bras (pointe enfin menaçante) et se fend. Voilà, c'est simple : droite est attaqué et touché sur sa préparation : une marche bras raccourci, pointe non menaçante - art t83-2-d la marche ou les feintes exécutées avec le bras raccourci, ne sont pas comptées comme une attaque mais comme une préparation, exposant le tireur au déclenchement de l'action offensive ou défensive-offensive adverse.  L'arbitre a violé le règlement. Voilà ce que cet arbitre ose nommer une attaque.  L'art de se jeter sur la pointe adversaire, l'apologie du suicide et de la défaite. Ridicule
Date de publication : 03/10 13:22
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Championnats du monde 2025 à Tbilissi, demi-finale individuelle messieurs, fencingtv.com (english commentary).
Cas n°746 à 50m24s Kirill BORODACHEV (gauche) touche valable, Maxime PAUTY (droite) touche valable. L'arbitre Hao Chih HUANG donne l'attaque de gauche, valable, point.  Alors, gauche saute sur place en baissant sa pointe vers le sol... et se fait toucher. Droite allonge le bras, se fend et touche. Lequel attaque ? Article t83 : L'attaque simple, directe ou indirecte est correctement exécutée quand l'allongement du bras, la pointe menaçant la surface valable, précède le déclenchement de la fente ou de la flèche. Voilà en quoi consiste une attaque selon ces arbitres :  Gauche délibérément enlève son arme, s'ôte tout moyen de défense et fonce sur un adversaire qui l'embroche. Gauche fait une invite et se fait toucher sur cette invite. Mais l'arbitre donne raison à gauche. L'arbitre a violé le règlement. Sincèrement, VOUS ridiculisez non seulement le fleuret mais l'escrime dans sa totalité. L'escrime perd toute crédibilité : l'art de se faire embrocher. Ridicule
Date de publication : 29/09 10:19
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Non, on s'en branle, une erreur d'arbitrage (sur un cas de 1992 qui pue la mauvaise foi et le chauvinisme des commentateurs) ne fait pas un système consistant à violer le règlement. Par contre actuellement, oui, au bout de 745 cas il n'y a plus de doute. De toute manière, je l'ai expliqué à Sukhoi-24, pendant tout le 20e siècle, le règlement s'est adapté aux dérives sportives qui se présentaient constamment notamment au fleuret. Le problème, c'est qu'on a arrêté, et que le fleuret dérive constamment dans le grand n'importe quoi, sans limite. Donc, voilà Pauty s'être fait parfaitement embroché par gauche, et on donne la touche à Pauty... Ben allons donc, qui osera justifier un scandale pareil ? Citation :
Date de publication : 23/09 17:40
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Championnats du monde 2025 à Tbilissi, demi-finale individuelle messieurs, fencingtv.com (english commentary).
Cas n°745 à 48m20s Kirill BORODACHEV (gauche) touche valable, Maxime PAUTY (droite) touche non-valable. L'arbitre Hao Chih HUANG donne non-valable. BORODACHEV (gauche) demande la vidéo : l'arbitre refuse, toutes les droits à vidéo ayant été utilisés. Alors, j'ai mis la vidéo très longue, parce que c'est nécessaire. Analyse : - 1er temps : Gauche attaque - 2ème temps : Droite fait une retraite et pare. - 3ème temps : Droite enchaîne une retraite. - 4ème temps : Droite enchaîne une nouvelle retraite. - 5ème temps : Droite enchaîne une retraite. - 6ème temps : Droite et gauche se remettent en garde - 7ème temps : gauche marche. - 8ème temps : gauche fait un marcher-fente (ou alors une marche une fente) et touche !!!!!!!! - 9ème temps : Droite étant touché, il touche gauche. Bilan : l'arbitre donne la touche non-valable à droite (Pauty) !!! Le public ne peut pas comprendre puisqu'il retient cela : en gros, une marche avec marcher-fente de gauche, une touche valable. Tellement c'était incompréhensible, j'ai écouté les commentaires en français pour avoir une explication de cet arbitrage. Et là, tenez-vous bien les côtes : L'arbitre donnerait parade-riposte de Pautry !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Alors que le public ne retient que cela...  On rappelle le règlement : Article t86 "...la riposte simple peut être directe ou indirecte, mais pour annuler toute action subséquente de l’attaquant, elle doit être exécutée immédiatement, sans indécision ou temps d'arrêt". Il y a à peu près 6 temps d'escrime qui passent après la parade de droite, et l'arbitre appelle cela une riposte immédiate. Du délire total. L'arbitre a violé le règlement. Voilà comment même un bon tireur, tel Pauty, désapprend à faire du fleuret. Incroyable ces championnats du monde : les deux premiers cas, c'est une totale incompréhension des temps d'escrime par l'arbitre (et quand on n'est pas escrimeur, on n'a pas besoin de les comprendre... on les perçoit tout simplement en regardant sa montre qui tourne !!!). Alors là, c'est encore une nouvelle et totale dérive qui commence ! Le fond de la piscine avait été atteint et dorénavant on se met à creuser. Bienvenue chez les fous ! 
Date de publication : 23/09 13:48
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Qui a dit le contraire ? Moi, j'ai justement expliqué qu'on n'était pas du tout au bout de la pente descendante... mais quand on y arriverait, ce serait pour obtenir des accidents. Certes, on tire encore de manière variée. Mais la violation du règlement n'aboutit pas qu'à des résultats aberrants : elle influe, par adaptation, sur la manière de tirer. Et on se retrouve avec un public qui voit un tireur avancer bras court, et l'autre tireur qui n'aurait qu'à allonger le bras pour le toucher et qui ne fait pas... Et la manière d'agir devient totalement illisible. Citation :
C'est bien mais une hirondelle ne fait pas le printemps. Par contre, 745 cas contemporains, ici, c'est une preuve. Donc, reprenez le présent sujet du début, vous nous livrerez vos passionnants commentaires, lorsqu'ils auront de quoi être pertinents. Citation :
Je rectifie votre question : depuis combien de temps les arbitres internationaux violent-ils le règlement ? Si vous lisiez ce sujet, disons que cela commence à la fin des années 90, mais cela dépend de quoi on parle, parce la manière de ne pas respecter le règlement a évolué... donc, pas si simple, mais dérive ancienne. C'est ce que j'ai expliqué à Sukhoi-24, il y a trois jours. J'espère qu'enfin, vous avez dorénavant pané. Si vous lisiez plutôt que de déblatérer. Citation :
Pauty !!! Justement, regardons comment Pauty est poussé à tirer à cause de cet arbitrage ! Cas n°745.
Date de publication : 23/09 13:48
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Vous ne trouverez pas de règles qui définit la convention avant le 20e siècle !!! Vous aurez peut-être des commentaires dessus, mais pas de règlement. C'est comme si la convention était avant évidente... alors qu'elle ne l'était pas tant que cela, parce qu'il y a toujours un jeu avec les règles et des dérives, à mesure de la sportivisation. Le règlement actuel concernant la convention a été construit tout au long du 20e siècle, affiné pour répondre aux dérives. Sauf qu'on s'est arrêté au 21e siècle de le faire, et donc, on a resombré dans les dérives. On a à peine su répondre à la dérive des coups lancés (du moins très maladroitement), et on a complètement laissé filer le fait de prendre les préparations comme des éléments d'attaque (et donc on aurait des attaques qui dureraient plusieurs temps !!!). Et ça, personne ne l'a jamais discuté publiquement, personne ne l'a officiellement décidé. Citation : Tycho a écrit : UTOPIQUE ? C'est utopique, la démocratie ? Un système dans lequel on discuterait des règles avant pour aboutir à des règles logiques ? Pourquoi on verrait imposer des règles illogiques ? Cela en dit long sur l'état du milieu de l'escrime. D'ailleurs, je reviens sur la vidéo citée par celui à la nuisance d'un parasite (oui, celui qui dit de moi : "Plus résistante que les cafards.") Arbitrage Mise au point J'ai dit tout le bien que je pensais de son introduction :
"Pratiquer une discipline sans risque de se tuer ou de se blesser. Mais alors comment conserver l'authenticité d'une duel à mort dans ces conditions ?"
La vidéo est très bien faite, mais elle n'est pas neutre. Sa conclusion, c'est de dire : le choix du club qui poste la vidéo, ce n'est pas d'être logique ou d'être réglementaire, mais c'est de faire comme les 90% autres. Donc, c'est juste du pure conformisme : 90% font un truc illogiques, mais tant pis, on fait comme les autres barjots. C'est juste l'apologie du moutonnisme. Parce que dire qu'une préparation, cela fait partie de l'attaque, comme ils décrivent cette manière aberrante d'arbitrer, c'est juste absurde. Et cela se voit bien dans le dernier exemple :  Parce qu'aujourd'hui, cet arbitrage conduit les tireurs à chercher à se faire toucher. Qu'est-ce qu'il faut qu'il fasse gauche : Toucher, puis parer la contre-attaque... et puis encore toucher pour qu'on lui donne le point ? Gauche ne peut pas parer, droite écarte son fer. S'il ne recule pas très vite, l'autre va être tellement proche qu'il n'aura ni le temps de parer, ni la force (puisque droite n'aura même plus besoin d'allonger le bras). Et s'il recule, il a toujours tort. Aujourd'hui, cette manière d'arbitrer n'a pas encore conduit les tireurs à aller au bout de sa logique : toujours foncer en avant, toujours le bras court, jamais à viser l'adversaire (... sauf après avoir été touché ou à 10cm de la cible). Vous savez ce que cela finira par provoquer quand on arrivera au bout de cela : des accidents graves. Deux personnes qui se foncent dessus, recroquevillés sur elle-même. Mais c'est peut-être ce qu'on attend pour se remettre à stopper les dérives dans le fleuret. Et là, évidemment, tout le monde dira, on l'avait pas vu venir...
Date de publication : 20/09 17:32
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Vous connaissez l'expression ? On est un c-on. Je ne connais pas, "On", c'est personne, juste votre phantasme. Citation :
Alors, remarquez le plus grand flou de cette explication... qu'on se garde bien de préciser, de discuter publiquement... parce qu'au fond, cela autorise tous les arbitraires. La pointe progresse : Qu'est-ce que cela signifie ? Que la pointe, d'un point de vue géométrique, avance par rapport à l'adversaire (ce qui accessoirement produit en général l'avancement de la pointe adversaire... mais passons). Le problème, c'est qu'un fleuret n'est pas un point géométrique : sa pointe. C'est un objet en trois dimensions auquel on donne une direction et un sens : une arme de pointe, elle "vise". En pratique, vous verrez ici plein d'exemples de tireurs (e dont le dernier exemple n°744), qui avance en visant : le sol, le ciel. Alors oui, cela progresse... mais vers quoi ? Le ciel ou le sol... Et cela à une énorme conséquence pratique et philosophique. Si l'arme vise le sol ou le ciel, il est probable que l'adversaire ne puisse faire une parade. Eh oui, on ne pare que ce qui est menaçant, et vu que cela ne vous vise pas et est loin de vous... vous n'avez pas envie de parer et vous ne pouvez pas parer. Et si on laisse des tireurs prétendument attaquer sans pouvoir le parer, eh bien... la parade ne sert plus à rien. Or, la parade c'est au fond, ce qui définit la spécificité du fleuret, là où l'épée, c'est la contre-attaque. Vous tuez la parade, alors vous tuez le fleuret. Citation :
Non, droite fait un battement et... fait une invite. Il attend (les temps d'escrime défilent...), il cherche manifestement à ce que gauche l'attaque. Que gauche l'attaque et le touche !!! C'est ce que je dénonce de la plus forte manière : ces tireurs qui cherchent à se faire toucher pour réclamer la touche (profitant des délires arbitraux) Tout l'effort est fait par gauche, c'est lui qui va chercher la touche : droite est juste un parasite qui se fait toucher. Citation :
C'est marrant que vous, vous citiez une vidéo dans laquelle on dise : "Pratiquer une discipline sans risque de se tuer ou de se blesser. Mais alors comment conserver l'authenticité d'une duel à mort dans ces conditions ?" "Comment empêcher les fleurettistes de se livrer à toutes sortes de fantaisies ?" Il fallait donc garder un code de conduite pour garder une logique à peu près fidèle à un duel à mort authentique" On croirait m'entendre. Citation :
Ah ben, non, justement pas. Cela, c'est que certains cherchent à faire croire. Simplement, on a éliminé les arbitres internationaux qui auraient voulus respecter le règlement. Il y a pleins de gens qui dénoncent cet état de faits : des tireurs, des arbitres, des maître d'armes. Lisez ce sujet et les gens qui s'y expriment. Citation :
Ah non, c'est l'essentiel. Parce qu'au fond, à mes yeux, la question du règlement est un point secondaire. Ce qui importe, c'est au final : est-ce qu'on peut donner raison à un tireur qui cherche à se faire toucher, arrive à ses fins, et réclame le point. C'est la folie qui se produit. Je n'ai que faire du règlement : il y a une tradition d'escrime de plus de 500 ans, et elle donne tort à celui qui se fait toucher. Respectez l'escrime !!! Citation :
La FIE a été longtemps dirigé par un oligarque russe, il doit y rester des traces en matière de refus de l'État de droit. * Non-respect des * Mise en place de règles floues, non écrites, par des personnes non mandatés pour cela. * Elimination des Citation :
Du moins, dans un état de droit... donc, pas dans le milieu de l'escrime manifestement. Citation :
Le sujet ne sera JAMAIS clos, sur une simple évolution de règlement tant que le chercher à se faire toucher pour gagner perdurera. Modifier le règlement dans le sens de ce que à quoi on assiste et subit, cela règlerait au mieux la question de la légitimité formelle. Mais cela ne le transformera pas pour autant en escrime par la magie du verbe. Citation :
Je suis la seule qui a proposé une réécriture du règlement sur la question de la priorité : Proposition d’un nouveau règlement technique de fleuret
Date de publication : 19/09 15:54
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Eh oui, je suis bien d'accord, nouvelle saison, et les arbitres vont recommencer à violer le règlement. Citation :
Alors, les marrons, c'est à l'automne, une fois l'an. Là, la violation du règlement au fleuret, c'est toute la saison et donc ce sujet durera toute la saison 2025-2026 : ce n'est pas une marronnier.
Date de publication : 16/09 13:39
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
On reprend avec :
Championnats du monde 2025 à Tbilissi, finale individuelle messieurs, fencingtv.com Cas n°744 à 1h43m49s Kirill BORODACHEV (gauche) touche valable, Chun Yin Ryan CHOI (droite) touche valable. L'arbitre Mohamed Ayoub FERJANI donne le point à droite. Second point de vue :  On analyse ce qui se passe : - Droite fait un battement - Gauche recule - Les deux font une marche - Gauche allonge le bras, se fend et touche. - Droite, touché, allonge le bras et touche. Article t85 : "une attaque par battement sur la lame est correctement exécutée et conserve sa priorité lorsque le battement est effectué sur la partie faible de la lame adverse...;" Certes, mais l'attaque par battement reste une attaque. Le battement ne donne pas une priorité en lui-même. Un fois que droite a fait son battement, droite n'attaque pas : il laisse gauche reculé (1 temps d'escrime), il fait une marche (1 temps d'escrime), il laisse gauche l'attaquer pour le toucher (1 temps d'escrime). Ainsi, droite a laissé passer 3 temps d'escrime après son battement : EN AUCUN CAS, IL N'A REALISE UNE ATTAQUE PAR BATTEMENT. Il a juste réalisé un battement, puis un temps d'attente, puis une marche... puis, une fois touché, une contre-attaque.  Donc on a en réalité : - Droite qui n'allonge pas le bras, n'est pas menaçant puisqu'il vise le sol et ne se fend pas (aucun élément de la définition de l'attaque). - Et gauche qui allonge le bras en visant son adversaire, se fend et le touche (définition officiel de l'attaque).  Et au fond, tout ce qu'on constate c'est que droite est touché sur sa préparation, qu'il a pour le moins un temps de retard, tant il ne réagit pour toucher qu'après avoir lui-même été touché.  L'arbitre a violé le règlement.
Date de publication : 15/09 10:56
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Escrime et IA
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Alors non. On va faire lire à l'IA le règlement officiel, puis, on va lui montrer l'arbitrage actuel au fleuret. Là, elle ne va pas comprendre, va devenir folle, et va décider de tuer l'humanité entière. Voilà comment au final la violation systématique du règlement par des arbitres va provoquer la fin du monde.
Date de publication : 15/09 10:55
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Un cas de tricherie flagrant aux championnats d
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Alors, comme la plupart des tireurs, s'il y a un problème, je fais une retraite en levant la main pour que l'arbitre donne le halte. ... Marini, il constate le problème... attaque... lève la main.  Non, mais sérieusement, ce n'est pas un problème de vitesse réelle, mais juste d'ordre logique. On n'attaque pas pour obtenir un halte sur un problème. Juste de la logique.
Date de publication : 08/07 11:26
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Alors, la réalité, c'est plutôt : - 7 an et demi de durée du sujet. - plus de 5300 messages (dont vos crottes que vous venez régulièrement y poser, plutôt que de discuter du fond). - Plus de 2 millions de vues. - 743 cas illustrant des violations du règlement par les arbitres, avec un renvoi à la source vidéo pour chacun puisque discuter sérieusement le cas. - Des milliers d'images permettant de décortiquer et d'analyser... voire même tout simplement de prouver !!! Tout le monde reconnaîtra, mais pas vous comme vous n'êtes pas au niveau, que c'est un sujet sans équivalent sur ce forum et qui fait briller l'escrime, notamment l'escrime française. Ce sujet est l'honneur de l'escrime, puisque tant d'arbitres se déshonorent en trichant par rapport à un règlement qu'ils se sont pourtant engagés à respecter. Il méritent bien leur crotte d'or pour l'ensemble de leur oeuvre : 
Date de publication : 28/06 22:01
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Pas de risque, parce que la profondeur, c'est justement ce qui vous manque. Citation :
La définition : t.15 : La pointe en ligne est une position particulière dans laquelle l’escrimeur maintient le bras armé tendu et menace continuellement avec la pointe de son arme la surface valable de son adversaire. Citation :
Cela m'amuse beaucoup que vous qualifiez ainsi celle qui dénonce la violation du règlement par ceux-là même qui sont censés le faire respecter, les arbitres. Alors que basiquement, je demande juste le respect du droit (qu'on appelle là le règlement), dans un état de droit. Vous savez botha, je crains que votre propos disent bien plus sur vous que sur moi.
Date de publication : 27/06 23:04
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Bonjour genescrime, Avec plaisir d'autant plus que je déteste Marini qui fait parti de ces tireurs qu'y ont atteint cette quintescence de l'adaptation à cet arbitrage et qui ne tire plus du fleuret (et ce n'est quand même pas le cas de tout les fleurettistes, heureusement). Je le fais dans un autre sujet dédié. Concernant le présent sujet, je pense que je vais le mettre en pause jusqu'à la rentrée, ce qui me permet de garder le reste des championnats d'Europe pour animer septembre. Je trouve toujours cela bien que les débutants au fleuret se rendent compte dès le départ du désastre. Et sinon, c'est aussi l'occasion de fêter sur cette fin de saison 25-26, les : 2 000 000 de vues concernant ce sujet. Et concernant les neuneux qui posent toujours la question : "eh ben, ça sert à quoi ce sujet depuis 8 ans et demi". gnagna gnagna Je leur répond avant même la question : je vous emmer-de. Vous feriez mieux de vous offusquer que le règlement du fleuret est ainsi manifestement violé aux yeux de tous, en le transformant en quelque chose qui n'est même plus de l'escrime. Mais bon, comme on dit, lorsque le sage montre la lune...
Date de publication : 27/06 13:44
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Quand on savait encore ce que c'est qu'une attaque sur la préparation
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Bonjour,
J'en profite pour exprimer mon admiration vis-à-vis de Carolina Stutchbury, finaliste aux championnats d'Europe 2025, fleuret dames. Alors, ce ne sont pas toutes au sens strict des attaques sur la préparation, mais c'est dans l'esprit. Sa finale a été un vrai feu d'artifice. Stutchbury est à droite... comme elle est seule à toucher, l'arbitre n'a pas l'occasion de tricher et doit lui accorder les touches (rassurez-vous, mes oreilles ont sifflé quand on entend parfois l'expression contre-attaque qui touche) :     Dommage qu'elle subissent un coup de fatigue sur la fin, elle méritait le titre rien que pour avoir démontrer sa maîtrise du plus beau coup de fleuret.
Date de publication : 27/06 13:42
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Un cas de tricherie flagrant aux championnats d'Europe 2025
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
C'était la demi-finale au fleuret messieurs, entre Tommasso Marini, Anas Anane.
Marini a délibérément arraché sa pince crocodile, ce qui a par la suite provoqué une parade-riposte... évidemment non-valable.  En gros plan :  Et pour avoir une idée du contexte : Marini passe la main dans le dos, attrape le fil, tire dessus pour arracher le crocodile de la veste. Je rappelle le règlement : Article t29-3 : 3 Pendant la durée du combat, la main non armée du tireur ne doit en aucun cas saisir une partie quelconque de l'équipement électrique, l'arbitre lui inflige les sanctions prévues pour les fautes du 1er groupe (Cf. t.158-162, t.165, t.170) ; la touche éventuellement portée par le tireur fautif est annulée. L'arbitre n'a sans doute rien vu. Je reste dubitative sur l'attitude de Marini : qu'a-t-il cherché à faire au juste en arrachant la pince croco ?
Date de publication : 27/06 13:41
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Vol sur une compétition national
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Oh, mais il y a des sites pour adultes qui seraient même prêts à acheter les images des vestiaires avec seulement des adultes dessus.
Un nouveau moyen de financement des compétitions ?
Date de publication : 26/06 11:44
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Championnats d'Europe 2025 à Genova, finale individuelle dames https://www.youtube.com/watch?v=n6hh5PzyUvUs
Cas n°743 à 2h11m14s Eva Lacheray (gauche) touche valable, Carolina Stutchbury (droite) touche valable. L'arbitre WITKOWSKI Andrzj dit dans son sabir : "la finale, attaque au fer, touche, point". Il accorde le point à gauche. Premier point de vue :  Second point de vue :  Alors, bien malin qui vraiment pourra dire qui fait un battement. En regardant notamment le second point de vue, on voit bien que ce sont les deux tireuses qui cherchent à faire un battement. D'ailleurs, c'est plutôt droite qui initie un battement, et gauche qui est en réaction. Mais peu importe : un battement ne donne pas la priorité en soi, regardez le règlement. Ce qui compte, c'est la suite. Et quelque soit la tireuse qui bat le fer, la suite, pour les deux, c'est une retraite, retour en garde.  Donc : - 1er tour (temps) : battement des deux tireuses. - 2ème tour : retraites, retours en garde - 3ème tour : attaques. Ainsi, il n'y a AUCUNE attaque au fer. Il y a attaques au fer, retraites et retour en garde. Ce qui compte, c'est qui attaque en premier, et je rappelle ce qu'est une attaque réglementairement : t83-2-a L'attaque simple, directe ou indirecte est correctement exécutée quand l'allongement du bras, la pointe menaçant la surface valable, précède le déclenchement de la fente ou de la flèche. On regarde qui allonge de bras en premier en visant son adversaire et se fend :  Attaque de droite (sachant que gauche se permet un raccourcissement du bras !... tout simplement parce qu'elle anticipe que droite va être trop proche... du fait de l'attaque de droite !) L'arbitre a violé le règlement.
Date de publication : 23/06 13:42
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Erreur sur le cas Cas n°741 à 45m46s
Championnats d'Europe 2025 à Genova, demi-finale individuelle dames https://www.youtube.com/watch?v=n6hh5PzyUvUs Cas n°742 à 52m15s Eva Lacheray (gauche) touche valable, Flora Pasztor touche valable (droite). L'arbitre SUH Sangwon donne l'attaque sur la préparation de gauche, touche valable, point. Flora Pasztor (droite) demande l’arbitrage vidéo. L’arbitre revient sur sa décision par un... pas de touche !!! Premier point de vue :  Second point de vue :  Troisième point de vue :  Quatrième point de vue :  Alors, analysons ce jeu de tour par tour, rythmé par le temps d'escrime. - 1er tour : Les deux tireuses marchent, l'une pointe en haut (gauche), l'autre pointe en bas (droite). - 2ème tour : droite tente un battement sur une pointe pas menaçante et évidemment le loupe, sachant que gauche fait une retraite pour éviter ce battement. Clairement la priorité passe à gauche. - 3ème tour : gauche allonge le bras, se fend et touche valable, pendant que droite avance en retirant le bras. Voilà ce que fait gauche, touchant sur la dernière image :  Voilà ce que fait droite, étant touchée sur la dernière image :  Gauche a délibérément écarté son fer sur le côté, visant le sol et donc faisant une invite ; et droite l'a bien touché sur sa préparation. Eva Lacheray connaît le fleuret, beaucoup mieux que l'arbitre. L'arbitre a violé le règlement.
Date de publication : 20/06 18:09
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Quand on savait encore ce que c'est qu'une attaque sur la préparation
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Championnats d'Europe 2025 à Genova, demi-finale individuelle dames à 48m12s
L'arbitre donne l'attaque par gauche sur la préparation de droite.  Rassurez-vous, moins de 5 minutes plus tard, sans doute tout honteux de l'audace de respecter le règlement, ce même arbitre refusera une autre attaque sur la préparation : Cas 742.
Date de publication : 20/06 18:08
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Vous jouez au inspecteur des travaux finis qui prend les autres pour des idiots. Supportez qu'on vous applique le même traitement.
Date de publication : 16/06 21:35
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
L'arbitrage est devenu une petite mafia qui fonctionne sur elle-même et considère ne plus avoir de compte à rendre à personne. Pourquoi croyez-vous que le règlement n'a pas été réformé : parce que les arbitres sont très heureux de faire ce qu'il leur chante. Citation :
Cela pourrait passer de la part de droite comme une feinte d'attaque.  Mais honnêtement, je ne vais pas me battre sur un point un peu ambigu alors qu'il y a une violation bien plus manifeste du règlement : l'absence de "riposte" (ou d'attaque...) dans le temps d'escrime par droite. Citation :
Mais que vois-je à la pointe de ce stylo ?  Battre le fer. Mais de quel livre cette page 128 est-elle tirée ?  Oh, le livre d'escrime de maîtres d'armes ! Et même de l'actuel président de la Fédération française d'escrime ! Faudrait peut-être vous mettre à jour koudroua, non ?
Date de publication : 16/06 19:29
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Vous connaissez l'expression "on" est un c-on ? Allez, malgré "on", on va regarder si Eva Lacheray fait du fleuret, en analysant ses matchs. Championnats d'Europe 2025 à Genova, demifinale individuelle dames https://www.youtube.com/watch?v=n6hh5PzyUvUs Cas n°741 à 2h05m25s Eva Lacheray (gauche) touche valable, Flora Pasztor touche valable (droite). L'arbitre SUH Sangwon donne parade-riposte de droite, touche valable, point. Eva Lacheray (gauche) demande l’arbitrage vidéo. L’arbitre confirme : parade-riposte de droite, touche valable, point.  Article t86 : La parade donne droit à la riposte : la riposte simple peut être directe ou indirecte, mais pour annuler toute action subséquente de l’attaquant, elle doit être exécutée immédiatement, sans indécision ou temps d'arrêt. Voilà ce que fait droite après sa parade.  Droite fait un retour en garde, avec une retraite = un temps d'escrime. La riposte de droite n'est en aucun cas immédiate comme exigée par le règlement. Droite a perdu son temps d'escrime (sa priorité, son tour). Conclusion : attaque de droite, touche valable, point.  Sur ce coup-là, Eva Lacheray connaît le fleuret, et manifestement beaucoup mieux que l'arbitre. L'arbitre a violé le règlement.
Date de publication : 16/06 10:39
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Écoutez, je me propose de vérifier assez vite. Certes, championne d'Europe, mais de fleuret, à voir. Ce qui me conduit à achever dès aujourd'hui sur le Grand prix de Lima. Grand prix FIE 2025 à Lima, finale individuelle messieurs https://www.youtube.com/watch?v=4ebpeZTuvvs Cas n°740 à 2h05m25s Macchi (gauche) touche valable, Bianchi touche valable (droite). L'arbitre Mihail PAGHIEV donne le point à droite touche valable (pas tout à fait audible) Macchi (gauche) demande l’arbitrage vidéo. L’arbitre confirme : l’attaque de droite, touche, point.   On analyse la phrase d'armes, avec du tour par tour : 1er temps : pointe en ligne de gauche, battement de droite (priorité droite). 2e temps : retour en garde et retraite de gauche, retraite de droite. (Temps passé, plus aucune priorité) 3e temps : marcher-fente de gauche, contre-attaque de droite. Sur l'allongement du bras, je trouve gauche assez tardif. Mais par rapport à droite qui vise le sol, il a la priorité dans l'attaque. Là où Mihail PAGHIEV est totalement à l'ouest, c'est qu'en petit théoricien du bras raccourci, il est censé regardé surtout les jambes. Mais là aussi, après les deux retraite, celui qui part aussi en premier, c'est gauche...  L'arbitre a violé le règlement.
Date de publication : 15/06 18:00
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
