koudroua a écrit :
ouais rien de plus que d'habitude quoi.
On a compris depuis 10 ans, tu radotes la même chose.

Malicia a écrit :
[quote]
Pas étonnant lorsqu'on a un arbitrage nul qui se répercute sur la manière de tirer qui devient nulle, on a des explications nulles.

prime a écrit :
De mon côté, ce qui m'a le plus gêné pendant ces J.O. c'est la disparition des actions simultanées.

Benyto a écrit :
On peut lui reprocher la lacheté, vu que quand Lionel Cambon lui a proposé de se présenter à la ffe pour un entretien avec les personnes qui sont en charge de l'arbitrage, cette courageuse personne a décliné l'invitation.

NicoNunivu a écrit :
Sans parler de celui qui remonte sa braguette après chaque touche et essaye désespérément de remettre le scratch trop fatigué de son pantalon.

prime a écrit :
Dommage que seule Favaretto fasse du fleuret conformément à la convention. Errigo, et Volpi usent et abusent de la marche bras court, attendent de se faire toucher par un franc allongement du bras adverse, puis se contentent de mettre la pointe dans la cible, bras semi-fléchi. Tant que les arbitres cautionneront cette hérésie, elles continueront malheureusement à la développer.

Malicia a écrit :
L’arbitre, KHALED Amr EGY, donne l’attaque de Tangherlini (gauche).

Oriola a écrit :
Ce n’est pas parce que le règlement défini mal l’arrêt avec temps d’escrime que ce que fait droite devient une pointe en ligne ….
Moi je vous dis ce que fais droite , un arrêt avec temps d’escrime, après effectivement le règlement n’est pas suffisamment explicite pour cette situation. C’est ce que j’ai dit initialement….
Pour autant si on commence par appeler un arrêt une ligne , pourquoi pas appeler une attaque sur la préparation une contre attaque….

Oriola a écrit :
et vous oubliez qu’il existe aussi l’article 12-3 sur l’arrêt avec temps d'escrime..
Et ce que fait droite c’est bien un arrêt avec temps d’escrime

botha a écrit :
Le règlement n'est pas omnipotent

botha a écrit :
ni toujours très clair d'ailleurs.

botha a écrit :
Etant donné que la pratique qui se cache derrière notre sport n'existe plus depuis un siècle non en effet je ne vois pas le problème à légèrement le modifier pour le rendre plus agréable à pratiquer.

Et ça se fait naturellement d'ailleurs.

Les sabreurs se sont pas réveillés un matin avec un surplus d'énergie, c'est les règles et l'arme qui tend à chercher la priorité parce que parer un sabre est complexe, et donc il faut prendre de vitesse son adversaire.

Pareil pour l'épée, la double existant il est logique de plutôt la rechercher sur plein de situations plutôt que de tenter la parade. Pareil pour la touche au pied, c'est rentable de la tenter dans une logique de touche.

Le fleuret aussi à su tirer parti de la flexibilité de son arme pour décupler les angles de touches possibles, offrant ainsi tout un répertoire de touches inconnues jusque la.

Ca rend la pratique sportive bien plus intéressante et diverse.

Est ce qu'on doit arrêter tout ça pour se recentrer sur une préparation strictement martial alors que les duels n'existent plus?
On va perdre énormément en diversité et dynamisme pour gagner en "réalisme" sur un aspect martial mort depuis un siècle.

Je pense qu'on y perdrait bien plus de pratiquants qu'autre chose.

botha a écrit :
J'aimerais bien savoir comment tu arrives à reculer en faisant avancer ton pied avant.

botha a écrit :
A aucun moment le pied avant de Cheung ne recule, il avance même si vraiment on veut être tatillon, il est plus proche de la ligne à la fin de votre petit gif qu'au début.

mic_comte a écrit :
Citation :

primeprunes a écrit :
attention au lexique ! 2e intention n'est pas contre-temps.(une par-rip de 2e intention n'est pas une contre-rip)
Si tt le monde maîtrise le vocabulaire, on se comprend;
ex: et si on reparlait du contre-arrêt ? Ineptie.
Une att, c'est rapide (on l'espère); une contre-att encore plus; peut-on imaginer une contre-contre-att ?
Pourquoi pas une att en cavant en 2e intention ?
Etc. Etc.

On se comprend? Non, on ne comprend rien à ce que vous dites.

mortderire a écrit :
Citation :

raiemanta a écrit :
De grâce pourriez-vous faire attention à l'orthographe, la syntaxe et la grammaire française certains commentaires deviennent illisibles avec plusieurs fautes par ligne ! C'est fatigant de vous lire à force !

Ce n'est pas faute de le lui rabâcher. Mais il semble avoir sécher toute la primaire.

skiipy a écrit :
Il faut mettre fin aux interprétations qui permettent toutes nos petites magouilles habituelles
On applique le règlement point
Quand celui est défaillant après l’avoir appliquer on le change afin que les meme défaillance n’arrive plus. Mais on l’applique toujours à la lettre.

koudroua a écrit :
En psychiatrie, le soliloque, c'est-à-dire le discours qu'une personne seule se tient à elle-même, est l'un des premiers signes diagnostiques isolés de la schizophrénie ou de certaines formes de psychose. Il est donc très associé dans l'imaginaire à la folie.

Malicia a écrit :
Plovdiv 2023, finale, féminines, juniors, équipe
https://www.youtube.com/live/jp_7_ZB8Z1I?feature=share

Cas n°654 à 1h36min39s
Droite (Grandis) touche valable, gauche (Rhodes) touche valable.

L'arbitre donne l'attaque de gauche (Rhodes) touche valable.




Rappel au règlement
t83-2-a : L'attaque simple, directe ou indirecte est correctement exécutée quand l'allongement du bras, la pointe menaçant la surface valable, précède le déclenchement de la fente ou de la flèche.

Qui allonge le bras en premier ?
Qui vise son adversaire en premier ?
Qui se fend en premier ?




Gauche.

L'arbitre a violé le règlement.

mortderire a écrit :
et 5% du bouseux.

Malicia a écrit :
Erreur sur le cas n°951 : le chronométrage était 1h9min31s

Plovdiv 2023, finale, féminines, juniors, équipe
https://www.youtube.com/live/jp_7_ZB8Z1I?feature=share

Cas n°652 à 1h10min04s
Calvanese (droite) touche valable, Rhodes (gauche) touche valable.

L'arbitre donne l'attaque à Rhodes (gauche), valable, point.




Bon on va rappeler, encore, le règlement :
t83-2-d : L'action, simple ou composée, la marche ou les feintes exécutées avec le bras raccourci, ne sont pas comptées comme une attaque mais comme une préparation, exposant le tireur au déclenchement de l'action offensive ou défensive-offensive adverse.

Gauche marche bras raccourci, la pointe visant le public et est attaquée et touchée sur sa préparation.




Gauche est totalement dans la surprise d'avoir été touchée, et ne réagit qu'après avoir été touchée.

On est est face à la plus pure attaque sur la préparation qui soit.

mais...

L'arbitre a violé le règlement.