Pas: ah Fred j’avais pas vu ton message, toujours facile dans tes préjugés à ce que je vois … mais c’est pas grave j’aimerais bien lire ton mémoire quand même, si t’as le lien…

Je pense que si augmente le nombre de licenciés globales augmentent il y aura plus de maître d’armes correctement rémunéré. Les gens sont prêt pour certains à mettre plus cher mais ils auront à ce moment là , aussi plus d’exigences….
Je me répète mais on ne peut pas se satisfaire de 55 000 licenciés et dire tout va bien, que les choses sont plus compliqué qu’il n’y parait, qu’on ne peut pas y faire grand chose ….
Le politique a un rôle à jouer dans tous ça… moi je continuerai à faire ce que je peux à mon niveau, à enseigner parce que j’aime ça , mais là où je suis ,heureusement que l’escrime n’est pas mon activité principal .
J’espère que les grands politiques de notre sport vont réagir avant que l’escrime ait fini de se concentrer sur qq grandes agglomérations !!!

Je suis d’accord, le maître d’armes de club est le socle de toute association qui marche, c’est pour ça que je dis qu’il faut l’aider financièrement pour qu’il puisse re dynamiser les petites structures et être valorisé pour cela . La fédération a un rôle à jouer, il y a bcp de guerre politique sur ce forum mais sur ce sujet on entend pas grand monde défendre le bilan de l’un ou les propositions d’un autre !!!

Un maître d’armes peut toucher un bon salaire dans un club avec de belles infrastructures, du beau matériel, ouvert tous les soirs …. À mon avis le prix demandé aux adhérents dans ce cas est cohérent par rapport à la prestation fourni, et peut permettre de bien rémunérer l’enseignant ….
Par contre demander le même prix dans une salle de 8m sur 6 avec du vieux matos et ouvert un soir par semaine, même avec le meilleur entraîneur du monde ça va être compliqué ! Une partie de la précarité peut se trouver là peut-être… Dans ce genre d’association il faut aider financièrement l’enseignant car l’association seul ne résoudra pas l’équation. Si on ne l’aide pas temporairement c’est un club qui ferme.
Par rapport à la comparaison avec le judo, un facteur essentiel est le taux d’encadrement. Un prof de judo peut gérer 25-30 gamin en face de lui et maintenir une bonne qualité d’enseignement… eh oui n’en déplaise à certains les prof de judo ont une super pédagogie collective avec les enfants. Les contraintes de l’activité sont différentes, en escrime cela me semble beaucoup plus compliqué. Grâce à ce taux d’encadrement différent il peuvent demander moins cher de cotisation et brasser plus de monde . L’enseignant gagne correctement sa vie . On peut pas faire la même chose , mais il ne faut pas baisser les bras . Si on aide un jeune enseignant à booster deux petites associations, à partir de 100-120 élèves il peut gagner correctement sa vie à mon avis …

A ma connaissance au judo les encadrants sont Bpjeps, bees1,DEjeps…Et ceux que je connais sont professionnels ! Les bénévoles sont éducateurs et viennent en supplément. Le modèle économique est assez proche mais les frais matériel et le taux d’encadrement sont bien différents. On ne peut pas comparer mais si pour un club de judo avec un village de 2500 habitants on peut ouvrir une association, en escrime avec une petite ville de 8000 -10000 habitants un projet est tout à fait possible.
Il faut une volonté politique qui ne soit pas que tourner vers le haut niveau mais qui pense également des solutions de développement pour de petites structures. Il y a des possibilités de créer au moin qq emploi sur le territoire !!

Pourquoi pas mettre un lien vers le mémoire si c’est possible….
Sans réelle volonté politique, les bonnes intentions ce sont celles que l’on fait chacun à notre niveau !

Peut-être que des incitations financière pourraient être possibles , des emplois qui associe comité départemental d’escrime et petites associations( où ébauche d’associations ) ….
Dans le domaine de la santé ,par exemple, il existe des incitations financières qui permettent d’aider à de nouvelles installations, pourquoi pas dans le sport ! C’est à la fédération d’essayer de coordonner les aides existantes et si c’est possible de rajouter au bout pour motiver les enseignants…
Où alors on se satisfait de la situation actuelle et chacun fait ce qu’il peut à son niveau ...
Un prof de judo ne gagne pas moins qu’un prof d’escrime !

Super exemple qui montre bien que c’est possible . On peut pas se satisfaire de 55 000 licenciés en France quand le judo en compte 550 000 …

Je pense qu’il y a le potentiel pour développer des associations d’escrime dans davantage de communes . Je pense qu’à partir de 8000-10000 habitants il est possible de développer une petite structure. Pour comparaison le judo a un maillage territorial exceptionnel en France, on ne peut certainement pas faire aussi bien ,mais on peut largement s’améliorer dans ce sens…

Espérons que nous saurons en profiter pour élaborer un projet de « maillage territorial « ….je pense qu’il y a là un réel potentiel de développement ! Dans le moindre village un peu peuplé il y a un club de judo , sans pouvoir faire aussi bien, je pense que pour chaque ville de 8000-10000 habitants il y a le potentiel pour développer une association d’escrime. Je pense qu’actuellement c’est loin d’être le cas …

A mon sens les résultats sont très bon , la tradition de l’escrime de haut niveau est bien présente en France… Je pense malgré tout qu’il ne faut pas croire qu’on a tout bon et qu’il faut continuer ainsi sans se poser de questions. J’espère qu’il y aura de bonnes retombées à la rentrée et que nous traverserons la crise covid sans trop de casses (au niveau en particulier du nombre de pratiquants de tous âge et du nombre d’associations présentes sur notre territoire !!)
Je rappelle néanmoins que le nombre de licenciés en France est très nettement à la baisse ces dernières années! Malheureusement cet état de fait ne date pas de la crise sanitaire actuelle. Alors oui malgré cela on peut avoir un « haut niveau « performant . Mais est-ce le seul objectif à avoir pour notre sport ?

Pour moi la problématique des petits club est de financer l’enseignant avec peu de licenciés. Les petits club sont obligés pour satisfaire l’équation de demander une cotisation élevée alors qu’elles ont souvent des problèmes d’infrastructure et de vétusté du matériel à gérer . Les licenciés paient donc un tarif conséquent pour un ou deux entraînements par semaine, avec du matériel parfois vétuste et des infrastructures non optimales pour pratiquer de manière pleine l’activité….Je pense qu’une piste à creuser serait d’aider directement financièrement les enseignants désirant s’installer en « milieu rural où péri-urbain « …De plus les enseignants désirant s’installer dans les petits clubs ne se bouscule pas , donc financièrement cela devrait être possible, mais il faut alors orienter les budgets fédéraux dans ce sens ! Avec Paris 2024 en point de mire l’état sera peut-être ouvert à des aides supplémentaires pour le développement du sport en France !

Je pense qu’il y a besoin de changer, et mieux vaut que les changements parte du milieu de l’escrime plutôt que de contraintes extérieur… pour cela il faudrait déjà réussir à se mettre d’accord entre nous sur des orientations générales !
Le changement est également nécessaire sur notre territoire, le nombre de licenciés est à la baisse et il est temps de réagir. On a besoin d’un maillage territorial meilleur sinon l’escrime risque d’être réservée aux agglomérations importantes… pour cela il faut une vraie volonté fédérale d’aider aux développements de l’escrime dans les petites agglomérations ! Pour cela on est aux antipodes du judo, souvent comparé à l’escrime pour ce qui est des médailles….

C’est malheureux mais il faut aussi se placer du point de vue du public non escrimeur mais amateurs de « sports spectacle « .
Je pense qu’il faut trouver un compromis entre plaire d’avantage à ce public et garder notre « adn ».
Des changements sont à mon avis nécessaire, je crains que si on évolue pas de notre côté ,l’intérêt du public pour l’escrime ne fasse que décroître ….

Si la formule des épreuves par équipes devrait changer, je pense que des formules qui mélangent les 3 armes seraient intéressantes

Peut-être que le nombre de médailles attribué
à l’escrime est compté de plus près que pour d’autres sport , en bref l’escrime est un peu sur la sellette …. Toutes les épreuves par équipes n’avaient pas lieu au JO il y a peu , traitement défavorable pour les médaillés par équipes, une seule médaille de bronze en individuelle…. Il semble que l’escrime ne soit pas au meilleur pour sa représentation aux jeux ! Peut-être qu’il faudrait penser à nous remettre en question ….
Sinon je trouve le système du judo sympa , cela permet à un très bon participant de repartir quand même avec une médaille même s’il fait une contre performance sur un match .

Il y a peut-être trop de pression du fait que l’escrime en France a « besoin de médailles aux JO pour survivre »
Je ne sais si les athlètes ont cette pression sur eux ,mais si c’est le cas c’est pas top pour pouvoir « se faire plaisir «  et exprimer leurs talents…

1-France
2-Italie
3-Ukraine

Allez la France !!!

Il y a eut quand même qq attaques banzai au fleuret!!! A mon avis Malicia s’est mis en grève pour marquer le coup ….

C’est une idée générale : faut aider les entraîneurs à développer les petites structures….
Sinon on peut aussi aider les gros clubs à former des futurs champions, je suis pas contre !! du moment que tout le monde s’en sort bien ….
Mais à ce rythme là ,les clubs de 61 ,ils y en aura bientôt plus tant que ça…

Je propose une mesure très simple : un maître d’armes qui s’occupe de 2 petites structures (-de 60 licenciés par exemple ) , a droit à une aide fédérale pour compléter son salaire…. Les licences ,perçu partout , sont donc en partie réinvestis dans l’aide aux développements des petites structures…
Ce qui n’empêche pas ceux qui le veulent d’exporter leurs savoir-faire….

Nous sommes au top pour le niveau des entraîneurs, mais pour le maillage territorial faut s’inspirer du judo….c’est deux visions : soit le top très cher (mais la qualité devra être au rendez-vous partout , pour l’entraîneur mais aussi les infrastructures, le matériel…. …. ) , soit pour plus de monde (par contre en adaptant les tarifs à chaque structures ! )Pour cela faudrait des aides pour les petites structures….

Je ne suis pas du tout dans le haut niveau, juste dans l’escrime d’un petit club et ça me plaît comme ça …. Par contre faut arrêter de se regarder le nombril…. Oui les entraîneurs d’escrime français sont très bon , mais les entraîneurs étrangers ne sont pas des brêles non plus…. Et sans parler des autres sports; la France a battu les usa au basquet , c’est pas pour ça qu’on peut comparer le basquet français à celui des usa

C’est dans l’air du temps….
https://www.lequipe.fr/Tous-sports/Act ... llent-a-l-etranger/716750
Et certainement aussi qu’il faut des entraîneurs étrangers en France ….

Je ne sais pas si les règles de non combativité peuvent avoir eut de l’influence sur le jeu que nous avons vu sur l’épreuve individuelle des JO , mais c’est vraiment agréable de voir du jeu , des actions et des matchs qui se finissent aux score plutôt qu’aux temps….

Ufolep (pour des petits clubs qui cherchent à se développer),cela mérite d’être regardé d’un peu plus près ...

Effectivement je pense qu’il y a un côté pragmatique à cette mesure(on ne vit pas dans un monde parfait)...
même si « comparaison n’est pas raison « , au sabre les attaques sur la préparation sont bien données.

Actuellement il semblerait que le temps d’escrime est assimilé au « temps des lampes «  ...
La bonne solution pour retrouver une vraie analyse du temps d’escrime serait de supprimer tout simplement le temps de blocage . Cela permet de redonner toute sa place à l’arbitre pour juger du temps d’escrime.Je ne pense pas que cette mesure soit dans l’air du temps !
Cependant l’argument de la remise pour ne pas baisser le temps de blocage ne me semble pas si juste ... si on applique un temps de blocage similaire au sabre, je pense que la riposte passe sans problème à bon niveau, le problème serait plus dans les petites catégories.
L’une où l’autre de ces mesures aurait au moins l’avantage de provoquer un changement concret !

C’est l’heure du « escrime-partage bashing « ,
c’est un peu gênant à la longue...
Il suffirait juste de nous donner un petit chiffre :
Combien de parents ?(5 ou 20 ,on s’en fout , du moment que ce n’est pas qu’une seule personne...)
Sinon suffit juste de parler en son nom propre ,ne représentant personne d’autre que soi-même, tout le monde en a le droit ....

Dans mon club l’essentiel des effectifs se trouvent chez les enfants (on va dire jusqu’à m13) et également chez les vétérans loisirs . Je voulais simplement connaître la tendance générale....
En fait 50% des escrimeurs en France ont moins de 13 ans , c’est beaucoup mais j’aurais pensé plus ...
J’ai l’impression que beaucoup des préoccupations vont à la pratique compétition , mais il faudrait plus souvent penser à ces 50% de licenciés ! (comme soutien pour faire face au covid on a reçu de la fédération une veste d’un ancien athlète