|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Habitué
 
|
Mais alors du coup quelle est la différence entre une action et une position dans le règlement et pourquoi le préciser puisque apparemment on ne le prend pas en compte?
Date de publication : 07/01 19:57
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
 
|
Malicia regardez bien la vidéo de ce cas . Si je devais vous citer Thirioux , Cléry ou même Gomard ce serait pour vous resortir une définition du coup d’arrêt , pas de la pointe en ligne …. Le coup d’arrêt c’est bien une action défensive-offensive, on se protège et on attaque en même temps ! La ligne c’est autre chose, on se place en position défensive avant même que l’attaque adverse ne commence.
Je n’ai pas eut à répondre comme vous aux attaques diverses et variées, mais dans ce cas pour moi gauche s’expose au déclenchement d’une action défensive-offensive que réalise droite . Et ma foi tant pis si le règlement ne la définît pas correctement , cela reste pour moi un coup d’arrêt. Le coup d’arrêt ,il existe depuis des lustres mais au fleuret c’est un terme tabou. Mon privilège en tant qu’épéiste est de ne pas m’embarasser de la mode actuelle, je peux dire ce que je vois , tout simplement.Une ligne c’est autre chose; montrez cette vidéo à 100 escrimeurs, honnêtement combien reconnaîtront une pointe en ligne? Par contre montrez là à 100 escrimeurs combien comprendront que c’est un coup d’arrêt ? C’est un peu ridicule car nous débattons des imperfections d’un règlement qui ne sera vraisemblablement plus jamais appliqué. Malgré tout ce débat aura été passionnant pour moi , à un moment vous aviez l’influence nécessaire pour en faire naître une action concrète, vous en avez décidé autrement….
Date de publication : 07/01 21:45
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
 
|
Citation :
botha a écrit : Le début du règlement sur les termes techniques classe en trois catégories (pour simplifier) : actions offensives, actions défensives et pointe en ligne. La pointe en ligne est mise à part des actions : parce que sa définition est manifestement une position. Position qui donne la priorité éternelle (jusqu'à ce que...) aux termes de l'article t89-4-e et t89-5-a. Citation : botha a écrit : Qui a dit qu'on ne prenait pas en compte cette distinction ? La ligne est parfois donnée. Et parfois non (en violation du règlement - j'ai pu déjà donner des exemples, plutôt rares...). Je ne sais plus qui a dit récemment, que certains arbitres ne donnaient la ligne que si elle était tenu un temps d'escrime... à part qu'ils inventent une condition qui n'existe pas dans le règlement (là où ils sont censés juste le respecter). Citation :
Vous avez toujours un temps de retard. Bien sûr, si vous citez les traités, vous direz coup d'arrêt. On est d'accord, cela ne pose pas de problème. Cela m'en pose par rapport au règlement, parce que ce ne peut en aucun cas être donné comme un coup d'arrêt de droite, faute d'attaque de gauche. Cas n°686  Citation :
Sauf qu'il faut une attaque en face, toujours la même chose. Citation :
Sauf que le règlement n'exige pas la prise de cette position avant. Citation : Oriola a écrit : Bien sûr, dans le cadre d'un traité d'escrime... mais avec le règlement, on n'a pas... Citation : Oriola a écrit : Oh, je pense qu'on le donnait avant la fin des années 90. Skippy va pouvoir nous le confirmer, lui dont l'expérience remonte aux années 70. Citation : Oriola a écrit : L'épée n'est pas contrainte par cette convention, donc, l'analyse de la phrase d'armes, on s'en tape. Qu'on arbitre avec arrêt ou pointe en ligne, de toute manière, ça touche... et ça suffit. Citation : Oriola a écrit : Je ne crois pas un seul instant pouvoir faire changer le règlement à moi seule. Cela se joue au niveau FIE pas FFE (de toute manière, c'est une contamination qui vient de l'international). La FIE n'a rien à battre de l'escrime, elle a juste un spectacle à vendre. Tant qu'il n'y aura pas un scandale aux JO, lors d'une finale où la dernière touche sera absurde, rien ne se produira. Il n'y a que la dénonciation du scandale qui les fera bouger. Et là, pour l'instant, on se limite à escrime-info, franco-française et un petit milieu. Tout ce j'ai obtenu pour l'instant, c'est que des personnes rient nerveusement lorsqu'on évoque ce sujet. C'est déjà ça : la mauvaise conscience de la collaboration.
Date de publication : 07/01 22:23
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
 |
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Vous niez l’évidence malheureusement…. Il suffit juste de regardez la vidéo du cas . Personne n’y voit une pointe en ligne ! Bon j’accepte de me tromper ,si je la montre à 100 enseignants, maître d’armes ou prévôt et que seulement 10 y voient une pointe en ligne je reviens et je dis que je me suis trompé. Par contre si 99 y voient un coup d’arrêt vous revenez et dites que vous vous êtes trompé ???
Date de publication : 07/01 22:38
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Dort sur place
|
Citation :
Citation : skiipy a écrit : Copain le seul moment où le bras est tendu c’est quand il touche. Donc si à la place de l’autre pinpin qui cour bras court on avait un joli coup droit en fente vous donnez quand même point à droite ????? Bravo dans ce cas vous donnez prio à une contre attaque. Alors que si notre pinpin de gauche fait une jolie attaque sur une vraie ligne on devrait quand même donner point à droite. Dans votre cas si l’artiste peintre de gauche avait fait sont attaque correctement il aurait eu le point de façon légitime et si vous me dite que non vous, vous donnez à droite alors vous rejoignez le club des artiste peintre. Bref comme dans ce cas si gauche avait fait une vrai attaque il aurait dû avoir le point on ne peut pas donner de ligne. Parce que surprise c’est un arrêt ou une contre attaque ou une attaque sur prép en fonction de votre sensibilité. Il est évident qu’il est dur de définir se qu’est l’action précise de droite mais il est facile comme il a déjà été fait de façon évidente pour tout le monde que ce n’est pas une ligne. Vous devez être la seule personne sur terre à voir une ligne. Mais vous êtes sûrement l’envoyé de dieu venu nous guider Vous répétez le même argument que l’on a démonter 15 fois répéter la même bêtise 100 fois ne la rendra pas plus vrai. Droite ne tient jamais la position. Elle est en permanence changeante sauf à l’instant même ou la lampe s’allume, on ne peut donc pas dire qu’il la tient puisque pour la phrase d’arme plus rien n’existe après que la lampe s’allume. Demandez à un prof de français à ce niveau là il vous expliquera votre erreur vous avez un problème de sémantique. J’ai pas le vocabulaire dans votre langue pour vous l’expliquer et mes confrères non plus de toute évidence.
Date de publication : 08/01 00:43
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Un petit complément pour Malicia:
Pour Thirioux l’arrêt s’emploie dans les cas suivants : 1-sur des attaques simples ou composées mal exécutées (bras raccourci au départ delà fente ou de la flèche). 2-sur des attaques simples ou composées exécutées en marchant (mal coordonnées, bras raccourci). Le problème c’est que quand on vous parle d’arrêt vous voyez l’article 12-1 et vous oubliez qu’il existe aussi l’article 12-3 sur l’arrêt avec temps d'escrime.. Et ce que fait droite c’est bien un arrêt avec temps d’escrime, pas une ligne .. La frontière est parfois mince entre la détermination et l’entêtement ...
Date de publication : 08/01 08:31
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
t.88 "Dans les attaques composées, l'adversaire a le droit d'arrêter mais, pour être valable, l'arrêt doit précéder la finale de l'attaque d'un temps d'escrime, c'est-à-dire que l'arrêt doit toucher avant que l'attaquant ait commencé le dernier mouvement de la finale de l'attaque. " Le problème c'est que ce que le 12.3 n'est pas applicable, puisque il ne peut y avoir arrêt que si l'adversaire attaque. Hors dans le cas étudié le tireur de gauche n'attaque pas puisqu'il n'a pas commencé à allonger le bras.
Date de publication : 08/01 10:23
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Ce n’est pas parce que le règlement défini mal l’arrêt avec temps d’escrime que ce que fait droite devient une pointe en ligne ….
Moi je vous dis ce que fais droite , un arrêt avec temps d’escrime, après effectivement le règlement n’est pas suffisamment explicite pour cette situation. C’est ce que j’ai dit initialement…. Pour autant si on commence par appeler un arrêt une ligne , pourquoi pas appeler une attaque sur la préparation une contre attaque….
Date de publication : 08/01 10:38
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Dans l'esprit (je dis bien juste dans l'esprit), on serait tenté d'y voir un début d'attaque sur la préparation de droite. Sauf que la distance entre les deux tireurs étant si courte il se garde bien d'enchainer.
Date de publication : 08/01 11:51
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Habitué
|
J'ai montré la vidéo à la tante de la voisine du beau-frère de mon plombier et elle a répondu : "il y a le tireur de gauche qui avance avec le bras raccourci, la pointe au sol et le tireur de droite qui attaque en allongeant le bras. pourquoi se faire des noeuds au cerveau ?".
Date de publication : 08/01 11:59
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Habitué
|
Aie aie aie le tireur de droite ne peut pas pas faire une attaque selon le sacro saint règlement voyons, il ne fait pas de fente ou de flèche. la tante de la voisine du beau frère de votre plombier va être cancel par les autorités compétentes.
Date de publication : 08/01 12:12
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Vu que ce genre de situations est mal tranché par le règlement on peut aussi considérer qu’elles ne constituent pas un non respect flagrant des règles ….
Il y a suffisamment de vrais attaques sur la préparation qui sont jugées comme des contres attaques pour s’en tenir là …
Date de publication : 08/01 12:32
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Habitué
|
Ah mais de mon point de vue clairement, j'ai aucun soucis à valider ce que fait Massialas comme une attaque sur la prep selon votre vision du fleuret.
Mais c'est pas possible pour d'autres personnes apparemment, donc on se retrouve à devoir argumenter que ce truc est une point en ligne de toute beauté qui respecte le règlement et l'esprit de l'escrime. On a pas la logique implacable après, ça aide beaucoup la logique implacable pour les pointes en ligne.
Date de publication : 08/01 13:35
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Cas n°686
Citation :
Écoutez, la question n'est pas celle d'un sondage, mais de la qualité des réponses en matière d'argumentation, et notamment par rapport au jugement de la touche et à qui elle doit être attribuée et pour quelle raison (réglementaire, en particulier, et autre à titre secondaire). Pour ma part, je me contente d'une stricte application de ce que j'ai sous la main, à savoir le règlement dans sa rédaction applicable (et pas d'un traité d'escrime). article t15 La pointe en ligne est une position particulière dans laquelle l’escrimeur maintient le bras armé tendu et menace continuellement avec la pointe de son arme la surface valable de son adversaire. Cela plaît ou dérange (pour vos raisons exposées), c'est comme ça. Citation :
Si gauche fait une attaque correcte (allongement bras + pointe menaçante + fente ou flèche), alors il a priorité dès le début de son attaque, c'est-à-dire l'allongement du bras. Et comme gauche attaquerait... alors on pourrait dire que droite contre-attaquerait. Citation :
Maintenir le bras tendu, cela veut dire le conserver tendu... jusqu'à la touche. Cela ne signifie pas que cette tension doit durer un minimum. Et de toute manière, il existe de facto une durée... qu'on pourrait évaluer si les images avaient été réalisées avec une caméra haute vitesse, à 1000fps. Citation :
Le règlement définit mal ????? Mais par rapport à quoi, à quelle référence ? Aux traités d'escrime ? Mais le règlement n'est pas un traité. Ou alors par rapport à la logique d'un combat et sa logique interne... ah ça, oui, j'aimerais tellement. Mais vous savez, je suis face à des extrémistes comme botha qui considèrent que l'escrime n'est pas un sport de combat, donc qu'il n'y a aucune logique et que c'est très bien de se lancer sur les pointes des autres. Alors ? Ben, je me contente de prendre le règlement à la lettre et de dire que cela le viole. Citation :
Là je peux fournir la réponse réglementaire : le résultat est différent. attaque sur la préparation => priorité => touche => Point Contre-attaque => pas de priorité Citation :
A qui on donne la touche ? Et puis on peut aussi applique à la lettre t15. Citation :
Tout le monde aura noté que botha donne la touche à droite... "selon votre vision du fleuret". Cela en dit suffisamment long sur sa position : "ben ça dépend du doigt mouillé de l'arbitre (... et donc pas du règlement)" Citation :
Vous embrasserez très fort de ma part la voisine du beau-frère de votre plombier. Citation :
Parce qu'on vit une situation absurde où les tireurs sont poussés par l'arbitrage à se jeter délibérément sur la pointe adverse. 
Date de publication : 09/01 13:57
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Dort sur place
|
Citation :
Fin du débat donc cela ne peut pas être une ligne merci. Une ligne est prioritaire sur une attaque. D’ailleurs quand on li le règlement on voit bien que le terme tenir sa position prend tout son sens car il considère que c’est une situation proposer avant le début d’une attaque le règlement ne voit la ligne que en existant ainsi (ou presque). Et cela paraît logique car le reste ne relève pas du même choix tactique … Alors oui nul part il est dit qu’une ligne ne peut existé que si elle débute avant l’attaque adverse (bien exécuter ou mal exécuter) mais c’est clairement évident pour eux quand on li les articles. T84 et t89. D’ailleurs regardez le règlement pour reprendre la prio sur une ligne il faut écarter la lame pas simplement correctement exécuter un coup droit si ce simple fzit donne la prio à gauche à lors droite ne peut réaliser une ligne cqfd. Bref maintenant que vous avez reconnu que droite ferai une contre attaque si gauche avait correctement attaqué aller au bout de la réflexion cela ne peut donc pas être une ligne. Le règlement se trouve juste pas assez précis sur ce point mais c’est évident pour tout le monde et largement sous entendu dans le règlement
Date de publication : 09/01 16:14
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Malicia vous prétendez que droite maintient son bras armé tendu pointe menaçante avant la touche , mais vous ne pouvez pas le prouver. Droite touche pendant qu’il est train d’allonger son bras et le seul maintien qu’il peut y avoir il a lieu pendant l’impact de la touche , absolument pas avant. La vidéo se suffit à elle même pour le constater.
Votre argument tient lieu du sophisme (argument séduisant mais faux destiné à induire l’interlocuteur en erreur) et vise uniquement a éviter de remettre en question votre croyance d’appliquer le règlement à la lettre … Oui l’arrêt avec temps d’escrime et très mal défini dans le règlement, pour la simple raison qu’à l’article T12-3 il n’y a pas de définition, le terme renvoie simplement à l’article t88 . Je pense que même si un consensus de 100 maître d’armes DES de fleuret vous le disiez , vous continuerez à penser que c’est vous qui avait raison ….
Date de publication : 09/01 16:56
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Habitué
|
Se faire traiter d'extrémiste par quelqu'un qui serait incapable d'avouer qu'il pourrait avoir éventuellement tort même quand littéralement tout le monde lui dit, c'est un plaisir de fin gourmet.
Mais bon on a compris la rengaine, vous comprenez tout mieux que les autres, seule votre vision prévaut et on est tous bon à rien. Le pire dans tout ça restant quand même que c'est vous qui choisissez vos exemples et vous avez réussi tout seul à vous mettre dans le cambouis, c'est assez exceptionnel, y'avait pas assez d'attaques bras court à analyser ? Refaites nous un best of de Enzo Lefort en hurlant "VIOLATION" à chaque flèche bras court, ça vous requinqueras un bon coup.
Date de publication : 09/01 23:17
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Malicia je ne comprends pas vôtre entêtement à dire que c’est une ligne .
Gauche avance bras court , il s’expose au déclenchement de l’action défensive-offensive adverse , ce que fait droite …
Date de publication : 10/01 11:51
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Bavard
|
Malicia , peut-on pour une fois aller voir le CIP à Coubertin et profiter du plus beau spectacle au fleuret du circuit mondial et apprécier simplement de très beaux matches ( et des très moches car il y en a aussi ) ? Peu importe que certains n'y comprennent rien ( vous croyez que le judo est compréhensible par les non initiés ?...) et qu'il y ait des "violations du règlement". Venez nombreux encourager nos tireurs , et pour ceux qui ne peuvent pas venir , rdv sur le streaming . Bon CIP à tous ( meme à Malicia car je suis sur que tu le suis...)
Date de publication : 10/01 12:47
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Cas n°686
Citation : skiipy a écrit : Vous parlez d'une autre situation que le cas n°686. Vous vous comprenez tout seul. Citation : skiipy a écrit : "Nulle part il n'est dit" : vous avez tout dit !!! Alors, on en reste sur la lettre du règlement.. Je ne vois aucune évidence, juste une vieille interprétation. Citation : skiipy a écrit : Analyse pour le moins pas claire. Dommage. Citation :
Gauche n'a pas attaqué, il a fait une préparation d'attaque t83-2-d. Je parle du cas n°686, pas d'autres plans sur la comète. Citation :
 Citation :
Et donc, il faut bien trouver une solution avec le règlement qu'on a sous la main, pour pouvoir trancher réglementairement. Citation :
Bravo, votre analyse est tout à fait correcte. Enfin, pas réglementairement parlant. On me demande de prouver qu'il y a bien violation du règlement, je le fais avec le règlement tel qu'il est écrit. Après, on peut dire que la décision de l'arbitre est du dernier absurde, pour d'autres raisons... Citation :
Je vous retourne l'argument. Aujourd'hui, on trouvera un consensus de 100 maîtres d'armes ou de 100 arbitres, pour dire que c'est une attaque de droite, comme l'arbitre l'a jugé. Vous, vous avez pris position, et vous affirmez le contraire. Alors, comment se fait-il que vous ne vous taisiez pas devant ce "consensus" de débilité ? Vous me reprochez ma position anti-consensuelle, expliquez-nous donc la vôtre. Citation :
Oui. Effectivement, les sports de combat ont pour base le combat. Et cela, comprendre un combat, cela ne nécessite pas absolument de saisir les règles du combat. Parce qu'au-delà des règles... il existe une logique du combat. C'est le propre des sports de combat, qui ne seront jamais réductible à un simple sport. Citation :
Non, je pense qu'au judo, il peut y avoir des erreurs, alors qu'en escrime, il y a une parfaite conscience de ne plus appliquer le règlement et donc de le violer ouvertement. Ce sujet n'est pas un sujet sur 686 erreurs : depuis le temps, il est suffisamment développé et cohérent pour démontrer qu'il s'agit de violations, pas d'erreurs. Après, je saisis bien que certains n'ont pas envie de se regarder en face dans le milieu du fleuret. Citation :
Effectivement, je vous encourage tous venir huer les arbitres qui violeront ouvertement le règlement (comme c'est si prévisible...) et également les tireurs qui se jettent délibérément sur la pointe adverse, hors de toute logique de combat. Sur ce...
Date de publication : 13/01 09:47
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Donc si je comprends bien, Malicia, vous donnez une attaque de droite ?
L'attaque devient donc un allongement du bras, pointe menaçant continuellement la surface valable, précédant (même si Malicia s'autorise à dire que concomitant c'est pareil que précédant  ) la marche, la fente, la flèche ou la retraite
Date de publication : 13/01 12:33
|
|||
|
Le bonheur est la seule chose qui se double si on le partage.
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Dort sur place
|
50 messages sur un allongement de bras, c'est passionnant.
Date de publication : 13/01 16:20
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Dort sur place
|
Malicia ou la définition de la mauvaise foi.
Ne pouvant contre dire de façon sensé les arguments il prétend qu’ils n’existent pas fort pratique. Aller bonne nuit.
Date de publication : 13/01 16:38
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
Votre ralenti montre parfaitement ce que je dis: le maintient visible sur la vidéo a lieu pendant et après l'impact.Pas de maintient de la position avant l'impact donc pas de position pointe en ligne. Mon analyse est tout a fait réglementaire, droite réalise une action défensive-offensive comme le mentionne l'article t83-2-d.Une action défensive-offensive c'est différent d'une action offensive(attaque sur la préparation),mais c'est aussi différent d'une position pointe en ligne ...
Date de publication : 13/01 20:40
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Alors, NicoNunivu , ça fait quoi au juste d'au lieu passer pour un malin, d'avoir l'air juste d'un neuneu qui n'a pas lu, interprète tout à l'envers, et donc n'a rien compris ? Citation :
166 pages, 686 cas, 4873 messages, 1500000 vues, sur le scandale d'arbitres qui violent ouvertement le règlement, sans réaction fédérale, et qui poussent les tireurs à se jeter sur la pointe adverse. Effectivement, on ne va pas demeurer sur ce cas éternellement (rassurez-vous, je réinvoquerai sûrement la pointe en ligne), et pour détendre l'atmosphère, un petit extrait du CIP 2024.  L'image est belle, le son est bon (contrairement à Istanbul), par contre, on n'a toujours rien compris aux répétiteurs qui allument bien trop tard après la touche. Sinon, la phrase d'armes est marrante : attaque de gauche, touche, parade de gauche (pas de touche de droite). Pas de problème d'arbitrage, juste du grand n'importe quoi en matière d'escrime : gauche menace à 10cm droite, à tel point qu'il se sent obliger de la toucher... à regret ! Droite qui ne cherche surtout pas à parer et qui n'attend que de se faire toucher. Mariani, désastre du fleuret mondial. Cette situation est un désastre.
Date de publication : 13/01 22:54
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Bon, il serait temps d'analyser le désastre du CIP, et interrompre Istanbul.
Mais, avant, comme il me restait un cas sous le coude... Championnats du monde 2023, Istanbul, petite-finale, masculin, senior, équipe https://www.youtube.com/watch?v=z_OSZewETDc Cas n°687 à 1h19min57s Gauche (Italie) touche valable, Droite (Japon) touche non-valable. L'arbitre donne l'attaque de droite, non valable.  Rappelons la définition de l'attaque : t83-2-a L'attaque simple, directe ou indirecte est correctement exécutée quand l'allongement du bras, la pointe menaçant la surface valable, précède le déclenchement de la fente ou de la flèche. Qui allonge le bras, pointe menaçante, se fend, et touche en premier ?  Droite se contente de marcher et est touché bras raccourci. Selon l'article t83-2-d L'action, simple ou composée, la marche ou les feintes exécutées avec le bras raccourci, ne sont pas comptées comme une attaque mais comme une préparation, exposant le tireur au déclenchement de l'action offensive ou défensive-offensive adverse. Droite a attaqué gauche sur la préparation. L'arbitre a violé le règlement.
Date de publication : 15/01 13:15
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Dort sur place
|
Citation :
Non droite fait une ligne puisque comme vous nous l’avez expliquer pendant 30000 page il a le bras complètement allongé et tiens la position (on le voit très bien sur votre arrêt image XD) et le règlement ne défini pas le temps à tenir la position. Vous violé donc votre règlement
Date de publication : 15/01 22:55
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Dort sur place
|
VIVE L'EPEE !!!
Date de publication : 16/01 07:58
|
|||
|
Maître adoré et vénéré ou simplement MAV !!
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Cas n°687
Citation :
Mais bien sûr, droite est pointe en ligne : qui a dit le contraire ? Article t15 : La pointe en ligne est une position particulière dans laquelle l’escrimeur maintient le bras armé tendu et menace continuellement avec la pointe de son arme la surface valable de son adversaire. En fait, qu'est-ce qui empêche objectivement que ce soit une attaque et aussi une pointe en ligne ?... une attaque au début, une pointe en ligne pour finir. On est dans le règlement, pas un traité d'escrime : le but, c'est de déterminer une priorité. Par contre, là où vous n'avez pas bien saisi mes explications, c'est qu'il y a une différence chronologique entre les deux : la priorité de l'attaque est donnée dès le début de l'allongement du bras, la priorité de la pointe en ligne n'est acquise que le bras une fois tendu. Cela, ça peut avoir des conséquences concrètes sur la manière de juger et attribuer la touche : pas sur le n°687. En tout cas, cela ne pose aucune difficulté d'utiliser les deux notions sur un même cas. Si je n'ai pas parler de pointe en ligne, c'est pour éviter que vous nous fassiez une jaunisse. Mais, bon, vu que c'est vous qui vous y mettez, je vous rejoins. Merci pour votre ouverture d'esprit.
Date de publication : 16/01 13:07
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Encore une fois aucun maintien de la position avant la touche donc pas de position pointe en ligne….
Par contre attaque sur la préparation , ça oui …
Date de publication : 16/01 14:33
|
|||
|
||||
