|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
 
|
Citation :
Problème ici, vos exemples sont issu de compétition internationale et plusieurs pays qui reçoivent ne sont pas un état de droit :) Et si vous parlez de la france notre ministre de l'intérieur a déjà dit que l'état de droit n'était pas sacré ;)
Date de publication : 28/06 18:12
|
|||
|
||||
|
Re : Un cas de tricherie flagrant aux championnats d'Europe 2025
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Alors je suis peut-être naïf, mais je pense que l’intention était de tirer sur le fil afin qu’il ne gêne plus au niveau du bras.
Donc, volonté de tricher ? Je ne pense pas. En tout cas, si cela s’avérait, ce serait un carton noir pour faute contre l’esprit sportif. Par contre, même si c’est involontaire et que c’est pour remettre en place un fil gênant, ça mérite un carton jaune. Mais bon… si les arbitres appliquaient vraiment le règlement, ça se saurait.
Date de publication : 27/06 17:04
|
|||
|
||||
|
Re : Challenge de France M13 Epée à Epinal 14&15 juin 2025
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
On assiste ici à une caricature de mon propos. Je n’ai jamais dit ce que vous affirmez — mais alors absolument pas. Pour qu’il y ait de l’émulation, deux éléments sont nécessaires : des objectifs et une concurrence réaliste, si possible de manière régulière. C’est précisément ce qu’on obtient avec des compétitions fermées, pour lesquelles il faut se qualifier. Pourquoi ? Parce que cela permet d’avoir des matchs régulièrement abordables, où l’on se dit : « Je peux le faire ». Je vous invite à vous renseigner sur le concept de décalage optimal (Allal et al., 1979). Alors oui, je sais, c’est avant tout un concept de l’apprentissage moteur. Mais il inclut aussi les notions d’adhérence, d’échec, d’erreur et de réussite — des concepts essentiels pour comprendre pourquoi il est si important de proposer régulièrement des compétitions d’un niveau accessible, afin d’entretenir à la fois le progrès et la motivation. Mon propos est donc bien d’envoyer tout le club régulièrement en compétition, à un niveau cohérent. Et non de reproduire ce qu’on voit actuellement en M15, M17 ou M20, où seuls les meilleurs font de la compétition ou ceux qui ont la bourse bien garnie. On voit bien ce que la formule “open” produit aujourd’hui : un élitisme délirant, où, à moins d’habiter à côté, on ne va plus au circuit national. Sauf si on a un fort niveau ou l’argent. Deplus la formule fermée aurait pour résultat de faire monter mécaniquement le niveau français cf le concept de décalage optimal cité plus haut. Sur la problématique trouver des clubs et des bénévoles, cela se fait j’ai suffisamment organisé de compétition pour le savoir.
Date de publication : 26/06 01:29
|
|||
|
||||
|
Re : Challenge de France M13 Epée à Epinal 14&15 juin 2025
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Le coût des déplacements est un faux problème : la compétition n’est pas obligatoire.
Cela dit, cet argument va dans le sens de Moitoisoi, car les compétitions locales coûtent bien moins cher que les déplacements à l’échelle nationale. Enfin, prendre la région parisienne comme référence est le pire exemple possible. On ne peut pas en faire une généralité, étant donné sa densité de population très spécifique. Je rappelle que 80 % de la population française ne vit pas en région parisienne. Prendre cet exemple illustre bien la déconnexion de certains face aux réalités de la majorité. Vous êtes minoritaires, et vous ne rencontrez pas les mêmes difficultés en raison de votre ultra-densité.
Date de publication : 25/06 15:31
|
|||
|
||||
|
Re : Challenge de France M13 Epée à Epinal 14&15 juin 2025
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Alors, autant je vous rejoins sur le fait qu’il est nécessaire de densifier les compétitions régionales, mais aussi départementales et interrégionales, autant parler de formule “Open” pour stimuler l’émulation… Si vous voulez de l’émulation, il faut qu’il y ait une fixation d’objectifs possibles, donc des circuits fermés avec quotas dès le niveau régional, comme dans d’autres sports. Même si le manque de densité de compétitions locales est un vrai problème, venir fustiger l’organisateur du Challenge France M13 comme s’il en était responsable… Puis, parler ensuite de la Semaine de l’Épée comme si, encore une fois, l’organisateur du Challenge France en était coupable… Aussi, rappelons qu’en M13, les enfants ont plus souvent 12/13 ans que 11 — ce qui change beaucoup de choses. Ensuite, quand les choses débutent, il faut en général un temps de mise en place. Il est donc normal, dans un premier temps, de recourir à des listes de repêchage pour remplir tous les quotas. Rome ne s’est pas faite en un jour. Bien qu’un Challenge France n’ait pas été une priorité en M13, ce n’est clairement pas une mauvaise chose non plus. Pour finir, le problème du copinage, on le connaît depuis toujours. À chaque élection, c’est juste le cercle de ceux qui en souffrent ou en profitent qui change. La compétence, malheureusement, n’a jamais été un facteur déterminant.
Date de publication : 25/06 14:02
|
|||
|
||||
|
Re : Cht Europe Seniors 2025 - Gênes
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Belle prestation des française.
Question, il me semble que c’est pas la première fois que l’on voit Volpi avoir de très mauvaise performance contre la France ?
Date de publication : 17/06 19:29
|
|||
|
||||
|
Re : Cht Europe Seniors 2025 - Gênes
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
La Russie fait beaucoup de médailles Israël beaucoup moins ;)
Date de publication : 17/06 17:35
|
|||
|
||||
|
Re : Challenge de France M13 Epée à Epinal 14&15 juin 2025
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Question sinon il y avait pas un article du règlement qui disait qu’une fois la feuille de match signé par tous plus aucune réclamation possible ?
J’ai pas été foutu de retrouver le dit article
Date de publication : 17/06 17:30
|
|||
|
||||
|
Re : Cht Europe Seniors 2025 - Gênes
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Pensons à attendre la fin des épreuves, quand même. Ces dernières années, notamment avec les sanctions prises contre les Russes, les résultats aux championnats d’Europe sont en général bons. Il n’y a pas de vraie surprise pour l’instant du côté français je parle de la moisson de médailles pas forcément de ceux qui les obtiennent
Date de publication : 16/06 17:36
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Encore une fois, ça, c’est votre avis. Personnellement, quand je tape « qu’est-ce que le sport de combat » sur un moteur de recherche bien connu, voici la réponse que j’obtiens : Citation : Un sport de combat est, comme son nom l’indique, une activité sportive impliquant deux combattants. Qui dit sport, dit toutefois règlement : le combat répond ainsi à un ensemble de règles, lesquelles permettent de limiter sa dangerosité et de garantir une forme d’équité entre les deux adversaires Source : https://www.ffjudo.com/arts-martiaux/s ... definition-et-comparaison Au vu de la source, on peut lui accorder du crédit. Donc oui, la “simulation de combat”, c’est votre fantasme à vous. Croyez bien que je n’ai trouvé aucune source indiquant que c’était une simulation de combat. Donc, même si vous me sortez un obscur texte qui va dans ce sens, lorsque la majorité des acteurs parlent d’un sport où deux personnes sont mises en confrontation directe dans un cadre avec des règles… désolé de vous le dire, mais cela montre que les choses ont évolué. Donc non, l’escrime n’est pas une simulation de l’escrime du XVIIIe siècle. C’est un sport. Vous pouvez en être déçu. Beaucoup d’enfants quittent les salles déçus en réalisant qu’on ne joue pas à Zorro. Citation :
Ce qui est pratique avec vous, c’est que, en général, en deux lignes, vous soulignez vous-même la bêtise de votre propos. Pourquoi est-ce que j’insiste sur l’inaction des instances face à ce problème ? Pourquoi mettre en exergue que le système consiste à ne pas appliquer le règlement, et que ce n’est pas une exception propre au fleuret ? Pour souligner la corruption qui y règne. Car le problème est bien là. Ce n’est ni de l’incompétence, ni une arme trop compliquée à comprendre, ni un manque de moyens, ni quoi que ce soit d’autre. Avec votre attitude, vous ne rendez pas service à votre combat. P.S. : Au sabre, le règlement est également copieusement violé, même si c’est la corruption qui y fait le plus de dégâts. Quant à l’épée, c’est vous qui jugez que les infractions sont marginales. Regardez le Monal : pas un match sans que les arbitres ne bafouent le règlement. Dans ces conditions, difficile de parler de cas isolés
Date de publication : 02/06 01:17
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
En effet, d’un coup, je suis bien plus en accord avec votre propos. Je ne peux qu’être d’accord. Sauf sur un point : le règlement est violé dans les trois armes. Cela se voit beaucoup plus au fleuret, et la corruption du sabre cause plus de dégâts que la simple violation du règlement au sabre. Néanmoins, à l’épée aussi, le règlement est régulièrement bafoué — on l’oublie trop souvent : les flèches bousculantes ne sont jamais sanctionnées, les corps à corps utilisés pour éviter une touche non plus, et les actions lancées avant le “halte” passent également à travers. Bref le fleuret n’est pas une exception enfaite négliger le règlement est la règle à l’escrime.
Date de publication : 31/05 02:25
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Alors pour le coup, je ne suis pas d’accord avec vous : il serait tout à fait possible de rédiger un règlement adapté à la pratique actuelle. Ce qui est incroyable, c’est que les arbitres et la FIE nient que le règlement en vigueur est en décalage avec la réalité du terrain. Et pourtant, il ne serait pas difficile de rédiger un règlement en accord avec la pratique actuelle. Je ne dis pas pour autant que ce serait souhaitable, hein. Juste que ce serait possible. Malicia le fleuret et l’escrime aujourd’hui ne sont qu’un sport. Pas une technique de combat. C’est la tout le problème de votre propos croire que l’on est toujours en 1700.
Date de publication : 30/05 16:57
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Sur le point 1, vous avez raison. En revanche, pour les points 2 et 3, vous avez tort. C’est du fleuret, et c’est de l’escrime. Que ce ne soit pas votre fleuret ni votre escrime, ou même que ce soit — selon vous — du mauvais fleuret ou de la mauvaise escrime, chacun est libre de ses opinions. Mais on ne peut pas dire que ce n’est pas du fleuret ni de l’escrime. Oui, ils ne respectent pas toujours le règlement, mais cela reste du fleuret et de l’escrime. Car si ça n’en était pas, il n’y aurait pas lieu d’appliquer le règlement d’escrime, et donc ils ne seraient pas en train de le violer. Vous voyez : être toujours dans l’absolu nuit à votre propos.
Date de publication : 30/05 00:36
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Le problème que vous refusez d’entendre, c’est que, quelle que soit la précision du règlement et l’application stricte de l’arbitre, il y a toujours une part d’interprétation du texte et de la situation.
On le constate dans tous les sports, et plus largement partout où il existe un règlement. Vous souhaitez imposer votre vision, alors que la technique évolue. Un champion des années 70, 80, ou même de 1740 ne tiendrait pas dix secondes face à nos champions actuels. Bien que je déplore certaines dérives actuelles, vouloir rester ancré dans le passé à travers une vision idolâtrée d’une autre époque… bref … ça porte un nom la nostalgie… et c’est un fléau…
Date de publication : 29/05 16:43
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
C’est là que nos points de vue divergent. Nous avons des centaines d’exemples où, par exemple à l’épée, un tireur a la pointe dirigée vers le pied, mais menace clairement la main de son adversaire. Et ce dernier se sent clairement menacé sous la main, alors même que la pointe n’est pas dirigée vers cette zone. C’est là tout le problème de ceux qui n’ont plus tiré depuis trop longtemps : il y a la théorie, et puis il y a la réalité de la piste. De la même manière, on sent parfaitement, parfois, qu’on va prendre une touche dans le dos — et pourtant, il est difficile d’avoir une pointe orientée vers le dos dès le début de l’action La menace est toujours dépendante du contexte et donc subjective Citation : Article t83-2-a : "L'attaque simple, directe ou indirecte est correctement exécutée quand l'allongement du bras, la pointe menaçant la surface valable" Aïe, le problème, c'est qu'il y a un gros truc qui cloche dans votre raisonnement abstrait et qui fait tour s'écrouler. C'est que si le règlement en son article t83-2-a utilise le mot "menaçant", c'est que cela a forcément un sens. Or, je vous pose la simple question : avec vos définitions et concepts abstraits, qu'est-ce qui n'est pas menaçant ? Et là tout s'écroule. Parce qu'avec votre raisonnement, tout est menaçant en escrime. Votre adversaire, lorsqu'il prend son moyen de transport pour venir à la compétition, il est déjà menaçant dans la voiture le train ou l'avion, parce qu'il a l'intention de vous toucher et de gagner les assauts et la compétition. En gros, avec votre tentative de définition abstraite, tout est menaçant. Et si tout est menaçant, c'est alors que le règlement n'aurait pas dû utiliser ce terme qui ne voudrait plus rien dire et serait inutile. Et si pourtant, le règlement l'utilise, c'est que cela a un sens, qui n'est pas celui que vous décrivez mais qui est précis et opérationnel Absolument pas : c’est vous qui interprétez. Quand le règlement veut dire que la pointe doit être dirigée vers la surface valable, il est tout à fait capable de le formuler de manière précise — comme c’est le cas pour la définition de la ligne. Vous démontrez très clairement ici que vous interprétez le règlement, alors qu’il n’est pas toujours appliqué de manière rigoureuse. Nous nous souvenons tous du fameux “environ une minute” dans le cas de la non-combativité… Si le terme “menaçant” est employé, c’est volontaire, car menacer ne signifie pas pointer. Je vous remets ici la définition officielle : https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/menaçant/50413 Merci, cette fois, de ne pas prétendre qu’il s’agit d’un concept qui m’est propre : c’est Larousse, je cite ma source. “Menaçant” ne veut pas dire que la pointe doit être dirigée sur la surface valable. Vous interprétez, encore une fois. Concernant votre remarque sur “la pointe derrière le crâne”, nous ne sommes plus en 1800. Les lames sont désormais flexibles, et oui, on peut être menaçant même avec la pointe dirigée vers le ciel. Le fait que vous citiez un traité de 1740 ne fait que renforcer mon propos : vous vous appuyez sur des références obsolètes pour justifier une règle actuelle. Quant à votre exemple d’escrimeur “non menaçant”, nous sommes d’accord : il est trop proche, le bras est court. Mais je ne suis pas ici pour sortir un exemple isolé et en tirer une généralité. Sinon, je vous montrerais une vidéo de Heinzer et je vous dirais : “Vous voyez ?” Définissez “menaçant”. Vous ne le faites jamais. Le dictionnaire, lui, le fait — et il dit bien que c’est subjectif… Vous devez comprendre qu’un sport évolue, tout simplement parce que les qualités athlétiques, techniques et tactiques s’améliorent. Citer un texte de 1740 pour justifier une pratique en 2025 est tout simplement inadapté. Cela ne veut pas dire que je soutiens les attaques actuelles, mais, comme pour vos propos sur la ligne il y a quelques messages, vous commettez des erreurs grossières. Mettez-vous en piste face à un bon escrimeur avec la pointe dirigée vers le ciel : vous ne le toucherez pas, il allumera seul, et jamais vous n’oserez attaquer — car vous saurez qu’il allumera seul. Ou alors… vous l’apprendrez à vos dépens.
Date de publication : 28/05 16:41
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Voilà deux gros problèmes dans le règlement du fleuret : la notion de pointe menaçant la surface valable, et celle de fente ou flèche. Définition de “menaçant” : Le terme menaçant désigne quelque chose ou quelqu’un qui inspire la crainte, qui laisse présager un danger ou une agression. Cela peut être un comportement, un ton, un regard, une situation, ou même un objet perçu comme porteur d’un risque ou d’une intention hostile. Néanmoins, dans votre esprit, une pointe dirigée vers le ciel n’est pas menaçante. Pourtant, nous avons connu de très bons escrimeurs y compris des épéistes qui combattaient avec la pointe orientée vers le ciel ou vers le sol, et, mon Dieu, quand on se retrouvait face à eux, on ne se sentait pas du tout en sécurité. Le terme menaçant est, par définition, sujet à interprétation, car ce qui est menaçant dépend des individus et du contexte. Vous interprétez aussi le règlement en considérant que “menaçant” signifie que la pointe doit être dirigée vers la surface valable. C’est ce que votre maître vous a enseigné, mais le règlement dit simplement “menaçant”, ce qui renvoie plutôt à une sensation, à une perception subjective. Ensuite, autre problème majeur : le règlement se limite à “fente ou flèche”. Si un tireur réalise une attaque parfaitement exécutée face à une contre-attaque, mais qu’il ramène le pied arrière en fin d’action, alors ce n’est plus considéré comme une fente… mais comme une grande marche ! Dès lors, il n’y aurait plus d’attaque ? L’arbitre devrait pouvoir remplacer cette exigence technique par une notion plus logique : un mouvement vers l’avant. Là encore, à l’épée, on a déjà vu des attaques incroyables réalisées avec des bonds en avant ou en marchant. Le problème, c’est que cela fait 30 ou 40 ans que cela dure, et que la FIE ne réagit pas. Le fleuret a des problèmes, c’est certain. Mais être condescendant envers tous ceux qui posent une question, échangent, débattent, ou simplement ne partagent pas votre avis, n’aidera en rien à résoudre ces difficultés. J’attends donc avec impatience votre réponse… méprisante.
Date de publication : 27/05 21:58
|
|||
|
||||
|
Re : CdM EHS St. Maur 23-25/05/2025
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Une finale franco-française pour clôturer le Monal, c’est un bel hommage rendu par les tireurs :)
Notons également que Faget réussit, comme il l’avait fait avec les filles, à reprendre en main un groupe en difficulté et à le remettre sur les rails. Les progrès sont constants depuis qu’il est aux commandes.
Date de publication : 24/05 19:19
|
|||
|
||||
|
Re : CdM EHS St. Maur 23-25/05/2025
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
En quoi la sélection est-elle illégitime ? Si l’on suit votre raisonnement, son nom aurait dû apparaître sur toutes les feuilles. Or, ce ne fut pas le cas. Je précise également que c’est bien la décision de la FFE que je remets en question. Tout ce que je souhaite à Cannone, c’est de réaliser une excellente compétition. Pour finir qu’il la mérite ou non n’est pas la question. La question est le mode de sélection. On est pas au tennis le règlement ne prévoit pas de wild card.
Date de publication : 22/05 19:03
|
|||
|
||||
|
Re : CdM EHS St. Maur 23-25/05/2025
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Il y a néanmoins un point soulevé qui mérite d’être questionné.
Nous avons eu un athlète qui, avec d’autres, a dénoncé le fait que certains se protégeaient entre eux et que les décisions n’étaient pas prises sur la base du mérite ou des résultats, mais sur des relations personnelles. Or, nous avons aujourd’hui un tireur sélectionné sans avoir participé à des compétitions et qui ne s’entraîne plus comme un athlète de haut niveau. On peut donc se demander ce qui motive réellement la sélection de ce tireur. À moins que ce ne soit justement le même système qu’il avait lui-même dénoncé ? C’est la décision de la FFE qui semble anormale
Date de publication : 21/05 23:03
|
|||
|
||||
|
Re : CdM EHS St. Maur 23-25/05/2025
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
https://www.leparisien.fr/sports/jaura ... CWUHBC5ROCU3U5H2KIN24.php
Pour ceux qui aurait manqué l’information cannone sera présent à saint maur.
Date de publication : 20/05 23:39
|
|||
|
||||
|
Re : Offre Emploi: Adjoint à la direction technique - Spécialiste Epée (FFCEB - Belgique)
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Aujourd’hui, ce n’est plus très contraignant : ChatGPT permet de faire cela rapidement et efficacement. Là où je vous rejoins, c’est que demander une rédaction écrite permet d’évaluer les qualités de communication du candidat. Ce qui, comme vous l’avez très justement souligné, est extrêmement important. C’est d’ailleurs pour cette raison que j’ai proposé l’idée de demander un document technique, quel qu’il soit : cela permettrait non seulement d’évaluer le fond, mais surtout la capacité du candidat à communiquer une partie de sa philosophie d’entraînement. Et comme vous l’avez dit, la communication est essentielle. Et là on l'évaluera de façon plus spécifique. Je pourrais également ajouter qu’aujourd’hui, de nombreux recruteurs dans d’autres secteurs admettent ne plus lire les lettres de motivation, ou ne plus en demander, préférant obtenir ces éléments lors d’un échange en face à face. Mais pour être plus nuancé : oui, il est important de proposer un exercice écrit permettant d’évaluer les points que vous mentionnez. Je pense simplement qu’il y a des moyens de le faire de façon plus stimulante, à la fois pour le recruteur et pour la personne recrutée. Concernant le premier point, et si cela peut en motiver certains, des études menées sur le sujet montrent une augmentation de plus de 40 % du nombre de réponses lorsqu’un salaire est affiché dans l’offre, par rapport à une offre sans indication salariale. Pour le second point, je n’ai pas d’étude à citer, mais il me semble également pertinent de mettre en avant les avantages du poste. C’est un aspect que beaucoup d’employeurs négligent : une bonne mutuelle, des stages dans des lieux agréables avec la possibilité d’y rester deux jours de plus pour en profiter, une ou deux fois dans l’année ; des déplacements avec des compagnies aériennes confortables ; une aide à la recherche de logement ; un téléphone professionnel pris en charge par la fédération… Je ne connais pas les détails du poste, mais je suis convaincu qu’il y a des avantages concrets à valoriser. C’est dommage que trop d’annonces oublient de les mettre en avant. Encore une fois je souhaite à la fédération belge de réussir à trouver leur prochains entraineur :) Citation :
Je savais que quelqu’un finirait par les aimer :)
Date de publication : 14/05 11:46
|
|||
|
||||
|
Re : Offre Emploi: Adjoint à la direction technique - Spécialiste Epée (FFCEB - Belgique)
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Je me permets quelques remarques, car on constate que la plupart des offres d’emploi en escrime suivent un schéma similaire :
• Tout d’abord, afficher clairement une fourchette de salaire permettrait d’augmenter le nombre de candidatures et d’élargir le panel de profils compatibles. J’ai bien noté la mention « selon la grille de… », mais il est difficile de connaître concrètement le niveau de rémunération à partir de cette seule indication. • Des listes d’exigences très longues, sans contreparties exprimées, sont fréquentes. On comprend bien que l’escrime est un métier-passion, mais il faut aussi prendre en compte que de plus en plus de professionnels cherchent un équilibre • La demande systématique d’une lettre de motivation : tout le monde y perd du temps, autant le recruteur que le candidat. Cet exercice n’apporte souvent pas grand-chose. D’ailleurs, la lettre est limitée à une page, preuve que sa valeur est relative. Il serait sans doute plus pertinent de demander, par exemple, une proposition de planification sportive ou un document technique. Cela permettrait d’évaluer le fond, les compétences concrètes, plutôt que la forme. Si je me permets ces remarques, c’est parce que ce poste, s’il était présenté différemment (sans pour autant le travestir), pourrait sans doute attirer davantage le profil recherché par l’employeur. J’en déduis que ce n’a pas encore été le cas, puisque l’offre a été publiée une seconde fois. Bonne chance à vous dans vos recherches.
Date de publication : 14/05 00:31
|
|||
|
||||
|
Re : AG FFE 2025
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Le risque est très clair : en cas d’accident grave, l’assureur pourra faire valoir que l’assuré n’était pas en règle, les statuts de la FFE stipulant que tout licencié d’un club doit posséder une licence FFE. Il utilisera cet argument pour refuser toute indemnisation, vous laissant avec des factures potentiellement très lourdes. Il existe également un risque important pour les dirigeants : l’assureur cherchera à engager leur responsabilité en raison de pratiques non conformes. Selon la gravité de l’incident, cela peut leur coûter très cher, notamment s’ils doivent indemniser eux-mêmes les victimes à la place de l’assureur. Moins certain, mais possible : selon le statut de l’enseignant (cadre, responsable de salle, directeur sportif, etc.), il pourrait lui aussi être mis en cause. Dans certains cas, cela pourrait aller jusqu’à une interdiction d’enseigner. Ce scénario est plus théorique (je n’ai pas d’exemple en tête), mais les textes prévoient la possibilité de sanctions en fonction du statut de l’enseignant. Je sais que les accidents semblent toujours n’arriver qu’aux autres, mais dans ce genre de situation, mieux vaut être en règle. Car si un enfant devient handicapé, l’assureur examinera de très près tout ce qui pourrait l’exonérer de ses obligations. Sans parler des parents, qui chercheront forcément un responsable
Date de publication : 13/05 23:58
|
|||
|
||||
|
Re : AG FFE 2025
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Se poser des questions est toujours légitime. Je ne blâme pas ceux de la rumeurs. j'indique le risque rien de plus. Je note que vous ignorez complètement le risque avec les assurances ;)
Je ne pense pas que la FFE n'a pas les moyens de se permettre des sanctions sur ceux de la rumeur. Par contre je pense juste qu'ils sont trop occuper a voir que le haut niveau pour se soucier de ça. Se qui est surement le pire.
Date de publication : 09/05 16:41
|
|||
|
||||
|
Re : AG FFE 2025
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Oui cette rumeur existe. Rappelons encore quand cas de gros soucis comme c’est interdit par les textes de la FFE faut pas s’inquiéter l’assureur utilisera ce prétexte pour ne pas couvrir. Rappelons aussi que la FFE de par les textes peut aussi prendre des sanctions sur ces pratiques.
Date de publication : 09/05 13:17
|
|||
|
||||
|
Re : AG FFE 2025
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Les textes de la fédérations rendent obligatoire le fait de prendre un licence. Si un club ne le fait pas il contrevient aux règles de la ffe s’exposent par exemple à un refus d’affiliation. Ou d’autre sanction. Au delà du fait que du coup l’assurance en cas d’accident grave s’en servirait comme prétexte pour ne pas prendre en charge.
Date de publication : 05/05 18:11
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Vous dites que le point est pour gauche car il attaque
Et que l’arbitre a donné le point à gauche car il attaque. J’ai pas compris votre soucis. C’est car il n’a pas dit attaque sur préparation ?
Date de publication : 23/04 18:10
|
|||
|
||||
|
Re : Le modèle associatif en 2025
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Non, c’est vous qui caricaturez en prétendant que j’ai dit que tout allait bien et que je ne proposais aucune solution. Il suffit de voir la suite de la conversation. Plutôt que de réfléchir à une solution collective, on réfléchit à comment le MA pourrait se débrouiller seul en faisant payer des leçons individuelles. Proposer une solution où chacun paye en fonction de ses capacités a le mérite de remettre le social au cœur du projet, ce qui, pour une association loi 1901, est plutôt un bon point. Alors que fonctionner à la leçon prépare le terrain à une privatisation. Mais c’est fascinant de voir que réfléchir à cette solution n’effleure personne ici.
Date de publication : 18/04 18:57
|
|||
|
||||
|
Re : Le modèle associatif en 2025
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
C’est probablement mieux que de reconnaître la faiblesse de votre argumentaire, qui se résume à : “d’autres le font”. Citation :
Sûrement le message le plus éclairé de la discussion. Je rajouterais que, depuis 2017, on voit ce que le tout-marché a fait à notre pays. J’ai donc une certaine opinion de ce qu’il adviendrait si l’on succombait aux sirènes de ceux qui proposent de passer au tout privé, tout payant. Citation :
Et parfois avec des salaires très confortable !
Date de publication : 17/04 14:11
|
|||
|
||||
|
Re : Le modèle associatif en 2025
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Dans mon message, plusieurs pistes sont évoquées. Je n’ai jamais dit que tout allait bien. Je suis le premier à être offusqué par les salaires et les conditions de la profession. Néanmoins, il y a une bonne manière de faire les choses. Faire payer la leçon simplement parce que d’autres sports le font n’est pas une solution pertinente. D’autres pays appliquent la peine de mort ou interdisent aux femmes de s’habiller comme elles veulent… doit-on pour autant les imiter ? Faire payer en fonction des capacités financières est une solution bien plus équitable. Mais on vit aujourd’hui dans un monde où évoquer ce sujet semble impossible. On vous reproche même de ne pas proposer d’alternatives quand vous en parlez. Et très vite, on repart sur “faire payer la leçon” sous prétexte que c’est un sport cher, alors qu’il ne l’est pas plus qu’un autre. Ploplop… vous savez très bien que quand j’ai parlé de “licence”, je faisais référence à la cotisation. C’est un abus de langage de ma part, autant pour moi.
Date de publication : 16/04 15:14
|
|||
|
||||
