https://www.stagescrime.com/
Connexion
Nom d'utilisateur :

Mot de passe :



Connexion sécurisée

Mot de passe oublié?

Inscrivez-vous!
Menu principal
Qui est en ligne
148 utilisateur(s) en ligne (107utilisateur(s) en ligne sur Forum)

Membres: 1
Invités : 147

boutchicon, plus...
Infos du site
Webmaster
Vincent
Vincent
Co-Webmaster
marion
marion
 
Reportages
sarah
sarah
 
Actu, ...
vTROTTA
vTROTTA
 
Modérateurs
sebv
sebv
 
flo-
flo-
 
matthieu
matthieu
 
Agecanonix
Agecanonix
 
Calendrier
flo-
flo-
 

Traduction

Google Bablefish





« 1 ... 141 142 143 (144) 145 146 147 ... 169 »


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Dort sur place
Dort sur place


Informations utilisateur
Trouver des amis.fr
Voiralextrieur.org
Meetic.com
Psychiatre.fr

Tu irais pas faire un tour sur ce genre de site des fois ? Juste pour essayer hein ! Ca te detendrais sûrement

Date de publication : 26/09/2021 20:44
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Accro
Accro


Informations utilisateur
« …le texte n’impose pas que la surface valable soit menacée avec la pointe de l’arme . »
La phrase me semble assez ambigüe au contraire!
Lors de la définition de l’attaque au fleuret le texte impose que la pointe soit menaçante, tout au plus le texte ne précise pas « pointe menaçant la surface valable « …

Date de publication : 27/09/2021 20:05
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Habitué
Habitué


Informations utilisateur
Citation :

Oriola a écrit :
Comment se fait il qu’au sabre, avec la même convention, les arbitres donnent des attaques sur la préparation par coup droit et pas au fleuret ? Et cela ne choque personnes…


Ah Mais au Sabre, si vous êtes à droite,que vous marchez vers votre adversaire et qu'il vous balance une attaque sur la préparation correctement exécutée, et que vous touchez à la fin de votre marche, l'arbitre va commencer sa phrase par "attaque de droite"...

Comment se fait-il que Malicia n'ai encore jamais fait de post sur le sujet ?

Date de publication : 27/09/2021 22:36
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Habitué
Habitué


Informations utilisateur
Je crois que ce que les créateurs de ce site ataquetouche.com veulent surtout cacher en se concentrant sur l'accessoire (genre: comment remplir une feuille de match), c'est que les français sont totalement mis de côté et impuissants dans la Fédération Internationale.

Date de publication : 28/09/2021 08:08
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Citation :

cheben a écrit :
Ah Mais au Sabre, si vous êtes à droite,que vous marchez vers votre adversaire et qu'il vous balance une attaque sur la préparation correctement exécutée, et que vous touchez à la fin de votre marche, l'arbitre va commencer sa phrase par "attaque de droite"...

Comment se fait-il que Malicia n'ai encore jamais fait de post sur le sujet ?

Alors, je ne suis pas certaine de saisir ce que vous vous voulez dire.

Une chose est sure, c'est le titre du sujet :
[Fleuret] Violation systématique du règlement technique international par des arbitres

Donc, en fait, on parle de l'arbitrage fleuret dans ce sujet, pas du sabre et de son arbitrage.
Dans la mesure où votre message signifierait qu'il y aurait des violations semblables au sabre, je vous invite, plutôt que de fournir un cas un peu abstrait qu'on trouve peu clair, de chercher des images de compétition pour illustrer votre propos, et de poster dans une sujet spécial intitulé :


Étant donné que je ne suis pas sabreuse, je vous rassure, même si je me fous un peu du sabre, je peux me sentir un peu concerné en tant qu'escrimeuse, par rapport à l'arbitrage et l'application du règlement : donc, je peux participer à votre sujet.

Mais voilà, ce n'est pas moi qui créerait et alimenterait un tel sujet. Allez-y cheben, faites nous le sujet :
[Sabre] Violation systématique du règlement technique international par des arbitres

Citation :

mic_comte a écrit :
les français sont totalement mis de côté et impuissants dans la Fédération Internationale.

Écoutez, pour qu'on vous écoute, il faut déjà dire quelque chose d'intéressant.
Par exemple, cheben ou attaquetouche.com, ils donnent moins envie d'être écoutés que moi.
La FFE pourrait tenir un discours clair sur le fleuret en présentant le fait que l'arbitrage du fleuret ne respecte plus le règlement international. Elle pourrait aussi tenter d'expliquer au reste du monde, en tant que nation historique du fleuret, ce qu'est vraiment le fleuret et l'utilité de l'actuel règlement. La FFE se tait, la FFE s'efface : incompétence, lâcheté, manque d'énergie ?...

Après sur l'impuissance la FFE au niveau international : oui. Mais en quoi la FFE serait-elle impuissante en France : pourquoi la FFE ne ferait-elle pas respecté le règlement sur son propre territoire ? Pourquoi ne formerait-elle pas les arbitres correctement, en leur demandant d'appliquer réellement le règlement ?
Pourquoi en France, on en vient à tirer de manière aberrante, à cause de problèmes internationaux ?
C'est la responsabilité, ou plutôt l'irresponsabilité de la FFE.

Date de publication : 28/09/2021 14:49
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
Image redimensionnée
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Jeux olympique, Tokyo 2020 (2021), demi-finale 1, messieurs (individuel)

Cas n°539

On est au score de 0 à 0.
Gauche touche valable, droite touche valable.
L'arbitre donne attaque de droite, valable point.

Image redimensionnée


Droite marche, marche, marche... et finit par se faire toucher.

Image redimensionnée


Rappelons que selon l'article t83-2-d : "L'action, simple ou composée, la marche ou les feintes exécutées avec le bras raccourci, ne sont pas comptées comme une attaque mais comme une préparation, exposant le tireur au déclenchement de l'action offensive ou défensive-offensive adverse."

Donc, droite prépare, prépare, la pointe au sol ou dans les airs, le bras raccourci, jusqu'à ce que gauche allonge le bras et touche.

Image redimensionnée


Mais certains pourraient remarquer que gauche n'attaque pas parce qu'il ne se fend pas.
Alors oui, il ne se fend pas étant donné qu'il touche simplement sur la préparation en allongeant le bras. Donc, techniquement, il ne peut plus se fendre sauf à blesser son adversaire.
Mais ce n'est pas grave, on peut aussi vous sortir la pointe en ligne t15 : "La pointe en ligne est une position particulière dans laquelle l’escrimeur maintient le bras armé tendu et menace continuellement avec la pointe de son arme la surface valable de son adversaire."
Donc, gauche allonge le bras jusqu'à ce qu'il soit tendu en menaçant continuellement la surface valable : droite vient sagement et rapidement s'épingler sur la pointe en ligne - du suicide en règle.

L'arbitre a violé le règlement.

Pour le site attaquetouche.com :
Citation :
Menaçant : [...] Il y a [...] une notion de [...] de pointe (au fleuret) [...] qui doit « viser » la surface valable. Pour ce dernier point, il s’agit d’un point de doctrine car le texte n’impose pas que la surface valable soit menacée avec la pointe de l’arme.


On la cherche la doctrine ! Mais on ne la voit pas appliquée.

Image redimensionnée

Date de publication : 02/10/2021 15:27
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
Image redimensionnée
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Accro
Accro


Informations utilisateur
« … le texte n’impose pas que la surface valable soit menacée avec la pointe … »
Il me semble au contraire que le texte impose que la surface valable soit menacée….
La doctrine serait donc de croire qu’il faut menacée la surface valable par la pointe ??
Je ne suis pas sûr de comprendre de quel côté est la doctrine…

Date de publication : 02/10/2021 17:26
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Modérateur
Modérateur


Informations utilisateur
Citation :

Oriola a écrit :
« … le texte n’impose pas que la surface valable soit menacée avec la pointe … »
Il me semble au contraire que le texte impose que la surface valable soit menacée….
La doctrine serait donc de croire qu’il faut menacée la surface valable par la pointe ??
Je ne suis pas sûr de comprendre de quel côté est la doctrine…


Règlement Technique (janvier 2021)

Partie commune :
t9.1 Les différentes actions offensives sont l'attaque, la riposte et la contre-riposte.
- L'attaque est l'action offensive initiale exécutée en allongeant le bras et menaçant continuellement la surface valable de l'adversaire, précédant le déclenchement de la fente ou de la flèche (Cf. t.83, t.84, t.85 et t.101 ss).

Partie fleuret : (c'est la première fois que je m'y intéresse ! )
t83.2.a) L'attaque simple, directe ou indirecte (Cf. t.10) est correctement exécutée quand l'allongement du bras, la pointe menaçant la surface valable, précède le déclenchement de la fente ou de la flèche.

(Je ne suis qu'arbitre d'épée, donc j'dis ça, j'dis rien ...)

Date de publication : 02/10/2021 20:04
Morne en son noir veston, noeud pap' en bois au cou
On dirait du destin la froide sentinelle
D'après Victor Hugo - La légende des siècles
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Accro
Accro


Informations utilisateur
Ok , je ne comprends juste pas ce que veux dire la phrase :
« … le texte N’impose PAS que la surface valable soit menacée avec la pointe de l’arme … »
Si le texte n’impose pas , c’est que cela ne semble pas obligatoire pour celui qui écrit cette phrase …
Personnellement il me semble au contraire que le texte IMPOSE que la surface valable soit menacée par la pointe de l’arme .
Enfin je dis ça je dis rien, mais ça ne me semble pas très clair cette idée de doctrine .

Date de publication : 02/10/2021 21:00
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Citation :

Oriola a écrit :
Ok , je ne comprends juste pas ce que veux dire la phrase :
« … le texte N’impose PAS que la surface valable soit menacée avec la pointe de l’arme … »

Oriola, lisez.
Le problème, c'est que vous ne lisez pas correctement ce qui est écrit : vous confondez deux choses différentes à propos du texte du site attaquetouche.com.
Mais si je vous accorde que compte tenu de la médiocrité de ce texte, c'est difficile à lire, comme je l'ai écrit dans ma critique d'origine.

Citation :
attaquetouche.com commence par dire :
Nous pouvons souligner que la notion de « pointe menaçante »ne se trouve pas mentionnée et ne semble pas être un critère à proprement parlé dans la définition de l’attaque.

Et c'est juste. Du moins, juste seulement à propos de l'article t9-1 qui est cité... et qui s'applique notamment au sabre !
Par contre, c'est totalement FAUX pour le fleuret, du fait de l'article t82-2-a : "la pointe menaçant la surface valable"

Simplement, attaquetouche.com tient un propos général sur les trois armes : Ok. Mais cela n'a aucun sens pour deux de ces armes (fleuret, épée), sur trois - les armes d'estoc. Le procédé est médiocre.

Mais là où vous mélangez, c'est que l'invocation de la doctrine arrive bien après, dans un autre paragraphe, qui lui va distinguer entre fleuret et sabre (tout en les rapprochant).

Citation :
attaquetouche.com commence par dire :
Menaçant : Cela sous-entend présenter un danger pour votre adversaire. Il y a ici à la fois une notion de distance (être à distance de touche) et de pointe (au fleuret) ou de lame (au sabre) qui doit « viser » la surface valable. Pour ce dernier point, il s’agit d’un point de doctrine car le texte n’impose pas que la surface valable soit menacée avec la pointe de l’arme.

Et la différence entre les deux textes, elle est surtout là : dans le mot VISER.
C'est ce mot que vous n'avez pas vu, c'est cela qui vous empêche de comprendre (ce texte peu clair).

En gros, dans son texte, attaquetouche.com prétend qu'avoir une pointe menaçante n'est pas exigé par le règlement.
Pour ensuite dire le contraire, au moins à propos du fleuret.
MAIS, en ajoutant que cette menace, c'est VISER la surface valable.
En disant, ce n'est pas dit par la lettre du règlement, mais c'est "un point de doctrine".

Je vous rappelle ce que c'est que la doctrine : c'est l'avis des gens doctes, l'avis des gens qui savent.

Qui sont ces gens qui savent, qui compose la doctrine ?
A mon avis, la réponse est : surtout pas des arbitres. Car pour la plupart :
1. Les arbitres violent le règlement.
2. Les arbitres ne considèrent manifestement pas qu'il faille viser son adversaire pour attaquer.

Une preuve parmi d'autres, cas 539 :
Image redimensionnée


Donc, quand ce texte confus, erroné, pas clair, prétend qu'une doctrine supérieure considère qu'il faut viser la surface valable adverse pour être menaçant, pour attaquer, je prétend être en TOTAL accord, car c'est ma doctrine à moi !!! (pas celle de la plupart des arbitres actuels)

(Et s'il y a des gens qui ne considèrent pas que "pointe menaçant la surface valable" au fleuret, cela ne veut pas dire viser la surface valable, eh bien j'attends leur interprétation, puisqu'effectivement "viser" n'est pas un mot du règlement)

Date de publication : 03/10/2021 09:47
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
Image redimensionnée
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Accro
Accro


Informations utilisateur
Malheureusement il faut « créer de l’ambiguïté «  dans l’interprétation du règlement , cela permet de justifier les décisions actuelles.
Il faut être menaçant mais c’est pas vraiment écrit, donc oui mais non …. Et c’est comme ça qu’on y comprend plus rien et que l’on perd l’essence de notre discipline …
Mais c’est juste mon point de vue, je comprends à la rigueur que les compétiteurs fleurettistes défendent cette manière de faire ; il faudrait simplement qu’il propose un texte qui mette leur doctrine au clair , puis qu’il y ait un débat…
on en est loin , ce que l’on voie c’est la politique de l’autruche !!

Date de publication : 03/10/2021 22:08
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Citation :

Oriola a écrit :
Malheureusement il faut « créer de l’ambiguïté «  dans l’interprétation du règlement , cela permet de justifier les décisions actuelles.
Il faut être menaçant mais c’est pas vraiment écrit, donc oui mais non …. Et c’est comme ça qu’on y comprend plus rien et que l’on perd l’essence de notre discipline …

Non, le terme menaçant est présent dans le texte : et même menaçant de la pointe (t83-2-a) : là, il n'y a aucune ambiguïté possible.
Le jeu qui est fait aujourd'hui, c'est dans la manière d'interpréter l'expression "la pointe menaçant la surface valable".
C'est une discussion que j'ai déjà eu avec ceux qui violent le règlement : ils disent, ce n'est pas marqué "viser" mais menacé. Certes.

Mais alors, demandons-leur, qu'est-ce que cela veux dire menacé, selon vous ?
Et là, il n'y a pas de réponse vraiment : tout au plus, c'est menacé de toucher... ce qui n'est le propre de l'attaque, puisque c'est aussi le but d'une contre-attaque ou une riposte (une action offensive ou "contre-offensive"), ou même l'objectif d'un assaut complet...
On tombe souvent dans la psychologie, et la fameuse "intention" : mais moi, même quand je suis en train de me changer dans les vestiaires, j'ai déjà l'intention de toucher mon adversaire, je suis donc déjà menaçante selon eux.

En fait, l'attaque est une action. On ne peut pas juger sur un facteur psychologique, l'intention.
On ne peut juger que sur un fait.
Celui qui marche bras raccourci, il a peut-être l'intention de toucher, mais ce n'est pas ce qu'il fait de manière directe. Il n'est qu'en train de préparer, et il prend un temps pour cela qui n'est pas l'attaque : cf. t83-2-d.

Je ne vois pour l'instant, faute qu'on met opposer une autre solution rationnelle, qu'une manière d'acter la menace : viser l'adversaire avec sa pointe. Pas le sol, pas le ciel, non l'adversaire. Il n'y a pas d'autre interprétation valide.

Donc, VISER de sa pointe l'adversaire, c'est un point de doctrine comme dirait attaquetouche.com.
Doctrine qui n'est pas appliqué - outre les autres violations directes du règlement.


Cela dit, j'ai critiqué l'expression l'usage du mot pointe et je pense qu'il faudrait écrire dans le règlement : "la lame dirigée vers la surface valable de l’adversaire".

Date de publication : 04/10/2021 15:38
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
Image redimensionnée
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Attention, mesdames et messieurs :
Demain, un cas n°540 de toute beauté !!!
S'il ne devait rester qu'un cas, ce serait celui-ci, tant il dépasse les exemples les plus fous de violation du règlement.
Le cas parfait !

Date de publication : 07/10/2021 09:23
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
Image redimensionnée
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Citation :

Malicia a écrit :
Attention, mesdames et messieurs :
Demain, un cas n°540 de toute beauté !!!
S'il ne devait rester qu'un cas, ce serait celui-ci, tant il dépasse les exemples les plus fous de violation du règlement.
Le cas parfait !


super !!
j’espère qu’il sera parfait
dans ce cas les 541 et suivants seront inutiles car n’apporteront rien de plus.

mesdames et messieurs, demain dernier épisode du feuilleton

Date de publication : 07/10/2021 10:18
l'Expert et Malicia : son plaisir : une main sur le clavier, l'autre sous la table...
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Jeux olympique, Tokyo 2020 (2021), demi-finale 1, messieurs (individuel)

De toute beauté !!!

Cas n°540

On est au score de 11 à 8.
Droite touche valable, gauche touche valable.
L'arbitre donne attaque de gauche, valable, point.

Image redimensionnée


Droite marche, marche, marche... et finit par se faire toucher.

Image redimensionnée


Un petit arrêt sur images :
Image redimensionnée


Alors, désolée, mais je dois re-citer le règlement, tant on va en faire une application stricte.

Article t83-2-a : "L'attaque simple, directe ou indirecte est correctement exécutée quand l'allongement du bras, la pointe menaçant la surface valable, précède le déclenchement de la fente ou de la flèche."

On applique :
* Le tireur de gauche allonge le bras, est pointe menaçante et se fend.
* Le tireur de droite est bras raccourci, vise le public, et ne se fend pas (du moins avant d'être touché par gauche !!!)

Article t83-2-d : "L'action, simple ou composée, la marche ou les feintes exécutées avec le bras raccourci, ne sont pas comptées comme une attaque mais comme une préparation, exposant le tireur au déclenchement de l'action offensive ou défensive-offensive adverse."

Le tireur de gauche marche bras raccourci, il se fait toucher sur sa préparation.
L'attaque sur la préparation est le plus beau coup de l'escrime, mais l'arbitre en connaît pas l'escrime. (Ni le règlement qu'il vioe tant dans la lettre que dans l'esprit)

Alors, revenons sur la notion de pointe menaçante : voilà ce que fait gauche au moment où il est touché :
Image redimensionnée


Voilà, gauche vise le public, il n'a même pas encore pensé à viser son adversaire qu'il est déjà toucher.
Mais cela n'empêche pas l'arbitre de le trouver menaçant !!! De trouver qu'il attaque alors qu'il n'a même pas commencer à allonger le bras.


C'est la dérive totale du fleuret.

L'arbitre a violé le règlement.

Alors les les petits rigolos de attaquetouche.com, on les attend encore sur le sujet, eux la "nouvelle génération d’arbitres passionnés, investis et engagés dans l'escrime" (sic), toujours prêts à s'auto-lustrer les pompes.

Date de publication : 08/10/2021 19:27
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
Image redimensionnée
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Accro
Accro


Informations utilisateur
Ce qui m’hallucine en tant qu’épéiste , c’est à quelle distance il se laisse approcher avant de déclencher l’attaque sur la préparation…

Date de publication : 09/10/2021 21:47
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Accro
Accro


Informations utilisateur
Pour les amateurs de fleuret, ce match est un véritable festival.
Mention spéciale pour la dernière touche.

Le match:
de toute beauté

Date de publication : 14/10/2021 13:27
Pour être maître de son adversaire, il faut commencer par être maître de soi.
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Citation :

Alatriste a écrit :
Pour les amateurs de fleuret, ce match est un véritable festival.
Mention spéciale pour la dernière touche.

Le match:
de toute beauté


Quand on verra attaquer un épéiste comme ça, ce sera la fin du monde...

Date de publication : 14/10/2021 16:44
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Accro
Accro


Informations utilisateur
Citation :

LeBouseux a écrit :
Citation :

Alatriste a écrit :
Pour les amateurs de fleuret, ce match est un véritable festival.
Mention spéciale pour la dernière touche.

Le match:
de toute beauté


Quand on verra attaquer un épéiste comme ça, ce sera la fin du monde...


En tous cas, la fin du dit épéiste.

Date de publication : 14/10/2021 18:07
Pour être maître de son adversaire, il faut commencer par être maître de soi.
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Habitué
Habitué


Informations utilisateur
Une fois, une seule fois, l'arbitre avait donné "Arrêt sur la marche" à mon tireur. J'en avais presque les larmes aux yeux...
Par contre, ça gueulait de l'autre côté sur le dit arbitre. Et je ne l'ai plus vu arbitrer depuis

Date de publication : 15/10/2021 10:07
"S'élever pour vaincre"
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Habitué
Habitué


Informations utilisateur
Bonjour à tous. On voit un match entre 2 américaines. Il me parait pertinent de chercher à "qui profite le crime" . Des pays importants, en terme de population donc de droits télé (Chine , Usa....), seraient-ils avantagés par cette pratique d'une escrime dénaturée mais plus profitable en termes de retombées financières pour le CIO ou la FIE ??

Date de publication : 15/10/2021 17:21
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Finalement, même en appliquant la violation du règlement, la tireuse de gauche perd un temps, car elle raccourcit le bras!
Ben oui, elle avait le bras tendu derrière elle, et elle l'a raccourci en le repassant devant...


Date de publication : 15/10/2021 18:39
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Est-ce que l'allongement du bras de droite précède la fente ? L'attaque de droite n'est pas correctement exécutée donc l'arbitre donne attaque de gauche sur la préparation de droite.

Date de publication : 16/10/2021 12:14
Le bonheur est la seule chose qui se double si on le partage.
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Jeux olympique, Tokyo 2020 (2021), demi-finale 2, messieurs (individuel)

Cas n°541

On est au score de 0 à 0.
Droite touche valable, gauche touche non-valable.
L'arbitre donne attaque de gauche, non-valable.

Image redimensionnée


Gauche marche, il ne vise pas son adversaire. La marche est une préparation d'attaque selon l'article t83-2-d, et non une attaque qui donne la priorité.
Gauche est touché par surprise par droite sur sa préparation.

Image redimensionnée


Une fois touché, gauche réagit pour raccrocher un non-valable in extremis.

L'arbitre a violé le règlement.

Date de publication : 20/10/2021 09:30
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
Image redimensionnée
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
bof !
compare au 540, le cas 541 ne valait meme pas d’etre posté

Date de publication : 20/10/2021 20:26
l'Expert et Malicia : son plaisir : une main sur le clavier, l'autre sous la table...
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Vous n'avez pas compris le sujet : "Violation systématique du règlement technique international par des arbitres"

"Systématique", cela signifie que ce n'est pas une suite d'erreurs malheureuses de la part d'arbitres, mais que c'est un véritable système de violations délibérées du règlement officiel, qui est institué : un scandale.
Pour démontrer l'existence de ce système, il faut nécessairement multiplier les exemples cohérents.

Date de publication : 21/10/2021 18:48
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
Image redimensionnée
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
C'est mortderire qui va être content : un cas différent (de violation !)

Jeux olympique, Tokyo 2020 (2021), demi-finale 2, messieurs (individuel)

Cas n°542

On est au score de 6 à 2.
Gauche touche valable, droite touche non-valable.
L'arbitre donne attaque au fer, de gauche, point. (Oui, elle spécifie bien, attaque au fer)

Image redimensionnée

Second point de vue :
Image redimensionnée


Alors, si l'arbitre comprenait quelque chose à l'escrime du fleuret et son règlement, elle aurait remarquer qu'il existe la notion de temps d'escrime.
Alors certes, gauche a bien du fer et fait un battement.
Et ensuite, dans le temps qui suit ???

Image redimensionnée


Gauche enchaîne par un retour en garde et une marche ! PAS PAR UNE ATTAQUE !


Gauche a perdu le temps d'escrime : il n'enchaîne pas son battement par une attaque, puisqu'il n'allonge pas le bras pointe menaçante suivi d'une fente.
Non, Gauche revient en garde et marche, et il se fait attaquer sur sa préparation par droite.

L'arbitre a violé le règlement.

Date de publication : 24/10/2021 10:11
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
Image redimensionnée
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
bof !!

tu auras beau t’exciter, plus rien ne vaudra l’impact du 540

Date de publication : 24/10/2021 10:29
l'Expert et Malicia : son plaisir : une main sur le clavier, l'autre sous la table...
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Et pourtant... Ce cas n°542, plutôt qu'une violation frontale du règlement, comme dans le cas du n°540, il démontre surtout une complète incompréhension de la convention du fleuret qui tourne autour de la notion centrale de temps d'escrime.

Date de publication : 25/10/2021 13:44
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
Image redimensionnée
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Dort sur place
Dort sur place


Informations utilisateur
Plutôt que t'en prendre aux arbitres, tu ferais mieux de les remercier.
Sans eux plus de petites vidéos à bricoler, ni de pavés à rédiger pour occuper tes journées.

Date de publication : 25/10/2021 13:58
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut




« 1 ... 141 142 143 (144) 145 146 147 ... 169 »




[Recherche avancée]


Escrime-Info : Mentions légales