Citation :

Je serai vous Malicia, je me presenterai à la présidence de la FIE pour reformer le fleuret mais aussi à la présidence de France Télévision pour la captation. A vous lire il n'y a que vous qui détenez la vérité.

Cela devient insupportable

Citation :

J'estime que sur un sujet de 4680 messages, 1.218.941 messages et avec une centaines de participants, vous avez été en mesure de lire au chose que ma position, position qui est d'ailleurs toujours argumentée et illustrée.

Concernant la réalisation désastreuse du CIP2023, du point de vue de l'escrime il s'entend, je vais l'illustrer.
Rassurez-vous, j'ai cherché et trouvé très rapidement deux exemples : c'est tellement évident qu'il n'est pas nécessaire d'y perdre son temps.

Illustration n°1 d'une absence totale d'incrustation et d'indication des touches pour les téléspectateurs :


Le réalisateur a oublié les incrustations. Et on commence déjà à voir qu'en 10 secondes, il a multiplié les plans de coupe, il y en a 4 (mais ce n'est qu'un petit exemple sur les plans).

Illustration n°2 : Changement brutal de plan lors de la touche, indications en cascade des touches.



Vous pouvez trouver l'éclairage bien réalisé, le cadrage correct, le fond de la salle qui ne gène pas.
Mais du point de vue de l'escrime, c'est un désastre : c'est très pénible à suivre pour les spectateurs présents, et pour les téléspectateurs... pour voir une touche.
Et je crois qu'on n'a surtout pas envie que les gens apprécient l'escrime et y comprennent quelque chose. Non, on veut des gens qui paient leur ticket et consomment du popcorn.
Quand on voit une telle réalisation, on se rend compte que l'escrime n'a plus aucune importance.
Et bien entendu cacher les touches, cela permet d'éviter que les spectateurs se rendent compte de la bêtise de l'arbitrage, de l'absurdité dans la manière de tirer (foncer sur l'adversaire pour se prendre 10cm dans le bide : l'art de se faire toucher !!!!!!!!!!!!).
Mais ce n'est pas grave ce n'est que le CIP : sans doute c'est mieux filmé pour les M13 de Trifouilly-les-Oies.

La FFE, F2 prennent les gens pour des crétins : il ne faut pas s'étonner ensuite que l'escrime intéresse si peu et perdent des licenciés.

"Dieu se rit des créatures qui déplorent les effets dont elles chérissent les causes"
Bossuet

Les pathétiques CIP2023, c'est terminé.
On passe au Grand Prix de Turin. Au moins, le public est respecté : belles images (pas de plans de coupe intempestifs, nombreux répéteurs à l'image sans trop de latence), belles réalisations en général.
Bon, hélas, un incident technique a gelé l'image parfois.

Grand Prix de Turin, 12/02/2023, demi-finale
https://youtube.com/live/Hwwn0xJ_ZOI?si=EnSIkaIECMiOmarE

Cas n°632 à 37min35
Droite touche valable, gauche touche valable.
L'arbitre donne l'attaque de gauche, touche, point.




Article t83-2-d : "L'action, simple ou composée, la marche ou les feintes exécutées avec le bras raccourci, ne sont pas comptées comme une attaque mais comme une préparation, exposant le tireur au déclenchement de l'action offensive ou défensive-offensive adverse."

La tireuse de gauche vise le ciel, bras totalement raccourci, et court se faire embrocher sur la lame de la tireuse de droite.




L'arbitre a violé le règlement.

L'escrime la plus débile qui soit : se faire embrocher, l'art de se faire toucher !!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Il faut définitivement arrêter cette débilité qui est instituée en technique !

Grand Prix de Turin, 12/02/2023, demi-finale, masculin,
https://youtube.com/live/Hwwn0xJ_ZOI?si=EnSIkaIECMiOmarE

Cas n°633 à 52min34
Droite touche valable, gauche touche valable.
L'arbitre donne l'attaque de gauche, touche, point.




Seconde vue :



Article t83-2-a : "L'attaque simple, directe ou indirecte est correctement exécutée quand l'allongement du bras, la pointe menaçant la surface valable, précède le déclenchement de la fente ou de la flèche."

Qui allonge le bras ?
Qui vise son adversaire ?
Qui se fend ?

Droite, encore droite, toujours droite.




Gauche patientait en visant le plafond et réagit après s'être fait touché.

L'arbitre a violé le règlement.

Cela me fait pensé à l'autre Tartuffe, le sieur Philippon qui déplorait les "excès" du fleuret (il faudra que je finisse à régler son, compte à ses articles indignes)... Ce ne sont pas des excès qu'on voit là, c'est le cœur de la décadence du fleuret que certains soutiennent.
Priorité à la contre-attaque, voilà ce qu'on voit aujourd'hui, se faire toucher d'abord, voilà la triste réalité du pseudo-fleuret.

L'arbitre, non content de donner la priorité au tireur qui a l'orteil qui avance, ne lui retire pas cette priorité lorsqu'il raccourcit son bras.
Du 100% anti-convention...
On est plus à ça près, hein?

Oh qu'elle est belle celle-là (en débilité)

Grand Prix de Turin, 12/02/2023, demi-finale, masculin,
https://youtube.com/live/Hwwn0xJ_ZOI?si=EnSIkaIECMiOmarE

Cas n°634 à 1H03min08
Droite touche valable, gauche touche valable.
L'arbitre donne l'attaque de gauche, touche, point.




Article t83-2-a : "L'attaque simple, directe ou indirecte est correctement exécutée quand l'allongement du bras, la pointe menaçant la surface valable, précède le déclenchement de la fente ou de la flèche."

Qui allonge le bras ? Qui vise son adversaire ? Qui se fend ?



Qui attend de se faire toucher pour réagir ?

Gauche fait une pure contre-attaque mais l'arbitre dit qu'il attaque !

L'arbitre a violé le règlement.

Quel scandale !!!
Quel spectacle lamentable !!!

Vous croyez vraiment qu'on peut attirer à l'escrime en se montrant aussi débile ?
N'importe qui, qui ne comprend rien à l'escrime dira que c'est droite qui attaque.
Vous croyez que quelqu'un est prêt à suivre un enseignement de fleuret pour avoir l'impression de se comporter comme le dernier des débiles.

Mais c'est quoi cette secte de merd.e ?

Merci beaucoup pour ce beau répertoire d'actions bras court superbement réalisé, je me suis vraiment amélioré sur l'exécution du geste et la gestion de la priorité grâce à votre travail de fourmi qui n'est pas reconnu à sa juste valeur.

Il n'est pas si facile dans un sport à l'arbitrage parfois obscur de pouvoir dissiper les doutes sur l'interprétation d'un geste par les arbitres et vous le faites avec brio, on se sent rassuré quand on voit l'unanimité de l'arbitrage de haut niveau.

Je ne suis pas sûr que répéter le mot viol 100 fois par message soit le plus judicieux ceci dit, mais on vous pardonne cet excès de fougue qui semble un mal nécessaire à l'accomplissement de votre colossale tâche.

L'escrime vous remercie.

Je crains que si vous n'avez pas compris la notion de violation du règlement, vous ayez encore plus mal compris la question de l'incohérence de l'arbitrage international.
Rassurez-vous, c'est non seulement incohérent mais aussi totalement imbécile.

Attaque de droite ! (il a avancé le gros orteil de 3 millimètres)

Grand Prix de Turin, 12/02/2023, demi-finale, masculin,
https://youtube.com/live/Hwwn0xJ_ZOI?si=EnSIkaIECMiOmarE

Cas n°635 à 1H11min42
Gauche touche valable, gauche touche non-valable.
L'arbitre donne l'attaque non-valable de droite.



Alors, deux analyses proposées pour montrer que l'arbitre a de toute manière tort.

Article t84-1 : "Si l'attaque part lorsque l'adversaire est en position "pointe en ligne", l'attaquant doit au préalable, écarter l'arme adverse. Les arbitres doivent être attentifs à ce qu'un simple frôlement ne soit pas considéré comme suffisant pour écarter le fer adverse."

Voilà, le tireur de droite s'est jeté sur la pointe d'un adversaire menaçant sa surface valable bras tendu.



Mais il y a une seconde explication pour montrer les incohérences des spécialistes du bras raccourci.
Ils disent (comme le sieur Philippon) que la marche (sans viser son adversaire, sans allonger le bras) serait une attaque.

Ah, donc si la marche bras raccourci pointe au ciel, c'est une attaque alors on bouge sa pointe, on fait une attaque composée (enfin, ce n'est absolument pas conforme à l'article t83... passons).

Article t88 : Dans les attaques composées, l'adversaire a le droit d'arrêter mais, pour être valable, l'arrêt doit précéder la finale de l'attaque d'un temps d'escrime, c'est-à-dire que l'arrêt doit toucher avant que l'attaquant ait commencé le dernier mouvement de la finale de l'attaque.

1. Voilà l'attaque composée (on fait semblant...) de droite jusqu'à ce qu'il soit touché.



2. (suite) Et voilà la finale de l'attaque de droite (qui continue à changer de ligne) jusqu'à ce qu'il touche.



Droite a été arrêté avant la finale de son attaque.

Dans les deux solutions, droite a totalement tort.

L'arbitre a violé le règlement.

Grand Prix de Turin, 12/02/2023, demi-finale, masculin,
https://youtube.com/live/Hwwn0xJ_ZOI?si=EnSIkaIECMiOmarE

Cas n°636 à 1H14min41
Gauche touche valable, droite touche valable.
L'arbitre donne l'attaque valable de droite.




Alors, on a une pointe en ligne de la part de gauche et c'est même ce qui touche :



Alors, pour juger la pointe en ligne, on a deux articles qui nous aide.
On va les prendre l'un après l'autre.

Article t84-1 : "Si l'attaque part lorsque l'adversaire est en position "pointe en ligne", l'attaquant doit au préalable, écarter l'arme adverse. Les arbitres doivent être attentifs à ce qu'un simple frôlement ne soit pas considéré comme suffisant pour écarter le fer adverse."
Alors droite a-t-il écarté le fer de gauche e sa ligne ? Non. Je pense que gauche a visé en continu droite, et que ce que fait droite relève du frôlement.
C'est pourtant simple, chers amis fleurettistes : VISER !
Droite, il vise en continu et gauche ne l'a pas empêché.

Second article :
Article t89-4 : "L'attaqué seul est touché : si, étant en position "pointe en ligne", après un battement ou une prise de fer qui écarte son arme, il tire ou remet son fer en position "pointe en ligne" au lieu de parer un coup directement porté par l’attaquant".
Alors, il y a juste un petit mot important, là : directement. "un coup directement porté par l’attaquant".
Droite fait un battement (clairement insuffisant pour écarter la pointe en ligne), puis... il ne porte pas de coup. Non, il enchaîne des marches : c'est-à-dire qu'il occupe ses temps d'escrime à une saine occupation, la marche.
Mais la marche n'est pas l'attaque.
Et une fois ses marches accomplis... il se fait touché !!! Et même gauche qui gère la distance se permet de faire une petite fente pour toucher.


Droite, une fois touché, il attaque ! Mais il a déjà été touché, il n'a fait que se jeter sur la lame adverse qui était menaçante depuis un certain temps (... le début de ses marches).

L'arbitre a violé le règlement.

Citation :

Là on atteint les sommets du ridicule, la tireur de gauche de prend une belle attaque directe, puis il réagit avec beaucoup de retard, et on lui donne la touche!!!

La plus totale confusion.

Grand Prix de Turin, 12/02/2023, finale, masculin,
https://youtube.com/live/Hwwn0xJ_ZOI?si=EnSIkaIECMiOmarE

Cas n°637 à 1H23min57
Gauche touche valable, droite touche valable.
L'arbitre donne parade et riposte de droite.
Demande d'arbitrage vidéo et confirmation de l'analyse initiale.



On a le droit à ce que le ralenti soit donné sur la vidéo, compte tenu de la contestation.



Je vais commencer par l'analyse correcte, avant de montrer l'inanité de l'analyse de l'arbitre.
Alors, gauche marche, bras raccourci, ce qui ne constitue pas une attaque selon l'article t83-2-d du règlement.
Droite fait un arrêt sur cette marche... mais il ne touche pas. Reste à savoir ce qui se produit après et j'y reviens.
En tout cas, là, gauche allonge le bras pointe menaçante, se fend et touche.
Donc, attaque de gauche, touche, valable, point.




Mais l'arbitre voit une parade riposte de droit : analysons son délire.

Pour que droite pare, il faudrait que gauche attaque. Or, au moment où il y aurait une parade, voilà là où en est gauche :


Gauche a le bras totalement raccourci, il ne vise pas son adversaire mais le mur donc il ne peut pas être menaçant. Ce n'est donc pas une attaque.

Droite ne peut pas parer ce qui n'est pas une attaque... au mieux droite a fait un battement, c'est-à-dire une préparation et non une parade.
Mais revenons sur cette prétendue parade, telle que vue par l'arbitre.

Article t9-2 : La parade est l'action défensive faite avec l'arme pour empêcher une action offensive de toucher.

Donc pas d'action offensive donc pas de parade, mais également, il faut empêcher de toucher, d'où l'existence de la notion de parade insuffisante.
Là, si vous regardez bien, voici la prétendue parade de droite au ralenti.



Droite toucherait du bout de son faible de sa lame, le faible de la lame de gauche : autant dire qu'évidemment, cela n'a apparemment strictement aucun effet sur le chemin de la lame de gauche.
Insuffisant pour empêcher de toucher (mais vu que ce n'était déjà pas le but...).

Venons en à la prétendue riposte et voilà ce que droite aurait fait après sa prétendue parade.




Article t86 : La parade donne droit à la riposte : la riposte simple peut être directe ou indirecte, mais pour annuler toute action subséquente de l’attaquant, elle doit être exécutée immédiatement, sans indécision ou temps d'arrêt.

Droite ne riposte pas immédiatement droite fait un retour en garde complet qui lui prend un temps d'escrime.

L'arbitre a violé le règlement.

En conclusion, l'arbitre ne sait pas ce qu'est une attaque, ne sait pas ce qu'est une parade et ne sait pas ce qu'est une riposte.
Au secours, foutez-le à la porte !

Grand Prix de Turin, 12/02/2023, finale, masculin,
https://youtube.com/live/Hwwn0xJ_ZOI?si=EnSIkaIECMiOmarE

Séquence plus longue que d'habitude pour ce cas.
Cas n°638 à 2H20min34
Gauche touche valable, droite touche valable.
L'arbitre donne la touche à droite.



On a le droit à un ralenti selon un autre angle.



Alors, c'est long, mais reprenons.
1. Attaque de droite, parée par gauche.
2. Riposte composée de gauche, parée par droite.
3. Droite ne riposte pas et fait une retraite.
4. Redoublement de gauche qui ne touche pas.
5. Re-redoublement de gauche qui touche.

Article t83-4-c : 4 L'attaqué seul est touché si, après une parade réussie, il a un moment d'arrêt qui donne à l'adversaire le droit de reprendre son attaque (redoublement, remise ou reprise d'attaque) ;

Droite pare, mais ne riposte pas, choisissant d'utiliser son temps pour faire une retraite.
Le redoublement de gauche ne touche pas.
Mais le nouveau redoublement de gauche touche enfin.




Droite est à ce moment pointe en l'air, il s'est juste mis à arrêter ses retraites ce qui permet à gauche d'enfin toucher. Droite ne fait que contre-attaquer.

L'arbitre a violé le règlement.

Grand Prix de Turin, 12/02/2023, finale, masculin,
https://youtube.com/live/Hwwn0xJ_ZOI?si=EnSIkaIECMiOmarE

Cas n°639 à 2H22min26
Droite touche valable, gauche touche valable.
L'arbitre donne la touche à droite !!!
Contestation de gauche qui demande l'arbitrage vidéo.
Et... l'arbitre change et accorde l'attaque à gauche !!!!!!



Second point de vue.



Bon, je rappelle ce qu'est une attaque :
Article t83-2-a : L'attaque simple, directe ou indirecte est correctement exécutée quand l'allongement du bras, la pointe menaçant la surface valable, précède le déclenchement de la fente ou de la flèche.

Il faut commencer par un allongement du bras, sinon, si vous marchez bras raccourci, ce n'est qu'une préparation selon l'article t83-2d.

En tout cas, on peut voir le résultat lors de la touche sur l'allongement des bras.




Regardons le mécanisme d’allongement du bras de la part de gauche.
Phase 1


Gauche se fait touche et raccourcit le bras !!!!!!!!!!!!!!!
Phase 2


Droite allonge le bras enfin alors qu'il est touché.

Il est évident que gauche attaque et que droite prépare et contre-attaque... une fois touchée !

L'arbitre a violé le règlement.

Et c'est encore plus amusant si on regarde ce qui se passe selon un autre point de vue.



Incroyable.
Droite touche son adversaire en le visant !!!
Alors que gauche ne touche pas son adversaire en visant le mur sur le côté.
Mais on donne l'attaque à gauche et encore après vérification vidéo.

Ah qui vous croyez faire croire ça à qui ?
A part une petite secte de gens qui ne regardent plus la réalité mais se fascine de leurs propres croyances erronées ?
On est en totale hérésie et le reste du monde se fout de la gueule des fleurettistes.

Il faut le dire :
Pitreries, fait pas des pitres.

Grand Prix de Turin, 12/02/2023, finale, masculin,
https://youtube.com/live/Hwwn0xJ_ZOI?si=EnSIkaIECMiOmarE

Cas n°640 à 2H24min10
Droite touche valable, gauche touche valable.
L'arbitre dit : "Attaque de gauche, touche, point".



Second point de vue.



Je rappelle l'article t83-2-a : L'attaque simple, directe ou indirecte est correctement exécutée quand l'allongement du bras, la pointe menaçant la surface valable, précède le déclenchement de la fente ou de la flèche.

Or gauche est touché alors qu'il a le bras raccourci qui ne s'est pas allongé.



La pointe de gauche n'est pas menaçante car elle vise le mur et non son adversaire.



Alors certes, on pourrait croire que gauche fait une attaque :


Le seul problème, c'est que lorsque gauche allonge le bras et se met à viser son adversaire, ben, il a déjà été touché par la pointe en ligne du tireur de droite.

L'arbitre a violé le règlement.

Terminez pour le grand prix de Turin, les prochains cas seront ceux hélas bien prévisibles du grand prix de Busan, ce week-end.

Grand Prix de Busan, 19/03/2023, demi-finale, féminine,
https://www.youtube.com/watch?v=0b7pJLIg0ls

Cas n°641 à 25min19
Droite touche valable, gauche touche valable.
L'arbitre donne l'attaque de gauche, touche, point.


Alors, gauche marche bras raccourci, pointe au ciel, ce qui constitue d'après l'article t83-2-d, une simple préparation.
Mais rassurez-vous, gauche se met à légèrement allongé le bras et va même jusqu'à viser son adversaire (lame dirigé vers la surface valable.

A ce moment-là, droite fait un arrêt et même ce que j’appellerai une pointe en ligne en maintenant le bras allongé en direction de la surface valable jusqu'à ce que cela touche.



Et voilà très précisément ce que fait gauche une fois touchée.



Gauche ne poursuit pas son attaque mais raccourcit le bras et remonte sa lame au ciel.
Ensuite, gauche allonge le bras en visant son adversaire et touche.

Mais gauche n'a pas poursuivi son attaque. Gauche a été arrêté, et a interrompu son attaque pour la reprendre après avoir touché.

Il me paraît approprié dans le cas présent de rappeler surtout l'article t83-2-b : "L'attaque composée est correctement exécutée quand le bras s'allongeant dans la présentation de la première feinte, la pointe menace la surface valable sans raccourcissement du bras pendant l'exécution des mouvements successifs de l'attaque et le déclenchement de la fente ou de la flèche".

Gauche est fautive dans toutes les configurations possibles.

L'arbitre a violé le règlement.

Bien sûr, je ne m'attends pas à ce que les zigotos du bras raccourci puissent fournis la moindre analyse correcte de la phrase d'armes, faute d'avoir de toute façon une approche cohérente du fleuret.

Grand Prix de Busan, 19/03/2023, demi-finale, féminine,
https://www.youtube.com/watch?v=0b7pJLIg0ls

Cas n°642 à 29min31
Droite touche valable, gauche touche valable.
L'arbitre donne l'attaque de gauche, touche, point.



Alors, il y a un détail important à préciser pour bien comprendre : il y a plusieurs fois des contacts entre les fers, et on les entend parfaitement lorsqu'ils se produisent (le son étant parfaitement synchrones à l'image).

Ainsi, gauche marche et tente un battement.
Problème, c'est que ce battement ne touche pas le fer de droite, contrairement au précédent, et on l'entend parfaitement : il n'y a rien.
D'ailleurs, cela confirme l'impression visuelle que l'on a : droite retire un peu son fer pour éviter le battement, c'est-à-dire dérobe, et attaque ensuite.

Un petit rappel au règlement : article t89-5-a "L’attaquant seul est touché s'il cherche le fer, ne le trouve pas (parce qu'il est dérobé) et continue l'attaque ;".

Gauche marche bras raccourci, pointe au ciel, tente de trouver le fer de gauche mais qui est dérobé, se fait attaquer et toucher... mais l'arbitre lui donne la touche !!!

L'arbitre a violé le règlement.

Pour une fois, vous constatez que c'est un point du règlement différent que j'invoque. On est en plein laisser-aller dans l'arbitrage qui se permet d'abandonner le règlement.
On a quoi à la place : des tireurs qui visent le ciel, s'embroche sur la pointe adverse, et on leur donne raison.
Non mais virez-moi ces pitres qui ne respectent pas l'escrime.

Grand Prix de Busan, 19/03/2023, demi-finale, féminine,
https://www.youtube.com/watch?v=0b7pJLIg0ls

Cas n°643 à 46min18
Gauche touche valable, droite touche valable.
L'arbitre donne l'attaque de gauche, touche, point.



Alors, tout faux, mais alors tout faux de bout en bout.

Pour commencer, droite n'attaque pas avant de se faire toucher.
Voilà ce qu'elle fait jusqu'à ce qu'elle soit touchée.



Alors, tentative de battement avortée et retrait du bras.
Donc, deux articles du règlement à citer.

t83-2-d : L'action, simple ou composée, la marche ou les feintes exécutées avec le bras raccourci, ne sont pas comptées comme une attaque mais comme une préparation, exposant le tireur au déclenchement de l'action offensive ou défensive-offensive adverse.

Avec sa marche bras raccourci ou plutôt bras se raccourcissant, droite fait une préparation, pas une attaque.

Article t83-5 : L’attaquant seul est touché s'il cherche le fer, ne le trouve pas (parce qu'il est dérobé) et continue l'attaque ;

La tentative de battement par droite est dérobé par gauche, donc pas de priorité par droite.

Venons-en à la raison qui fait que gauche a touché avec raison.

Article t89-4 : L’attaquant seul est touché si, lorsque l'adversaire est en position "pointe en ligne" l'attaque part sans écarter le fer adverse.

Droite fait une magnifique pointe en ligne en se reculant.




Gauche n'a fait que s'embrocher sur la pointe en ligne de droite.

L'arbitre a violé le règlement.

Enfin, même, l'arbitre a violé le règlement sur trois points.

Et pourquoi au juste ? Pour donner raison à celui qui fonce sur son adversaire sans prêter attention au fait qu'il s'embroche.
Cela se voit très nettement sur la vidéo : droite patiente avant d'attaquer, tout en continuant à marcher, d'être toucher, pour débuter une contre-attaque.
Aberrant.
Fleuret de merdre !!!

Citation :
Je suppose que tu voulais dire "L'arbitre donne l'attaque de droite", sinon ça ne serait pas le cas n°643...

Un cas original aujourd'hui, qui démontre une fois encore que ces arbitres ne savent pas ce qu'est une attaque mais même pas une parade non plus, encore moins une riposte.

Grand Prix de Busan, 19/03/2023, finale, féminine,
https://www.youtube.com/watch?v=0b7pJLIg0ls

Cas n°644 à 1h27min52
Droite touche valable, gauche touche valable.
L'arbitre donne parade-riposte de gauche, touche, point.



Alors, il y aurait un attaque de droite.
Et une parade gauche.
En fait, ni l'un ni l'autre.




Tout d'abord, droite est en train de commencer une fente... accompagnée d'un raccourcissement du bras (alors que son adversaire est quand même fort loin). Or, l'attaque commence par l'allongement du bras (art t83-2-a). Ce n'est donc pas à ce stade une attaque mais un préparation d'attaque.

Ensuite, gauche ferait une parade. La bonne blague.
Art t9-2 : La parade est l'action défensive faite avec l'arme pour empêcher une action offensive de toucher.
Regardez bien ce que fait droite (contrairement à l'arbitre). En fait, c'est droite qui bouge son arme et vient frapper par accident le faible, extrême bout de la lame de gauche : gauche ne fait que réagir son fer frappé. Et gauche, sincèrement, vous croyez vraiment qu'on peut faire une parade de la pointe de sa lame contre le fort de la lame de l'adversaire ? A un enfant, on lui apprend que non. Ainsi, gauche n'a pas eu l'intention de frapper le fer de droite, c'est plus droite qui frappe celui de gauche, et si cela avait été le contraire, c'est une parade totalement insuffisante pour empêcher de toucher (parade insuffisante).

Il n'y a pas de parade. Quant à la riposte, évidemment problème. Art. t86 la riposte simple [...] doit être exécutée immédiatement, sans indécision ou temps d'arrêt. Là, certains vont vouloir parler de riposte par coupé. Sauf que c'est bien gentil, mais il est inutile de monter la pointe au ciel pour couper, ni même de viser derrière soi-même : il suffit de passer au-dessus de la pointe de l'autre, le reste c'est la perte d'un temps d'escrime.




Attaque de droite, touche valable, point.

L'arbitre a violé le règlement.

Grand Prix de Busan, 19/03/2023, finale, féminine,
https://www.youtube.com/watch?v=0b7pJLIg0ls

Cas n°645 à 1h34min39
Guche touche valable, droite touche non-valable.
L'arbitre donne attaque de droite, non valable.



Un rappel au règlement s'avère nécessaire : Art t83-2-a L'attaque simple, directe ou indirecte est correctement exécutée quand l'allongement du bras, la pointe menaçant la surface valable, précède le déclenchement de la fente ou de la flèche.

Voici ce que fait droite jusqu'à ce qu'elle soit touchée :



Droite raccourcit le bras.

Droite est touchée sur sa préparation... pour ne pas dire surprise sur sa préparation.




L'arbitre a violé le règlement.

Voilà un nouvel encouragement à se jeter sur la pointe de son adversaire : l'art de se faire embrocher !
Arbitrage de merdre, escrime de merdre.

Grand Prix de Busan, 19/03/2023, finale, masculin,
https://www.youtube.com/watch?v=0b7pJLIg0ls

Cas n°646 à 1h39min39
Gauche touche valable, droite touche valable.
L'arbitre donne attaque de droite, valable, point.



Art t83-2-a L'attaque simple, directe ou indirecte est correctement exécutée quand l'allongement du bras, la pointe menaçant la surface valable, précède le déclenchement de la fente ou de la flèche.

Donc qui allonge le bras dans cette phrase d'armes, et qui fait l'essuie-glace en attendant d'être touché ?




Droite attend en fait l'attaque de gauche qui se produit tellement bien... qu'elle le touche !
Et non, pour les guignolos, droite ne fait pas un coupé, droite fait l'essuie-glace, mais pas un truc d'escrime.

L'arbitre a violé le règlement.

Toujours la même démonstration : l'art de se faire embrocher (et même pas dans les règles)

Citation :

Voilà tout est dit

Grand Prix de Busan, 19/03/2023, finale, masculin,
https://www.youtube.com/watch?v=0b7pJLIg0ls

Cas n°647 à 1h39min39
Gauche touche valable, droite touche valable.
Hésitation de l'arbitre qui va regarder la vidéo pour donner : attaque de droite, valable, point.


Un point de vue légèrement différent :



Alors, j'ai mis toutes les actions, dans leurs longueurs.
Pas de doute que droite attaque en premier.
Guère de doute que gauche pare.
Mais là, l'arbitre ne parle pas de tout cela, cela disparaît.
D'ailleurs pourquoi pas.
Après tout, une fois la parade faites, droite ne fait rien et revient en garde et attend.

Et sur cette attente, on a ça :




Attaque de gauche qui touche valable, point.
Droite est touché sur sa garde, et ne fait que réagir à l'attaque de gauche.

L'arbitre a violé le règlement.

Nouvelle illustration du grand n'importe quoi de l'arbitrage.

Malicia a écrit :
Citation :
Tu voulais évidemment dire:
"Pas de doute que gauche attaque en premier.
Guère de doute que droite pare."

Même en utilisant leur précepte du premier qui avance l'orteil, je ne vois vraiment pas pourquoi l'arbitre donne priorité à droite, alors qu'il a pourtant regardé la vidéo.
Une nouvelle subtilité?

Oui, des inversions à répétition entre droite et gauche.
Il faudrait que je finisse par nommer tout le monde pour éviter cela.
Cela donnerait un petit goût de name and shame.

Grand Prix de Busan, 19/03/2023, finale, masculin,
https://www.youtube.com/watch?v=0b7pJLIg0ls

Cas n°648 à 1H44min05s
Cheung (gauche) touche valable, Foconi (droite) touche valable.

L'arbitre donne l'attaque à Foconi, valable, point.




Un cas moins scandaleux que d'autres, mais qui reste intéressant sur un point particulier.

La question, c'est qui attaque en premier.
D'après le règlement : Article t83-2-a : L'attaque simple, directe ou indirecte est correctement exécutée quand l'allongement du bras, la pointe menaçant la surface valable, précède le déclenchement de la fente ou de la flèche.




Ainsi, cela allonge le bras en premier, c'est Cheung. Foconi ne fait que viser son adversaire et ensuite allonger le bras. Alors que Cheung vise en allongeant le bras.

Et sur le plan des jambes., c'est du pareil au même des deux côtés :




L'arbitre a violé le règlement.

Nouvelle illustration de l'absence de doctrine et de cohérence de ces arbitres et de leur clique.

Je corrige le cas n°647 qui avait plusieurs erreurs dans les indications (notamment le renvoi à la vidéo).

Grand Prix de Busan, 19/03/2023, finale, masculin,
https://www.youtube.com/watch?v=0b7pJLIg0ls

Cas n°647 à 1H44min05s.
Gauche touche valable, droite touche valable.
Hésitation de l'arbitre qui va regarder la vidéo pour donner : attaque de droite, valable, point.


Un point de vue légèrement différent :



Alors, j'ai mis toutes les actions, dans leurs longueurs.
Pas de doute que gauche attaque en premier.
Guère de doute que droite pare.
Mais là, l'arbitre ne parle pas de tout cela, cela disparaît.
D'ailleurs pourquoi pas.
Après tout, une fois la parade faites, droite ne fait rien et revient en garde et attend.

Et sur cette attente, on a ça :




Attaque de gauche qui touche valable, point.
Droite est touché sur sa garde, et ne fait que réagir à l'attaque de gauche.

L'arbitre a violé le règlement.

Nouvelle illustration du grand n'importe quoi de l'arbitrage.

et je remets le cas n°648 d'aujourd'hui pour être dans l'ordre.

Grand Prix de Busan, 19/03/2023, finale, masculin,
https://www.youtube.com/watch?v=0b7pJLIg0ls

Cas n°648 à 1H44min05s
Cheung (gauche) touche valable, Foconi (droite) touche valable.

L'arbitre donne l'attaque à Foconi, valable, point.




Un cas moins scandaleux que d'autres, mais qui reste intéressant sur un point particulier.

La question, c'est qui attaque en premier.
D'après le règlement : Article t83-2-a : L'attaque simple, directe ou indirecte est correctement exécutée quand l'allongement du bras, la pointe menaçant la surface valable, précède le déclenchement de la fente ou de la flèche.




Ainsi, cela allonge le bras en premier, c'est Cheung. Foconi ne fait que viser son adversaire et ensuite allonger le bras. Alors que Cheung vise en allongeant le bras.

Et sur le plan des jambes., c'est du pareil au même des deux côtés :




L'arbitre a violé le règlement.

Nouvelle illustration de l'absence de doctrine et de cohérence de ces arbitres et de leur clique.

Petite rectification le cas n°648 était à 1h44min35s (le lien vidéo était juste)

Grand Prix de Busan, 19/03/2023, finale, masculin,
https://www.youtube.com/watch?v=0b7pJLIg0ls

Cas n°649 à 1H51min34s
Cheung (gauche) touche valable, Foconi (droite) touche valable.

L'arbitre donne l'attaque à Foconi, valable, point.
Demande de vidéo par Cheung .
L'arbitre confirme : attaque à Foconi, valable, point


Alors, pleins de plans différents à proposer :









Bon on va rappeler le règlement :
t83-2-a : L'attaque simple, directe ou indirecte est correctement exécutée quand l'allongement du bras, la pointe menaçant la surface valable, précède le déclenchement de la fente ou de la flèche.
t83-2-d : L'action, simple ou composée, la marche ou les feintes exécutées avec le bras raccourci, ne sont pas comptées comme une attaque mais comme une préparation, exposant le tireur au déclenchement de l'action offensive ou défensive-offensive adverse.

Foconi (droite), il marche bras raccourci, il n'a aucune priorité.
Celui qui allonge le bras en premier, c'est Cheung (gauche).

Ce qui m'amuse le plus c'est si on regarde les déplacements : Foconi (droite) recule puis se met à avancer ; Cheung (gauche)avance de manière continue.
C'est encore la preuve que ceux qui voit une cohérence dans l'arbitrage en expliquant à partir de concepts foireux ont tort : aujourd'hui, on n'a pas d'explications cohérentes sur l'arbitrage.
Alors que cela serait si simple de suivre la logique martiale du règlement.

Et dernière illustration des ces incohérences : regardez ces images :



On voit bien que celui avance vraiment pour aller chercher son adversaire, c'est Cheung (gauche).

Cela crève les yeux, sauf ceux des aveugles qui nous arbitrent.

L'arbitre a violé le règlement.

Bon, je suis un peu en manque d'image de compétition, en attendant la prochaine...