https://www.stagescrime.com/
Connexion
Nom d'utilisateur :

Mot de passe :



Connexion sécurisée

Mot de passe oublié?

Inscrivez-vous!
Menu principal
Qui est en ligne
196 utilisateur(s) en ligne (140utilisateur(s) en ligne sur Forum)

Membres: 0
Invités : 196

plus...
Infos du site
Webmaster
Vincent
Vincent
Co-Webmaster
marion
marion
 
Reportages
sarah
sarah
 
Actu, ...
vTROTTA
vTROTTA
 
Modérateurs
sebv
sebv
 
flo-
flo-
 
matthieu
matthieu
 
Agecanonix
Agecanonix
 
Calendrier
flo-
flo-
 

Traduction

Google Bablefish





« 1 ... 105 106 107 (108) 109 110 111 ... 169 »


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
CIP 2019, finale par équipe

https://youtu.be/rTShbXsbdDU

Cas n°290 : à 8 minutes 39 secondes

Gauche touche valable, droite touche valable.
L'arbitre suspend son jugement, va voir la vidéo et décide attaque de droite, touche, valable, point.
Image redimensionnée


Que voit-on ?
Droite marche, bras raccourci : la marche bras raccourci est une préparation, pas une attaque,c'est l'article t83-2-d qui le dit.
Ensuite, droite soit cherche à battre de fer de gauche et il y échoue, soit il change de garde passant de sixte à octave.
Dans les deux cas, ce que fait droite lui prend un temps d'escrime, et pendant ce temps d'escrime, gauche attaque, en allongeant le bras pointe menaçante et en se fendant.

D'aileurs, on voit clairement sur l'arrêt sur image que droite au moment où il est touché est encore en train de préparer (l'impact dela touche est visibe au centre du cercle jaune).

Image redimensionnée


L'arbitre a pris tout son temps pour regarder la vidéo car il n'était pas certain. Il a vu, et il s'est plus que trompé (il a violé l'article t83-2-d, en donnant priorité à une marche bras raccourci de droite).

L'arbitre a violé le règlement.

Date de publication : 21/01/2019 19:02
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
Image redimensionnée
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
CIP 2019, finale par équipe

https://youtu.be/rTShbXsbdDU

Cas n°291 : à 23 minutes 28 secondes

Droite touche valable, gauche touche non-valable.
L'arbitre donne, sans hésitation, non valable de gauche.
Image redimensionnée


Alors là, c'est tellement mais tellement débile et incompréhensible que je n'arrive même pas à interpréter comme l'arbitre peut sortir cela.

Gauche allonge le bras, se fend, et touche valable.
Droite, il est bras raccourci, il se fait touché alors qu'il est sur la préparation, et il ne réagit réellement qu'après avoir été touché.

Image redimensionnée


L'arbitre a violé le règlement.

Date de publication : 22/01/2019 22:12
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
Image redimensionnée
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Accro
Accro


Informations utilisateur
Citation :

Malicia a écrit :
Alors là, c'est tellement mais tellement débile et incompréhensible que je n'arrive même pas à interpréter comme l'arbitre peut sortir cela.



Mais si! .... c'est gauche qui a commencé à avancer d'1cm en tapant du pied sur la piste!

Date de publication : 22/01/2019 22:58
"Ceux qui ont bien les armes en main ne craignent pas la riposte, d'autant que le fort de leur épée les pare" Etienne Binet 1622
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Citation :

Malicia a écrit :
CIP 2019, finale par équipe

https://youtu.be/rTShbXsbdDU

Cas n°291 : à 23 minutes 28 secondes

Droite touche valable, gauche touche non-valable.
L'arbitre donne, sans hésitation, non valable de gauche.
Image redimensionnée


Alors là, c'est tellement mais tellement débile et incompréhensible que je n'arrive même pas à interpréter comme l'arbitre peut sortir cela.

Gauche allonge le bras, se fend, et touche valable.
Droite, il est bras raccourci, il se fait touché alors qu'il est sur la préparation, et il ne réagit réellement qu'après avoir été touché.

Image redimensionnée


L'arbitre a violé le règlement.


Du coup, lorsqu'on voit cela on peut poser la question:
Mais alors c'est quoi pour eux la définition d'une attaque sur la préparation? cela n'existe tout simplement plus?

Date de publication : 22/01/2019 22:59
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
La vidéo correspond à la retransmission par l'Équipe de la finale par équipe.

Pour le cas n°291, on n'entend pas l'arbitre, parce que les commentateurs sont en train de causer d'autre chose, et qu'ils ne sont pas fichus de parler de ce qui vient de se passer sur la piste.
Image redimensionnée


D'ailleurs, ces commentaires sont assez pénibles (à tel point que je écoute peu). Le journaliste tire tout vers le bas pour qu'on s'adresse à des absolus béotiens, donc, ce sont souvent des propos assez généraux sur l'escrime, plutôt de parler de ce qui se passe sur la piste.
Cela montre sans doute qu'au fond, on considère que le béotien est insusceptible de comprendre ce qu'il voit... ce en quoi, je ne suis pas tout à fait d'accord. (Mais il est sûr qu'à partir du moment où on viole le règlement (qui est logique) pour arbitrer selon des principes absurdes... forcément, cela finit par se voir un peu et paraître absurde au béotien, qui n'y peut plus comprendre)

Quant à Brice Guyart, qui est censé être là pour faire de la pédagogie (c'est dit au début), il explique évidemment sans aborder les questions qui fâchent : on l'attend parler de ce qu'est une attaque, mais en restant sur le fil du rasoir, on le voit analyser des phrases d'armes avec tout ce qu'il faut d'ambiguité.

Enfin, au final, je me rend bien compte que ce qu'il veut expliquer, ce n'est en tout cas pas écrit dans le règlement. Non pas que cela soit franchement contraire (parce qu'on est bas dans le niveau des explications), mais parce qu'on sent qu'il parle de pseudo-règles non-écrites.
Règles non-écrites, qui, si elles étaient réellement explicitées s'avéreraient en fait contraire au règlement... embêtant !

Voilà, au fond, on est dans le faux-culisme.

Date de publication : 23/01/2019 08:03
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
CIP 2019, finale par équipe

https://youtu.be/rTShbXsbdDU

Cas n°292 : à 42 minutes 15 secondes

Gauche touche valable, droite touche valable.
L'arbitre donne l'attaque et le point à droite.
Image redimensionnée


Alors, Brice Guyart, cela semble le satisfaire, cette manière d'arbitrer, même si même à vitesse réelle le moindre béotien sent bien qu'on dirait que gauche a fait quelque chose avant droite pour toucher.

En fait, gauche fait des marche bras raccourci, ce qui ne constitue pas une attaque mais une préparation au sens de l'article t83-2-d.
Droite se fait toucher alors qu'il est en train de menacer le mur sur sa droite (et... pas son adversaire, ce qui semble bizarre à la moindre personne ne connaissant pas le fleuret absurde ainsi pratiqué)

Image redimensionnée


Vous allez me dire qu'en fait gauche touche, mais n'attaque pas au sens strict de l'article t83-2-a qui exige certes l'allongement du bras pointe menaçante (ce que fait gauche ) suivi d'une flèche ou fente (ce que ne fait pas gauche ).

Certes, mais que fait gauche, alors ?
Vu que droite ne fait pas une attaque au sens du règlement, gauche ne fait en aucun cas une contre-attaque.

Alors, peut-être faut-il en rester à la simple évidence : le temps d'escrime. Gauche a touché non parce qu'il a été plus vite que droite (au fleuret, ce n'est pas la vitesse qui compte, mais la priorité), mais parce que gauche a allongé le bras le premier pour toucher droite.
Droite, il se contentait de marcher. Vous allez me dire sa marche a déclenché l'attaque de gauche.
Eh oui, droite s'est exposé dangeureusement, et gauche en a profité pour lui prendre le temps d'escrime et il y ait arrivé.

N'importe quel crétin (qui n'a jamais fait d'escrime) voit c'est gauche qui a pris "l'initiative" de toucher droite, là où droite n'était qu'en train de prépararer.

Il n'y a vraiment que ces arbitres internationaux pour ne pas vouloir voir l'évidence qui crèvent les yeux.

L'arbitre a violé le règlement.

Date de publication : 24/01/2019 20:07
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Pas un cas, juste un peu de fantaisie.

Image redimensionnée


A qui donner raison ? ou plutôt lequel des deux est le plus stupide ?

Date de publication : 25/01/2019 14:01
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
Image redimensionnée
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Dort sur place
Dort sur place


Informations utilisateur
Ils maîtrisent aussi bien la distance que des M9 première année.
En tout cas, sur ce coup là.

Date de publication : 25/01/2019 17:14
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Accro
Accro


Informations utilisateur
Citation :

olivier34 a écrit :
Ils maîtrisent aussi bien la distance que des M9 première année.
En tout cas, sur ce coup là.


Heu... Ne soit pas désagréable.
Il était maladroit et imprécis mais mon fils avait une bien meilleure maitrise de la distance

Date de publication : 25/01/2019 18:44
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Moi j'y vois surtout le mauvais réflexe qu'ils ont pris à toujours vouloir commencer à avancer avec le bras derrière le dos pour éviter toute forme d'échange jusqu'au dernier instant.
Exemple typique de la marginalisation de la convention.

Date de publication : 25/01/2019 18:54
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Accro
Accro


Informations utilisateur
Quand je regarde cette action , je me dis que fleuret et épée n’ont plus grand chose en commun ...

Date de publication : 26/01/2019 17:23
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Habitué
Habitué


Informations utilisateur
Là c'est juste ridicule comme action.

Date de publication : 26/01/2019 22:19
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Image redimensionnée


Il s'agit du CIP 2019 par équipe à 11 min 49 sec.

Sachez que l'arbitre donne la touche à gauche, et ne me demandez pas pourquoi, seul lui peut comprendre.

Moi, je n'oppose pas le fleuret et l'épée, en tout cas, pas sur ce plan-là.
Si les tireurs tirent de manière ridicule, c'est que l'arbitrage défaillant les pousse à le faire.

Date de publication : 27/01/2019 09:24
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
Image redimensionnée
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
CIP 2019, finale par équipe

https://youtu.be/rTShbXsbdDU

Cas n°293 : à 42 minutes 36 secondes

Gauche touche valable, droite touche valable.
L'arbitre donne l'attaque et le point à droite.

Image redimensionnée


Alors, c’est un cas intéressant, car en partie déjà vu, et en partie bien moins vu.

Le déjà-vu, c’est que droite marche en faisant manifestement une invite, il cherche à faire partir gauche. Et ça, ce n’est pas une attaque, d’un point de vue réglementaire, car la marche bras raccourci est une préparation, pas une attaque : voir l’article t83-2-d.

Donc, droite fait une invite... Et il se fait prendre puisque gauche attaque (selon l’article t83-2-a, allongement du bras pointe menaçante suivi d’une fente ou flèche).

Image redimensionnée


Droite a joué, il a perdu - il a perdu le temps d'escrime. Mais c’est sans compter l’arbitre qui lui donne une priorité.
Ah tiens donc, et pourquoi ?

L’arbitre a violé le règlement.

Là, c’est la partie un peu moins commune.

On avait cru comprendre vaguement que la théorie des adeptes du petit bras raccourci, il s’agissait de savoir qui marchait pour savoir qui avait raison.
Or, voilà la seconde vidéo, prise sous un autre angle, mais surtout un peu plus longue.

Image redimensionnée


Et là, on voit que gauche a marché de manière constante, là où droite s’amusait à reculer.
Donc, les explications embrouillées données par certains, on ne les retrouve pas en termes de cohérence.



Après les images, pour une fois, je vais parler du son, tant ce qui est dit est une illustration du titre du livre de .

Le journaliste, juste avant la touche : « La façon dont il [droite] ouvre son buste, et ça aussi, c’est impressionnant, pour le provoquer ».
Ben oui, banane, à tel point, que droite a tellement provoqué... qu’il s’est fait toucher ! Faut-il vraiment admirer les lauréats des darwin awards ?

Brice Guyart après la touche : « Ouais, mais ça, c’est horrible, on voit la cible qui s’approche, on se dit là, c’est possible, je peux le toucher, et non. Oui, on peut le toucher, mais Garozzo [droite] peut toucher aussi ».
Ben dis banane, nous apprendre qu’il existe des touches en même temps, c’est pas nouveau au fleuret. Gauche a bien bien touché droite, et droite, il touche… mais bien après. Et ce n’est pas une question de vitesse, mais bien de priorité. Gauche a attaqué sur l’invite, la préparation de droite, et droite il n’a fait que réagir au départ de gauche. Droite, il a contre-attaqué, et cela ne devrait pas provoquer ton admiration, banane.

Alors, je reconnais n’avoir strictement aucune admiration pour Brice Guyart, pas plus que sa sœur, qui ont toujours pour moi, des contre-modèles, des illustrations de tireurs au bras court.
Yuki Ota ou Inna Deriglazova, oui, la famille Guyart, non merci.

Et je déplore vivement que ce soit justement la famille Guyart qu’on nous impose pour commenter le fleuret.

Cela m’amuse d’ailleurs de re-regarder la finale du titre olympique de Guyart, finale assez pathétique du point de vue du fleuret (pas du suspens).

Tiens, voilà une touche.
Image redimensionnée

Et là, le tireur de gauche ne fait que reculer et pourtant, l’arbitre donne la touche à gauche, sous le motif que Guyart à droite avait le bras court.
Quel plaisir d’entendre Boisse ! Mais Boisse, vous comprenez, c’est un épéiste, il a bêtement lu le règlement. Trois fois, Boisse, dans le match, est capable de parler de bras raccourci, parce qu’il y a 15 ans, apparemment, les arbitres étaient capables encore de se poser la question.
On mesure la dégradation de l’arbitrage actuel en regardant ça ! (et c’était pourtant déjà bien imparfait à l’époque)

Encore une fois, arrêtez de nous faire HONTE par cet arbitrage. Il n’y a que les théoriciens du petit bras raccourci qui y comprennent quelque chose, les autres, il voit manifestement qu’on leur donne des explications fumeuses et frauduleuses, telles celles de Guyart.

Date de publication : 27/01/2019 17:22
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
Image redimensionnée
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
CIP 2019, finale par équipe

https://youtu.be/rTShbXsbdDU

Cas n°294 : à 46 minutes 12 secondes

Gauche touche valable, droite touche valable.
L'arbitre donne l'attaque et le point à droite.

Image redimensionnée

Image redimensionnée


Alors, rappelons que l'attaque consiste en une allongement du bras pointe menaçante suivi d'une fente ou d'une flèche (article t83-2-a).
La simple marche bras raccourci constitue une simple préparation (et non une attaque) (article t83-2-d).

Le premier a allongé le bras est objectivement gauche, il est pointe menaçante puis se fend.
Droite n'allonge le bras qu'après gauche, ses marches ne lui ont jamais donné une quelconque priorité.


L’arbitre a violé le règlement.

Maintenant, écoutons les conneries racontées par Brice Guyart.

Commentaires de Brice guyart : "Allez, l'attaque de Garozzo [droite] qui touche. L'italien [droite], c'est lui qui fait la première marche vers l'avant et il ne s'arrête pas, il continue"

N'IMPORTE QUOI, c'est faux de deux manières :
1. Une marche n'est pas une attaque, donc droite n'a pas de priorité (mais gauche oui)
2. Mais où est-ce que Guyart a vu que droite faisait la première marche ???????? Où est-ce que Guyart a vu que droite ne s'arrêtait pas ??????? Les deux tireurs sont totalement synchrones sur le plan des déplacements (par contre, au niveau bras, gauche est avant droite !!!).

Donc, voilà ce qu'on a comme commentaires : non seulement Guyart raconte des conneries en justifiant hardiment les violations du règlement, mais en plus il invente ce qui n'existe pas, des faits imaginaires, pour justifier l'injustifiable.

Date de publication : 28/01/2019 19:42
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
Image redimensionnée
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Habitué
Habitué


Informations utilisateur
C'est pas pour défendre mais droite débute l'action du pied avant un chouilla avant gauche (à 46:11). (Et ne s'arrête pas, enfin bouge toujours un des 2 pieds... Pied avant puis pied arrière... niveau progression vers l'avant, on a vu plus fulgurant. ^^)

En revanche l'attaque de gauche part dès ce début de marche. (Il ramène la pointe menacée la surface et commence à allonger le bras tout en partant en fente avant la fin de la pose du pied avant de droite)
Pendant cette "marche", droite observe.
A la fin de la pose de pied avant de droite, Gauche a presque touché. Droite déclenche enfin en levant le coude sur l'extérieur pour aller toucher pendant qu'il ramène le pied arrière. (ça fait pas très attaque...)
Puis dans un second temps (après avoir été touché et levé son coude) droite se "fend", en lançant son coup, sur la finale d'action.
D'ailleurs, le seul moment ou droite allonge le bras, c'est APRES avoir toucher, il garde tendu par réflexe. Ce que l'on fait, implicitement, pour dire à l'arbitre : J'ai attaqué... (Ironique?)

"Allez, l'attaque de Garozzo [droite] qui touche. L'italien [droite], c'est lui qui fait la première marche vers l'avant et il ne s'arrête pas, il continue"
Je pense qu'il fait la première marche, mais "il ne s'arrête pas",

1. n'a rien de glorieux. Il voit que l'attaque est à gauche et que la seule chose qui défend droite c'est cette "initiative" de pied avant...
(Il se fait attaquer sur sa marche, et en réponse, offre toute la surface valable et se laisse embrocher pour accrocher une touche dans le dos)
Donc fait une contre attaque.

2. Le dernier mouvement de droite se fait après la touche. (Donc même si c'était une attaque elle perd un temps)

3. En terme de progression vers l'avant il fini par marché littéralement sur son adversaire (sur son pied) avant de toucher. Et ne fait que les pseudo-marches qu'il transforme magiquement en fente... Et d'ailleurs si on regarde que les jambes, de plus prêt, ça ressemble à "fente" redoublement de "fente" (si on ignore le bras) pour les adeptes des jambes sans bras.

Joindre un fichier:



jpg  4611.jpg (78.99 KB)
26256_5c5014f4d8951.jpg 798X540 px

Date de publication : 29/01/2019 11:32
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Citation :

ccadet a écrit :
C'est pas pour défendre mais droite débute l'action du pied avant un chouilla avant gauche (à 46:11).


Oui, on est d'accord.
Juste sur ce point, j'ai dit qu'ils étaient synchrone sur les déplacements.
Evidemment, deux évènements ponctuels ne sont jamais strictement synchrone si on commence à descendre au milliardième de seconde ou au dessous.

Que droite débute "un chouilla" avant au niveau du déplacement, c'est vrai, mais difficile à voir, y compris sur le ralenti.

Alors, l'arbitre, avec ses simples yeux, qu'on vienne pas dire que ce chouilla, il l'a vu.

Et puis, comme vous le dites, de toute manière, cela n'a aucune importance, cela ne donne pas la priorité à droite, et le problème de l'arbitrage reste entier.

Date de publication : 29/01/2019 18:21
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
Image redimensionnée
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
CIP 2019, finale par équipe

https://youtu.be/rTShbXsbdDU

Cas n°295 : à 52 minutes 50 secondes

Drite touche valable, gauche touche valable.
L'arbitre donne l'attaque et le point à gauche.

Image redimensionnée

Image redimensionnée


Alors, que voit-on ?
Gauche fait un battement.
Puis, il se remet en garde.
Là, droite allonge le bras pointe menaçante, se fend et touche.
Gauche ne fait que réagir à l'attaque de droite.

L'attaque au fer par battement existe et est prévu par l'article t104 du règlement. Alors certes, il faut faire un battement... mais surtout, il faut faire une attaque.
Or gauche n'a pas attaqué après son battement, gauche est revenu en garde.
Gauche n'a pas fait d'attaque par battement, gauche n'a pas la priorité.
En fait, tout simplement, gauche a pris un temps pour faire un battement, puis un temps pour revenir en garde. Et il a perdu un temps dans ce retour en garde, dont droite a profité en premant le temps.

Voyez comment droite a bien pris le temps sur son adversaire au bras raccourci.

Image redimensionnée


L’arbitre a violé le règlement.

Maintenant, écoutons les conneries racontées par Brice Guyart et le journaliste.

Brice guyart : "Là, a priori, c'est le russe [gauche] qui marque le point parce que il est venu tapé la lame de l'adversaire juste à ce moment-là."

Ben dis banane, taper le fer de l'autre cela n'a jamais donné la priorité en soi.

Le journaliste : "D'accord, parce que à on a vraiment l'impression que c'est l'italien [droite] qui avait la priorité".

Ben oui, banane, tout simplement parce que n'est pas une impresssion, c'est le cas !!!

Brice guyart : "C'est juste la prise de fer, ce qu'on vient de voir, qui lui donne la priorité, il a le droit de lancer son attaque.".

Ben, banane, une battement, ce n'est pas une prise de fer, c'est une attaque au fer. Et toujours pas, cela ne donne pas la priorité. Oui, par contre, cela donne le droit d'enchaîner par son attaque... ce que ne fait pas gauche.

Brice guyart : "S'il lance son attaque, sinon, il la perd sa priorité.".

Waouhhhh ! Brice guyart connaiît et a compris le règlement... ben, banane, faudait l'appliquer alors !!!

Date de publication : 29/01/2019 21:08
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Citation :

Malicia a écrit :
CIP 2019, finale par équipe

https://youtu.be/rTShbXsbdDU

Cas n°295 : à 52 minutes 50 secondes

Drite touche valable, gauche touche valable.
L'arbitre donne l'attaque et le point à gauche.

Image redimensionnée

Image redimensionnée


Alors, que voit-on ?
Gauche fait un battement.
Puis, il se remet en garde.
Là, droite allonge le bras pointe menaçante, se fend et touche.
Gauche ne fait que réagir à l'attaque de droite.

L'attaque au fer par battement existe et est prévu par l'article t104 du règlement. Alors certes, il faut faire un battement... mais surtout, il faut faire une attaque.
Or gauche n'a pas attaqué après son battement, gauche est revenu en garde.
Gauche n'a pas fait d'attaque par battement, gauche n'a pas la priorité.
En fait, tout simplement, gauche a pris un temps pour faire un battement, puis un temps pour revenir en garde. Et il a perdu un temps dans ce retour en garde, dont droite a profité en premant le temps.

Voyez comment droite a bien pris le temps sur son adversaire au bras raccourci.

Image redimensionnée


L’arbitre a violé le règlement.

Maintenant, écoutons les conneries racontées par Brice Guyart et le journaliste.

Brice guyart : "Là, a priori, c'est le russe [gauche] qui marque le point parce que il est venu tapé la lame de l'adversaire juste à ce moment-là."

Ben dis banane, taper le fer de l'autre cela n'a jamais donné la priorité en soi.

Le journaliste : "D'accord, parce que à on a vraiment l'impression que c'est l'italien [droite] qui avait la priorité".

Ben oui, banane, tout simplement parce que n'est pas une impresssion, c'est le cas !!!

Brice guyart : "C'est juste la prise de fer, ce qu'on vient de voir, qui lui donne la priorité, il a le droit de lancer son attaque.".

Ben, banane, une battement, ce n'est pas une prise de fer, c'est une attaque au fer. Et toujours pas, cela ne donne pas la priorité. Oui, par contre, cela donne le droit d'enchaîner par son attaque... ce que ne fait pas gauche.

Brice guyart : "S'il lance son attaque, sinon, il la perd sa priorité.".

Waouhhhh ! Brice guyart connaiît et a compris le règlement... ben, banane, faudait l'appliquer alors !!!


Affligeant...

Date de publication : 29/01/2019 22:13
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Habitué
Habitué


Informations utilisateur
how can we expect the spectators to be interested in fencing if we no longer know what we are doing? Iaon pop ex directeur technique fie. On est toujours en plein dedans... il rajoute : We have come to a position where there is a total lack of consistency between the rules and the refereeing. We cannot say in the rules that the attack must be performed with the extended arm and then do exactly the opposite on the piste or when coaching. Cetait vrai a l'époque. Ca ne sest pas améliorer. (Et quand le directeur technique fie dit ca... dure pour les pseudo arbitre de justifier quils ne violent pas le reglement... cest papa qui lavait dit. Pourtant si.)

Date de publication : 30/01/2019 00:44
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Accro
Accro


Informations utilisateur
Brice Guyart est un grand champion et son palmarès parle pour lui . Il est effectivement capable de comprendre l’arbitrage actuel et d’expliquer pourquoi l’arbitre donne la touche à un tireur plutôt qu’ à son adversaire. S’attaquer à lui c’est se tromper de cible , les vrais responsables sont ceux qui ne sont pas capables de faire appliquer le règlement ou éventuellement de le mettre en adéquation avec la pratique actuelle (personnellement je préfère la première possibilité et de loin) .Ces responsables ils sont dans les instances fédérales, pas dans les médias...

Date de publication : 30/01/2019 08:48
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Citation :

ccadet a écrit :
Iaon pop ex directeur technique fie. On est toujours en plein dedans...


Oui, l'un de ses articles (à Ioan Pop) a été cité déjà auparavant.

C'est absolument terrible de se rendre compte que le directeur technique qui était en place alors était totalement lucide.
Et les choses n'ont fait qu'empirer ; ce qui a été tenté vaguement (modification des appareils électroniques) a échoué, et la dérive s'est accentuée.

Quelle désillusion sur le milieu de l'escrime.

Parce que derrière tout cela, vous remarquerez que qu'il n'y a que ceux qui critiquent et proposent (comme nous) qui ont un discours.
En face, il n'y a pas de discours, pas de réflexion, juste un état de fait, un "coup d'état", le fait accompli de la violation du règlement et de la remise en cause profonde du fleuret qui n'a plus aucune logique.

Citation :

Oriola a écrit :
Brice Guyart est un grand champion et son palmarès parle pour lui .

C'est votre opinion, pas du tout la mienne.
Son palmarès parle, reste à voir ce qu'il nous dit.
Je pense qu'il y a deux catégories de tireurs
- la première, ceux qui respectent l'esprit du fleuret et de sa convention.
- la seconde, ceux qui tirent en jouant surtout avec les règles.

Yuki Ota, c'était la première catégorie, Brice Guyart la seconde (sa finale aux JO est vraiment très très moche).
Inna Deriglazova, c'est la première catégorie, Valentina Vezzali, et malgré tout son palmarès, c'est la seconde (Vezzali, c'était vraiment abominable).
Ysaora Thibus, c'est la première, Astride Guyart, c'est la seconde.

Citation :

Oriola a écrit :
Il est effectivement capable de comprendre l’arbitrage actuel et d’expliquer pourquoi l’arbitre donne la touche à un tireur plutôt qu’ à son adversaire.

Ah non, écoutez-le, justement, parfois, il ne comprend même plus lui-même le choix de l'arbitre.
non, vraiment, écoutez https://youtu.be/rTShbXsbdDU
Moi, j'attendrai une position claire et nette, elle ne l'est pas. Je ne comprends pas cet arbitrage qui viole le règlement en écoutant Brice Guyart.
Par contre, je considère être très claire et justifier mes propos lorsue j'affirme qu'il y a violation du règlement et que je donne des solutions (je fais du commentaire, mais pas télévisuel).

Citation :

Oriola a écrit :
S’attaquer à lui c’est se tromper de cible , les vrais responsables sont ceux qui ne sont pas capables de faire appliquer le règlement ou éventuellement de le mettre en adéquation avec la pratique actuelle (personnellement je préfère la première possibilité et de loin) .Ces responsables ils sont dans les instances fédérales, pas dans les médias...


Pas du tout.
Brice Guyart, il prend la responsabilité de venir commenter des compétitions de fleuret, il est même payé pour cela.
Il pourrait faire preuve d'honnêté intellectuelle, et dire clairement, que les décisions ne sont pas conformes au règlement.
Vous allez me dire que ce n'est pas sa mission, que sa mission c'est d'expliquer aux spectateurs. Mais il faut bien dire à partir de quoi ce fait l'arbitrage, et pas à partir du règlement... Il faut au spectateur ne lisez le règlement, cela ne sert à rien.

Guyart, il n'explique pas. Le spectateur ne comprendra pas ce qui se passe. Même en regardant plusieurs fois au ralenti, le spectateur, il ne peut pas comprendre et anticiper les décisions de l'arbitre.
Et Guyart est parfois très embarasser pour expliquer.

Cela l'amène à sortir des phrases bourrer de contradiction :
"c’est possible, je peux le toucher, et non. Oui, on peut le toucher, mais Garozzo [droite] peut toucher aussi "
"cela ne donne pas la priorité. Oui, par contre, cela donne le droit d'enchaîner par son attaque"

Guyart, par son attitude publique, il sert la soupe à la FIE, il fait ce qu'il faut pour que les gens se posent le minimum de question, même s'ils ne comprennent évidemment rien au fleuret.
Non, Guyart, il a toute sa responsabilité, même si ce n'est pas la même que celle de la FIE.

Mais vous savez, Brice Guyart, s'il en a envie, il est libre de venir discuter içi et de défendre ses positions.
On peut toujours rêver, puisque le sujet de la violation du règlement au fleuret, c'est l'omerta, le milieu ne veut pas en discuter, encore moins se justifier.

C'est le bal des faux-culs, et Brice Guyart est dans la danse.

Date de publication : 30/01/2019 11:00
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
CIP 2019, finale par équipe

https://youtu.be/rTShbXsbdDU

Cas n°296 : à 1 heure 2 minutes 35 secondes

Gauche touche valable, droite touche valable.
L'arbitre donne le point à droite.

Image redimensionnée


Alors, on voit très clairement droite marcher et tenter de battre le fer.
ATTENTION ! On voit que manifestement la tentative de battement ne touche pas le fer de gauche, et même la bande son est très nette, il n'y a pas eu contact.
Donc, l'attaque au fer de droite a été dérobée.
Ensuite, gauche allonge le bras et touche droite.
On peut voir une parade de droite qui est manifestement insuffisante puisque gauche a touché directement et non par remise.

Voilà le moment où gauche touche :
Image redimensionnée


Il n'est pas inintéressant de mettre une vue selon un autre angle dans une séquence plus longue.
Image redimensionnée


Donc, droite a fait une suite de battement (essui-glace), mais le dernier est dérobé.

Rappelons l'article t84-2 : "Si, en cherchant le fer adverse pour l'écarter, l'attaquant ne trouve pas le fer (dérobement), la priorité passe à l'adversaire."

Gauche avait la priorité, et il l'a saisi. Autrement dit, droite a perdu un temps, et droite a pris le temps sur gauche pour toucher.

Manifestement, l'arbitre a violé le règlement en donnant la prime à la course en avant sur la piste (plaisanterie qui finira mal par des accidents)

L'arbitre a violé le règlement.

Et bien sûr, l'inénarrable Brice Guyart
Brice guyart : "En tout cas, c'est l'attaque, là. C'est l'attaque. Ouais ouais, c'est l'attaque. Il avait pris le fer".
Alors, Brice Guyart ne connaît pas la technique du fleuret, il ne fait pas la différence entre une prise de fer et une attaque au fer.
Là, c'est une tentative d'attaque au fer par battement.
Et le problème, c'est qu'il faut qu'il s'achète des lunettes, car le battement est dérobé !

Brice guyart : "Le russe [gauche] a essayé de défendre, il n'a pas trouvé de parade"
Alors, là aussi, vite, chez l'opticien.
Parce que désolée, mais gauche ne fait pas de parade, il se contente de reculer.

Guyart, mauvais commentateur : il est censé jouer le rôle du spécialiste, il n'a pas le niveau, il enfume.

Date de publication : 30/01/2019 20:32
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Accro
Accro


Informations utilisateur
Personnellement, mon point de vue est tout à fait clair : aucun maître digne de ce nom ne pourrait enseigner à ses élèves d’ « armer » leurs coups si ceux ci étaient ,un temps soit peu ,confrontés à des combats réels ( que ce soit avec armes où à mains nus) .Par « armer » le coup , je veux dire fléchir le bras tout en s’avançant avec le corps...
Bien qu’il ne s’agisse plus de cela en escrime de nos jours , les principes de simulation correcte devraient être préservés.D’ailleurs à l’épée moderne on n’enseigne absolument pas de se jeter sur l’adversaire avec le bras raccourci et la pointe au ciel .En cela la « simulation « de l’escrime me semble meilleur par la simple règle du premier qui touche !
Pourtant ,en théorie ,la convention devrait garantir une meilleure simulation du duel . Mais cela n’est absolument pas le cas dans la pratique...

Cependant s’attaquer des personnalitées n’étant pas aux «  responsabilités « ne me semble pas être une bonne approche...

Date de publication : 30/01/2019 20:58
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Citation :

Malicia a écrit :
CIP 2019, finale par équipe

https://youtu.be/rTShbXsbdDU

Cas n°296 : à 1 heure 2 minutes 35 secondes

Gauche touche valable, droite touche valable.
L'arbitre donne le point à droite.

Image redimensionnée


Alors, on voit très clairement droite marcher et tenter de battre le fer.
ATTENTION ! On voit que manifestement la tentative de battement ne touche pas le fer de gauche, et même la bande son est très nette, il n'y a pas eu contact.
Donc, l'attaque au fer de droite a été dérobée.
Ensuite, gauche allonge le bras et touche droite.
On peut voir une parade de droite qui est manifestement insuffisante puisque gauche a touché directement et non par remise.

Voilà le moment où gauche touche :
Image redimensionnée


Il n'est pas inintéressant de mettre une vue selon un autre angle dans une séquence plus longue.
Image redimensionnée


Donc, droite a fait une suite de battement (essui-glace), mais le dernier est dérobé.

Rappelons l'article t84-2 : "Si, en cherchant le fer adverse pour l'écarter, l'attaquant ne trouve pas le fer (dérobement), la priorité passe à l'adversaire."

Gauche avait la priorité, et il l'a saisi. Autrement dit, droite a perdu un temps, et droite a pris le temps sur gauche pour toucher.

Manifestement, l'arbitre a violé le règlement en donnant la prime à la course en avant sur la piste (plaisanterie qui finira mal par des accidents)

L'arbitre a violé le règlement.

Et bien sûr, l'inénarrable Brice Guyart
Brice guyart : "En tout cas, c'est l'attaque, là. C'est l'attaque. Ouais ouais, c'est l'attaque. Il avait pris le fer".
Alors, Brice Guyart ne connaît pas la technique du fleuret, il ne fait pas la différence entre une prise de fer et une attaque au fer.
Là, c'est une tentative d'attaque au fer par battement.
Et le problème, c'est qu'il faut qu'il s'achète des lunettes, car le battement est dérobé !

Brice guyart : "Le russe [gauche] a essayé de défendre, il n'a pas trouvé de parade"
Alors, là aussi, vite, chez l'opticien.
Parce que désolée, mais gauche ne fait pas de parade, il se contente de reculer.

Guyart, mauvais commentateur : il est censé jouer le rôle du spécialiste, il n'a pas le niveau, il enfume.


Déjà, faut-il considérer que droite attaque..
Pour moi c'est attaque sur la préparation de gauche.

Date de publication : 30/01/2019 21:37
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Habitué
Habitué


Informations utilisateur
C'est très décevant de voir un bon comme Brice Guyart dire des bêtises pareilles.

Date de publication : 31/01/2019 15:18
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Citation :

Oriola a écrit :
Cependant s’attaquer des personnalitées n’étant pas aux « responsabilités « ne me semble pas être une bonne approche...


Brice Guyart a la responsabilité de ses commentaires.

CIP 2019, finale par équipe

https://youtu.be/rTShbXsbdDU

Cas n°297 : à 1 heure 5 minutes 20 secondes

Gauche touche valable, droite touche valable.
Brice Guyart dit "Pour moi, la prise de fer, elle est italienne [droite]"

Guyart n'a toujours pas saisi la différence entre prise de fer et attaque au fer. D'ailleurs, on va voir qu'il ne différencie pas de la parade (puisqu'il ne sait pas non plus ce qu'est une attaque)... Donc, reste pas grand chose pour comprendre avec Guyart !

Image redimensionnée


Et Guyart de poursuivre : "Ils font quasiment la même chose".
Oui, Guyart est péremptoire dans l'instant, mais il voit les arbitres doutés qui refusent de se prononcer et vont à la vidéo ; donc il se met à dire que c'est moins net, qu'il faut revoir.

Donc, Guyart (qui a pu se tromper sur l'instant), il a deux fois ce ralenti, mais il ne trouve toujours pas.

Image redimensionnée


Et au final, l'arbitre refuse de départager.

Or, c'est en fait parfaitement clair. Peu importe qui fait la première attaque au fer.
Après l'attaque au fer, droite fait une retraite... donc, il a perdu un temps d'escrime.
Et droite, il enchaîne, et il tente le battement.
Le (second) battement de droite est dérobé par gauche (on le voit au ralenti, et il n'y a pas de doute avec le son en plus).
Droite a perdu encore le temps et la priorité puisque selon l'article t84 : "Si, en cherchant le fer adverse pour l'écarter, l'attaquant ne trouve pas le fer (dérobement), la priorité passe à l'adversaire".
Gauche a la donc la priorité, il profite, il attaque et touche (allognement du bras pointe menaçante suivi d'une flèche - article t83-2-a).

Les arbitres refusent d'accorder une touche parfaitement nette pour gauche, et qu'ils ont attentivement observer à la vidéo. Voilà la vidéo, avec l'essentiel de l'action (c'est-à-dire en coupant le premier battement, peut-être simultané, mais qui n'a aucune importance pour juger) :
Image redimensionnée


L'arbitre a violé le règlement.

Mais Brice Guyart continue à s'enfoncer.

Le journaliste questionne : "Mais quand il y a prise de fer au même moment, on donne quelle priorité ?".

Réponse de Brice Guyart :
"Quand les deux attaques, on ne donne pas de priorité, c'est simultanée, les deux tireurs font la même choses"
Et ensuite, cela se gâte vraiement :
Brice Guyart : "En revanche, s'il y en a un qui attaque, et un autre qui défend, et que les deux font cette prise de fer simultanée, on donne priorité à l'attaquant".

Ouhhh la la ! Alors, ce n'est pas une prise de fer, mais une attaque au fer. Et, un défenseur ne fait pas une attaque au fer sur quelqu'un qui l'attaque, il fait une parade !!!
Donc, c'est le contraire exact, celui qui frappe le fer par une parade pour se défendre a la priorité !!! C'est juste marqué dans le règlement, et maintenant, vu qu'on viole le règlement, on va se mettre en plus à ne pas compter les parades ?

Brice Guyart ne maîtrise pas le vocabulaire de l'escrime, il faut lui fait passer son blason rouge. En attendant, protégez vos enfants, ne leur faites pas écouter les commentaires de Brice Guyard il va leur faire désapprendre l'escrime (à 9min 10, le journaliste ose dire que Guyart a l'habitude de faire de la pédagogie : mazette !).

Les escrimeurs qui entendent ça, ils ont les oreilles qui saignent.
Et les spectateurs majeurs et vaccinés, non escrimeur, ils en tirent la conclusion habituelle : les armes conventionnelles, fleuret ou sabre, on n'y comprend rien : juste deux gus qui se jettent dessus, et après, l'arbitre choisit qui a gagné. Digne du patinage artistique !

Date de publication : 31/01/2019 22:35
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Cas N°297 très intéressant, avec une même action vue sous 3 angles différents.
Le 1er angle de vue plaide pour une recherche de fer de droite qui échoue, perdant ainsi une possible priorité, confirmant l'analyse ci-dessus.
En revanche avec le dernier angle de vue, de 3/4 derrière gauche, droite touche dans le dos d'une manière quasi parfaite, comme préméditée. Du coup, je ne parierais plus sur une recherche de fer de droite mais sur une feinte de coup droit en dedans, coupé (un peu "rond") dans le dos. En tout cas, après de multiples visionnages au ralenti, je trouve que le doute est permis. L'art de l' arbitrage à vitesse réelle est difficile, d'autant plus sous la pression d'une finale internationale.

Date de publication : 01/02/2019 09:37
Bah, j'comprends pas, ça marchait avant qu'j'y touche.
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Citation :

Ricounet a écrit :
Cas N°297 très intéressant, avec une même action vue sous 3 angles différents.

Non, ce n'est pas le plus intéressant qui soit ; je suis plus sensible au cas qui paraissent totalement aberrants et contre-intuitifs à des béotiens en escrime.
Là, il faut vraiment savoir que le battement dérobé fait perdre la priorité : il y a une logique profonde, liée à la théorie du temps (celui qui est dérobé perd un temps), mais ce n'est pas patent pour un béotien, surtout dans ce cas qui se passe très rapidement.

Ensuite, autre point, il n'y a que 2 angles qui ont été pris de la scène, pas trois (la troisième scène que je fournis, c'est la même que la première, en raccourci).

Image redimensionnée



Citation :

Ricounet a écrit :
Du coup, je ne parierais plus sur une recherche de fer de droite mais sur une feinte de coup droit en dedans, coupé (un peu "rond") dans le dos. En tout cas, après de multiples visionnages au ralenti, je trouve que le doute est permis.

Non, je ne suis pas du tout d'accord avec votre analayse, et je me base pour cela sur le règlement.
Je pense qu'on voit clairement que droite fait une tentative de battement, à cause de la latéralité du mouvement, à cause de la position de la lame adverse, à cause de la force du mouvement de droite.

Mais basta, plutôt que d'être dans un à-eu-près, soumis à appréciation, soyons factuel.

L'attaque, cela débute par l'allongement du bras pointe menaçante - c'est le règlement, que cela plaise ou pas.
1. On peut discuter à l'infini sur la notion de pointe menaçante. C'est un impensé du règlement, je le regrette. Là, droite, sa pointe, elle part très nettement totalement à gauche, pas en direction de gauche. Droite est obligé de faire un mouvement avec force, pour la ramener à droite, sur l'adversaire. Donc, je ne pense pas qu'il ait été réellement menaçant. Mais, je préfère insister sur le seconde point.
2. L'attaque, c'est l'allongement du bras. Or, droite déplace le bras latéralement sur sa propre gauche, pour cela il l'allonge... mais il finit ensuite par le raccourcir... (chose qui se voit grâce à la scène pris en plan latéral, parce qu'il n'a pas de risque d'effet de perspective)
Image redimensionnée

Voyez, sur ce mouvement, droite n'a pas cherché à aller toucher gauche.
Non, droite a cherché à faire un battement, et comme il a été dérobé, droite s'est retrouvé à raccourcir le bras à cause de l'absence de contact de fer. S'il avait voulu vraiment touché par son mouvement, il aurait eu un allongement du bras continu.

Mais bon, même sans voir ce raccourcissement du bras, il me semble que la tentative de battement est clairement percevable. Le raccourcissement, ce n'est que la confirmation formelle.

Citation :

Ricounet a écrit :
L'art de l' arbitrage à vitesse réelle est difficile, d'autant plus sous la pression d'une finale internationale.


Tout est dans le "à vitesse réelle".
Oui, à vitesse réelle, on peut avoir des excuses (surtout qu'il n'y a pas de répétition de la scène.
Mais dans ce cas précis, ce n'est pas à vitesse réelle que l'arbitre se prononce, mais après visionnage de la scène au ralenti, longuement et plusieurs fois.

L'arbitrage, c'est difficile, mais du moment qui a une réelle aide technique, l'excuse de la difficulté de perception ou de mémorisation, elle disparaît.

Et oui, c'est un effet de l'introduction de la vidéo : les arbitres internationaux n'ont plus d'excuses !
C'est pour cela que je parle d'arbitres qui violent le règlement. Je ne dénonce pas qu'ils se trompent : non, je dis qu'ils trompent par leur décision, en sachant très bien qu'ils n'appliquent pas le règlement.

Date de publication : 01/02/2019 13:23
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Ce soir, un non-cas, je ne vais pas numéroter, car la problème n'est pas tant l'arbitre que Brice Guyart, qui commente.

https://youtu.be/rTShbXsbdDU" rel="external" title="">CIP 2019, finale par équipe à 1 heure 15 minutes 44 secondes

Image redimensionnée


Vu sous un autre angle et en plus complet.

Image redimensionnée


L'arbitre donne la touche à gauche.
Sincèrement, je l'aurais peut-être donné à droite, mais encore droite allonge le bras pointe menaçante assez tard, donc je crois même que j'aurais hésité à ne rien donner. En tout cas, pas à gauche.

Voilà pourquoi Brice Guyart la donne à gauche :

Brice Guyart : "C'est ça, l'action. Une première attaque qui tombe dans le vide, de l'italien [droite], et le russe [gauche] a le droit de repartir ensuite".

Sans blague, où est-ce que Guyart voit une première attaque de droite ? Voilà ce qu'il appelle une première attaque.

Image redimensionnée


Droite se contente à peu près d'une grande marche en raccourcissant le bras : c'est une préparation, pas une attaque !

Et là, ce que dit Guyart est juste surréaliste pour les spectateurs : non, les spectateurs ne peuvent pas voir une première attaque, c'est juste ridicule, on ne peut qualifier ce que droite fait d'attaque !!!

Image redimensionnée

Date de publication : 01/02/2019 20:05
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
Image redimensionnée
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut




« 1 ... 105 106 107 (108) 109 110 111 ... 169 »




[Recherche avancée]


Escrime-Info : Mentions légales