skiipy a écrit :

Ce n'est donc pas la main de l'italiens qui vient à la rencontre de la lame de Borel d'ailleurs la bras ne touche à aucun moment la lame de Borel. Celle-ci étant dans le dos de l'italien.

skiipy a écrit :
Citation :

brascourt a écrit :
Citation :

didoigts a écrit :
bonjour à tous,

La finale, légèrement modifiée.

https://www.youtube.com/watch?v=-kicVWO4urI

Merci didoigts!

(On va encore mieux la faute incontestable de l'italien... Trop de pression pour le sanctionner d'un carton rouge ?)

Il vient mettre sa mains entre les jambe, le long du corps pour justement pas se prendre de carton c'est tout l'inverse (surement aussi un peu pour éviter de prendre une touche sur son bras qui traînerai derrière). Voila pourquoi l'arbitre ni Borel ne réclame de faute c'est pourtant limpide...

Par contre la décision d'annuler la 45 italienne est bien une erreurs

Le halte est clairement donné pour la touche.

Le t25.1 dit que l'arbitre donne le halte pour le corps à corps occasionné sans brutalité ni violence. Il n'est aucunement question d'annuler un touche

le t25.2 lui permet d'annuler une touche mais il y a aussi un carton a la clé. L'arbitre n'ayant pas donné de carton nous ne somme pas dans ce cas.

il faut donc appliquer le t55
Qui dit que pour annuler la touche l'action dois être lancé après le halte.
Celui-ci disant halte une fois la touche subis nous ne somme pas dans ce cas.

Si on suit le règlement l'arbitre aurai du dire halte pour le contact entre Borel et l'italien mais ne l'ayant pas fais il n'a aucun élément dans le règlement lui permettant d'annuler la touche. Puisque ce règlement dit " que le corps à corps dois provoquer un halte immédiat" chose qui n'a pas était faite donc CQFD double erreur de l'arbitre première halte trop tard deuxième pour compenser il annule une touche sans avoir aucun point de règlement lui permettant de le faire.

Surtout que si on cherche la petite bête c'est Borel qui vient mettre sa tête dans le buste de l'italien. On le voit nettement, Borel penche le buste en avant et contact il y a.

Dernier point l'italien ne discute pas car le règlement dit qu'une fois la vidéo consulté la décision est irrévocable. t62

didoigts a écrit :
bonjour à tous,

La finale, légèrement modifiée.

https://www.youtube.com/watch?v=-kicVWO4urI

ronchon a écrit :
Je me suis demandé aussi en revoyant la vidéo s'il n'y avait pas une tentative de parade ou du moins une gène du bras non armé.

didoigts a écrit :
Citation :

Bussy_Amboise a écrit :
Démarrage catastrophique avec notamment Gustin qui prend 5/2 et 3/0.

Heureusement que Borel a été solide (ainsi que Bardenet et Cannone qui ont fait le nécessaire pour revenir à portée de tir)

C'est tout l'avantage de tirer en équipe.

cheben a écrit :
Citation :

Caramel a écrit :
Finale France - Russie au Fleuret Dames.

Les russes ont mené 22-8, le trou était fait.
Les françaises ont fait le trou rapidement également (15-7) puis a déroulé.

A noter : l'allemande Carolin GOLUBYTSKYI contre la France : 2-5 ; 0-5 ; 0-5...
Qui est son entraîneur ? Elle devrait en changer...

Observer la contre-performance d'une athlète sur un match et en déduire qu'elle doit changer d'entraîneur, c'est quel genre de conception des modalités d'obtention de la performance sportive ça?

Caramel a écrit :
Je n'ai pas compris la fin de Suisse - Danemark, l'arbitre donne carton jaune au Danois et point pour Heinzer, puis le coach danois entre sur la piste et demande de revisionner la situation ? Et ça dure longtemps... Avant de remettre la touche finalement.

Si quelqu'un a la réponse...

julian a écrit :
Citation :

brascourt a écrit :
Tout dépend de l'interprétation du "ou" :

Une minute sans touche ou (1 minute) sans touche en dehors de la surface valable.

Il ne faut pas l'interpreter comme un "et"

Le problème, c'est que si on ne l'interprète pas comme un "et", il y a non-combativité dès qu'il y a une minute sans touche en dehors de la surface valable, même s'il y a des touches valables.

Malicia a écrit :
Alors là, c'est tellement mais tellement débile et incompréhensible que je n'arrive même pas à interpréter comme l'arbitre peut sortir cela.

Gecko a écrit :
Pour moi la longueur de la touche à l'épée vient du fait qu'on peut se faire toucher à n'importe quel moment (héritage du duel historique). En effet, il faut prendre le temps de préparer son attaque pour éviter le coup double.
Attention je ne dénigre pas ce point, je dis juste qu'il faut peut-être l'adapter. De nos jour, 1/25 de seconde pour un coup double, c'est peut-être trop.
On a vu durant les deux dernières décennies les chronomètres devenir de plus en plus précis en athlétisme et surtout en natation afin de départager des athlètes.
Pourquoi ne pas réduire le laps de temps accordé au coup double ? Il sera alors un peu plus compliqué pour le tireur menant au score de gérer son avance.
Il ne faut pas tomber dans l'excès avec la suppression du coup double mais le contraindre peut être une solution.
Les temps d'allumage ont dans les autres armes déjà été modifiés. Certes pas dans le même sens mais d'un point de vue "philosophique" (comme certains aiment à utiliser ce mot) c'est recevable.

?

NicoNunivu a écrit :
Citation :

ronchon a écrit :
A cette heure les ligues doivent être fermées du coup + de 400 hommes une 100 taine de dames en indiv et j'ai compté 87 équipes chez les hommes ... 14 équipes chez les filles.

Quelqu'un a-t-il une explication aux équipes de 2 tireurs (et je ne parle pas de l'équipe de 1) ?

prime a écrit :
Citation :

amanrich a écrit :
Citation :

depassage a écrit :
N'empêche que si je suis dans les 32 après les poules ce qui devrait être dans mes cordes , je laisserai mon adverse mal classé me battre pour lui laisser une chance de se qualifier puisque moi j'y serai déjà de toutes façons .

Article T 88, T 105,1 favoriser l'adversaire, profiter de la collusion. Carton noir pour tous les deux.

François, sois sans crainte que les arbitres seront soigneusement brieffés sur ce point. Les tricheurs n'ont pas leur place chez les vétérans.

Boislau a écrit :
Citation :

padawan06 a écrit :
Citation :

Boislau a écrit :
donne quelques indices, merci.

c'est une célèbre marque d'outre-Manche

Moi-même, j'ai fais les frais avec les fameuses lames (Tôle coudée) et soit disant incassable.
En réalité, il s'est avéré que le lame pouvait se casser mais du coups tu te retrouvais avec 2 bouts de fer comme une fourchette pour mieux "embrocher" ton adversaire.
...
Le confort bien sûr mais la sécurité avant tout.

epee93 a écrit :
Citation :

Bussy_Amboise a écrit :
Il s'était passé quoi ? (je sens que ça va être drôle...)

Consultations lors des circuits , sondage, ... Tous confirmaient que dans leur grande majorité les vétérans étaient contre des France à la Martinique ( pour des questions de cout, bien sur ) . Résultat : des France à la Martinique ...

Hirad a écrit :
Y a la règle écrite et théorique et y a la règle sur le terrain et pratique. Moi je suis sur le terrain et pas assis avec mon RI. Donc mon choix est fait.
Je suis sur la route je sais que j ai la priorité mais je vois que le mec grille le stop. Ben moi je m arrête en fait. Si vous vous passez quand même libre à vous. La théorie c est jolie dans les livres. La pratique me semble un peu plus importante.