http://kabcom.fr/
Connexion
Identifiant :

Mot de passe :

Se souvenir de moi



Mot de passe perdu ?

Inscrivez-vous !
Menu principal
Qui est en ligne
51 Personne(s) en ligne (26 Personne(s) connectée(s) sur Forum)

Utilisateurs: 1
Invités: 50

TITOUAN, plus...
Infos du site
Webmaster
Vincent
Vincent
Co-Webmaster
marion
marion
 
Reportages
sarah
sarah
 
Actu, ...
vTROTTA
vTROTTA
 
Modérateurs
sebv
sebv
 
flo-
flo-
 
matthieu
matthieu
 
Agecanonix
Agecanonix
 
Calendrier
flo-
flo-
 

Traduction

Google Bablefish





« 1 ... 93 94 95 (96) 97 98 99 100 »


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Dort sur place
Dort sur place


Informations utilisateur
Cela reste bien insuffisant comme explication...Et les coups lancés, on en voit beaucoup moins depuis la diminution des temps de blocage.
Donc le but de ce changement de règlement serait de rendre le fleuret plus lisible ? A-t-on un retour de ces non-initiés qui comprennent mieux le fleuret ? Parce que pour l'instant, on a eu surtout des témoignages de gens qui semblaient déroutés. Effectivement, on peut une fois donner une touche en respectant la convention et une autre fois selon les nouvelles règles du fleuret "qui permettent de mieux comprendre". Pour compliquer les choses il n'y a pas mieux.

Sinon, on attend toujours un penseur du côté des tenants du fleuret "moderne". Quelqu'un qui connaisse vraiment cette arme et qui serait capable de la déconstruire pour proposer de nouvelles règles qui aillent dans le sens l'évolution actuelle. Ce serait une position respectable, même si je ne la partage pas. Au lieu de cela on a des zigotos qui mélangent tout et peuvent vous dire que quand on voit une opposition, c'est forcément une contre-attaque !
Dès qu'on leur parle des fondamentaux de l'escrime, ils sont perdus et vous répondent de venir voir sur les pistes le vrai fleuret, celui pratiqué par les vrai gens et pas celui des élites coupés de la réalité.
Ils vont bientôt dire qu'ils pratiquent un fleuret anti-système.
Bien des gens ici, et partisans du respect de la convention, ont un passé de fleurettiste. Ils ont découvert l'escrime à cette arme et ont un vrai lien sentimental avec. Ils sont donc légitimes pour en parler.
L'évolution actuel de l'arbitrage dénature le fleuret. Un peu comme si en rugby on comptait les en-avant, en foot on supprimait les hors-jeux ou en tennis on comptait deux rebonds. Ce n'est pas juste une histoire de carton jaune ou d'autoriser un remplaçant de plus.

Date de publication : 15/05 23:11
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Citation :

olivier34 a écrit :

Sinon, on attend toujours un penseur du côté des tenants du fleuret "moderne". Quelqu'un qui connaisse vraiment cette arme et qui serait capable de la déconstruire pour proposer de nouvelles règles qui aillent dans le sens l'évolution actuelle.




trouve moi un partisan du fleuret actuel qui reclame le nouveau reglement. je doute que t'en trouves un car aucun d'eux n'en reclame.
il n'y a que ceux qui ne veulent pas de cette derive du fleuret qui voudraient qu'ils en ecrivent un juste histoire de pouvoir les contrer.

j'ai le sentiment que l'arbitrage actuel leur convient, pas d'emeute de tireurs sur les pistes ni de plaintes au DT etc...

donc d'ou vient la necessité de vouloir un nouveau reglement ?

tous ceux qui se plaignent ne font pas de haut niveau (dans toutes le catgories) et tous ceux qui se plaignent n'en font pas
que le deux groupes vivent leur vie de leur cote et on en finira avec ce sujet qui n'aboutira jamais jamais jamais...

Date de publication : 16/05 08:02
l'Expert et Malicia : son plaisir : une main sur le clavier, l'autre sous la table...
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Citation :
mortderire a écrit :
trouve moi un partisan du fleuret actuel qui reclame le nouveau reglement. je doute que t'en trouves un car aucun d'eux n'en reclame.

Ce qui signifie en clair, que le fleuret est le seul sport olympique pour lequel le règlement est ouvertement violer et où on accepte donc à la place l'arbitraire d'un arbitre.
C’est la honte qui rejaillit sur tout le milieu de l’escrime.

Citation :
mortderire a écrit :
donc d'ou vient la necessité de vouloir un nouveau reglement ?

Vivement que le CIO se retrouve face au scandale et balance le fleuret des JO.
A part ça, je pense que l’escrime n’est déjà pas très compréhensible par le grand public, mais alors là, ce qu’on voit est devenu ouvertement absurde.
Voyez, je remets mes exemples en boucle, mais jamais ça ne passera ce style de choses : les gens ne sont pas stupides, ils cherchent tôt ou tard à comprendre (et là... grosse déception).

On donne la touche à droite qui vient de se faire défoncer la gueule !!! (et il y a pleins pleins d’autres exemples)
Image redimensionnée


Citation :
mortderire a écrit :
j'ai le sentiment que l'arbitrage actuel leur convient, pas d'emeute de tireurs sur les pistes ni de plaintes au DT etc...

Faux, il n’y a pas d’unanimité : juste des tireurs qui ont fui, et d’autres qui se bouchent le nez en attendant de meilleurs jours.
Les « émeutes » je n’y étais pas, apparemment, c’était il y a 20 ans.
Il y a juste eu un putsch et l’abandon du fleuret par beaucoup de ceux qui ont perdu.

Citation :
mortderire a écrit :
ce sujet qui n'aboutira jamais jamais jamais...

ce sujet qui ne finira jamais jamais jamais...
Tant que la FIE ne prendra pas ses responsabilités en imposant le respect d’un règlement.

C’est la moindre des choses.

Date de publication : 16/05 08:42
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Habitué
Habitué


Informations utilisateur
Bonjour à tous, je m'exprime ici une fois par an environ, juste pour dire que, en ma humble position de parent et d'observateur, je n'ai pas encore rencontré autour des pistes le moindre tireur ou maître d'armes - avec qui j'échange forcément souvent - qui trouve que l'arbitrage actuel correspond à un fleuret qui aurait évolué et serait accepté tacitement par tout le monde. C'est faux, complètement faux.

Il y a sans doute une forme de résignation, de fatalisme, mais aussi régulièrement de la colère de voir des arbitres regarder les jambes au lieu de regarder les bras, d'assimiler un déplacement vers l'avant à une attaque, bref tout ce dont on parle sur ce forum depuis si longtemps. Personne, à ma connaissance, n'a appris le fleuret autrement que tel qu'il est réglementé officiellement. J'ai même vu des tireurs dire à l'arbitre qu'il se trompait, même quand ce dernier leur avait attribué le point!

Ca va peut-être faire sourire, mais je pense que depuis le début de ce sujet, il y a une inversion des rôles: c'est un fleuret théorique, imaginaire, pratiqué par des arbitres qui ne respectent pas les règles qui est défendu par les uns. Et c'est le vrai fleuret, tel qu'il est enseigné, tel qu'il est pratiqué par les tireurs et tel qu'il doit être arbitré qui est défendu par Malicia et quelques autres. Ils ne se réfugient pas, à mes yeux, dans un fleuret passé de mode, en oubliant de voir de prétendues évolutions. Je pense au contraire que c'est eux qui sont dans la réalité, et qui dénoncent une tentative lente et en partie inconsciente de dénaturer le fleuret, de la part de certains arbitres et de certains intervenants sur ce forum.

On a évoqué plusieurs fois les fameuses pointes en ligne sur ce forum. A ce sujet, il me revient une scène qui m'a bien amusé, récemment, aux championnats du monde juniors de Vérone. Dans un match par équipe - je dois pouvoir vous retrouver l'extrait si vous le désirez - une française fait une pointe en ligne parfaite, droite, lame dirigée vers l'adversaire, sans bouger. L'adversaire avance et vient toucher la française en s'empalant sur sa lame, forcément. Les deux lampes s'allument. Que fait l'arbitre? Il donne attaque pour l'adversaire. La française demande immédiatement la vidéo en refaisant le geste de la pointe en ligne pour bien faire comprendre ce qu'elle réclame. L'arbitre regarde la vidéo, revient et inverse le point: touche pour la française. Alleluyah! 30 secondes plus tard, même scène: la française, pour décourager son adversaire de tenter quelque chose, se remet en pointe en ligne. L'adversaire recommence, avance, et vient toucher la française en s'empalant sur sa lame. Les deux lampes s'allument à nouveau. L'arbitre n'hésite pas, se souvenant de son erreur corrigée la fois d'avant, et donne directement la touche à la française.
Ensuite, à plusieurs reprises, la française s'est remise en pointe en ligne, et à chaque fois, l'adversaire s'arrêtait net, complètement refroidie de voir que la pointe en ligne était désormais parfaitement identifiée et arbitrée. Cela m'a beaucoup plu, parce qu'en un relais, la tireuse française a forcé et l'arbitre et son adversaire à respecter une point de règlement souvent bafoué.

Je ne suis pas très calé pour ce qui est du découpage de vidéo et de mise en ligne, mais je peux retrouver ce match et vous indiquer à quel moment cette scène se produit, si certains le désirent.

Pour le reste, je ne comprends pas toujours les emportements et le ton de certains intervenants - des deux bords - mais je souscris à 100% à la croisade menée par Malicia. J'en parle régulièrement au bord des pistes. L'attitude des uns et des autres est souvent la même: la discussion sur ce forum tourne en rond et devient fatigante. Mais sur le fond, il n'y a vraiment pas photo. Beaucoup, c'est vrai, semblent se résigner à consoler leurs tireurs et à leur dire de "faire avec" ou de s'adapter.
Mais ce n'est en aucun cas une acceptation de cette dérive.

Date de publication : 16/05 08:44
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Citation :

Macca a écrit :
Beaucoup, c'est vrai, semblent se résigner à consoler leurs tireurs et à leur dire de "faire avec" ou de s'adapter.
Mais ce n'est en aucun cas une
acceptation de cette dérive.



Macca, je me permets d'afficher à nouveau ma proposition:

Si une partie des MA et des arbitres ont juste suivi le mouvement et se sont laissé déborder insidieusement petit à petit, mais qu'ils souhaiteraient revenir à quelque chose qui ressemble à du fleuret, je pense qu'ils doivent commencer à en parler entre eux, lors des compétitions, pour voir si quelque part ils sont d'accord. Si une partie d'entre eux le sont, ils se sentiront plus forts et motivés pour intervenir ensemble sur le terrain.
Si les deux MA en bord de piste annoncent à l'arbitre et à leurs tireurs avant le match qu'il souhaitent un arbitrage réglementaire, et interviennent également ensemble auprès de l'arbitre après chaque touche validée en mode violation (le MA du tireur déclaré touché ET celui du déclaré touchant), les arbitres eux même se sentiront plus en confiance avec moins de pression pour rendre une décision réglementaire.
Au début, selon les pistes, on pourrait donc se retrouver avec des arbitrages soit réglementaires, soit en mode violation, selon l'accord des MA.
Mais la pompe serait amorcée et ce serait une sorte de cercle vertueux permettant progressivement un retour à la normale...


Cette proposition a deux avantages:
- Ne pas brusquer les choses en agissant par consentement mutuel des MA avant le match
- Faire parler du problème tout en montrant que certains commencent à agir.

Macca, vous pouvez développer cette idée autour de vous. La plus grande difficulté consistant à amorcer le système.

Date de publication : 16/05 09:30
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Tiens, vlà du neuf dans du vieux ! Une pierre dans le jardin de passatadisotto

St-Petersbourg 2018, championnats du monde, fleuret masculin senior, finale

https://www.youtube.com/watch?v=LpjHBOSMKlo

Cas n°202 : 57min 09sec

Gauche et droite touchent valable.
L'arbitre donne attaque valable de droite, point.

Image redimensionnée


Alors, même si le son est mauvais, on entend lorsqu'il y a contact des fers.
Et puis, on peut regarder image par image.

Et là, problème !!!

Parce que cette fois-ci, droite à chercher le fer de gauche, il a bien tenté le battement en lançant sa lame en direction de celle de gauche.
Et gauche l'a enlevé et donc le coup de droite a été dérobé !!! (là, passatadisotto devrait sautr comme un cabri : il y a recherche du fer !!!)

Je rappelle l'article t89-5-b :
L’attaquant seul est touché s'il cherche le fer, ne le trouve pas (parce qu'il est dérobé) et continue l'attaque ;

L'arbitre a donc violé le règlement... parce que sans doute, il se contente de regarder qui avance, et donc viole encore une autre disposition réglementaire.

Cela dit, l'article t89-5-b est débile, c'est pour cela que j'ai proposé de le supprimer dans ma proposition de nouveau règlement.

Oui, débile car cet article parle de l'attaquant. Or, droite n'attaque pas, il fait une préparation d'attaque en tentant le battement sur le fer adverse. Donc, c'est rédigé fautivement et cela induit en confusion.

Moi, dans ma proposition de règlement, l'attaque, c'est l'allongement du bras. Un tireur qui tente de battre le fer adverse, dans ma proposition, qu'il touche ou pas le fer adverse, là n'est pas la question, ce qui importe pour déterminer la priorité, c'est qui allonge le bras en premier.

Dans le cas n°202, il serait clair et net que gauche a allongé le bras en premier et donc a la priorité.

Image redimensionnée


Et cela rejoint parfaitement la tradition demi-millénaire dont est issue le fleuret ; elle est construire autour que la notion de temps d'escrime.
En l'occurrence, droite a perdu un temps d'escrime, il l'a donné à gauche qui en a profiter, et qui lui a défoncer la gueule...

Date de publication : 16/05 19:38
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
De passage
De passage


Informations utilisateur
Si vous écoutiez vraiment le passage vous entendriez le contact de fer qui se fait bien plus bas et donc avant votre arrêt sur image.
On l'entend dans la vidéo et l'arbitre donne d'ailleurs attaque au fer.

Date de publication : 16/05 20:30
"Ne nourrissez pas les trolls, ça ne sert absolument à rien"
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Accro
Accro


Informations utilisateur
Mon analyse : droite trouve le fer, puis arme le bras, puis l'allonge donc action en deux temps après le fer. Gauche allonge le bras sur le raccourcissement du bras de droite, donc action en un seul temps sur le premier temps adverse. D'après le règlement gauche a raison et attaque sur préparation. Si on considère l'autre façon d'arbitrer, on donnera le point a droite car pas de temps d'interruption entre le fer et la touche. On voit sûrement tous la même chose mais si on ne parle pas la même langue, on ne peut pas se comprendre.

Date de publication : 16/05 23:01
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Citation :

Stf-Fencer a écrit :
Mon analyse : droite trouve le fer, puis arme le bras, puis l'allonge donc action en deux temps après le fer. Gauche allonge le bras sur le raccourcissement du bras de droite, donc action en un seul temps sur le premier temps adverse. D'après le règlement gauche a raison et attaque sur préparation. Si on considère l'autre façon d'arbitrer, on donnera le point a droite car pas de temps d'interruption entre le fer et la touche. On voit sûrement tous la même chose mais si on ne parle pas la même langue, on ne peut pas se comprendre.


Une attaque au fer est avant tout une attaque. Et réglementairement une attaque ça commence par l'allongement du bras.
Là, après le battement le tireur raccourcit le bras. Ce n'est donc pas une attaque au fer. Réglementairement parlant bien sûr...

Date de publication : 16/05 23:17
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Citation :

troll a écrit :
Si vous écoutiez vraiment le passage vous entendriez le contact de fer qui se fait bien plus bas et donc avant votre arrêt sur image.
On l'entend dans la vidéo et l'arbitre donne d'ailleurs attaque au fer.

Bon, je ne réponds pas à troll, qui fait de la provocation, mais c'est simplement pour les autres personnes qui lisent.
Donc, non, on entend sur la vidéo absolument pas le bruit d'un battement de droite (par contre, on a une semelle qui crisse sur la piste) : d'ailleurs, même si le son est mauvais, je vais démontrer ci-dessous qu'on entend parfaitement le bruit d'un battement quand il y a battement.
Vous pouvez vérifier 57 min 09 sec : https://www.youtube.com/watch?v=LpjHBOSMKlo

Ensuite, l'arbitre ne donne pas d'attaque au fer, mais se contente d'utiliser les termes officiels prescrits : "l'attaque touche".
Il ne s'est pas prononcé sur un éventuel battement contrairement à ce que troll voudrait faire croire.

Citation :

Stf-Fencer a écrit :
Mon analyse : droite trouve le fer, puis arme le bras, puis l'allonge donc action en deux temps après le fer.

Ben, on ne voit pas sur la vidéo que droite trouve le fer, gauche semblant le retirer juste à temps.
Et puis surtout, on n'a aucun son d'un battement (juste la chaussure qui crisse).

Je vais vous donner une comparaison, avec exactement la même touche dans le même match... à part que dans le cas n°202, il n'y a pas de battement, alors que dans le contre-cas, il y a un battement indubitable.
Cas n°202 à 57 min 09 sec : pas de battement de droite (faut écouter la vidéo...)
Image redimensionnée


Contre-cas à 1H 0 min 10 sec : un battement de droite (faut écouter la vidéo...)
Image redimensionnée


Citation :

Stf-Fencer a écrit :
Gauche allonge le bras sur le raccourcissement du bras de droite, donc action en un seul temps sur le premier temps adverse. D'après le règlement gauche a raison et attaque sur préparation.

Là, oui, ce serait mon analyse, mais je reconnais que le règlement est ambigu : j'ai d'ailleurs largement critiqué le règlement sur le point de l'attaque par battement dans ma proposition de réglement, j'y renvoie. Mais en bref, oui, comme le dit LeBouseux, une attaque reste une attaque, et il faut un allongement du bras (pointe menaçante), qu'il n'y a pas là. Mais le règlement actuel est tellement mal rédigé sur cette question...
Donc, j'aurais tendance à dire que dans le cas n°202, faute de battement, droite à tort, alors que dans le contre-cas, du fait du battement, on peut interpréter le règlement en sa faveur (même si cela ne m'enthousiasme pas).
Voyez, on devrait tous avoir une discussion raisonnée sur ce que devrait être vraiment le règlement du fleuret, en donnant les motifs des choix nécessaires, en étant aussi réalistes dans les exigences qu'on peut avoir..

Mais voilà, quand vous avez des hyper-conservateurs en face qui ne veulent que surtout rien ne changent, on obtient juste des "c'est comme ça" avec des tombereaux d'insultes.

Donc, si on veut vraiment argumenter pour avoir un choix raisonné et rationnel, j'avoue qu'autant dans le cas n°202 que dans le contre-cas, avec battement ou pas, on ne devrait la donner à droite.
Pourquoi ? Parce que droite perd un temps. Oui, il fait quelque chose d'absurde : il va chercher le fer d'un tireur qui est en train de viser le ciel : quel intérêt ? Autant aller tout droit et toucher. Il a pris un risque inutile et l'a payer par une attaque sur sa préparation (parce que battement ou pas, de toute manière, c'est une préparation d'attaque et que la préparation n'est pas l'attaque ! Simple évidence à répététer et répéter).
Donc droite a perdu un temps en faisant une recherche de fer inutile et risquée, et en raccourcissant le fer après.
Droite n'a pas à avoir la priorité ou la touche, dans les deux cas.
Voilà, comment, sans règlement, mais avec de bons principes, on peut résoudre ces cas : mais mieux vaut un bon règlement, logique.

Date de publication : 17/05 12:27
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Accro
Accro


Informations utilisateur
Citation :

Malicia a écrit :
Donc, non, on entend sur la vidéo absolument pas le bruit d'un battement de droite (par contre, on a une semelle qui crisse sur la piste)


C'est pas vrai !!!


Comment peut-il oser dire une idiotie pareil !!!

Dire que cela ne respecte pas le règlement je veux bien, mais dire que l'on entend pas le battement alors là ça dépasse tout.

En fait je commence à comprendre, Alicia ne comprend rien à l'arbitrage par qu'il confond toujours sa droite et sa gauche et qu'en plus il est sourd !!!

C'est l'âge peut-être ???

Date de publication : 17/05 13:23
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
bien sur qu’il y a un fer !!
a l’oreille et encore plus avec les outils de montage ou le fer provoque un pic sur les courbes sons

Date de publication : 17/05 13:34
l'Expert et Malicia : son plaisir : une main sur le clavier, l'autre sous la table...
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Citation :

mortderire a écrit :
bien sur qu’il y a un fer !!
a l’oreille et encore plus avec les outils de montage ou le fer provoque un pic sur les courbes sons


Bon, on a troll qui trolle, et on a mortderire qui ne fait pas mieux parce qu'il ne supporte pas ce sujet.
mortderire , tu n'as strictement rien à faire du fleuret, donc ce n'est pas la peine de venir traîner dans ce sujet.

Je vais quand même mâcher le travail à ceux qui ne sont pas fichu d'aller écouter le son pouri de la vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=LpjHBOSMKlo

Je mets les fichiers mp3 en pièce jointe : les deux durent deux secondes, entre aller et le son de l'appareil.

Cas n°202 à 57 min 09 sec : pas de battement de droite
Image redimensionnée


Le son : https://picosong.com/wPJEh/

On entend : Aller, le bruit des chaussure, puis l'appareil.


Contre-cas à 1H 0 min 10 sec : un battement de droite
Image redimensionnée


Le son : http://picosong.com/wPJEi

On entend : Aller, le battement, puis l'appareil.

Mais bien sûr, ces gugusses cherchent juste à faire perdre du temps à tout le monde, et surtout, cela leur permet d'occulter la partie la plus importante dans mon message, que je m'empresse de répéter.


Citation :
Cela dit, l'article t89-5-b est débile, c'est pour cela que j'ai proposé de le supprimer dans ma proposition de nouveau règlement.

Oui, débile car cet article parle de l'attaquant. Or, droite n'attaque pas, il fait une préparation d'attaque en tentant le battement sur le fer adverse. Donc, c'est rédigé fautivement et cela induit en confusion.

Moi, dans ma proposition de règlement, l'attaque, c'est l'allongement du bras. Un tireur qui tente de battre le fer adverse, dans ma proposition, qu'il touche ou pas le fer adverse, là n'est pas la question, ce qui importe pour déterminer la priorité, c'est qui allonge le bras en premier.

Dans le cas n°202, il serait clair et net que gauche a allongé le bras en premier et donc a la priorité.

Et cela rejoint parfaitement la tradition demi-millénaire dont est issue le fleuret ; elle est construire autour que la notion de temps d'escrime.
En l'occurrence, droite a perdu un temps d'escrime, il l'a donné à gauche qui en a profiter, et qui lui a défoncer la gueule...


Date de publication : 17/05 19:48
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
St-Petersbourg 2018, championnats du monde, fleuret masculin senior, finale

https://www.youtube.com/watch?v=LpjHBOSMKlo

Cas n°203 : 1 heure 3 min 17sec

Droite touche valable, gauche touche non valable.
L'arbitre donne attaque valable de gauche.

Image redimensionnée


Gauche avance pointe au ciel, donc pointe pas menaçante, et avec le bras raccourci. Aux termes de l'article t83-2-d, il s'agit donc d'une préparation qui l'expose.

Droite touche donc gauche qui a sa pointe en l'air
Image redimensionnée

Gauche ne fait que réagir a posteriori alors qu'il a été touché : il contre-attaque.

L'arbitre a violé le règlement.

Date de publication : 17/05 19:53
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Accro
Accro


Informations utilisateur
Non mais Alicia si vous n'entendez pas le fer m^me sur mp3 c'est qu'il faut aller changer les piles de votre sonotone....

Date de publication : 17/05 20:41
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Dort sur place
Dort sur place


Informations utilisateur
Citation :

lestat a écrit :
Non mais Alicia si vous n'entendez pas le fer m^me sur mp3 c'est qu'il faut aller changer les piles de votre sonotone....


Je pense que le témoignage de Macca qui met à mal la thèse d'un fleuret "moderne" dont les règles "non-écrites" satisferaient tout le monde vous a mis du plomb dans l'aile.
Vous ne semblez plus trop savoir quoi dire.
Vous parliez mal de l'escrime, maintenant vous n'en parlez plus du tout ! Tant mieux !

Date de publication : 17/05 21:56
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Accro
Accro


Informations utilisateur
Citation :

olivier34 a écrit :
Citation :

lestat a écrit :
Non mais Alicia si vous n'entendez pas le fer m^me sur mp3 c'est qu'il faut aller changer les piles de votre sonotone....


Je pense que le témoignage de Macca qui met à mal la thèse d'un fleuret "moderne" dont les règles "non-écrites" satisferaient tout le monde vous a mis du plomb dans l'aile.
Vous ne semblez plus trop savoir quoi dire.
Vous parliez mal de l'escrime, maintenant vous n'en parlez plus du tout ! Tant mieux !


Pourquoi vous en parlez vous ?
Vous entendez le battement ou pas ?
Parce que là c'est la seule question posée.
Vous savez le témoignage de Macca est le seul, bon nombre ici ont donné des avis autres même ceux qui pensaient comme Alicia.
Prenez ce que dit Mortderire il est plus proche de la réalité et pourtant lui aussi regrette cette violation.

Mais bon vous devez savoir aussi mieux que les autres...

Date de publication : 17/05 22:18
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
si vous lisez ma signature, ca fait longtemps que je dis que malicia/ l’Expert est sourd

Date de publication : 17/05 23:17
l'Expert et Malicia : son plaisir : une main sur le clavier, l'autre sous la table...
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Citation :

Malicia a écrit :
Citation :

mortderire a écrit :
bien sur qu’il y a un fer !!
a l’oreille et encore plus avec les outils de montage ou le fer provoque un pic sur les courbes sons


Bon, on a troll qui trolle, et on a mortderire qui ne fait pas mieux parce qu'il ne supporte pas ce sujet.
mortderire , tu n'as strictement rien à faire du fleuret, donc ce n'est pas la peine de venir traîner dans ce sujet



Mais bien sûr, ces gugusses cherchent juste à faire perdre du temps à tout le monde, et surtout, cela leur permet d'occulter la partie la plus importante dans mon message, que je m'empresse de répéter
..


oui bien sur !!!
un piège c’est possible ! un complot nous verrons bien

Date de publication : 17/05 23:51
l'Expert et Malicia : son plaisir : une main sur le clavier, l'autre sous la table...
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Conséquence logique d'un arbitrage qui pousse les tireurs à retirer le bras et se précipiter en avant... ils finissent par toucher de la tête !

Image redimensionnée


Je pense qu'aujourd'hui, l'escrime du fleuret n'est pas enseignée à partir de ces principes totalement fautifs.
Mais le jour où les maîtres d'armes auront tirer les conséquences de cet arbitrage absurde, on risque de voir se multiplier les accidents.
Ce n'est pas grave, la FIE imposera le casque de moto.

Date de publication : 18/05 12:12
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Accro
Accro


Informations utilisateur
Un vrai sport cérébral. Mon MA disait toujours "utilise ta tête", il ne croyait pas si bien dire !

Date de publication : 18/05 14:11
Bah, j'comprends pas, ça marchait avant qu'j'y touche
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
St-Petersbourg 2018, championnats du monde, fleuret masculin senior, finale par équipe

https://www.youtube.com/watch?v=LatyLCHORfw

Cas n°204 : 8 min 25sec

Droite touche valable, gauche touche non valable.
L'arbitre, après un long arbitrage vidéo, donne attaque non valable de gauche.

Image redimensionnée


Encore une pierre dans le jardin de ceux qui défendent ce style d'arbitrage : non, il n'y a pas de cohérence.
On nous raconte que le premier qui avance attaquerait prétendument (ce qui est logiquement faux), or là, les deux tireurs sont synchrones sur les déplacements.

Par contre, droite va allonger le bras, pointe menaçante, se fendre et toucher : c'est la définition même de l'attaque selon l'article t83-2-a.

Il touche le tireur de gauche qui est bras raccourci.

Image redimensionnée


Or, la marche bras raccourci n'est réglementairement (article t83-2-d) qu'un préparation et non une attaque.
Gauche est touché sur sa préparation et d'ailleurs gauche fait une vraie attaque (réglementairement parlant) mais qu'après avoir été touché.

L'arbitre a violé le règlement.
Et ceux qui tentent de nous expliquer qu'il y aurait une cohérence dans cet arbitrage contra-réglementaire se trompe (ou nous trompe).

Date de publication : 18/05 19:40
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
St-Petersbourg 2018, championnats du monde, fleuret masculin senior, finale par équipe

https://www.youtube.com/watch?v=LatyLCHORfw

Cas n°205 : 34 min 18sec

Gauche touche non valable, droite touche valable.
L'arbitre donne attaque valable de droite.

Image redimensionnée


Droite marche, bras raccourci : d'ailleurs, il le raccourcit en mettant la pointe au ciel. Conforlélebt à l'article t83-2-d, il s'agit d'une préparation.
Gauche allonge le bras, pointe menaçante, et se fend : il fait une attaque au sens de l'article t83-2-a.

D'ailleurs, droite touche (non valable) alors que gauche est toujours dans sa préparation.

Image redimensionnée


Droite a ainsi attaqué, il a eu la priorité, et gauche n'a fait que contre-attaquer.

L'arbitre a violé le règlement en donnant la touche à droite.

Date de publication : 24/05 19:00
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
De passage
De passage


Informations utilisateur
Citation :

Macca a écrit :
"Pour le reste, je ne comprends pas toujours les emportements et le ton de certains intervenants - des deux bords - mais je souscris à 100% à la croisade menée par Malicia. J'en parle régulièrement au bord des pistes. L'attitude des uns et des autres est souvent la même: la discussion sur ce forum tourne en rond et devient fatigante. Mais sur le fond, il n'y a vraiment pas photo. Beaucoup, c'est vrai, semblent se résigner à consoler leurs tireurs et à leur dire de "faire avec" ou de s'adapter.
Mais ce n'est en aucun cas une acceptation de cette dérive."


Complètement d'accord. (même si Malicia utilise parfois un ton, disons, que je n'ai pas la chance de trouver agréable.)

Date de publication : 24/05 19:25
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Accro
Accro


Informations utilisateur
Citation :

Malicia a écrit :
St-Petersbourg 2018, championnats du monde, fleuret masculin senior, finale par équipe


Cas n°205 : 34 min 18sec

Droite a ainsi attaqué, il a eu la priorité, et gauche n'a fait que contre-attaquer.


Tout à fait d'accord !

Date de publication : 24/05 20:42
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Merci de votre vigilance.

Cas n°205 :

Image redimensionnée


Gauche a ainsi attaqué, il a eu la priorité, et droite n'a fait que contre-attaquer.

L'arbitre a violé le règlement en donnant la touche à droite.

Date de publication : 24/05 20:51
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
On va à Shanghaï (finale fleuret individuel messieurs) où le règlement du fleuret était violé le week-end passé.

https://www.youtube.com/watch?v=Nee8wqhAWOk

Pour commencer, quelques exemples des conséquences du ridicule auquel conduit cet arbitrage qui viole le règlement.

Quand on pousse les tireurs à se précipiter bras court, on a... des percussions.

Image redimensionnée


Cas n°206 : 6 min 9sec

Droite et gauche touchent valable.
L'arbitre donne attaque valable de gauche.

Image redimensionnée


Gauche marche, il fait un battement. Il s'arrête, il marche... le temps passe...
Là, droite allonge le bras, pointe menaçante, flèche et touche gauche.

Gauche est touché alors qu'il n'est pas pointe menaçante, mais toujours dans sa préparation, pointe en l'air.

Image redimensionnée


On a donc une belle attaque de droite sur la préparation de gauche.

L'arbitre viole le règlement en donnant l'attaque à gauche.

Date de publication : 25/05 19:42
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Shanghaï, finale fleuret individuel messieurs.

https://www.youtube.com/watch?v=Nee8wqhAWOk

Cas n°207 : 10 min 32sec

Gauche et droite touchent valable.
L'arbitre donne attaque valable de droite.

Image redimensionnée


Gauche court bras raccourcit, il ne fait que préparer selon l'article t83-2-d.
Droite fait une pointe en ligne, sur laquelle droite s'embroche.

La pointe en ligne a la priorité, donc gauche a la priorité.

L'arbitre viole le règlement en donnant l'attaque à droite.

Date de publication : 26/05 19:11
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Shanghaï, finale fleuret individuel messieurs.

https://www.youtube.com/watch?v=Nee8wqhAWOk

Cas n°208 : 12 min 57sec

Droite et gauche touchent valable.
L'arbitre donne attaque valable de gauche.

Image redimensionnée


Le tireur de droite marche, et fait un battement. Et puis... RIEN.
Il raccourcit le bras, met la pointe en bas. Il n'a donc pas de priorité, il aurait fallu qu'il enchaîne à son battement (préparation) une attaque.

Gauche face à un adversaire non menaçant, qui vient d'abaisser la pointe sous la forme d'une invite, donc gauche attaque, en allongeant le bras, pointe menaçante, et flèche. Il touche valable alors que gauche est toujours pointe au sol.

Image redimensionnée


L'arbitre, en donnant l'attaque à gauche, a violé le règlement.


Date de publication : 27/05 19:16
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Citation :

Malicia a écrit :
Shanghaï, finale fleuret individuel messieurs.

https://www.youtube.com/watch?v=Nee8wqhAWOk

Cas n°208 : 12 min 57sec

Droite et gauche touchent valable.
L'arbitre donne attaque valable de gauche.

Image redimensionnée


Le tireur de droite marche, et fait un battement. Et puis... RIEN.
Il raccourcit le bras, met la pointe en bas. Il n'a donc pas de priorité, il aurait fallu qu'il enchaîne à son battement (préparation) une attaque.

Gauche face à un adversaire non menaçant, qui vient d'abaisser la pointe sous la forme d'une invite, donc gauche attaque, en allongeant le bras, pointe menaçante, et flèche. Il touche valable alors que gauche est toujours pointe au sol.

Image redimensionnée


L'arbitre, en donnant l'attaque à gauche, a violé le règlement.



Attention au gauche/droite Malicia...


Date de publication : 27/05 19:52
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut








[Recherche avancée]


Escrime-Info : Mentions légales