PouceIndex a écrit :
Citation :

Soit on s’attaque aux problèmes mercenaire soit on si attaque pas.

A ne pas vouloir d’étranger de la sorte on peut quand même s’interroger sur la véritable raison. Si seul le mercenaire étranger dérange c’est qu’il y a un problème plus profond.

Les 2 facettes me dérangent. et pas plus l'une que l'autre. Le problème c'est que la nouvelle tendance va en addition de l'autre et pourrait être évitée facilement. et ce n'est absolument pas un rééquilibrage des chances car ce sont bien souvent les mêmes qui usent des 2 procédés. Ou alors ça finit comme en seniors ou l'ensemble ou quasi ensemble des clubs recrutent des mercenaires étrangers et les meilleurs reviennent à ceux qui ont déjà le plus de moyens. Ce n'est pas ce que je souhaite pour dans les championnats de jeunes! au fleuret, hier 1 club, aujourd'hui 3, et demain?

S'attaquer au problème des mutations des tireurs de pôles et de l'Insep moi je veux bien, mais les modalités sont compliqués à trouver. Les tireurs sont amateurs et libres. Ils n'appartiennent pas à leur club. étant donné le peu d'aides que leur accorde la FFE, les choix de mutation sont bien souvent contraints. On fait quoi si les familles et les clubs formateurs ne peuvent pas assumer le cout des déplacements? le ou la jeune espoir abandonne ? C'est bien plus compliqué que ça. Il n'y a pas que le recrutement sauvage auquel certains sont coutumiers. C'est plus simple, c'est vrai, de récupérer les coordonnés d'un top mondial et de lui demander de faire une pige pour une équipe française.

En tout cas, ce week end je ne peut que me mettre à la place du club du SGLP avec 3 filles du cru battues par Lyon MDF avec une italienne, ou du paris CEP qui méritait une place en finale au détriment de Cabrès qui chipe la place de N1 au tableau avec le renfort du meilleur italien. Pour eux et leur maitres d'armes, les boules franchement.

PhilippeL a écrit :
J’écris « sous réserve de ma connaissance des textes fédéraux et internationaux ».

Une tireuse a été sanctionnée par un carton noir fin novembre. Elle est suspendue jusqu’à fin décembre, sauf erreur de ma part.
La fédération, c’est-à-dire nous, l’inscrit à une compétition de coupe du monde.
Elle y représentera la France.
La fédération a la possibilité de procéder à son remplacement jusqu’à ce soir auprès de la FIE. Ce n’est pas encore fait.

La fédération et la présidente de la commission Laura FLESSEL ont fait ce choix de la maintenir.

Que doit penser la première remplaçante ?
Que doit penser l'arbitre qui a donner la sanction ?
Que doit penser le corps arbitral déjà bien échaudé ?

Il n’est pas ici question de choix sportif, d’une tireuse avec un potentiel plus important, d’appartenance à un pôle, d’une prise de risque pour l’avenir. C’est une épreuve junior avec un déplacement relativement court.

Je ne me sens pas représenté par cette jeune fille. Elle représente pour moi, malgré elle, un système basé sur la connivence.
Chacun en tirera ses conséquences.

boulafacette a écrit :
Bonjour,
bien d'accord avec Fred.
Quand on sort un peu à l'international, il ne faut pas se plaindre du niveau des arbitres français.
Par contre, bon non d'arbitres ne sont pas pédagogues. Certains ne veulent même pas qu'on leur pose des questions.

Alors oui l'arbitrage épée est facile 95 % des touches, par contre quand la touche est litigieuse (dépassement, combat rapproché, sortie de piste, recherche de corps à corps pour éviter la touche,....), il ne doit pas se tromper. Car même s'il fait les bon gestes, qu'il replace le maitre en fond de piste, il restera un mauvais arbitre puisqu'il aura loupé LA touche qu'il ne fallait pas.

Samedi à Toulouse, j'ai pu voir un match de rugby, où une jeune arbitre était en formation. Elle était assister d'un arbitre (certainement mieux ou plus diplômé) qui était capable de siffler une faute qu'elle n'avait pas vu et de lui expliquer pourquoi. Bref de la vrai formation !
Peut être faut il regarder ailleurs comment cela se passe ?

nico160177 a écrit :
Est ce qu il ne serait pas envisageable pour permettre de continuer à pratiquer notre sport, notre passion (au moins un certain temps) de créer une liste de clubs susceptibles d accueillir les copains des clubs des zones voisines qui se retrouveront avec leur salle fermée?
Sous forme d un entraînement et non d un événement mais avec la contrainte du nombre.

Placebo a écrit :
Ouais ... c'est bof pour la proportionnalité. Ce serait plutôt une idée préconçue et c'est effectivement ce que j'ai pensé de façon primaire - du premier abord je veux dire, ce n'est pas péjoratif, je précise car le lecteur d'escrime info est susceptible -
J'ai regardé les effectifs en compétition, en M15 particulièrement, qui constitue le vivier du compétiteur de demain, chez les H on a 40% d'épéiste et 38% de fleurettiste, le reste au sabre.
Pour les arbitres nationaux de cette année c'est 83% d'épéiste et 17% de fleurettistes. Voila pour la proportionnalité, ça ne match pas.
Je pense que ça peut venir expliquer un écart, car chez les plus grands l'écart augmente un peu, mais pas dans cette proportion, il faut regarder ailleurs. Sauf à ne pas se remettre en question.
Donc ma question tient toujours en fait ...

Placebo a écrit :
Cette année 10 nouveaux arbitres nationaux à l’épée ... seulement 2 au fleuret.
Nous n’aurions pas un petit problème là ?

Malicia a écrit :
Effectivement, une erreur de copier-coller.

Sinon, que dire : L'ambiance est folle, et les tireurs tirent excellemment, du vrai fleuret qui atteint un niveau de beauté et d'efficacité (martiale) dont on est très loin maintenant.

Il faut quand même tirer une conclusion : ce qu'on voit sur les pistes aujourd'hui est le résultat de la pratique d'arbitres (violation du règlement) qui poussent les tireurs à tirer médiocrement.

Quant aux spectateurs, il fuit car ce qu'il voit est devenu absurde, incompréhensible.

Fleuret d'aujourd'hui



Fleuret d'hier

ccadet a écrit :
Citation :

Paris, le 13 avril 2019

A Thierry LE PRISE
Vice-président de la FFE

Cher Ami,

La CNA, extrêmement sensible aux dérives actuelles de l'arbitrage du fleuret et
soucieuse du respect des règles internationales dans la formation des Maîtres et des
tireurs, veille à ce que ces règles soient connues et reconnues dans tous les
documents destinés à nos pratiquants.
Sachant qu'un nouveau livret Lames et Armes remplacera l'ancien livret des blasons
dès la rentrée prochaine, la CNA attache une importance capitale à ce que la
définition de l'attaque y soit citée telle qu'au RI t10 t83.1 et t83.4. Afin d'éviter toute
ambiguïté et toute interprétation erronée à l'avenir."

Yves Cordier
Président de la CNA

Serge Plasterie
Secrétaire Général
Adjoint de la FFE

_____________

Voila, la réponse que j'ai pu avoir de la part de la FFE (Serge Plasterie).
Au vue de ce treath, j'ai pensé que l'avis du CNA et de la FFE pouvait vous intéresser.

Même si la réponse est toujours inadaptée. Ce n'est pas les tireurs et les maîtres d'arme, le problème. (en même temps c'est un mail pour les MA)
Ainsi que de savoir ce qu'il y a dans le RI, c'est bien de l'appliquer ^^ donc c'est les arbitres dont les arbitres nationaux, qui ne vous soucient guère de ces problèmes malgré leurs rôle prépondérant qui sont le fond du problème (et dont principalement, les arbitres FIE internationaux qui motivent l'ensemble du corps arbitral à prendre exemple)

Mais ce mail montre à quels points les arbitres sont abandonnés, devenant une bande de rebelle en regard des décisions générales (CNA et FFE), et violant les règles de façon autonome car les instances rejettent toute responsabilité (salaud ?).
Même pas déresponsabilisé un peu par les instances. (et j'en suis attristé...)
Le corps arbitral (en règle général) est donc une honte, discrédité par la CNA et la FFE eux-même.

Je serais surement au France par équipe (senior) (à Nantes ?)
Si vous souhaitez une conversation de vive voix. (vu que la plupart des arbitres qui lisent ceci, ont un avis, mais ne peuvent le partagé à l'écrit)
D'ailleurs il me semble que Serge Plasterie sera aussi à Nantes avec le plaisir d'en parler.

Si vous souhaitez une copie du document FFE officiel (copier en quote ici).
Ce document est un mail envoyé à la commission des éducateurs (qui s'inquiète comme nous, de la situation).
Envoyer votre demande à charles@cadet.cc

mic_comte a écrit :
Malicia, pourquoi ne pas donner le nom des arbitres? C'est une information publique, non?

prime a écrit :
Le fleurettiste que je suis considérerait évidemment comme une hérésie l'abandon du non-valable. Cela étant, je ne serais pas contre une expérimentation limitée. Cela permettrait dans les faits de le démontrer. Tout comme l'expérimentation avait montré l'inanité au sabre du rapprochement des tireurs à leur mise en garde.

Il se trouve que j'assisterai au Congrès. Je vais essayer de recueillir en coulisses des avis d'athlètes, arbitres, dirigeants.

A suivre.

amanrich a écrit :
Citation :

Pouvez-vous nous préciser quelles étaient ces 2 compétitions et dans quelle arme se déroulaient-elle ?
Merci

- Championnat du monde des M-A à Strasbourg début juillet.
- Championnat de France des M-A début du mois à Saint-Quentin.

Les deux aux six armes. (sept armes pour Strasbourg)

amanrich a écrit :
Citation :

tomatomou a écrit :
Il est à l'encontre de l'escrime française! On en parle entre colegue et la plupart pense comme moi ( 95 pour cent environ , seul quelques résistants )

Non, c'est faux ! J'ai participé à deux compétitions ces derniers mois qui rassemblaient près d'une centaine de M-A. Tous ceux avec qui j'en ai parlé, jeunes comme vieux, Français comme étrangers, sont contre les dérives du fleuret. Et certains ont arrêté de l'enseigner à cause de ça.

LeBouseux a écrit :
Citation :

troll a écrit :
Ces exemples ne sont pas là pour prouver l'application du règlement tel que vous aimeriez qu'il le soit mais pour expliquer que tout n'est pas tout blanc ou tout noir contrairement à ce que Malicia veut faire croire et que l'arbitrage actuel accepte toujours des attaque sur prep, des lignes etc...

Non.

Pas la peine de faire des contorsions. Ces cas étaient-il tous comme je l'ai expliqué, oui ou non?