https://www.stagescrime.com/
Connexion
Nom d'utilisateur :

Mot de passe :



Connexion sécurisée

Mot de passe oublié?

Inscrivez-vous!
Menu principal
Qui est en ligne
183 utilisateur(s) en ligne (121utilisateur(s) en ligne sur Forum)

Membres: 0
Invités : 183

plus...
Infos du site
Webmaster
Vincent
Vincent
Co-Webmaster
marion
marion
 
Reportages
sarah
sarah
 
Actu, ...
vTROTTA
vTROTTA
 
Modérateurs
sebv
sebv
 
flo-
flo-
 
matthieu
matthieu
 
Agecanonix
Agecanonix
 
Calendrier
flo-
flo-
 

Traduction

Google Bablefish





« 1 ... 4 5 6 (7) 8 9 10 ... 169 »


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Accro
Accro


Informations utilisateur
Oh putain ...... Il y a de quoi désespérer.... Bah oui quelle bonne idée, remettre le point sur un truc aussi simple et quand il y a une seule lampe, on n'y avait pas pensé à celle-là !

Rigolo votre phrase de fin Malicia, c'est marrant dans un truc qui s'appelle la loi ce que vous faites peut s'apparenter à du harcèlement. Vous êtes au courant qu'une assignation à comparaître c'est pas très compliqué à avoir ? ^^ Mais bon, c'est assez révélateur de votre personne. Demander du respect tout en étant pédant (vous nous faites réfléchir .... elle est drôle celle-là !)

T8.3 : "Les contre-attaques sont des actions offensives ou défensives-offensives exécutées pendant
l'offensive adverse"

T8.3.a) Arrêt : contre-attaque portée sur une attaque.

T.59 : "Dans les attaques composées, l'adversaire a le droit d'arrêter mais, pour être valable, l'arrêt doit
précéder la finale de l'attaque d'un temps d'escrime, c'est-à-dire que l'arrêt doit toucher avant que
l'attaquant ait commencé le dernier mouvement de la finale de l'attaque."

T.56.2.d : "L'action, simple ou composée, la marche ou les feintes exécutées avec le bras raccourci, ne
sont pas comptées comme une attaque mais comme une préparation, exposant au déclenchement de l'action offensive ou défensive-offensive (Cf. t.8.1/3) adverse."

Le tireur de droite essaye de prendre le fer et ne le trouve pas, il se prend une contre-attaque qui prend un temps d'escrime sur lui (donc il était entrain de faire une préparation), toutefois le T.59 estime que même si il faisait une préparation et qu'il est touché sur sa préparation (donc il n'est pas encore sur un mouvement d'attaque), c'est quand même à lui que l'on va donner, par défaut, l'attaque. Donc oui LeBouseux, la préparation s'est mué en attaque dans ce cas là.

Autre exemple, je tente un une-deux, je me prends une contre-attaque sur le un, je suis pris avant le début de mon attaque, j'étais entrain de faire une préparation, toutefois dans la phrase d'arme cela sera attaque, contre-attaque. Mais honnêtement, je ne vois pas en quoi c'est compliqué ou choquant, vous pouvez m'expliquer parce que là vous me perdez là ou c'est somme toute bateau.

Plus vous cherchez des exemples plus vous racontez n'importe quoi Malicia. D'ailleurs, ne pensez pas que parce que vous avez envoyé deux lignes du règlement et passé à une autre action (ce que vous faites relativement bien, force est de constater. Quand on est pas bon dans une discipline, il reste l'enfumage), que vos cas étaient validé. Les actions que vous montrez sont tous la même chose que vous ne comprenez pas, c'est pas grave de ne pas comprendre mais à un moment il faut arrêter de répéter tout le temps la même chose. On a compris, vous ne comprenez pas les touches ou les personnes tentent des esquives.

Mais sérieusement vous donner attaque de gauche ? C'est quoi le développement fait ? Elle est où la fente ou la flèche ?


Et pour ce qui est du coup droit. On va refaire une petit cours pour les Malicia. Pardon je voulais dire pour les nuls. Excusez-moi mille fois.

3 "attaques simple" : Coup droit, dégagement, coupé.

Réglement T.8.3 : "Les contre-attaques sont des actions offensives ou défensives-offensives exécutées pendant l'offensive adverse"

Dans les actions offensives, t8, il y a l'attaque (t.8.1). Donc on peut faire une attaque simple dans l'attaque (donc dans le cas qui nous intéresse, un coup droit) sans que cela soit une attaque au sens de la priorité. C'est d'ailleurs même la définition même de la contre-attaque ou attaque dans l'attaque. Je vous découpe les divers ouvrages d'escrime sur le sujet ou cela va aller ? Donc je persiste et signe, un coup droit n'est pas forcément une attaque au sens de la priorité ! Et donc, un coup droit (attaque simple au sens technique du terme) n'est pas forcément une attaque au sens priorité du terme et peut être une contre-attaque. C'est bon, la deux neurones a compris ou faut refaire une explication ? Pardon, Pseudo l'explication est aussi valable pour toi. Et après cela veut se la raconter sur un niveau technique ... Du grand délire ! Enfin, déjà juger un niveau technique de savoir-faire et savoir faire faire sur un forum, cela dit déjà le niveau !

Par contre, je trouve que vous êtes magique ! Dans le dernier carré des arbitres au CIP, il n'y a que les meilleurs mondiaux ! Des mecs qui passent leurs temps sur des coupes du monde de fleuret week-end après week-end, qui ont de l'expérience et un putain de niveau mais ce n'est pas assez, vous êtes meilleurs qu'eux et vous comprenez mieux les choses qu'eux ! Mais vous êtes magiques ! Quand est-ce que l'on vous voit tous arbitrer un circuit que l'on puisse voir la perfection à l'oeuvre ? Nico, pseudo, Malicia et consort ? Si vous êtes si brillant, mais montrez nous ! Moi j'attends avec grande impatience !

Date de publication : 07/02/2017 01:30
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Accro
Accro


Informations utilisateur
Stf-Fencer, pardon mais encore une fois, l'allongement du bras n'est pas une attaque ! Arrêter de vous faire enfumer par Malicia qui aimerait que cela soit le contraire. Nul par il n'y a marqué dans la convention que le premier qui allonge son bras à la priorité !

Et bien sur que l'action part de gauche, elle est faite et décider par le tireur de gauche. Mais il te manque le début de l'action (volontairement tronqué par Malicia, soit pas malveillance soit par imcompétence, je te laisse seul juge). Le tireur de gauche amène à lui le tireur de droite en l'aspirant au niveau des jambes et au moment où il fait une erreur de distance (en l'occurrence il fait une erreur de distance et une erreur au niveau de la main), le tireur de gauche vient le toucher en cassant la distance vers l'avant (arret vers l'avant en prenant un temps d'escrime). Mais cela n'en demeure pas moins une contre-attaque.

D'ailleurs pour une fois Malicia le site bien. T.56.2.d :"L'action, simple ou composée, la marche ou les feintes exécutées avec le bras raccourci, ne
sont pas comptées comme une attaque mais comme une préparation, exposant au déclenchement de l'action offensive ou défensive-offensive (Cf. t.8.1/3) adverse " Le tireur de droite est sur une préparation et se fait piéger par la contre-attaque du tireur de gauche qui prend un temps sur lui. Au fleuret moderne la moindre erreur de distance se paie très cher ^^

Ce n'est pas parce que Malicia ne comprend pas que l'on puisse prendre un temps sur la préparation de quelqu'un sans que cela soit une attaque qu'il faut faire la même chose ^^

Date de publication : 07/02/2017 01:43
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Accro
Accro


Informations utilisateur
Et Je tiens à montrer à tout le monde cher Malicia qui vous êtes et l'immense maturité dont vous faites preuve ! Pour ceux que cela intéresse, aller voir le petit message automatique que cette personne à mis, là où elle m'interpelle.

C'est cela l'image que vous vous faites d'un débat ? Railler, tenter de discréditer et propager des mensonges ? Bonjour le niveau ! Rien que sur le plan humain vous êtes vraiment minable ! Enfin, heureusement que je suis pas bien grand, comme cela c'est plus simple pour que cela me passe haut dessus ;)

Cependant, cacher vous derrière votre rhétorique et vos articles. Personnellement j'agis à visage découvert et pas sous couvert d'anonymat comme certains courageux ici. La critique est chose facile, mais on ne critique que ceux qui agissent. Parce que sous couvert de vouloir "sauver" le fleuret, la seule chose que vous faite est d'écrire sur un forum. Pas d'action concrète, rien que des critiques. Vous êtes et resterez du vent. J'arrive limite même pas à vous en vouloir, être aussi pathétique ... Vous me faites vraiment plus pitié qu'autre chose ...


Date de publication : 07/02/2017 02:05
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Bavard
Bavard


Informations utilisateur
Malicia doit etre une boxeuse , non une fleurettiste ... Elle influence quelques personne mais qutant qu'elle pisse dans un violon , on voit bien qu elle a rien compris

Date de publication : 07/02/2017 02:12
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Image redimensionnée

Citation :
Benyto a écrit :
un truc qui s'appelle la loi ce que vous faites peut s'apparenter à du harcèlement.

Mon pauvre Bentyo, déjà vous avez du mal avec règlement, alors je crois que la loi, c’est sans espoir pour vous.

Citation :
Benyto a écrit :
Le tireur de droite essaye de prendre le fer et ne le trouve pas.

Mince.
L’article t56-5-b : L’attaquant seul est touché s'il cherche le fer, ne le trouve pas (parce qu'il est dérobé) et continue l'attaque;
Heureusement que le tireur de droite n’est pas attaquant puisqu’il ne fait pas une attaque au sens de l’article t7.

Citation :
Benyto a écrit :
la préparation s'est mué en attaque dans ce cas là.

Trop tard, tireur droite déjà touché sur sa préparation.
Image redimensionnée

Citation :
Benyto a écrit :
Et pour ce qui est du coup droit. On va refaire une petit cours pour les Malicia.

Déjà fait, merci pour l’absurdité :
Benoît Coulon, arbitre national de fleuret, écrit sur Escrime Info le 3/2/17 : "non un coup droit n'est pas une attaque."


Citation :
Benyto a écrit :
Le tireur de droite est sur une préparation et se fait piéger par la contre-attaque du tireur de gauche qui prend un temps sur lui.

Nouvelle absurdité.
Article t8-3 : « Les contre-attaques sont des actions offensives ou défensives-offensives exécutées pendant l'offensive adverse »
Une préparation n’est pas une action offensive, le tireur de gauche ne peut donc pas faire une contre-attaque !


Citation :
Benyto a écrit :
Dans le dernier carré des arbitres au CIP, il n'y a que les meilleurs mondiaux !

Le problème n’est pas leur erreur, mais leur violation délibérée du règlement.

Citation :
C’est bien là tout le problème, d’où le peu d’intérêt de vos propos.

Date de publication : 07/02/2017 08:49
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
Image redimensionnée
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Dort sur place
Dort sur place


Informations utilisateur
Malicia j attends toujours.... Est ce un aveu de faiblesse de ta part? Je crois bien que oui... Se baser uniqument sur le règlement tout le monde peut le faire même mon fils qui est au CP. Mais il y a des fois on se retrouve bloqué...

Date de publication : 07/02/2017 10:19
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Citation :

tomatomou a écrit :
Malicia doit etre une boxeuse , non une fleurettiste ... Elle influence quelques personne mais qutant qu'elle pisse dans un violon , on voit bien qu elle a rien compris


Malicia n' influence absolument personne , mais il n' est pas à exclure que nous sommes un certain nombre à partager son avis .

Date de publication : 07/02/2017 12:10
L' ordre établi ne l' est jamais que par les ordres donnés par ceux qui ont ordonné de l' établir.Pierre Dac.
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Benyto a écrit:
Citation :

Le tireur de droite essaye de prendre le fer et ne le trouve pas, il se prend une contre-attaque qui prend un temps d'escrime sur lui (donc il était entrain de faire une préparation), toutefois le T.59 estime que même si il faisait une préparation et qu'il est touché sur sa préparation (donc il n'est pas encore sur un mouvement d'attaque), c'est quand même à lui que l'on va donner, par défaut, l'attaque. Donc oui LeBouseux, la préparation s'est mué en attaque dans ce cas là.

Définition de l'attaque composée:
"L'attaque composée (Cf. t.8.1) est correctement exécutée quand le bras s'allongeant dans la
présentation de la première feinte, la pointe menace la surface valable sans raccourcir le bras
pendant l'exécution des mouvements successifs de l'attaque et le déclenchement de la fente ou
de la flèche."

- Le bras ne s'est pas allongé lors de la première feinte: pour l'attaque composée c'est mort
- le bras s'est raccourci pendant les mouvements successifs: si la première phase avait été bonne même pour la deuxième phase c'est mort aussi

Il ne s'agit donc en aucun cas d'une attaque composée de la part du tireur de droite. Tu ne peux pas invoquer le T59

Le tireur de droite prépare, et ne fait que préparer jusqu'au moment où il est touché



Autre chose:
t.59
"Dans les attaques composées, l'adversaire a le droit d'arrêter mais, pour être valable, l'arrêt doit
précéder la finale de l'attaque d'un temps d'escrime, c'est-à-dire que l'arrêt doit toucher avant que
l'attaquant ait commencé le dernier mouvement de la finale de l'attaque."

Benyto a écrit:
Citation :

toutefois le T.59 estime que même si il faisait une préparation et qu'il est touché sur sa préparation (donc il n'est pas encore sur un mouvement d'attaque), c'est quand même à lui que l'on va donner, par défaut, l'attaque.


T'es sur que tu as pas fumé la moquette?

Date de publication : 07/02/2017 12:28
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Accro
Accro


Informations utilisateur
Citation :

Benyto a écrit :
...Nul par il n'y a marqué dans la convention que le premier qui allonge son bras à la priorité ! ...


L'allongement du bras est la première des "exigences" caractérisant une attaque simple s'il est accompagné de la fente ou de la flèche !
Et c'est bien ce que fait le tireur de gauche.
On ne va quand même pas revenir là-dessus !


Image redimensionnée Image redimensionnée

Citation :

Benyto a écrit :... Le tireur de gauche amène à lui le tireur de droite ... le tireur de gauche vient le toucher en cassant la distance vers l'avant (arret vers l'avant en prenant un temps d'escrime). Mais cela n'en demeure pas moins une contre-attaque...


Puisqu'il y a départ de flèche du tireur de gauche, bras tendu en ligne, c'est une attaque !
On pourrait éventuellement préciser que c'est une attaque sur préparation...
... mais
... on peut aussi objecter que le tireur de droite marque un évident temps d'arrêt après son bond initial, que sa préparation (bond avant) est donc terminée, et qu'il se fait planter par une attaque simple (du tireur de droite), qu'il aurait dû parer, rompre ou esquiver !
Dans cette vision, ce que fait le tireur de gauche, est une attaque simple directe, certainement pas une contre-attaque !

C'est pour rappeler ces règles et leur juste application que ces échanges ont lieu ici, non pour chercher à avoir systématiquement raison ...

Il serait en effet grand temps de recadrer certaines façons d'arbitrer le fleuret et de respecter les règles du RI ! ... ou de le modifier

C'est par la communication , l'enseignement, la surveillance de l'arbitrage que ces dérives pourront disparaître.

Date de publication : 07/02/2017 12:49
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Accro
Accro


Informations utilisateur
Citation :

pseudo a écrit :
et qu'il se fait planter par une attaque simple (du tireur de droite),


erreur de frappe de ma part, il faut lire :

"et qu'il se fait planter par une attaque simple (du tireur de gauche)"

Date de publication : 07/02/2017 12:53
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Accro
Accro


Informations utilisateur
Pour Malicia .... Vous savez, un forum c'est pas si sécurisé que cela. Votre identité il y a bien des moyens de l'avoir. Ne me tenter pas svp ^^

Pseudo, ton problème est autre. Comment peux-tu voir une flèche sur un mec qui part complètement sur le côté et qui fait une sortie de piste et qui se protège avec la tête ? C'est absolument pas une flèche, une flèche sert à toucher. Là il fait un mouvement pour ne pas être touché (encore plus visible du fait qu'il n'allonge pas totalement son bras et vient à la parade derrière), donc pas une flèche, donc pas d'attaque !

Pour LeBouseux, vous commencez par "une attaque composé est correctement exécuté". Mais où ai-je dis que l'attaque composé de droite est bien exécuté ? C'est justement parce qu'elle est mal exécuté que le tireur de gauche prend un temps d'escrime ! Ce que vous dites n'a pas de sens. Il tente une attaque composé, donc est toujours sur un mouvement de préparation. Vous m'expliquez comment vous prenez un temps d'escrime sur une attaque composé correctement exécuté ? Nécessairement, pour faire un arrêt sur une attaque composé, il faut qu'elle soit mal exécuté. Mais encore une fois, j'écoute avec attention votre explication.

Laruelle22, tout comme pseudo, le problème est que les personnes qui sont d'accord avec elle sont des épéistes. Et honnêtement, bien que cela soit très proche, que certaines choses vous ne les compreniez pas parce qu'elles sont inhérente au combat c'est compréhensible. Le problème c'est que Malicia pense être une spécialiste des armes conventionnelles, et là bordel c'est violent !

tomatomou, non elle ne peut pas être une boxeuse. Sinon le fait que l'on ne puisse attaquer en se protégeant elle le comprendrait parfaitement ^^ C'est l'une des bases de la boxe, défendre en avançant, se protéger puis cogner (en deux mouvements pas en un sinon on a pas de puissance), et apprendre à encaisser pour créer une situation où l'on cogne. Honnêtement je pense comme Hirad, sport : rat de bibliothèque !

Pour Malicia, pas de problème, vous pouvez rire autant que vous souhaitez cela ne me dérange pas. Remarque après vous pouvez reprendre ma démonstration et me dire où j'ai tords. Je persiste et signe, un coup droit n'est pas forcément une attaque au sens de la priorité. Exemple : Attaque dans l'attaque ! Mais on repassera pour vous expliquer cela, vous avez beaucoup de mal .... Pour pseudo, mes explications te conviennent ou tu veux que j'entre plus dans les détails ?


Malicia, même question que pour LeBouseux, dans ce cas comment peut-on utiliser le T.59. Expliquer moi comment on prend un temps sur une personne qui fait une attaque composé correctement exécuté ? Donc attaque composé mal executé = préparation, qui effectivement laisse place à soit à l'attaque sur prep, soit à la contre-attaque qui prend un temps. Jusque là tout est logique ^^

Malicia, toucher un fleuret une fois dans votre vie et aller faire des compétitions juste pour ressentir les même mouvements et commencer à comprendre. Le viol du règlement ... plutôt que d'aller discuter pour comprendre pourquoi vous êtes sur un forum du haut de votre perchoir à penser avoir raison et à mieux comprendre le fleuret que n'importe qui ..... Psychologiquement lourd votre cas ! Flo tu veux pas lui filer tes honoraires ? Tu aurais un putain de cas récurent ;)

Et Hirad, ne t'attends pas à avoir une phrase d'arme, la dame n'en est pas capable ^^ Tout comme elle est incapable d'arbitrer sans vidéo ;)


Date de publication : 07/02/2017 14:26
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Accro
Accro


Informations utilisateur
A et pseudo, l'explication que j'ai donné sur le fait que le tireur de gauche aspire son adversaire pour lui faire une contre-attaque qui prend un temps est sur la dernière vidéo que Malicia à mis sur le site. Là le détail que tu donnes et les propos que tu me fais avoir ne sont pas sur la même vidéo, donc déjà on va avoir du mal si on parle pas de la même vidéo ^^

Mais par contre, si on va revenir dessus, sur la vidéo que tu as mis, le tireur de gauche ne fait pas une flèche ! Il fait une esquive vers l'avant. Regarde son pied arrière, il n'y a strictement aucune poussé ! Le déséquilibre n'est pas fait vers l'avant pour toucher son adversaire mais bien sur le côté pour faire passer son adversaire. Donc pas de flèche. Observe le poids de son corps, il se déplace d'une manière circulaire vers le côté, et non pas d'une manière directe vers l'avant ! Donc, pas de flèche !

Date de publication : 07/02/2017 14:45
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Accro
Accro


Informations utilisateur
Mais encore une fois, le fait de voir que les tireurs de haut niveau sont tous d'accord avec ce style d'action, que eux s'annoncent touché etc. Cela ne vous met pas la puce à l'oreille quand au fait que vous avez loupé un truc dans votre analyse? Malicia est un peu défaillante, s'est pas grave, elle est marrante quand même ^^ Elle met des trucs de plus en plus idiot et est même pas capable de donner une phrase d'arme.

LeBouseux, non absolument pas, mais si tu veux m'en donner je suis preneur ^^ Lorsque l'on fait un arrêt sur une préparation, on a beau prendre sur la préparation cela n'est demeure pas moins un arrêt donc une contre-attaque (avec du coup une attaque composée mal exécuté). Mais qui dit contre-attaque implique qu'en face il y ait une "attaque". En quoi est-ce compliqué à comprendre ?




Date de publication : 07/02/2017 14:52
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Accro
Accro


Informations utilisateur
Citation :

Benyto a écrit :
Pseudo, ton problème est autre. Comment peux-tu voir une flèche sur un mec qui part complètement sur le côté et qui fait une sortie de piste et qui se protège avec la tête ? C'est absolument pas une flèche, une flèche sert à toucher. Là il fait un mouvement pour ne pas être touché (encore plus visible du fait qu'il n'allonge pas totalement son bras et vient à la parade derrière), donc pas une flèche, donc pas d'attaque !


D'abord il s'agit d'un départ de flèche, et on y peut rien s'il touche dès le début.
Au plan technique, Cher Escrimeur balbutiant, une flèche commence toujours (même si c'est rapide) par un déséquilibre vers l'avant, et une tendance à aller sur le côté pour ne pas bousculer l'adversaire qui est en face.
C'est exactement ce qui se produit ici.

Citation :
Vous savez, un forum c'est pas si sécurisé que cela. Votre identité il y a bien des moyens de l'avoir. Ne me tenter pas svp


Là le gamin commence à pousser un peu trop !
Nous sommes un certain nombre à être témoins de ses menaces.
Menaces de Hacking (=intrusion non autorisée dans les systèmes informatiques)
de la part d'un ingénieur réseau travaillant en entreprise !

Quel déshonneur pour l'escrime !


Date de publication : 07/02/2017 15:04
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Dort sur place
Dort sur place


Informations utilisateur
Moi ma flèche je la fais sur le côté quand je suis a 2gr. Sinon je la fais vers l avant et termine sur le côté pour éviter mon adversaire. Enfin ça doit encore être un problème de génération...

Date de publication : 07/02/2017 15:32
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Dort sur place
Dort sur place


Informations utilisateur
Et en plus là y a pas de risque de rentrer dans Julien. Il fait simplement une esquive car il fait une contre attaque

Date de publication : 07/02/2017 15:34
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Citation :

Benyto a écrit :

Laruelle22, tout comme pseudo, le problème est que les personnes qui sont d'accord avec elle sont des épéistes. Et honnêtement, bien que cela soit très proche, que certaines choses vous ne les compreniez pas parce qu'elles sont inhérente au combat c'est compréhensible. Le problème c'est que Malicia pense être une spécialiste des armes conventionnelles, et là bordel c'est violent !

Bon , alors parce que notre arme de prédilection est l' épée , nous serions trop cons pour comprendre le fleuret ! j' ai pourtant formé de bonnes fleurettistes féminines à une certaine époque ..... ça doit être l' age !




Date de publication : 07/02/2017 15:35
L' ordre établi ne l' est jamais que par les ordres donnés par ceux qui ont ordonné de l' établir.Pierre Dac.
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Dort sur place
Dort sur place


Informations utilisateur
Le fleuret féminin ça compte pas!!! Je plaisante

Date de publication : 07/02/2017 15:37
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Citation :

Benyto a écrit :
Pour LeBouseux, vous commencez par "une attaque composé est correctement exécuté". Mais où ai-je dis que l'attaque composé de droite est bien exécuté ? C'est justement parce qu'elle est mal exécuté que le tireur de gauche prend un temps d'escrime ! Ce que vous dites n'a pas de sens. Il tente une attaque composé, donc est toujours sur un mouvement de préparation. Vous m'expliquez comment vous prenez un temps d'escrime sur une attaque composé correctement exécuté ? Nécessairement, pour faire un arrêt sur une attaque composé, il faut qu'elle soit mal exécuté. Mais encore une fois, j'écoute avec attention votre explication.

Pourquoi imaginer qu'il a fait une attaque composée mal exécutée, alors que la seule chose qu'il ait fait ce sont des feintes bras court en marchant qui est une action parfaitement répertoriée dans le règlement et qui s'appelle une préparation:
"L'action, simple ou composée, la marche ou les feintes exécutées avec le bras raccourci, ne
sont pas comptées comme une attaque mais comme une préparation, exposant au
déclenchement de l'action offensive ou défensive-offensive (Cf. t.8.1/3) adverse."

Si une action bien définie peut prendre le nom d'une autre par interprétation c'est sur on est pas sorti de l'auberge.

Comment on prend un temps sur une attaque composée correctement exécutéee:

"t.58
Dans une attaque composée, si l'adversaire trouve le fer dans une des feintes, il a droit à la riposte.
t.59
Dans les attaques composées, l'adversaire a le droit d'arrêter mais, pour être valable, l'arrêt doit
précéder la finale de l'attaque d'un temps d'escrime, c'est-à-dire que l'arrêt doit toucher avant que
l'attaquant ait commencé le dernier mouvement de la finale de l'attaque."

Du coup, quand bien même le premier allongement du bras lors des feintes initiales aurait été effectué (là on aurait pu parler de début d'attaque composée), le tireur de droite aurait pris un arrêt valable puisqu'il est touché avant d'avoir commencé la finale de l'attaque...

Date de publication : 07/02/2017 15:44
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Citation :

laruelle22 a écrit :
Citation :

Benyto a écrit :

Laruelle22, tout comme pseudo, le problème est que les personnes qui sont d'accord avec elle sont des épéistes. Et honnêtement, bien que cela soit très proche, que certaines choses vous ne les compreniez pas parce qu'elles sont inhérente au combat c'est compréhensible. Le problème c'est que Malicia pense être une spécialiste des armes conventionnelles, et là bordel c'est violent !

Bon , alors parce que notre arme de prédilection est l' épée , nous serions trop cons pour comprendre le fleuret ! j' ai pourtant formé de bonnes fleurettistes féminines à une certaine époque ..... ça doit être l' age !



Euh, Bényto, j'ai fait plus de dix ans de compètes au fleuret y compris en coupe du Monde

Date de publication : 07/02/2017 15:54
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Dort sur place
Dort sur place


Informations utilisateur
Je vais passer pour un jeune con, ce que je ne suis pas (jeune bien sûr), mais c était il y a combien de temps? Le fleuret a beaucoup évolué depuis, dans le mauvais sens naturellement. Du coup si on évolue pas et qu on reste dans le passé c est sûr qu on a l impression que c était mieux avant. Et encore une fois sans manque de respect du tout dans mes propos. Je peux comprendre ceux qui trouvent que le fleuret d aujourd hui n est pas ce qu ils attendent. Enfin ceux qui en ont déjà eu un dans la main! Hein Malicia....

Date de publication : 07/02/2017 16:09
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Citation :

Hirad a écrit :
Le fleuret a beaucoup évolué depuis, dans le mauvais sens naturellement. .


MERCI , nous n' en attendions pas tant

Date de publication : 07/02/2017 16:13
L' ordre établi ne l' est jamais que par les ordres donnés par ceux qui ont ordonné de l' établir.Pierre Dac.
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Dort sur place
Dort sur place


Informations utilisateur
Ah mais encore une fois je pense être très objectif là dessus. Enfin aussi très second degré sur le mauvais sens

Date de publication : 07/02/2017 16:16
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Et le bon Sens se trouve dans l' Yonne !

Date de publication : 07/02/2017 16:25
L' ordre établi ne l' est jamais que par les ordres donnés par ceux qui ont ordonné de l' établir.Pierre Dac.
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Citation :

Hirad a écrit :
Je vais passer pour un jeune con, ce que je ne suis pas (jeune bien sûr), mais c était il y a combien de temps? Le fleuret a beaucoup évolué depuis, dans le mauvais sens naturellement. Du coup si on évolue pas et qu on reste dans le passé c est sûr qu on a l impression que c était mieux avant. Et encore une fois sans manque de respect du tout dans mes propos. Je peux comprendre ceux qui trouvent que le fleuret d aujourd hui n est pas ce qu ils attendent. Enfin ceux qui en ont déjà eu un dans la main! Hein Malicia....


Je répète une fois de plus que pour moi c'est pas une histoire de mieux ou moins bien (d'autant que je suis passé avec bonheur exclusivement à l'épée depuis longtemps), c'est une histoire de respect du règlement. Et je suis désolé d'enfoncer le clou, mais il n'est plus respecté. Et c'est à cause de cela que vous êtes obligés d'inventer des contorsions du style la préparation qui se transforme en attaque après analyse (une phrase d'armes se décompose chronologiquement, et on a pas à faire une retouche des actions issues de la chronologie à postériori si on applique le règlement).
Donnez officiellement la priorité aux jambes, et tout s'enfilera comme des perles dans vos choix de tireurs qui marquent la touche.

Date de publication : 07/02/2017 16:40
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Citation :

LeBouseux a écrit :
(d'autant que je suis passé avec bonheur exclusivement à l'épée depuis longtemps)


Je précise pour qu'il n'y ait pas d'ambiguïté: lorsque j'ai basculé, l'arbitrage respectait bien le règlement. C'est juste que j'étais meilleur à l'épée et qu'il arrive un moment où on ne peut pas tout faire...

Date de publication : 07/02/2017 16:50
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Accro
Accro


Informations utilisateur
Depuis le début de la conversation je rejoins le point de vue de Malicia et des autres partisans de la stricte application du RI, seul gage de l'égalité de traitement des tireurs et donc du respect de l'esprit sportif....désignant le meilleur comme le vainqueur.

En effet, depuis de nombreuses années le RI n'est pas respecté soit de façon involontaire (manque de connaissance et de formation des arbitres), soit de façon volontaire (modification des règles et des faits selon ses propres valeurs/idées/connaissances/convictions).

Pour le premier cas, c'est dommageable mais pas définitif. Les instances fédérales doivent assurer la formation initiale et continue des arbitres. En ce sens elles doivent s'engager à faire vivre la discipline et garantir le stricte respect du règlement quelles édictent. La valorisation du rôle des arbitres, le suivi permanent, l'élaboration de stratégies visant à impliquer au maximum les arbitres sont des leviers que l'on peut citer.

Pour le second cas, c'est grave car c'est la porte ouverte à toutes les dérives.
En effet, l'arbitre en acceptant le rôle de "juge" s'engage à respecter et faire respecter les règlements. Il prononce l'attribution des points et des sanctions en tenant compte des faits et juste des faits (actions de jeu). Il ne peut pas créer la règle (principe de droit). Aussi, lorsque les situations sont compliquées et que les règles ne sont pas assez précises l'arbitre peut décider au mieux mais en tenant toujours compte des règles. En escrime il peut aussi décider de ne pas attribuer de point et remettre les tireurs en garde.
L'arrivée de la vidéo aurait du améliorer l'arbitrage des matchs de haut niveau où la vitesse d'exécution des actions peut augmenter la marge d'erreur. Cela ne s'est pas produit, même en regardant les ralentis les arbitres confirment leurs erreurs, c'est affligeant...l'erreur est humaine et peut se corriger...la connerie moins !
Prenons un exemple, trouvez-vous possible qu'un juge puisse remettre en liberté un chauffard ivre et sous l'emprise de stupéfiants qui a écrasé une jeune fille de 3 ans décédée parce qu'il est favorable à la légalisation des drogues ?? Bien sur que non, la loi s'impose à tous. En escrime c'est pareil, ce n'est parce que l'arbitre est favorable à ce que le premier qui attaque c'est celui qui commence à marcher qu'il doit arbitrer de cette façon. Le règlement s'impose à l'ensemble des participants : arbitres compris.

Ce que je veux dire par là c'est que l'arbitrage est difficile, sous estimée voire dénigrée mais que c'est la pierre angulaire du système de compétition. Pas d'arbitre pas de compétition...pas de bons arbitres pas de bons résultats justes.

Je défends ardemment le fleuret et ses règles qui font que c'est une discipline extraordinaire, un jeu d'échec, un combat tactique...mais malheureusement j'en suis dégoutté.

J'invite chacun des membres du forum, à faire, à la suite de ce message, des propositions à la FFE sur la structuration de l'arbitrage, la valorisation du rôle de l'arbitre, le lobying auprès des intances internationales afin que le niveau de pratique du fleuret devienne bien meilleur, que l'on retrouve la noblesse de cette arme.!

Au plaisir d'échanger avec vous.

Date de publication : 07/02/2017 17:40
Il n'y a pas de maîtrise à la fois plus grande et plus humble que celle que l'on exerce sur soi. (Léonard de Vinci)
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Accro
Accro


Informations utilisateur
Laruelle22, loin de moi le fait de dire que vous ne pouvez pas comprendre le fleuret et encore moins de former de bons tireurs. Si j'arrive a comprendre deux-trois trucs, c'est que tout le monde peut y arriver ^^ Simplement, puisque vous avez basculé dans l'épée depuis un certain nombre d'années, forcément vos compétences en fleuret ont diminuée et pour citer LeBouseux : "il arrive un moment où on ne peut pas tout faire". Et là on parle du plus haut niveau de fleuret mondial. Pareil LeBouseux et pardon mais il y a combien de temps ? L'escrime a quand même énormément évolué, rien que le gabarit des tireurs est différent. On est passé de tireurs à des athlètes faisant de l'escrime !

LeBouseux : "Du coup, quand bien même le premier allongement du bras lors des feintes initiales aurait été effectué (là on aurait pu parler de début d'attaque composée), le tireur de droite aurait pris un arrêt valable puisqu'il est touché avant d'avoir commencé la finale de l'attaque..." Donc on est d'accord, pour se faire prendre un temps il faut bien qu'il soit touché sur une de ses préparations. Donc, au moment où il est touché, il est entrain de faire des préparations. C'est ce qui arrive là.

LeBouseux, pour l'action dont on parle, le tireur de droite fait des moulinets en avançant, pour vous il ne recherche pas le fer ? Après je suis d'accord avec vous que son action est mal faite, et encore une fois, là si au lieu de venir casser la distance le tireur de gauche allonge son bras et se fend, moi je donnerai attaque sur la préparation de gauche. Le soucis c'est que vu que le tireur de gauche ne fait ni fente ni flèche et vient casser la distance en faisant une esquive, il termine d’emblée sur une contre-attaque. Votre phrase d'arme à vous serait quoi sinon ? Attaque sur la préparation de gauche ? Vu que l'une des conditions de l'attaque est la fente ou la flèche, comment est-ce possible ? En fait, quelle serait la phrase d'arme que vous donneriez dans cette situation qui serait respectueuse du règlement selon vous ?


Pseudo, qui a parlé de menace ? Moi je parle juste de conséquence pour une personne ne respectant pas la plus élémentaire des règles du respect d'autrui. Que l'on ne soit pas d'accord est une chose, que l'on se permette de la diffamation c'est autre chose. Loin de moi l'envie de hacker ce système, une citation à comparaitre suffirait pour avoir légalement le droit de demandé l'identité de l'utilisateur. Après si vous interprétez mes propos par du hacking, c'est votre interprétation, pas la mienne. Et puis bon, mettre mon nom avec une phrase enlevée de son contexte en disant :"hennnn, il a dit cela !" c'est digne d'un comportement de CP. Bizarre que vous ne trouviez pas honteux ce comportement loin d'être un exemple si de jeunes personnes lisent nos propos ! Que vous soyez à partis pris je peux le comprendre mais un minimum d'impartialité serait de bon ton !

Date de publication : 07/02/2017 17:55
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Bavard
Bavard


Informations utilisateur
Bonjour,

Bon, je commence par le commencement : je suis sabreur (enseignant depuis 10 ans at arbitre national).
Je viens de passer plus d'1h à vous lire, car il est vrai que l'arbitrage au fleuret me dépasse complètement (et pourtant, on a la même convention, en théorie...).

Je ne reviens pas sur l'histoire de la menace et de l'allongement du bras, je crois que le débat est stérile tant deux camps s'opposent. Mais en voyant les images (et considérant mon côté sabreur), j'ai tendance à me ranger dans celui de Malicia.

Mais j'ai une question :
D'après ce que je vois, les fleurettistes marquent des temps d'arrêt lors de leur avancée.
Au sabre, on dirait : "préparation, stop". La priorité passerait donc à l'adversaire. Je note que cette notion est absente du débat. Pourquoi ??

Je marche, je m'arrête, je marche, je m'arrête, etc. mais je suis toujours considéré comme l'attaquant ??

Merci d'éclairer un pauvre sabreur.

Date de publication : 07/02/2017 17:56
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Citation :


Nodiste a écrit :

D'après ce que je vois, les fleurettistes marquent des temps d'arrêt lors de leur avancée.
Au sabre, on dirait : "préparation, stop". La priorité passerait donc à l'adversaire. Je note que cette notion est absente du débat. Pourquoi ??

Je marche, je m'arrête, je marche, je m'arrête, etc. mais je suis toujours considéré comme l'attaquant ??




J' en ai un peu parlé au post 109 , toutefois une simple phrase dans tout ce roman feuilleton , c' est pas toujours facile à remarquer.

De toutes façons , moi épéiste et toi sabreur , nous ne sommes pas crédibles pour certains.

Date de publication : 07/02/2017 18:23
L' ordre établi ne l' est jamais que par les ordres donnés par ceux qui ont ordonné de l' établir.Pierre Dac.
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut




« 1 ... 4 5 6 (7) 8 9 10 ... 169 »




[Recherche avancée]


Escrime-Info : Mentions légales