Si l'arme ne fonctionne réellement pas, là le tireur change d'arme sans soucis. Après si c'est juste parce qu'il a un doute (ou choix stratégique à l'épée ^^), c'est à l'appréciation de l'arbitre. Il peut très bien refuser le changement d'arme de la personne. C'est à lui de juger ce qui est de l'ordre de l'acceptable et ce qui est de l’abus.

Après ce que tu évoques est un problème lié à l'épée uniquement mais si une personne réadapte sa stratégie au cours d'un match, son adversaire peut faire la même chose ^^ Du coup cela donne un côté encore plus stratégique à l'épée, moi cela ne me choque pas, au contraire (Bon, si c'est changer une à deux fois d'arme au cours d'un match, plus personnellement je ne l'autoriserais pas).

Bah relis les propos que me fait dire Malicia, tu comprendras pourquoi j'ai tenu à préciser ;)

Avant que l'on ne m'accuse, je parle d'une baffe verbale ! Je ne lève pas la main sur les gamins (sur n'importe qui d'autre d'ailleurs tant que je n'y suis pas contraint).

Marrant que vous oubliez le départ de ma phrase, donc je la remets, TANT QUE L'ARBITRE VOIT LES FERS (ATTAQUE AU FER, PARADE, ETC) ... Vous restez dans une logique très honnête c'est hallucinant ...

C'est marrant, pas de com sur la vidéos sans son qu'à balancé Malicia (La première des théoriciennes ^^) où il n'y a pas le son et donc impossible de juger l'action. LeBouseux, qu'en penses-tu ? Est-il possible de juger la cohérance d'une phrase d'arme donnée par l'arbitre sur une action rapprocher où l'on entend pas les fer (parce qu'il n'y a pas de son) et où l'on entend pas la phrase d'arme de l'arbitre ? Est-ce que cela ne te montre pas à la fois le manque de compétence et de cohérence de la part de la personne qu'est Malicia ? (Bras allongé, bras raccourcis, quoi une parade ? C'est quoi ? ^^ Vive le respect de la convention ....).

Hirad, sur la dernière, tu l'as regardé à vitesse réelle ? Regarde juste avant l'action (bien occulté par Malicia) Safin tente de faire un battement circulaire en sixte et ne trouve pas le fer. Malicia, le commentateur vous aide quand même (Safin looking for the blade = Safin recherche le fer). Donc au départ de l'action (13:11s) Safin tente de prendre le fer, il ne le trouve pas, les deux repartent en même temps applications du t56.3.c.

t56.3.c : "Si, en cherchant le fer adverse pour l'écarter, l'attaquant ne trouve pas le fer
(dérobement), la priorité passe à l'adversaire."

Si vraiment vous étiez de bonne foi vous ferriez le même montage en partant en 13:11s. Oui parce que la phrase d'arme c'est 1s, cela sort de votre imagination. Donc faites le même montage en partant de 13:11s. Où alors envoyer moi juste un tuto pour faire la même chose que vous, je m'en occupe. Voyons voir ^^

Attendez, je pensais que c'était sur toutes les touches et que plus rien n'était respecté, vous avez eu besoin d'attendre 13 min sur un match pour trouver une erreur ? C'est que la convention est souvent respecté alors ;) Aller un petit défis, prenez ce match et trouvez moi des actions où la convention n'est pas respectée ^^ Selon vous cela ne devrait pas être trop dur ;)

Quand on a pas d'argument on attaque la personne ...

LeBouseux, puisque tu insistes je vais répondre sur ce qu'expose Macca. La première chose est que l'arbitre sera toujours la cible des frustrations, que cela soit des coachs, des tireurs etc ... Là vous parlez d'un phénomène qui dépasse, et de loin, l'escrime. Il suffit de lire les quotidien sportifs pour s'en rendre compte (vous voulez des exemples ? Dites moi la discipline, des protestations il y en a dans tous les sports). Dans ce qui se passe tous les week-end, le nombre de coach qui s'en prennent à l'arbitre en disant qu'il n'a pas vu ceci ou cela, alors que ces mêmes personnes ne vont jamais arbitrer parce qu'elles savent qu'elles sont de mauvais arbitres ! On est pas là pour, mes des noms je peux en citer pleins. De la même manière que de très bons arbitres qui sont incapable de juger une action car beaucoup trop partial, j'en connais pleins aussi ! (Et dans une certaine mesure, je m'inclus dedans. Lorsque je suis derrière des gamins je ne suis pas capable d'être objectif sur les phrases d'armes, donc j'essaye de ne rien dire). La seule différence c'est beaucoup de personnes ne sont pas capable de se dire qu'elles ne peuvent pas être juge et partie à la fois. Et ils amènent dans leurs erreurs les gamins qu'ils forment. Malheureux mais cela se voit partout même à l'épée. Alors me sortir que c'est de la faute de ce que vous appelez la "derive" .... Si vous voulez prendre n'importe quel argument pour dire que vous avez raison allez y, mais pour moi ce dont vous parlez relève de quelque chose qui est bien au delà de l'escrime.

J'ajouterais (et pardon parce que cela se transforme en attaque personnel et que ce n'est pas ce que je souhaitais), que personnellement (et bien que je ne sois qu'un tireur moyen), peu m'importe ce que donne l'arbitre tant qu'il voit les fers, la différence entre une attaque au fer et une parade riposte, en matière d'allongement de bras, il peut considéré ce qu'il veut je m'adapte. Des solutions pour obliger l'autre à faire ce que l'on souhaite il y en a plus d'une lorsqu'il avance bras court : mettre de la ligne, prendre la parade, le faire tomber dans le vide .... Donc si vous (et d'autres) ne sont pas capable d'apprendre tout un panel de jeu aux gamins que vous formez, le problème ne vient ni du gamin, ni de l'arbitre ! Après je comprends que cela soit plus simple de tout mettre sur le dos de l'arbitre plutôt que vous remettre en cause et que c'est plus simple pour Macca d'écouter ce que dit le MA et ne pas le remettre en cause (surtout qu'il y a souvent une relation d'affect etc) et de tout mettre sur le dos de l'arbitre (qui souvent sur les compétitions genre EDJ etc est un petit jeune qui est entrain de se former) mais à un moment il faut aussi savoir se poser les bonnes questions. Personnellement un gamin que j'entraine qui me sort comme excuse qu'il perd à cause de l'arbitre c'est de moi dont il se prend une baffe. Je ne veux pas entendre d'excuse pour m'expliquer pourquoi il a perdu mais des solutions qu'il aurait du mettre en place pour gagner et ce qu'il aurait du faire pour gagner. C'est injuste, bah bienvenue dans la vie réelle ! Des personnes qui voudront te mettre des bâtons dans les roues pour t'empêcher de réussir il y en aura ! Des situations injustes il y en aura ! Je ne veux pas entendre les raisons pour lesquelles tu n'as pas réussi, je veux entendre ce que tu vas faire pour réussir malgré tout ! Si vous ne comprenez pas l'état d'esprit, chacun son caractère.

..... Vous réussissez à arbitrer sans le son ? Vous êtes vraiment mauvais ! Il y a raccourcissement de la part du tireur de gauche, a-t-il le fer ? Aucune idée, on entend rien, ni le son des fers ni la phrase d'arme de l'arbitre ! Impossible de dire quoi que se soit, à part pour des personnes de mauvaise foi ! :)

Malicia il a fallut attendre 2013 pour que l'interdiction de porter un pantalon par des femmes soit retirer de la loi .... Heureusement que l'on a pas attendu le fait que cela ne soit plus dans la loi pour le mettre en place ^^ Prenez un autre exemple ;)

Non Malicia, le règlement parle d'un allongement, pas d'un bras tendu, mais puisque vous êtes sourd ;)

C'est sympa cela, réussir à donner un jugement sans écouter la phrase d'arme ... Ridicule la démarche :) Mais votre phrase d'arme à vous s'est quoi, bras tendu à gauche qui touche Mdr ;)
La 31 ème ? Vous avez vraiment que cela à foutre de vos journées ? 31 exemples argumentés ? Mais la blague, vous reprochez aux autres de refuser la critique mais vous partez du principe que vous avez raison .... Faites ce que je dis, pas ce que fais, hein Malicia ;)

Pardon Stf-fencer, mais le règlement (ou plutôt son application) tel que le souhaite Malicia est également un viol du règlement (pour reprendre vos termes). Une attaque sans fente ni flèche n'est pas une attaque ! Quand cette personne m'explique qu'une personne attaque alors qu'elle fait un bond sur place, en quoi n'est ce pas un viol du règlement ? Pardonnez-moi mais je ne sais plus quel sont les propos de qui, cela arrive beaucoup dans les discussions de sourd. D'où le fait de discuter de vive voix, c'est bien plus pratique !

Exemple, Malicia dit point à droite ou point à gauche en fonction de qui a le bras tendu et qui a le bras court. Ce n'est pas ce que dit le règlement ! Donc encore une fois Malicia, quelle est la phrase d'arme donnée par l'arbitre ? Parce que le fleuret ce n'est pas qui a le bras allongé et qui a le bras court (même si vous n'êtes pas capable de le comprendre ....) mais une décomposition que l'on appelle une phrase d'arme. Donc quelle est celle donnée par l'arbitre ?

Après pour la dernière effectivement pour moi la phrase d'arme serait attaque de gauche, parade de droite pas de riposte, remise de gauche qui touche. Mais sans la phrase d'arme de l'arbitre on ne peut pas entendre pourquoi il donne ceci (c'est d'ailleurs l'une des raisons d'être de la phrase d'arme .... ^^)

LeBouseux, ils peuvent être efficace et pourtant avoir une escrime dégueulasse, où est le paradoxe ? En l’occurrence, sur la touche qu'ils font là, c'est juste horrible !

Ma haine ? Oui Malicia, toute personne qui me connait un tout petit peu est capable de dire à quel point je suis haineux, amer et faisant la gueule tout le temps ^^ Mdr. Si vous aviez fait un tout petit peu d'histoire, vous sauriez que des visions et interprétations des faits en histoire il y en a plus d'une, donc pour avoir une vision objective il faut lire plus d'une œuvre ^^ Je sais que c'est compliqué à comprendre pour vous mais bon ^^

C'est bien Stf-Fencer, bravo pour tes diplômes. Et alors ? Bah je t'affirme que passer un niveau, les touches ne sont absolument pas données comme le souhaite Malicia ^^ Et bien parfait, si tu es fleurettiste, tu passes me voir sur un circuit et on en reparle de vive voix histoire que tu m'exposes tes arguments. A moins que tu ne t'arrêtes au niveau départemental ?

Bien Malicia, et plutôt que donner qui donne le point, la phrase d'arme de l'arbitre c'est quoi ?

Stf-Fencer, et tu ne t'es jamais dis que pour un sportif de haut niveau c'est assez normal qu'à partir du moment où tu cherches à toucher en te protégeant on ne te donne pas l'attaque ? Vous êtes incroyable, vous demandez à tous le monde d'aller dans votre sens sans jamais vous dire que peut-être vous avez faux ! Ce que vous pensez être juste ? Mais vous êtes 4 types sur EI qui font de l'épée, partez en croisade si vous le voulez mais moi mon arme je l'aime telle qu'elle est ! Et pour les sensations prisent, non je pense que si l'on arbitrait tel que vous le souhaitez moi je remballerais directe mes armes !

Mais vous confondez tout .... Vous avez lu un truc dans un bouquin et vous le prenez pour argent comptant (d'ailleurs nul par dans votre gros récit il n'est écrit simulateur de l'pée de cour .... enfin bref ! ^^ Toujours imprécie Malicia), vous êtes ridicule ! Aller, on va pas reprendre l'histoire, trop peu de temps. Bien sur Malicia et Stf-Fencer, et pour mieux simuler on va mettre des règles ! Parce que dans un combat lorsque les deux touches en même temps et bien les deux ne meurt pas en même temps ! Et puis pour mieux coller à la réalité on va rajouter des règles en plus, histoire de mieux simuler le combat ... Et comme l'intention première est de rester en vie bah on va donner la priorité à l'attaque, hein, histoire de rester logique ! Et puis au passage pour mieux coller avec la vision du monde de Malicia et de certains on va faire la négation des 40 dernières années, la réalité sur le fait que pour pouvoir rester aux JO (et ne pas mourrir, cela dit en passant !) le fleuret DOIT se transformer et devenir télégénique, sinon il va être amené à disparaitre (pour rappel, lors des dernières olympiades le fleuret est resté aux JO à une voix près ...). Et pour faire face à ceci, on va le ralentir, en faire un truc tellement chiant que même ceux qui en sont passionnés s'endorment ! Comme cela on va respecter ce qu'il était il y a 3 siècles (enfin, les interprétations de ce qu'il était il y a 3 siècles). Bon, l'arme va mourir MAIS on aura respecté la volonté de Malicia et de qq personnes qui n'y comprennent rien et n'en font jamais (hormis pour expliquer des trucs aux gamins aux départ). Sympa le projet, mais là je suis pas chaud perso ;)

LeBouseux, oui mais là tu prends le meilleur du pire ! Un a gauche qui ne sait pas attaqué et un à droite qui fait une action digne d'un mauvais pupille !! Les deux sont des caricatures de ce qu'est le fleuret ! A gauche t'as envie de le tapper et lui expliquer ce que lacher son bras veut dire et à droite t'as juste envie de lui expliquer ce qu'est une ligne et comment on fait des déplacements d'escrime ! Prends moi des mecs qui savent tirer stp, là c'est trop moche !

Bah si vous ne voyez pas que le bras de droite n'est pas tendu, là je peux plus rien pour vous !

Mais vous êtes hors sujet ! Le shinai a été fait pour ne pas se blesser, les règles sont les mêmes que dans un combat. Le fleuret à vite été utilisé pour de la conversation. Si vous deviez faire une comparaison shinai/katana en escrime vous le feriez avec l'épée ! Premier qui touche marque un point etc ...

Le fleuret a très vite été utilisé comme arme d'étude, pour facilité le mouvement (et si l'on puisse dire, épater la galerie avec des passes d'armes). Cela n'a rien à voir. Et bien sur que si le risque prime et doit être mis en avant, raison pour laquelle l'attaque est prioritaire sur la contre-attaque ! En fait, vous n'avez vraiment strictement rien compris à notre arme ! Tant de post pour vous entendre dire "Je suis mauvais", cela pouvait être plus vite réglé ...

Si ce que vous souhaitez, se sont des sensations proches d'un combat à mort, faites de l'épée (sans aucune attaque pour cette arme, que l'on soit bien d'accord). Le premier qui touche marque un point et effectivement la prudence est de mise. Mais vous vous trompez d'arme !

Et bien parfait LeBouseux, continue comme cela ! C'est vrai que des mecs comme Imboden, Ota, Lei, Rigin et consort commence leurs attaques avec le coudes dans le dos ..... Bref ^^

Sinon Malicia, plutôt que de prendre tout pour vous, vous pouvez ne pas répondre lorsque mon message s'adresse à LeBouseux !

Malicia "ce qui est donc à valoriser, c'est la prudence et non le risque." Et bien violà, on y est enfin à votre connerie de pensée ! Donc, dès le départ le fleuret a été une arme d'étude, non une arme létal. Donc, il a été convenu (convention etc) que l'attaque primais sur la défensive ! On a donc valorisé la prise de risque, et non la prudence. Tout votre problème vient de là, vu que vous ne comprenez pas ceci, ne venez pas me parler de fleuret, votre postulat de base est faux ! Et vous ne comprenez vraiment rien à l'escrime (ou tout du moins au fleuret).

LeBouseux, pardon de te le dire mais des mauvais il y en a même à un niveau international ! Sans citer de nom (on est pas là pour cela), j'en connais un certains nombres ^^. Donc non, le problème ne se limite pas à "l'application de la dérive" comme tu le dis ! L'application de l'article ... discussion de sourd, vous ne voulez pas comprendre pas de problème, retournez faire de l'épée cela sera plus simple.

Lestat, ce dont tu parles est un manque de cohérence dans les phrases d'armes données par un arbitre. Un bon arbitre donnera toujours la même chose dans un sens comme dans l'autre, je ne comprends pas ton propos.

Rho .... Aller pas besoin de commenter la touche, ceux qui voient une ligne de droite me donneront la définition du mot tendu pour eux. Ligne de droite, la blague .... Si c'est pas une dérive ça, je ne sais pas ce que c'est ....

Lestat, autant pour moi, je ne sais pas pourquoi mais il me semblait que c'était de Molière. Mais rendons à Nicolas Boileau ce qui appartient à Nicolas Boileau ^^

LeBouseux, tu es incroyable ! A t'entendre avant les années 80 tout le monde savait arbitrer et tout le monde donnait exactement la même chose et il n'y avait pas de discussion ni de personne qui n'étaient pas d'accord avec la phrase d'arme ..... Magique ! Parce que moi quand je parle aux anciens MA que je connais, c'est pas vraiment l'écho que j'ai mais bon .....

Et sinon, deux arbitres pas d'accord entre eux c'est assez commun même au niveau international. En plus des personnes qui ne savent pas arbitrer mais qui arbitrent des compétitions internationales il y en a quelques uns quand même. Après je suis tout à fait d'accord avec toi, le mieux serait que tout le monde arbitre de la même manière. Mais remarque que lorsque l'on tente de le faire, la plupart des MA (épéiste de surcroit) crient au dictat du haut niveau et le refuse .... Du coup cela devient un peu difficile d'allier les deux tu ne trouves pas ? ^^

Par contre, force m'est de reconnaitre que cela ne sont pas tes propos, je ne te range pas dans la même catégorie que ceux-ci ^^

LeBouseux, je ne te prends pas pour un benêt, mais pour quelqu'un se faisant tromper par sa propre expérience. Pour reprendre les mots de Molière : "Mille fois sur le métier, remettez votre ouvrage !". Lorsque l'on arrête de faire les choses, on en perd nécessairement le savoir-faire. C'est vrai dans tous les domaines, l'escrime n'y échappe pas.

Donc, dans votre série de "C'est pas une attaque", voici le lien vers les gestes de Race IMBODEN qui fait parti des meilleurs tireurs actuel au fleuret (Note à la personne : Alice si tu lis cela, oui tu peux l'encadrer !)

https://www.youtube.com/watch?v=W2BdQ6dOtbg

C'est un film promotionnel de cette athlète. Regardez les premières vidéos qui sont dédiées à ses contre-attaques. Donc, dans le jeu, il le fait en ayant parfaitement conscience que ce qu'il fait sont des contre-attaques. Vous verrez que dans pratiquement tous les cas il a le bras allongé avant son adversaire et pourtant ce qu'il tente de faire son des contre-attaque (de part sa version à lui ! C'est quand même SON film promotionnel sur SON jeu !). Regardez bien, et surtout regardez la 3ème touche de cette vidéo !

Ce que je propose à la bande des théoriciens (puisque si ils sont logique diront qu'il ne s'agit pas d'une contre-attaque puisque l'autre n'a pas le bras tendu), c'est d'aller voir Race IMBODEN, et d'aller lui expliquer qu'il n'a pas compris son propre jeu (ni le règlement) et que ce qu'il fait ne sont pas des contre-attaques ^^ Par contre, moi je veux être là ! S'il vous plait, cela sera mieux qu'une séance de stand-up ! ;)

Petite bande des théoriciens, j'aime beaucoup ^^

Malicia, il n'y a pas de viol, juste vous qui ne comprenez pas, c'est différent ^^ La petite bande ? Heureusement que vous n'étiez pas à Nantes ce week-end alors parce qu'on était un gymnase entier à faire partit de la "petite bande" ;) Mais vu comment on s'est marré grâce à vous je vous assure, CONTINUEZ ! Moi cela ne me dérange absolument pas, malgré ce que vous pensez ^^

LeBouseux, c'est du troll. Tu fais de l'épée depuis maintenant 30 ans et tu viens expliquer à des fleurettistes qui ne font que cela comment il faut voir les choses (bien que je sois d'accord sur certaine action). C'est un peu comme si un neurochirurgien venait expliquer son étier à un cardiologue sous prétexte qu'il a fait beaucoup de cardiologie quand il faisait ses études .... Comment te dire que c'est un troll, et même un très gros troll ;) Et avant de donner des raisons qui sortent de l'imaginaire, la question aux personnes concernées tu vas la poser quand ? Comme cela tu pourrais savoir pourquoi ils terminent en esquive, plutôt que de supputer ;) A ta guise pour les écrits, pour moi les mots ne sont que des mots tant qu'ils ne sont pas suivi d'actions concrètes ^^ En tout cas (et ce n'est pas du troll), j'espère sincèrement que ta compétition c'est bien déroulé.

Hirad déconne pas ! On s'est tellement marré à Nantes, il faut que Malicia continue sa dénonciation ;) Go Malicia !

Malicia, lorsque la personne de droite tourne la tête avec un mouvement d'épaule (la tête passant de gauche àà droite), oui c'est un mouvement de Volt (ou de demi-volt). Et le fait d'avancer d'un mètre ne change rien au mouvement. Demander au danseurs et danseuse si elle ne peuvent pas faire des tours en avançant. Je vous apprendrais la danse aussi un de ces jours, peut être que vous y arriverez mieux qu'en escrime ^^

Pseudo ... Ce que tu peux être mavais. LeBouseux, regarde bien le match, des attaques sur prep il en est donné plusieurs dans le match donc ton argumentaire tombe un peu à plat ...

Bon aller, je vais suivre un bon conseil que l'on m'a donné ce week-end à Nantes (D'ailleurs PSEUDO, LEBOUSEUX, MALICIA et consort, vous étiez où ? ) Don't feed the troll.

Adieux à la conversation de sourd qui n'aboutira à rien ^^ (Sauf à nous faire marrer sur les compétitions, continuez svp ^^)

Le retrait de bras sur la riposte LeBouseux, pas sur le moment où tu replaces ta pointe. Et dans le sens du combat c'est assez logique. Lors de la parade la pointe quitte la surface valable de l'adversaire (que celui qui ose me dire le contraire vienne sur une piste d'escrime me montrer cela) donc tu replaces ta pointe et ensuite tu envoies la riposte. En boxe cela ne sert à rien de mettre toute sa force dans un coup qui ne touchera pas, en escrime c'est incohérent de vouloir faire une action alors que la pointe n'est pas remis dans l'axe (ou en tout cas de façon à pouvoir toucher).

LeBouseux, encore une fois tu te mets dans une situation qui t'arrange. J'ai fais des maths, et dans une démonstration si deux éléments suffisent, le troisième devient facultatif. Donc ton interprétation est que le t.57 est incomplet, la mienne est que le T60-5-F donne des conditions non nécessaire à la démonstration. Qui a raison ? Bah d'un point de vue strict tous les deux, ce n'est qu'une position. D'où le fait que l'application du règlement (comme tout règlement) n'en est qu'une interprétation.

NicoNunivu et Stf-Fencer, je me permets de faire une réponse communce (Juste une parenthèse pour Stf-Fencer, quel débat ? Il n'y a qu'une discussion de sourd avec des personnes ne pratiquant pas le fleuret. Et parler sur un forum n'a jamais fais avancé les choses. Et pour ce qui est de la sérénité et respect mutuel, il est mort il y a bien des posts, lisez ce que Malicia peut écrire sur moi, je pense que c'est assez explicite). Pour ce qui est de la parade riposte, je suis d'accord avec vos affirmations et c'est pour cela que pour moi on peut voir cette action de deux manières. Soit il y a préparation de gauche et attaque au fer de droite, soit on peut considérer qu'il y a une attaque mal faite de la part de gauche et parade riposte de droite.

Si vous regardez les touches d'avant, vous verrez que le russe tente de fixer la main de l'italien (sur les actions précédentes, en fouet dans la quart) avant de changer de cible. Là, c'est exactement le même départ. Il avance avec sa main déjà décaler pour faire une feinte de fouet dans la quart et ensuite dégager sous le bras. Au départ même de son action (donc souhait de faire une attaque composée) droite trouve le fer. Le tireur de droite a donc trouver le fer sur l'un des temps de l'attaque composée mal exécutée. Application du T.58.

Stf-Fencer, questions intéressantes ! Riposte immédiate, action offensive qui suit la parade. Cependant, lorsque vous faite une parade votre pointe quitte la surface valable de l'adversaire. Donc, le fait de replacer sa pointe sur la surface valable de l'adversaire avant d'envoyer sa riposte ne fait pas perdre de temps d'escrime et n'est pas considéré comme un temps d'arret.
Riposte à temps perdu, riposte sur lequel le défenseur arrête (en terme de durée) son mouvement. La en l’occurrence, le tireur de droite a pris le fer, replace sa pointe sur la cible et va toucher et ce sans s'arrêter. Donc riposte qui touche.

Préparation : Tous déplacements, mouvement de corps ou de main précédent l'action.

Par contre, contrairement à ce que peux souhaitez Malicia ou LeBouseux, la mauvaise exécution d'une action ne donne pas la priorité à l'adversaire. Donner la priorité à celui qui ne fait rien qu'attendre que l'autre fasse mal l'action est juste un non sens. Et là donner la priorité à gauche c'est donner la priorité à une personne qui continue son action à une personne qui vient d'être paré.... NON SENS !

LeBouseux, pas mal comme définition mais pour la riposte tu peux aussi appliquer le t.57 qui ne parle de retrait de retrait de bras. Donc, règlementairement, j'ai bon aussi ^^ Vous savez quand on parlait des incohérences du règlement qui se contredisait lui même mais que vous m'affirmiez que cela n'était pas le cas ^^

Malicia, vous êtes de plus en plus ridicule, sur cette vidéo le tireur de droite recherche le fer et ne le trouve pas. T.56.3.c : "Si, en cherchant le fer adverse pour l'écarter, l'attaquant ne trouve pas le fer
(dérobement), la priorité passe à l'adversaire". En plus sur l'action le tireur de droite allonge son bras mais ne fait ni fente ni flèche mais une volt sur lui même. Alors pour donner attaque ... A la limite, vu qu'effectivement le tireur de gauche met un léger mouvement de buste vers l'arrière donner attaque de gauche non, contre-attaque de droite et remise de gauche pourquoi pas. Mais sinon vous fabulez.

Cher Malicia, lorsque l'on parle d'art martial ou autre connerie pour défendre ces postions, jugez les autres sur des vulgarisations s'est petit même pour vous. En fait, arrêtez de penser cela sera mieux pour vous. Mais bon, vous êtes tellement nul que cela ne me touche pas. Pour mon niveau d'escrime, je n'ai pas la prétention d'être bon, mais par contre infiniment meilleur que vous sans le moindre doute ^^. Mais venez sur une piste d'escrime le vérifier, cela me ferra bien plaisir ! ^^

Et pour remettre les choses dans leurs contexte, oui une attaque dans l'attaque (donc contre-attaque) faites en coup droit n'est pas une attaque au sens de la priorité. Que ceux qui nous lisent ne se méprennent pas :) Mais je comprends c'est complexe pour vous et votre petit niveau ^^. Essayer le cure-dents, vous serez bien ;)

Oh mon dieu, je n'avais pas lu les autres commentaires .... Retournez à l'épée sérieux ! Pseudo, dis moi que tu es meilleur dans ton taf qu'à l'escrime stp, sinon on est dans la merde ;)

Ni sourd ni aveugle Malicia, du coup cela me permet de voir et entendre une prise de fer au départ d'une action lorsque j'en vois une ! ^^ Après je suis entièrement d'accord avec vous, pour moi ce n'est pas attaque de droite et bien attaque de gauche sur la dernière mais avec une parade riposte de droite. Donc l'arbitre donne le point dans le sens du jeu.

Alors, reprenons votre argumentaire :

"Il y a donc trois éléments dans l’attaque (qui donne la priorité) :
- allongement du bras
- pointe menaçante
- précédé du déclenchement de la fente ou de la flèche.
Reconnaissez immédiatement, que la fente ou la flèche, vu qu’elles ne peuvent que suivre les deux éléments précédents, ne peuvent être le départ de l’attaque. Fente et flèche précède les deux éléments, ce ne peut être l’élément de départ."

Vous voyez que vous interprétez et n'appliquez pas ! ^^ C'est déjà un bon point ! Alors, oui sauf lorsqu'il y a des choses qui sont faites avant ! Comme une prise de fer par exemple ^^ Mais vous détournez le règlement pour mettre en place votre vision de l'escrime, qui n'a rien du règlement. Mais merci de montrer à quel point vous êtes mauvais ;)

C'est mignon ! Vous faites des jeu de mots avec mon nom de famille comme argument, sérieusement vous avez combien d'âge mental ? Je ne pense pas être la cible de vos attaques, par contre le fleuret oui. Vous souhaitez prouver un "viol" du règlement, alors que c'est juste que vous ne comprenez rien et que vous voulez vous mettre en avant. Du coup, tout les procédés sont utiles, même les plus malhonnêtes ;) Mais bon, encore une fois cela reste du blabla. Par contre je constate que vous avez beaucoup de temps pour faire tout cela. C'est aussi parce que vous ne savez pas quoi foutre de vos journées que vous voulez partir en croisade ?

LeBousseux, c'est pas beau de poser une question et de mettre en postulat que je ne pourrais pas dire le contraire ^^ Si vous faites les questions ET les réponses, admettez qu'il ne s'agit pas d'une conversation mais d'un dialogue de sourd ^^. Lorsque la justification est une image avec écrit NON CORRECT, que l'on ne montre JAMAIS l'action à vitesse réel, je ne trouve pas que j'abuse. Lorsque l'on me sort en question : "
Au fait ? Bras raccourci, n'est-ce pas le contraire de bras tendu ?", n'est ce pas une tentative d'introduire cette notion ? "Il ne peut pas avoir la priorité, il a le bras court".... Et on le justifie par une photo avec un type ayant le bras tendu ... Après, c'est très habille de sa part, je le reconnais volontiers! Mais cette manœuvre est très connu des politiciens et personnes travaillant dans la communication. Citer les sources pour avoir l'air crédible (en sachant que 90% des personnes qui liront ce fil n'iront pas regarder) et ne mettre en avant que la partie (truqué) de ce que l'on avance. Encore une fois, c'est joliment fait, mais malhonnête. De toute manière, le fait même d'arbitrer à vitesse ralentis est un grand n'importe quoi !

"Donc, le premier qui allonge le bras et fait ce qu’il faut derrière, a la priorité." Et bien voilà, on y arrive à votre interprétation du règlement ! Il aura fallut plus de 500 posts mais on y arrive enfin ^^ Alors, où est-ce marqué dans le règlement international ceci s'il vous plait ?

Voyez, vous n'avez JAMAIS tenu une arme de votre vie, le problème vient de là. Du coup forcément vous interprétez mal la convention qui donne un sens au combat (surtout sur les match droitier gaucher). Donc, explication dans le texte (cf T.56.4.a). Sur une attaque par battement, surtout sur un gaucher, après avoir fait le battement on replace sa pointe sur la surface valable de l'adversaire. Sinon, on passe, et là pour le coup cela serait du suicide ! Donc l'adversaire peut allonger son bras en premier, cela ne lui donne pas la priorité. Sur le cas 24, le tireur après avoir fait un battement replace sa pointe sous le bras de son adversaire et va toucher ensuite, et ce sans s'arrêter au niveau du bras. Et c'est logique, parce que sur un adversaire avec peu de surface, on ne met pas de vitesse pour gagner en précision. Sinon sur des attaques par battement, l'adversaire allongera toujours son bras d'abord dans le laps de temps où l'on replace sa pointe. Et pourtant au sens de la priorité, point à l'attaque au fer. Et qui touche en premier blabla, discipline martiale blabla (notion intéressante d'ailleurs, c'est marqué où dans le RI ?), on s'en fout ! C'est toute la différence entre arme qui auparavant était utilisé en duel (et qui conserve sa logique) et une arme d'étude. Mais encore une fois, si vous le souhaitez, vous vous mettez face à moi sur une piste d'escrime, vous tentez de faire une attaque au fer et moi je vais juste allonger le bras très rapidement dès que vous avez pris le fer. Vous verrez que j'allongerais systématiquement le bras avant vous, alors que c'est vous qui faites l'attaque au fer. Ou alors vous mettrez trop de jambe et systématiquement vous passerez. Mais effectivement, ce genre de choses on ne l'apprend pas dans les livres, c'est pourquoi il faut être sur une piste d'escrime pour comprendre. Et y rester pour le pas l'oublier 30 ans plus tard ....

Du coup pour les mêmes raisons (application du règlement, puisque vous n'avez pas été capable de me dire qu'avoir le bras tendu était nécessaire à une attaque), merci de bien vouloir reprendre toutes les photos que vous avez misent et leurs interprétations de non correcte et écrivez ERRATUM : ON JUGE UN MOUVEMENT ! ^^

LeBouseux : Malhonnête parce qu'encore une fois cette personne juge un moment au lieu d'un mouvement (notion de base de l'escrime et du fleuret). Que si cette personne souhaitait vraiment être honnête et avoir une discussion de fond (où après les avis peuvent diverger) elle mettrait l'action dans sa globalité et non la seconde qui l'intéresse(gros fantasme de sa part d'ailleurs, une phrase d'arme d'1 seconde, faudra me dire où c'est marqué) à vitesse réelle, puis à vitesse de 80% et ne pas juger des photos parce que c'est contraire à la notion même de priorité (allongement = mouvement). Mais là cette personne met uniquement ce qu'elle souhaite mettre en place, ou l'escrime tel que elle la souhaite. Alors après, c'est habile soit mais soit c'est malhonnête, soit c'est que la personne n'a vraiment rien compris à la convention et à la notion même de mouvement. Et je suis convaincu que dans son cas, c'est de la malhonnêteté. Pour d'autres (pas de paranoïa, je ne parle pas de toi), je pense que cela relève de l'incompétence mais pas pour elle.

Cas 25, attaque au fer de gauche, parade riposte de droite,deux fer distinct donc priorité à droite. Le tireur de droite revient en garde vers l'arrière avant de repartir. Est-ce que le tireur de gauche se fend au moment où le tireur de droite recule, non il fait un truc chelou avant d'accélérer au moment où il a vu que l'italien était déjà partit. L'italien pompe un peu avec le bras il est vrai, cependant est-il touché avant ou après avoir commencé son mouvement ? Regarder bien, c'est après( même si c'est bien juste). Donc le début du mouvement ayant été amorcé il est sur un allongement de bras (bien que bras raccourcis). Attaque de droite qui touche (après c'est soumis à interprétation, soit on voit l'attaque qui repart de droite, soit l'on voit la riposte). Très bonne décision de l'arbitre.

Oui Malicia, bien pour une fois ! Sur le cas 24 les deux tireurs viennent rechercher le fer (Donc un en voulant faire une attaque au fer, l'autre en voulant faire une parade riposte), un seul fer, priorité à l'attaque.

"Au fait ? Bras raccourci, n'est-ce pas le contraire de bras tendu ?" Pas dans un mouvement, sur une photo oui, mais pas dans un mouvement ^^ C'est pour cela que le règlement parle d'allongement de bras, donc d'un mouvement. Ce qui entraine que l'on peut très bien touché bras raccourcis du moment qu'il y a eu allongement. Donc toutes les photos que vous avez prises pour détailler vos propos sont juste fausse d'un point de vue de la convention. On ne juge pas un instant mais un mouvement ^^ Et c'est pour la même raison que vous ne comprenez pas l'article t56-2-d qui fait référence au fait de marcher bras raccourcis en opposition avec l'allongement (donc le mouvement), pas en opposition avec le bras tendu. Mais pour cela il aurait fallu que vous compreniez le fleuret et que vous ayez déjà été sur une piste d'escrime. Du coup je comprends votre incompréhension ^^ Dans le cas 24, après son attaque au fer le tireur ne fait que replacer sa pointe sur la cible sous le bras et va toucher en suite. Met-il un temps d'escrime ? Pas selon moi, certes ce n'est pas directe mais la définition d'un temps d'escrime est la durée d'action d'une action simple et dans ces actions simples il y en a une directe et deux autres indirectes. Bon après c'est vrai que c'est un peu complexe le dégagement tout ça tout ça. Passer de la ligne du dessus à la ligne du dehors puis toucher, dégagement ... Je comprends ! On va commencer par vous apprendre comment on avance, cela évitera que vous donniez des attaques sur prep à des personnes qui reculent ^^ On y va step by step Malicia ^^

Laisser par honnêteté ? Mais ce qu'il faut pas entendre comme connerie c'est dingue ! ^^ Si vous étiez honnête vous mettriez l'action en entière à vitesse normale, puis .... remarque il me semble vous l'avoir déjà dit ! ^^

Donc il y a certains articles du règlement que je n'ai pas, vous pourriez me les donner Malicia svp ?
L'article qui dit que l'on doit touché le bras allongé, moi je n'ai que celui où l'on parle d'un allongement de bras (donc d'un mouvement).
L'article qui dit que touché bras raccourcis est interdit (avec toutes les images où vous prenez cela, il doit exister ou alors vous êtes vraiment mauvais !). Moi je n'ai que celui qui parle d'un allongement de bras (donc d'un mouvement).
L'article qui dit qu'une phrase d'arme se limite à une seconde. Moi je n'ai que l'article qui dit que la phrase d'arme est un ensemble d'action et où aucune notion temporelle n'existe.

Merci de ces précisions ^^

La blague ...... Sérieusement Malicia vous êtes mauvais à ce point ?

Alors, sur la cas 24, au moment où les tireurs viennent prendre le fer, le tireur de gauche avance lorsque le tireur de droite recule, cela donne donc attaque au fer de gauche et parade riposte de droite, un seul fer donc priorité à l'attaque au fer de gauche. Après sa prise de fer, il remet sa pointe sur la cible sous le bras de l'adversaire puis va touché (en demi-fente pour ne pas mettre trop de jambe et touché sa cible, pas bras tendu pour les même raisons lorsque l'on tire sur un gaucher). Le règlement ne dit pas qu'il faut avoir le bras tendu pour marquer le point. Vous inventez votre propre règlement. Touché bras raccourcis est autorisé à partir du moment où il y a eu allongement (mouvement). Nul par il n'est écrit bras tendu. Ou alors sortez moi où c'est marqué svp ^^

Pseudo, retourne faire de l'épée par pitié.... A la réflexion, tu as déjà pensé à faire du cure-dents ? Cela devrait être a ton niveau ^^ (Quoique ...)

Ah bon, ce qui se passe avant est inutile pour le cas 25? Ah oui, selon votre doctrine de "la phrase d'arme se limite à 1s", dit nul par et sort de vos délires ... Vous ne souhaitez pas le respect du règlement, vous en fantasmez un, cela devient grave.

25 cas et seulement 2 où effectivement il y aurait des choses à redire .... Comme quoi même avec la vidéo vous ne comprenez pas grand chose au fleuret ^^ Elle en est où votre requête à la FIE ? Il ne me semble pas non plus avoir vu votre arbitrage à Bordeaux, peut être ce week-end à Nantes ? ^^ Bref, "Des mots, toujours des mots, rien que des mots !"

LeBouseux, tu tiens vraiment à continuer cette discussion de sourd ? De toute manière, je ne vais pas changer parce que je pense être que mon analyse est exact et parce que j'aime le fleuret sous sa forme actuelle. Et toi tu vas continuer à prétendre savoir mieux arbitrer que les arbitres actuels et mieux comprendre le règlement. Alors à quoi bon reprendre une discussion qui n'aboutira à rien ? Si tu veux, ce que je dis est du flan et les attaques sur préparation ne sont plus données. Tu le sais mieux que moi car tu passes tes week-end en compétition à faire du fleuret. Ok, si cela peut te faire plaisir, tu as raison ^^ Après oui effectivement en cas de mauvaise exécution des deux tireurs je vais avoir tendance à donner la touche à celui qui créer l'action plutôt qu'à celui qui ne fait qu'attendre. Et effectivement, être plus permissif sur le bras. Mais tu fais la même chose en sens inverse. Tu vas regarder qui a finit d'allonger son bras en premier quitte à être plus permissif avec l'action global exécuté. Regarde encore les actions que tu veux donner, des flèches où le mec remonte sur ses jambes, des mouvements de volt. Encore une fois ce n'est pas ce qui est marqué dans le règlement. Mais nous avons deux interprétations différentes et aucun de nous n'arrivera à convaincre l'autre. Accordons-nous sur un désaccord et fin de la discussion ^^

Pour Hirad, je pense qu'il y a une différence entre ce qu'il dit et ce que tu comprends ou veux comprendre. Il me semble qu'il y a la notion d'intention dans la notion initiative qu'Hirad a essayé de définir avec vous. D'ailleurs je pense que si tu voyais tirer quelques uns de ses élèves tu verrais à quel point tu te trompes sur l'interprétation d'Hirad parce que des attaques sur prep sur la marche ou sur la recherche de fer, ils en tentent assez souvent ^^

je vais quand même répondre à ta question, une attaque sur préparation qui est exécuté dans le mauvais temps devient une attaque dans l'attaque, donc une contre-attaque. Ce qui est donné par les arbitres en fait. Donc attaque contre-attaque. Je vois mal ce que tu veux donner comme phrase d'arme sinon. Mais j'écoute.