Connexion
Nom d'utilisateur :

Mot de passe :

Se souvenir de moi



Mot de passe oublié?

Inscrivez-vous!
Menu principal
Qui est en ligne
150 utilisateur(s) en ligne (94utilisateur(s) en ligne sur Forum)

Membres: 2
Invités : 148

nasspower, Ghmaurice, plus...
Infos du site
Webmaster
Vincent
Vincent
Co-Webmaster
marion
marion
 
Reportages
sarah
sarah
 
Actu, ...
vTROTTA
vTROTTA
 
Modérateurs
sebv
sebv
 
flo-
flo-
 
matthieu
matthieu
 
Agecanonix
Agecanonix
 
Calendrier
flo-
flo-
 

Traduction

Google Bablefish







Problème d’arbitrage.
#1
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Hier à la salle, sur mon attaque mon adversaire esquive en faisant une passata sotto. ( Esquive qui consiste à tenter d’effacer la cible en abaissant le corps, et pour cela à effectuer une fente arrière tout en s’appuyant sur le sol avec la main non armée ).

Juste avant de me toucher, il pose la main au sol en dehors de la piste.

La touche est-elle valable ? Ou doit-on considérer que le tireur est hors de la piste et donc annuler la touche ?

Merci à Jean, Luc, Bertrand, André et autres porteurs de noeuds-pap de m’éclairer de leurs lumières.

Date de publication : 03/01 09:52
J'arrive à un âge où, lorsque l'on veut voir ses parents, il faut se munir d'une pelle. F. Amanrich (1950-2012)



Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Problème d’arbitrage.
#2
Habitué
Habitué


Informations utilisateur
La touche est valable, seul un franchissement coplet d'un ou des deux pieds définit la sortie de piste.

De même que poser la main non armée et/ou le genou de la jambe arrière au sol n'est pas considéré comme chûte et est autorisé.

Date de publication : 03/01 10:07
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Problème d’arbitrage.
#3
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Eh bien, dites-moi, ce n'est pas un gros problème à comparer de ceux du fleuret.

Je crois qu'il est toujours bon de citer exactement le règlement :

- Article t27 : "Les déplacements et esquives sont permis, même ceux où la main non armée ou / et le genou de la jambe arrière peuvent venir en contact avec le sol".
- Article t33 : Lorsqu'un tireur franchit une des limites latérales de la piste d’un ou des deux pieds entièrement sorti(s), l'arbitre doit immédiatement donner le commandement de "Halte"., etc...

Donc, oui, on peut poser la main au sol, piste ou hors piste.
Seul le franchissement des limites latérales par un pied pose problème (donc pas la main...).

Date de publication : 03/01 10:32
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
Image redimensionnée
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Problème d’arbitrage.
#4
Accro
Accro


Informations utilisateur
Il me semblait que 3 appuis au sol etaient interdits .

Date de publication : 03/01 12:16
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Problème d’arbitrage.
#5
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Si on se mettait à réellement lire le règlement, peut-être qu'on arrêterait d'arbitrer sur des impressions.
(... et en plus parfois sur le grand n'importe quoi)

Date de publication : 03/01 12:46
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
Image redimensionnée
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Problème d’arbitrage.
#6
Modérateur
Modérateur


Informations utilisateur
Citation :

fbleau a écrit :
Il me semblait que 3 appuis au sol etaient interdits .


Oui, mais c'était uniquement jusqu'en 1923 !

(Faut se mettre à jour, des fois)

Date de publication : 03/01 13:11
Morne en son noir veston, noeud pap' en bois au cou
On dirait du destin la froide sentinelle
D'après Victor Hugo - La légende des siècles
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Problème d’arbitrage.
#7
Habitué
Habitué


Informations utilisateur
Lire le règlement est la bonne chose à faire.

Néanmoins la marge de manoeuvre est fine pour l'arbitre : il faut juger si l'esquive est correctement faite, ou si la main posée est consécutive à une chute :

T121-2 Tout acte anormal (flèche qui se termine par un choc bousculant l'adversaire, jeu désordonné, déplacements anormaux, coups portés
brutalement, coups portés avec la coquille, touche portée pendant ou après une chute) ou
comportement antisportif sont formellement interdits (Cf. t.158-162, t.170). Dans le cas d'une telle
faute, la touche éventuellement portée par le tireur fautif sera annulée.

Date de publication : 03/01 15:22
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Problème d’arbitrage.
#8
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Oh, oui, l'arbitre peut confondre une chute avec une passata di sotto.
Et puis aussi, vu que le tireur se retrouve allongé par rapport à l'autre, on peut considérer qu'avec son masque il remplace une surface valable par une surface non-valable : Article t29-2.

Oui, on peut toujours interpréter...
Mais l'interprétation ne doit pas consister à s'asseoir sur le règlement pour dire son contraire.

Date de publication : 03/01 15:37
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
Image redimensionnée
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Problème d’arbitrage.
#9
Dort sur place
Dort sur place


Informations utilisateur
Citation :

Malicia a écrit :
Oh, oui, l'arbitre peut confondre une chute avec une passata di sotto.
Et puis aussi, vu que le tireur se retrouve allongé par rapport à l'autre, on peut considérer qu'avec son masque il remplace une surface valable par une surface non-valable : Article t29-2.

Oui, on peut toujours interpréter...
Mais l'interprétation ne doit pas consister à s'asseoir sur le règlement pour dire son contraire.


Ôtez-moi d'un doute !
À l'épée le masque et une surface valable et je crois que la question était posée par un épéiste
après au fleuret je dis pas.

Date de publication : 03/01 18:23
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Problème d’arbitrage.
#10
Habitué
Habitué


Informations utilisateur
Exacte à l'épée, il n'y a pas de surface non valable...la question pourrait éventuellement se poser de l'exposition de la nuque non protégée si en mettant la main à terre, le tireur penche aussi la tête vers le bas. Mais là, cela dépend de la réalisation de l'action et de l'appréciation de l'arbitre (qui irait chercher la petite bête ou pas...).

Date de publication : 05/01 11:22
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Problème d’arbitrage.
#11
De passage
De passage


Informations utilisateur
Exposer sa nuque durant une "passata sotto" n'est pas équivalent à "tourner le dos à son adversaire" ce qui ne permettra pas à l'arbitre de défendre sa position s'il venait à sanctionner.
Un tireur qui fait cette "botte" (longtemps considéré comme une botte) va lever la tête pour s'assurer qu'il touche bien sa cible.

Date de publication : 05/01 12:09
“En escrime, la mauvaise foi disparaît dès qu'on a l'avantage.” J. Renard
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Problème d’arbitrage.
#12
Dort sur place
Dort sur place


Informations utilisateur
Citation :

Flamberge a écrit :
Exposer sa nuque durant une "passata sotto" n'est pas équivalent à "tourner le dos à son adversaire" ce qui ne permettra pas à l'arbitre de défendre sa position s'il venait à sanctionner.
Un tireur qui fait cette "botte" (longtemps considéré comme une botte) va lever la tête pour s'assurer qu'il touche bien sa cible.


Exposer la nuque peut facilement être assimilé à un jeu dangereux.
Qui sanctionné d;’un rouge hein.

Donc pas besoin de tourner le dos

Date de publication : 05/01 13:58
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Problème d’arbitrage.
#13
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Citation :

rourou1 a écrit :
Exacte à l'épée, il n'y a pas de surface non valable...l).


Ben si ! Article 66-6 du RI " est considéré comme non valable à l'épée toutes surfaces qui se situent en dehors de l'adversaire, telles que l'arbitre ou l'entraineur".

Date de publication : 05/01 15:12
J'arrive à un âge où, lorsque l'on veut voir ses parents, il faut se munir d'une pelle. F. Amanrich (1950-2012)



Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Problème d’arbitrage.
#14
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
et la coquille ? vu que cela n’allume pas, ce n’est pas à considérer comme une surface non valable ?

est il autorisé de bloquer la pointe adverse avec sa coquille ? ( celle de l’epée j’entends )
meme si cela demanderait dextérité et rapidité

Date de publication : 05/01 15:50
l'Expert et Malicia : son plaisir : une main sur le clavier, l'autre sous la table...
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Problème d’arbitrage.
#15
Modérateur
Modérateur


Informations utilisateur
Citation :

mortderire a écrit :
et la coquille ? vu que cela n’allume pas, ce n’est pas à considérer comme une surface non valable ?

est il autorisé de bloquer la pointe adverse avec sa coquille ? ( celle de l’epée j’entends )
meme si cela demanderait dextérité et rapidité


On a toujours le droit et l'obligation de se défendre avec l'arme et l'arme seule (le poing dans la gueule, non !) La coquille fait partie de l'arme et est donc utilisable.

On appelle substitution le fait (au fleuret) d'opposer une surface qui allume "blanc" à une surface qui allume en couleur. Mais au sabre (pas de lampe blanche), ça peut être un pied devant la cuirasse (faut être 'hachement souple !)

Date de publication : 05/01 20:12
Morne en son noir veston, noeud pap' en bois au cou
On dirait du destin la froide sentinelle
D'après Victor Hugo - La légende des siècles
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Problème d’arbitrage.
#16
Modérateur
Modérateur


Informations utilisateur
Citation :

amanrich a écrit :
Citation :

rourou1 a écrit :
Exacte à l'épée, il n'y a pas de surface non valable...l).


Ben si ! Article 66-6 du RI " est considéré comme non valable à l'épée toutes surfaces qui se situent en dehors de l'adversaire, telles que l'arbitre ou l'entraineur".


Tout à fait Thierry François ! J'ai été deux fois touché en tant qu'arbitre. Mais c'est juste "annulation de la touche" sans autre sanction, plus, une fois, passage à l'infirmerie !

Date de publication : 05/01 20:18
Morne en son noir veston, noeud pap' en bois au cou
On dirait du destin la froide sentinelle
D'après Victor Hugo - La légende des siècles
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Problème d’arbitrage.
#17
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Citation :

Agecanonix a écrit
Tout à fait Thierry François ! J'ai été deux fois touché en tant qu'arbitre. Mais c'est juste "annulation de la touche" sans autre sanction, plus, une fois, passage à l'infirmerie !


Bah Jean! ça change de la buvette.

Date de publication : 05/01 20:26
J'arrive à un âge où, lorsque l'on veut voir ses parents, il faut se munir d'une pelle. F. Amanrich (1950-2012)



Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Problème d’arbitrage.
#18
Habitué
Habitué


Informations utilisateur
Quand j'écrivais qu'à l'épée il n'y a pas de surface non valable, il était évident que je parlais uniquement de la surface du tireur (corps/ et pas des ZONES "extérieures" ou d'une partie de son matériel comme la coquille, étant précisé que la poignée est une zone valable). D'autant que la question semblait émaner d'une fleurettiste (au fleuret masque, bras et jambes sont considérés comme des surfaces non valables)...J'avais hésité à le préciser, mais bon si cela permet de rappeler des évidences (toucher un arbitre ne compte pas...)tant mieux.

Date de publication : 06/01 12:00
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Problème d’arbitrage.
#19
Bavard
Bavard


Informations utilisateur
Si l'on en croit Malicia, au contraire, vu ce que commettent les arbitres (au fleuret), mieux vaudrait les considérer comme des adversaires... Dès lors, les toucher devrait légitimement valoir le point !

Date de publication : 06/01 12:30
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Problème d’arbitrage.
#20
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Citation :

rourou1 a écrit :
... la poignée est une zone valable...


Valable je ne sais pas mais toucher sur une poignée n'allumera que s'il s'agit d'une poignée isolée (les "visconti" de couleur par exemple mais pas les grises).
A l'inverse, il fut un temps où, au fleuret, on sanctionnait les tireurs dont la poignée n'était pas isolée (je réduisait la taille des ergots de mes viscontis mais je devais mettre du chatterton au bout pour les isoler). On sanctionnait même d'un avertissement simple (ancêtre du carton jaune) le fait de mettre en contact la poignée avec la cuirasse électrique (mettre une poignée non isolée contre sa cuirasse électrique empêchait l'adversaire d'allumer).

Date de publication : 06/01 14:55
Le bonheur est la seule chose qui se double si on le partage.
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Problème d’arbitrage.
#21
Habitué
Habitué


Informations utilisateur
Pour ce qui est de la poignée, je vais me "corriger" en précisant que je ne sais pas si à l'Epée la poignée est règlementairement considérée comme une surface valable (matériel du tireur). Mais techniquement A l'EPEE la poignée n'est pas à la masse comme la coquille, et à la droite comme à la crosse si touche il y a sur la poignée (comment le prouver/le voir sans doute ??), aucun arbitre n'annulera la touche signalée. Car la main étant une surface valable A L'EPEE, il est impossible pour un arbitre d'annuler la touche si elle est signalée par l'appareil (excepté si la coquille s'allume ou si la touche était manifestement portée au sol en dehors de la piste avant que la pointe ne remonte...).

Date de publication : 06/01 16:35
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Problème d’arbitrage.
#22
De passage
De passage


Informations utilisateur
NicoNunivu, il y a 3 ans au moins, quand on pouvait encore se rencontrer tard le soir le mercredi, tu m'avais mis une touche à la poignée, par un de tes fouettés que tu affectionnes, je m'en souviens encore !! Tu n'as pas hésité à la compter bonne et en effet rien ne l'empèche si ce n'est de m'améliorer.

Date de publication : 06/01 16:59
“En escrime, la mauvaise foi disparaît dès qu'on a l'avantage.” J. Renard
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Problème d’arbitrage.
#23
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Je ne dis pas que ce n'est pas valable ou interdit je dis juste que si la poignée n'est pas isolée, la touche portée sur la poignée n'allume pas.

Date de publication : 06/01 18:02
Le bonheur est la seule chose qui se double si on le partage.
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Problème d’arbitrage.
#24
Habitué
Habitué


Informations utilisateur
Bon la dernière pour moi. Paul, une tournée!
Après je rentre Maman va gueuler si j'suis pas à l'heure pour la soupe

Date de publication : 06/01 19:36
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut


Re : Problème d’arbitrage.
#25
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Informations utilisateur
Citation :

1234AB a écrit :
Bon la dernière pour moi. Paul, une tournée!
Après je rentre Maman va gueuler si j'suis pas à l'heure pour la soupe


ca sent le vécu tellement c’est bien dit

Date de publication : 06/01 22:43
l'Expert et Malicia : son plaisir : une main sur le clavier, l'autre sous la table...
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit M. Wong Haut








[Recherche avancée]


Escrime-Info : Mentions légales