|
Re : Une affaire d'honneur
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
 
|
Citation :
Genevieve Shelley. Vous invoquez des sources historiques alors que vous êtes juste capable de lire Wikipédia et que vos sources historiques, ce ne sont pas des articles contemporains qui recopient toujours la même erreur. Lisez plutôt des articles de 1886-1887 (je vous laisse chercher dedans, je n'ai pas de patience avec les gens qui ont des difficultés). https://www.retronews.fr/journal/le-vo ... 5-apr-1886/2273/3639531/1 https://numerique.banq.qc.ca/patrimoine/details/52327/4403300 Citation :
Tastayre, c'est son patronyme. C'est un vrai délice que vous me reprochiez ma faute de frappe, alors que votre orthographe est un supplice. Citation :
Je vous aurais bien proposer sur le pré, mais c'est impossible, nous ne sommes manifestement pas du même milieu.
Date de publication : 21/01 17:38
|
|||
|
||||
|
Re : Une affaire d'honneur
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
botha a écrit : Voyez, je ne vous donne pas tort. Marie-Rose Astié de Valasayre est bien une invention woke. Une invention de Claire Tastayre, une féministe agitée qui s’est inventée un personnage à particule. Les femmes de réel talent n’avaient pas besoin de particule, elles : George Sand (la baronne Dudevant !) ou Colette. Citation : botha a écrit : Oh, mais madame a lu Wikipédia. Vous auriez pu vous contenter de regarder les interviews de Vincent Pérez, et ce qu’il y répétait sur Claire Tastayre. Ce film devait être un film d’hommes, parce que c’était une affaire d’hommes. Pérez a fini par y rajouter Claire Tastayre, et cela se sent nettement dans le scénario (d’ailleurs sa co-scénariste et épouse avoue ses buts « sociologiques » et démonstratifs). C’est une intrigue secondaire qui est collée tout à fait artificiellement. Qu’il fasse un film sur Claire Tastayre, pourquoi pas, mais dans ce film, c’est une parenthèse qui nuit à la qualité générale du film… C’est quoi alors ? Y coller une bonne femme pour que cela plaise à la ménagère de moins de 50 ans pétrie de féminisme ? Obtenir les subsides du CNC qui a des exigences de parité ? Citation : botha a écrit : Réclamez un duel ne tient pas de l’hystérie. Le réclamer pour une mauvais raison, oui, c’est de l’hystérie, même pour un homme, et c’est même déshonorant. Claire Tastayre et Miss Shelley étaient ensemble en Belgique pour "l’amélioration du sort des femmes". Miss Shelley aurait dit du mal de la France, et Claire Tastayre la provoque en duel. Claire Tastayre n’est pas en charge de régler les offenses faites à la France ou aux Français. S’il y a eu offense, elle ne porte pas sur sa personne. Sauf que Claire Tastayre a le melon, et est manifestement une agité du bocal qui s’en est pris d’ailleurs à beaucoup d’autres (dont d’autres féministes d’ailleurs). Le sale comportement de Claire Tastayre est-il plus excusable parce que c’est une femme ou pire, une féministe ? Citation : botha a écrit : Bien sûr : tout comme les mots nazi, fasciste, stalinien n’ont aucune substance. N’est-ce pas, c’est purement imaginaire ? Suite à la décision (sanction ?) de l’Académie des Oscars, dans les prochaines années, ne seront plus oscarisables les films qui n’auront pas leur quota de groupes sous-représentés : femmes, non-blancs, homosexuels, transgenres, et des freaks en tous genres (je vous laisse deviner, leur imagination est sans limite : à quand l’arrivée massive des retraités, objectivement sous représentés ?). On a déjà largement ressenti la vague dans toutes les séries : et notamment sur la qualité du résultat. En France, les choses sont plus insidieuses, plus souterraines, avec le CNC à la manœuvre. Une affaire d’honneur a manifestement subi une dérive wokiste. Je répète mes exemples : un homosexuel refoulé, une femme noire (désastreusement attifée, ce qui devrait interroger) et une féministe… Pourquoi pas des homosexuels dans les films, des femmes noires, des féministes ? Effectivement, pourquoi pas. Là n’est pas le problème : cela le devient quand c’est clairement du rajout wokiste idéologique, fait contre le cinéma. Une affaire d’honneur n’est pas un mauvais film. Peut-être aurait-il été meilleur sans cela. Il faut cesser de croire que le cinéma est une affaire de morale.
Date de publication : 21/01 13:04
|
|||
|
||||
|
Re : Une affaire d'honneur
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Certes, les salles ont l'air d'être bien vide. Cependant, n'ayez crainte, le CNC veille au grain. Vous savez bien, chaque fois que vous allez au cinéma, la dîme est prélevée par le CNC qui comble les trous des films déficitaires, conformes à l'idéologie officielle de la nouvelle Église de notre temps.
Soyez rassurez Une affaire d'honneur est bien subventionné par le CNC, puisque le film coche toutes les cases CNC pour obtenir de telles subsides. Alors, voilà : * On a bien un homosexuel, certes refoulé, époque oblige. * On a bien une femme noire, parée comme un perroquet tout le long du film (et pourquoi pas une ceinture de bananes, pendant qu'on y est - limite raciste). * On a bien une féministe, totalement hystérique, en venant de manière récurrente exiger un duel, comme si elle n'avait pas plus important à faire dans la vie que d'envisager sa mort. Le programme féministe est bien atteint : rabaisser la femme au niveau de l'homme. En conclusion, petit film, petit talent ; mais bon budget, du moment que le film montre bien son asservissement aux wokes. L'idéologie semble beaucoup faire pour la médiocrité bien lisse du cinéma actuel : tout le monde n'a pas le talent d'un Polanski.
Date de publication : 20/01 11:13
|
|||
|
||||
|
Re : Qui a des tips pour débuter en escrime artistique ?
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Ici, c'est un forum d'escrime francophone, alors allez réclamer ailleurs votre truc.
Date de publication : 07/11/2023 13:29
|
|||
|
||||
|
Re : commission d
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
L'animateur est exclu pour 10 ans. A combien d'année a-t-il été condamné d'années de prison par un tribunal ? Qu'aurait souhaité Mme Felzines comme interdiction par la FFE ? 20 ans ? 30 ans, perpét ? Plus long que la peine de prison ? Qu'elle dise ce qui est sidérant dans la décision de la FFE, qu'on juge de sa propre position. Rappelons lui que toutes les décisions de la commission de discipline sont contestables devant les tribunaux (là, avec perpét, on aurait pu voir en cas de recours si un tribunal aurait laissé passé cela, si c'est juste réaliste). Le président condamné pour détention d'images pédopornographiques. Bruno Gares a parfaitement répondu : son fichage l'empêche de pouvoir exercer des fonctions de direction d'encadrement d'enseignement (c'est l'honorabilité). Les faits qu'on lui reproche ont l'air manifestement étranger au club d'escrime : la fédération ne peut rien faire de plus si l'affaire n'a pas de lien avec l'escrime (d'ailleurs tire-t-il dans le même club, il ne me semble pas que cela ait été dit : juste qu'il était licencié à la FFE). Bruno Gares l'a dit : c'est juste la loi ce que Mme Felzines ignore. Moi, je trouve sidérant la position de Mme Felzines sur ces dossiers.
Date de publication : 28/10/2023 23:11
|
|||
|
||||
|
Re : commission d
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
----- Il est regrettable que les seuls échanges qui traitaient véritablement du sujet à savoir la commission d'enquête soit censuré et que le modérateur qui fait une telle chose n'assume pas ses choix politiques.
Date de publication : 28/10/2023 16:50
|
|||
|
||||
|
Re : commission d
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
papylepee a écrit : L'audition a eu lieu il y a deux jours, et vous auriez déjà besoin de REvisionner. Vous seriez plus honnête d'avouer que vous venez de visionner pour la première fois. Et encore, est-ce bien sûr ? Vous êtes incapable de citer le moindre propos tenu lors de ces plus d'une heure d'audition. Citation : papylepee a écrit : Ce n'est pas parce que Jacqueline Felzines dit des conneries que pour autant elle se parjure : je l'ai écrit, elle fait juste montre de son défaut de compétence sur un plan juridique - embêtant quand ce sont justement des questions juridiques. Cette dame préside la commission éthique et déontologie : ça, c'est de la moraline pur sucre. C'est le doigt mouillé sur ce qui est bien ou pas bien. Cela brasse du vent en s'autoinstituant supérieur (sur un plan prétendument moral) Là, on parle d'affaires sérieuses qui ont des conséquences juridiques. Mieux vaut faire du droit plutôt que de la morale, ce sera plus efficace. Jacqueline Felzines supporte mal que les juristes de la FFE lui répondent en droit sur des affaires de nature juridique : c'est consternant. Jacqueline Felzines est juste une personne dangereuse parce qu'elle ne comprend pas dans quel cadre elle s'exprime : un cadre juridique, avec des droits et des garanties que même elle pourrait être conduite à revendiquer l'application pour sa propre personne. Elle a manifestement une vision simpliste des choses, donc dangereuse compte tenu des conséquences. Citation :
En gros, cette commission a mis en place des actions d'associations : c'est-à-dire en résumé, c'est les autres qui bossent (et pour quel résultat ?) La cellule faits graves : la définition de faits graves, on attend encore... Si cela tient du pénal, je suis au regret de vous dire que cela concerne la justice avant tout (L'Etat) et pas un comité théodule. Elle prétend avoir recueilli 18 déclarations dans cette cellule lors d'une saison et même avoir rédigé un rapport d'activité. Qui l'a lu, où est-il ? Qu'est-ce que de telles déclarations ont concrètement apporté aux situations ? Elle regrette la baisse du nombre de déclarations (de 18 à 8) : elle pourrait se dire que son action a porté ses fruits. Non, elle préfère reconnaître l'inefficacité de son action ! Dont acte. Madame Felzine est aussi référente violence et honorabilité. L'honorabilité, elle nous explique que c'est un foirage. Ils espèrent régler un énorme problème d'ici février (et avec des problèmes techniques ridicules). C'est gérer de manière désastreuse. Le côté préventif de l'honorabilité, c'est très bien sur le principe. Le problème c'est que le ministère et la FFE ont transformé cela en usine à gaz. L'Etat devrait gérer la question de l'honorabilité, c'est son rôle. Encore une fois, il se défausse sur les fédérations. Citation :
Etre bénévole n'empêche pas d'avoir des comptes à rendre quand on fait des choses au nom des autres avec des effets sur les autres : c'est trop facile d'avoir le pouvoir et de ne pas accepter critique ou responsabilité sous l'excuse qu'on est bénévole. De toute façon, les bénévoles en question, une fois encore, ne font pallier les insuffisances de l'Etat : ils n'ont pas les moyens, pas les compétences, ni même sans doute la force ou l'implication nécessaire. Que Jacqueline Felzines se présente à la présidence de la FFE et qu'elle nous montre. Lorsque la FFE aura été condamnée en série pour des suspensions inadéquates, on se contentera de mettre la clef sous la porte au vu de désastre : fin du problème. Citation :
Vous êtes dans la plus totale hystérie. Evidemment. Aucune mesure ne sera assez rapide : vous-même vous dites qu'il faut protéger. Si on est en danger, on se protège d'abord soi-même. Sans attendre que d'autres agissent. Ce que vous dites n'a aucun sens. Parce que c'est totalement abstrait totalement en dehors de faits précis. Vous êtes comme Jacqueline Felzines, vous vous contentez de prendre des affaires jugées pour faire l'inspecteur des travaux finis et donner des leçons de morale. Mais dans la réalité, lorsqu'on est confronté à la réalité, c'est plus compliqué. Evidemment, si on considère que la "victime dit forcément la vérité", alors tout devient si simple ! Il y a des faits clairs, avec des preuves claires, qui permettent de décider une suspension, vite et bien. Et puis, il y a des faits gris, des ambiguïtés, où là, on ne sait pas comment cela va tourner, parce qu'on ne sait simplement pas. Si vous suspendez à tort une personne innocente, vous produisez une victime. Mais ce type de victime, cela ne vous intéresse pas, puisqu'elle ne peut pas exister à vos yeux, tout étant si simple. Et puis, si c'est un éducateur et que le club ferme ses portes pendant un an suite à la suspension ? Et qu'au bout d'un an, on se rend compte qu'il n'y a rien dans le dossier ? Pour vous, tout est si simple, pas de conséquences ! On ne peut suspendre un mis en cause que sur des éléments d'une gravité suffisante : et cela, ce n'est pas du jugement facile à l'emporte pièce. De toute façon, si rien n'est fait et que c'est grave, rassurez-vous cela retombera aussi sur le club. Pour conclure, le sens de mon message est : l'Etat doit se charger des affaires pénales et qu'il arrête de se défausser sur les fédérations et les clubs. Vous êtes plaignant, portez plainte et que l'Etat joue son rôle, c'est ce qu'il faut réclamer. Du droit, pas de la moraline.
Date de publication : 28/10/2023 14:37
|
|||
|
||||
|
Re : commission d
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Revenons au sujet.
Avez-vous regardé l'audition de Bruno Gares et Jacqueline Felzine ? (à partie de 2 heures 36 minutes) Evidemment non. Vous préférez blablater à partir de vos fantasmes et des comptes-rendus malhonnêtes de journalistes orientés. Citation :
Vous avez tort. L'article L212-13 du code du sport permet au préfet de suspendre les éducateurs et les arbitres (article mentionné dans le règlement disciplinaire applicable jusqu'au 23/10/2023 - et disparu dans le nouveau règlement !). C'est d'ailleurs ce que réclame Bruno Gares : que l'Etat prenne ses responsabilités. Vous oubliez aussi que si un juge d'instruction est saisi, il a les moyens de suspendre la personne visée. L'Etat peut suspendre, protéger, sanctionner. Bruno Gares sait très bien ce que c'est une mesure conservatoire, il l'explique clairement et il n'a pas besoin d'un article du Monde malhonnête pour l'apprendre. La commission discipline de la FFE l'a d'ailleurs pratiqué (contrairement à ce que la journaliste du Monde laisse entendre), et la personne visée a fait un recours. Bruno Gares explique les conséquences d'une suspension. Jacqueline Felzine dit que 90% des cas se sont des éducateurs qui sont mis en cause. Ainsi, si on suspend, on prive de rémunération. Si l'affaire n'aboutit pas, le salarié est tout à fait en droit de faire une recours contre la fédération qui l'a suspendu. Bruno Gares explique que si cela met un an, cela veut dire que la fédération risque de payer 100000€ (chiffre qui doit être inspiré de l'affaire du directeur général de la FFE pour une histoire de licenciement sans rapport avec le sujet qui nous préoccupe). J'ajoute que Bruno Gares parle d'une vingtaine de signalement. Vous faites la multiplication, vous tombez sur 2 millions d'euros, et avec ça, des frais d'avocat en plus. Bruno Gares tient un discours de vérité : la fédération n'a pas les moyens d'enquête (simplement obliger quelqu'un à parler), elle n'a pas les moyens financiers (de payer des indemnités conséquentes). Soit la fédération ne fait pas, et elle sera mise en cause si les faits sont avérés, soit elle suspend et elle sera mise en cause si les faits ne sont pas avérés. La fédération a gros à y perdre... et la fédération, c'est nous. Il existe une SOLUTION : l'Etat. Si ce sont des faits de nature pénale, c'est la mission de l'Etat d'intervenir et de prendre les mesures nécessaires (y compris conservatoire, puisque j'y suis évidemment favorable lorsque c'est approprié - mais pour cela, il faut avoir enquêté pour le dire et connaître les faits). L'Etat tente de se décharger de sa mission sur les fédérations : s'il y a des faits, qu'il y ait une plainte que l'Etat interviennent. Ce n'est pas aux fédérations, loin du lieu des faits, sans moyens véritables, qui peuvent agir : ou alors fort mal et de manière expéditive. Le pénal, ce n'est pas leur domaine (encore heureux), et il ne s'agit pas de mordre sur le domaine régalien. Le pénal, ce n'est pas pour les fédérations sportives : elles peuvent agir efficacement, suspendre, mais sur des choses claires et simples - pas des affaires complexes qui nécessitent de vraies enquêtes. C'est commission d'enquête repose sur un faux débat : si l'Etat agissait correctement, on ne demanderait pas aux fédérations l'impossible. Citation :
J'aime bien quand on parle d'enfant, c'est vendeur. Bruno Gares, qui est d'un grand bon sens, vous répondrait simplement : si vous êtes parents, sortez votre enfant du club. N'attendez pas qu'une mesure soit prise qui interviendra toujours trop tard à vos yeux, même de la part de l'Etat. Ce ne sera jamais assez rapide de toute manière, parce qu'il y a des garanties procédurales (parce que les innocents, cela existe aussi). Donc, à l'évidence, agissez plutôt que de vous agiter.
Date de publication : 28/10/2023 10:23
|
|||
|
||||
|
Re : commission d'enquête
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
Des faits d'une extrême gravité. Surtout n'hésitez pas puisque vous avez les mails à dénoncer publiquement le coupable. Je propose l'exclusion à perpétuité de l'escrime, 30 ans de prison, et de lui graver sur le front le jugement au burin. Vous avez bien raison, vous n'avez rien pour être dragué. Citation :
Elle raconte n'importe quoi de bout en bout, fait montre de son incompétence.... mais sous serment. C'est elle-même qui semble dire qu'elle ne connait rien au droit. Donnez-lui les clefs qu'elle installe la guillotine, ça va être de l'expéditif. Ce style d'individu, ce sont des justiciers dans l'escrime (sixième opus de justiciers dans la ville). Mais allez-y si vous voulez défendre ses propos discutons-en : citez-la si vous osez, comme l'a fait cette journaliste partiale.
Date de publication : 27/10/2023 20:47
|
|||
|
||||
|
Re : commission d'enquête - troll
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Il faut préciser pour tous qu'il s'agit d'une commission d'enquête sur les violences notamment sexuelles et les finances des fédérations : le mariage de la carpe et du lapin.
Le rapport fait par la journaliste du Monde étant d'une particulière malhonnêteté intellectuelle, son article étant très orienté, je crois utile que chacun regarde la vidéo de la prestation de Bruno Gares qui est en ligne : entre 2 heures 36 minutes et 3 heures 46 minutes. Lisez l'article et vous comprendrez que Bruno Gares aurait prétendu devant cette commission que les fédérations ne pourraient pas suspendre à titre conservatoire des licenciés; je cite l'article "Mais, contrairement à ce qu’affirme M. Gares, les fédérations sportives ont bien le pouvoir de le faire [des mesures conservatoires]". A 2 heures 55 minutes, Bruno Gares répond "le président de la fédération ne peut pas prendre de mesures conservatoires, c'est le président de la commission de discipline". Tout simplement, Bruno Gares connaît l'article 12 du règlement disciplinaire de la FFE. Jamais Bruno Gares n'a prétendu que la suspension par la fédération était impossible. Au contraire, à juste titre, Bruno Gares rappelle que la FFE est soumise au droit et est responsable de toutes les sanctions qu'elle prononce. Ainsi, il donne un exemple montrant que la fédération pourrait être lourdement condamnée si elle prenait avec légèreté des mesures de suspension. Et je vous rappelle que dans ce cas, c'est nous, avec nos licences qui paieront. D'ailleurs, l'intervention de Jacqueline Felzine, présidente de la commission éthique et déontologie de la Fédération française d’escrime, est assez pathétique. Elle se plaint à un moment que la FFE lui réponde en droit et qu'on le lui fasse sentir. Parce que pour Jacqueline Felzine, la vie est simple : s'il y a une plainte, c'est forcément qu'il y a un coupable, donc tous les moyens sont bons. Jacqueline Felzine, elle n'envisage la présomption d'innocence : elle ne conçoit pas que la personne accusée pourrait être innocente et la procédure, c'est bien connu, n'est qu'une gêne vers une inéluctable condamnation. Cela ne se passe pas comme cela dans la réalité. Il y a des procédures qui n'aboutissent à rien, parce qu'on ne peut pas établir la culpabilité de la personne accusée. D'ailleurs, tout simplement parce que parfois, la personne en question est innocente ! Ce n'est pas parce qu'il y a une plainte qu'il y a culpabilité. La différence entre Bruno Gares et Jacqueline Felzine, c'est que Bruno Gares, lui, il a été aux responsabilités et il devait les assumer. Jacqueline Felzine, elle ne préside qu'un comité Théodule sans pouvoir ni responsabilité. Jacqueline Felzine, elle peut jeter le droit aux orties, le bébé avec l'eau du bain et critiquer la FFE à tout va, puisque tout ce qu'elle dit n'a aucune importance et aucune conséquence. C'est la position de facilité. La rapporteuse de la commission, Sabrina Sebaihi, une écolo, sort une énormité très à la mode : "Le préalable, c'est de croire la victime. C'est l'étape n°1" : c'est la défaite absolue de la pensée. D'abord, on n'est victime que si les faits sont établis : devant la justice, on est plaignant, et s'il y a ensuite une condamnation, on devient victime. "Croire la victime", cela reviendrait à croire à la culpabilité de la personne accusée, le contraire de la présomption d'innocence. Les mots doivent être justes : on prend en compte la plainte du plaignant et on instruit à charge et à décharge sur une éventuelle infraction pour déterminer une culpabilité (pas une innocence). Peut-être même que la personne que se prétend victime est en fait coupable de dénonciation calomnieuse (rassurez-vous, il y a très très rarement condamnation sur ce chef, vu qu'il faudrait prouver la mauvaise foi, ce qui est souvent impossible). Pour finir, tout ce petit monde, en particulier Jacqueline Felzine, s'est étonné qu'un président de club coupable (là, pour le coup, bien coupable et inscrit au Fijais) de détenir des images pédo-pornographiques puisse continuer à faire de l'escrime. Oui, il a été condamné, mais ce sont sans doute des faits strictement étrangers à sa fonction de président de club et même à l'escrime. Il ne peut plus déjà être président ni même éducateurs (titre qu'il possédait) - et il est précisé dans la vidéo que ce n'est pas un prédateur sexuel, donc je suppose qu'il n'y a rien eu dans le club en question. Bruno Gares a répondu avec un grand bon sens que c'est la loi, et que la personne condamnée a le droit de continuer à faire du sport. Oui, c'est à la justice de condamner. La FFE, elle gère des comportements sportifs et les infractions en lien avec l'escrime : la FFE n'est pas un justicier qui doit s'en prendre à un tireur pour des faits étrangers. A quand une fédération qui exclut un braqueur de banque parce ce n'est pas bien ? Jacqueline Felzine ne comprend pas qu'on lui parle de réhabilitation : à quand les chaînes à vie pour celui qui est condamné, à quand le marquage ? Et on va lui interdire d'aller chercher du pain parce qu'il passe devant une école primaire ? Tout cela sent la moraline et le règlement de compte. Les mots tiennent lieu de vertu à ceux qui en manquent. C'est tellement valorisant de vouloir s'instituer juge et réclamer des sanctions à tout va. Arrêtez avec vos réseaux sociaux de vouloir tout régenter et la laisser la justice agir, dans le respect du droit, et non avec votre petit doigt mouillé dans la moraline. Il ne faut pas rêver sur les fédérations : elle sont dans des positions très difficiles, car elles n'ont pas les moyens d'enquête et elles risquent gros en termes de responsabilité si elles agissent avec légèreté. En fait, c'est mission impossible pour elle. Bruno Gares s'est très bien exprimé devant cette commission. En s'en prenant aux fédérations, c'est bien entendu un moyen de détourner l'attention de la responsabilité de l'État dont c'est le véritable rôle d'agir efficacement et dans le respect du droit contre des infractions pénales, avec des sanctions adéquates (ce qui est peut-être loin d'être le cas dans beaucoup de domaine).
Date de publication : 27/10/2023 18:26
|
|||
|
||||
|
Re : Exclusion Olga Kharlan - Milan 2023
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
C'est une erreur, assez fréquente. La trêve olympique n'a jamais historiquement correspondu à une suspension des conflits : il s'agit juste d'un sauf-conduit en période de conflit pour les athlètes et le public. https://olympics.com/cio/treve-olympique/histoire D'ailleurs, cela tourne au contre-sens lorsque la trêve olympique est invoquée pour bannir les athlètes russes : justement, la trêve olympique sert à permettre que tout le monde vienne ! Il est déplorable que ce sujet tourne encore à : pour ou contre la Russie. C'est encore une manière détournée d'instrumentaliser le sport et les compétitions internationales à des fins politiques. On demande à chaque nation de respecter les règles du sport : un point, c'est tout. Si certains ne veulent pas, qu'ils ne participent pas. Tout ce qu'il y a autour, on doit en limiter l'influence sur les compétitions, au risque sinon, que les compétitions se transforment en tribune politique et finissent par disparaître dans une généralisation des conflits sur le terrain sportif.
Date de publication : 06/08/2023 09:35
|
|||
|
||||
|
Re : Exclusion Olga Kharlan - Milan 2023
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
edit
Date de publication : 06/08/2023 09:34
|
|||
|
||||
|
Re : Exclusion Olga Kharlan - Milan 2023
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
Faute de lire ce que j'écris, vous n'y compreniez rien et faites des procès d'intention vain. Lisez, c'est juste dans mon message précédent : Citation : Feraud a écrit : Vous savez, ce sujet, ce n'est pas qui a tort qui a raison, qui est gentil qui est méchant, qui doit gagner qui doit perdre la guerre. Non, ce sujet, il porte juste sur les compétitions internationales, et sur la nécessité passée, présente et future (quels que soient les protagonistes impliqués) de ne pas laisser les conflits entrer dans ces compétitions sur leur lieu, pendant leur déroulement, au prix de leur survie. C'est juste la leçon de quelques millénaires de JO.
Date de publication : 02/08/2023 19:04
|
|||
|
||||
|
Re : Exclusion Olga Kharlan - Milan 2023
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
Macca a écrit : Techniquement, Olga Kharlan n'a pas respecté l'article t122 du règlement technique en vigueur en refusant de serrer la main de son adversaire. D'ailleurs, elle le revendique explicitement. Remarquez d'ailleurs, comment elle prépare les JO de Paris en annonçant les problèmes qu'elle ou d'autres provoqueront de manière prévisible... Citation : Macca a écrit : Tout à fait. A ce moment-là, qu'elle reste chez elle, parce que participer à une compétition internationale, cela implique d'en respecter les règles. Anna Muzychuk l'a compris, elle. Citation : Macca a écrit : Alors, il ne s'agit pas de faire une partie de tennis ou d'escrime. Non, il s'agit d'une compétition internationale, et on n'y choisit pas ses adversaires. On y participe en connaissance de cause, si on ne veut pas des règles ou des adversaires, on reste chez soi. Citation : Macca a écrit : Smirnova téléguidée ? Non ? Incroyable ! Mais vous êtes l'oie blanche de la géopolitique. Evidemment qu'on a demandé à Smirnova d'agir ainsi, tout comme l'Ukraine a téléguidé Olga Kharlan. Les athlètes sont les représentants de leur pays, pas de leur nombril : s'ils n'agissent pas conformément à l'intérêt de leur pays, ils restent à la maison. Si demain la France intervient au Niger (ce qui est fort peu probable), et que des pays africains annoncent que leurs tireurs ne serront plus la main des athlètes français. Vous croyez sincèrement qu'on va laisser les athlètes français acceptés cette situation, sans les laisser exiger l'application du règlement ? C'est tellement confondant de naïveté comme réflexion. La différence entre Russie et Ukraine, c'est que la Russie demande la simple application des règles, alors que l'Ukraine ne veut pas unilatéralement les appliquer. La seule responsabilité sportive, elle porte forcément sur celui qui ne respecte pas les règles : pas très compliqué. Citation : Macca a écrit : Toutes vos intentions sont dans cette phrase. Parce que pas un seul instant, vous n'envisagez qu'un russe puisse avoir son père ou son frère qui vient de mourir sur le front la vieille de la compétition, pas un seul. Et là, le russe, également, serrer la main de son adversaire, cela va peut-être lui poser problème : mais cela, vous ne l'envisagez jamais. Moi, si : si le russe dont je parle refuse de serrer la main d'un ukrainien en compétition, il prend la porte conformément aux règles applicables. Vous affichez un sentimentalisme de façade, vous faites du tire-larmes facile, mais ce n'est que pour mieux masquer vos choix politiques : je ne vous reproche pas d'avoir vos convictions. Simplement, que les compétitions internationales demeurent en dehors de cela. Il n'y a pas de choix à faire entre la Russie ou de l'Ukraine en matière de compétition sportive internationale. Les compétitions doivent demeurer hors du conflit, hors des manifestations politiques sur place. C'est la seule manière leurs permettre de perdurer.
Date de publication : 02/08/2023 13:39
|
|||
|
||||
|
Re : Exclusion Olga Kharlan - Milan 2023
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
Votre question était selon votre formulation : le sport peut-il faire comme si la guerre n'existait pas? Ce qui vous conduit à enfoncer des portes ouvertes : oui, les conflits ont un effet sur le sport (tout comme le sport est utilisé politiquement). Cela, c'est un fait, personne ne le conteste. La vraie question ici (selon ma formulation), c'est : Les compétitions sportives peuvent-elles avoir lieu comme s'il n'y avait pas de guerre ? Cela, ce n'est pas un fait, c'est un choix. Olga Kharlan (et l'Ukraine derrière elle) tente d'utiliser politiquement les manifestations sportives... pendant les manifestations sportives, quitte à en troubler le déroulement. Les manifestations sportives doivent-elles devenir le lieu de débat géopolitiques et d'expression d'opinion politique. C'est l'enjeu, le vrai choix. Si les JO existent depuis quelques millénaires, c'est juste parce qu'on a refusé que la guerre soit directement présente dans les compétitions. C'est un choix. L'alternative conduit au risque d'être la disparition des compétitions (réellement) internationales.
Date de publication : 02/08/2023 11:42
|
|||
|
||||
|
Re : Exclusion Olga Kharlan - Milan 2023
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
L'Histoire vous donne tort. En formulant correctement la question (et pas de manière orientée de façon à tout mélanger) : Les compétitions sportives peut avoir lieu comme s'il n'y avait pas de guerre ? La réponse est d'évidence : oui. Les Jeux olympiques pluri-millénaires, et restaurés en 1896 en sont la preuve : il n'aurait pu exister sans cela. Ils n'existeront plus sans cela.
Date de publication : 02/08/2023 10:21
|
|||
|
||||
|
Re : Exclusion Olga Kharlan - Milan 2023
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
C'est bien beau le sensationnel ou le sentimentalisme, mais là, on est en train de parler de compétitions d'escrime. Si une russe, parce qu'elle aurait perdu père ou frère dans le conflit, avait fait la même chose qu'Olga Kharlan, elle se serait aussi faite virer avec perte et fracas, et n'aurait certainement pas été repêchée pour l'épreuve par équipe ou pour les JO (à l'instar d'Olga Kharlan). Je regrette que la FIE fasse des choix partisans sous la pression internationale, alors que son premier mouvement a été de simplement appliquer son règlement, qu'elle s'est donnée pour l'appliquer en toute égalité à tous. Encore une fois, nouveau pas vers cette boîte de pandore de transformer les compétitions en manifestation politique. Citation :
Au contraire, cela aurait tout à voir à vos yeux. Eh bien, comparons. D'un côté, Olga Kharlan qui fait un geste politique pendant une compétition, qui le revendique, alors qu'elle sait bien que cela va induire une sanction, mais qui escompte bien une réaction de l'opinion publique pour y échapper. De l'autre, Anna Muzychuk qui refuse de se rendre à une compétition (comme 150 autres joueurs), qui le revendique, alors qu'elle sait bien qu'elle va perdre son titre à cause de sa non-participation. Il y a deux différences : la première, c'est qu'Antigone en agissant acceptait la sanction, y compris la pire. Je pense bien qu'Olga Kharlan escomptait bien échapper à la sanction et d'ailleurs elle a obtenu sa présence aux JO (c'était ça, l'enjeu sportif au final)... JO où elle va tout faire pour recommencer. Rebelote. La seconde, et c'est de loin la plus importante : Anna Muzychuk a une expression politique, et elle en est libre. Toutefois, elle ne vient pas sur les lieux de la compétition pour prendre en otage la compétition et le public pour créer un scandale. Elle agit, en conscience et accepte les conséquences : qui ne sont pas une sanction, mais juste les conséquences d'une absence de participation. Olga Kharlan utilise la compétition sportive à ces fins, et la détourne de sa finalité. Anna Muzychuk utilise sa propre absence à ses fins, mais la compétition peut avoir lieu pour ses propres finalités. La question fondamentale, c'est : est-ce que les compétitions sportives internationales vont devenir des foires aux surenchères politiques pour défendre toute sorte de causes, plus ou moins bonnes ? Le sport ne devenant tout doucement plus qu'un prétexte. Il n'y a qu'une seule réponse raisonnable possible pour l'avenir des compétitions sportives internationales : pas de manifestation politique pendant la compétition sur les lieux de la compétition. Vous n'êtes pas d'accord, ne venez pas. Sinon, sanction : la porte.
Date de publication : 02/08/2023 09:56
|
|||
|
||||
|
Re : Exclusion Olga Kharlan - Milan 2023
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Diantre, tout ce que vous racontez n'a aucun intérêt et n'est vraiment pas au niveau (voilà, ça vous donnerea une occasion de geindre en réponse, je pense que c'est que vous attendiez impatiemment).
Pour les personnes adultes encore présentes, je rappelle les enjeux : tous les sports de combat ont une forme de salut obligatoire. Est-ce qu'on doit se mettre à abandonner cette pratique séculaire en escrime à cause du coup d'éclat préparé d'Olga Kharlan ? La FIE dit vouloir réformer (encore faut-il qu'elle le puisse, l'AG n'étant pas à la main des européens très impliqués dans le conflit ukrainien). Va-t-on vers une forme de salut à la carte, où on aura le salut réel pour les tireurs qu'on apprécie et celui bas de gamme pour manifester son mépris publiquement. Est-ce que les spectateurs des compétitions sportives internationales vont accepter d'être pris en otage par l'expression d'opinions politiques revendicatives en pleine manifestation, pour des causes sans toute tout à fait noble, mais là n'est pas le sujet : demain la compétition Cause des femmes, travail des enfants, maltraitance des animaux, en j'en passe ? Va-t-on laisser se manifester tous les conflits du monde dans les compétitions internationales : le ressortissant d'un pays arabe refusant de saluer un israélien, et j'en passe. Est-ce que demain, si un ou une athlète russe voit son père ou son frère mourir, on acceptera qu'il ne salue plus les ukrainiens dans les compétitions ? Voilà un beau nid à emmerdes qui se pointent. Et puis il y a la solution plus simple à ce merdier : vous dites ce que vous voulez hors compétitions, mais jamais vous ne manifestez d'opinions politiques publiquement pendant les compétitions. Sinon, on appliquera la règle et la sanction qui l'accompagne. C'est simple, et tout le monde se salue qu'on s'aime ou pas, pour de bonnes raisons ou pas.
Date de publication : 01/08/2023 18:42
|
|||
|
||||
|
Re : Exclusion Olga Kharlan - Milan 2023
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
Avec ce style de logique... le meurtre existe depuis les début de l'humanité, à coup de pierre, puis de métal, et finalement à coup d'atomes. Avec votre logique, on va laisser passer les meurtres puisque les interdire n'a jamais permis de les supprimer. Sérieusement, dans tous les sports de combat, il y a un salut : symbole de respect et d'absence d'hostilité pendant la pratique (en dehors, ce peut-être autre chose...). Ce salut, il n'a jamais été là pour montrer publiquement son mépris à l'autre, à celui ou celle qui vous tend la main.  Il ne faut pas encourager des démarches semblables à celles d'Olga Kharlan en remettant en cause la règle et son application. Les compétitions internationales risqueraient de devenir un gigantesque foutoir si on laisse la politique et la guerre y entrer.
Date de publication : 01/08/2023 17:19
|
|||
|
||||
|
Re : Exclusion Olga Kharlan - Milan 2023
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
aleblanc a écrit : Tous les sports de combat ont un salut. L'escrime serait la seule à le supprimer selon vos souhaits ? Citation : aleblanc a écrit : Comme a pu l'écrire skippy, il serait bon qu'on revienne à un peu plus de formalisme dans le salut en escrime. Sans parler de Garozzo, je trouve par exemple très désagréable l'attitude fréquente d'Olga Kharlan dans ses saluts (sans que cela lui soit propre, il doit y en avoir d'autres).    Effectivement, la politesse serait de regarder son adversaire lors du salut. Mais le respect de l'adversaire sur les pistes, c'est peut-être trop vous demander. Citation : aleblanc a écrit : Oui, cela masque le véritable sujet : on laisse les ukrainiens manifestés une forme d'hostilité envers les russes sur les pistes. Qu'ils le fassent hors des pistes s'ils le souhaitent, mais ils ne prennent pas en otage les compétitions internationales (dont la survie à terme se joue peut-être là).
Date de publication : 01/08/2023 15:11
|
|||
|
||||
|
Re : Exclusion Olga Kharlan - Milan 2023
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
Caramel a écrit : Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit : bien évidemment, il y a une utilisation politique du sport. Là n'est pas la question. La question, c'est que les compétitions internationales ne deviennent pas des manifestations politiques. (D'ailleurs, la Russie a été sanctionnée à juste titre dans l'affaire du dopage. Mais le dopage, cela a à voir avec le sport, pas les évènements géopolitiques. On ne mélange pas tout) Citation : Toujours les mêmes insinuations (de Anton Gerachtchenko, conseiller officiel et ancien vice-ministre au ministère ukrainien de l'Intérieur). La Russie comme l'Ukraine essaie d'influer sur les décisions qui les concernent : reste à juger de la méthode utilisée au cas par cas. Là, on verrait un entraîneur russe passer un coup de fil, éventuellement pour discuter avec des officiels de l'incident : eh alors ? L'utilisation du scandale provoquée délibérément Olga Kharlan pour faire reculer la FIE (et à travers cela le CIO), là, on en est bien certain et on a bien vu les effets (actuels, voire à venir...). Qui manipule qui ? Que va-t-il se passer à Paris en 2024 ? On recommence ce cirque dans toutes les épreuves, dans tous les sports ? Et d'autres nations s'y mettent ? Vous voulez que ce soit les derniers JO internationaux ?
Date de publication : 01/08/2023 14:23
|
|||
|
||||
|
Re : Exclusion Olga Kharlan - Milan 2023
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Alors, petit bilan final de l'épisode concernant l'ukrainienne Olga Kharlan, aux championnats du monde 2023.
Rappelons qu'elle a été exclue de la compétition individuelle pour ce geste envers Anna Smirnova, russe sous bannière neutre qui pour être présente ne doit pas avoir soutenu la guerre après enquête de la FIE. Smirnova tend la main à Kharlan, Kharlan refuse de la serrer et dirige sa pointe vers son adversaire (ce qui l'empêche d'avancer). Rappelons par l'image la manière de saluer ses adversaires d'Olga Kharlan lors des compétitions 2023, habituellement : AVANT l'incident Coupe du monde, Athènes, Grèce, mars 2023  Coupe du monde Sint-Niklaas, Belgique, mars 2023 Grand Prix, Seoul, Corée, avril 2023 Coupe du monde, Géorgie, mai 2023  APRES l'incident lors de l'épreuve par équipe des championnats du monde : Contre la France :   Contre la Corée :   Olga Kharlan de manière constante serre la main de son adversaire en compétition, mais refuse lorsqu'il s'agit d'une athlète russe Son geste, Olga Kharlan l'a clairement revendiqué : Mykhailo Podolyak un conseiller de Zelensky a donné clairement le reste de la dimension politique du geste en s'en prenant à Smirnova. Olga Kharlan a été sanctionnée pour avoir refusé de serrer la main de son adversaire pour des raisons politiques, l'a discriminant. Le sport, les compétitions, les pistes n'est pas le lieu d'expression politique encore moins de discrimination. La FIE a choisi de réintégrer Olga Kharlan pour les épreuves par équipe et de la qualifier pour les JO de Paris. Maintenant, il convient de s'interroger des conséquences de ce geste délibéré et politique sur la suite. La FIE qui a été attaquée de toute part s'est senti obligé d'annoncer qu'elle changerait les règles concernant cette question d'obligation de serrer la main. De quelle manière, on peut s'interroger. Rappelons que serrer la main de son adversaire, c'est symboliquement montrer qu'on est désarmé et qu'on n'est ainsi pas agressif (symboliquement) au-delà de la compétition. On voudrait supprimer ce geste séculaire ??? Ce n'est pas gagné. Une modification du règlement, c'est le fait de l'assemblée générale, et l'assemblée générale c'est loin d'être les pays européens impliqués dans le conflit plus ou moins directement et qui ne sont là que pour défendre un geste politique. Par exemple, difficile de convaincre à un pays africain que se serrer la main n'est plus indispensable à la fin du match... On pourrait envisager plusieurs gestes possibles : mais c'est très dangereux. Il y aurait des gestes considérés comme amicaux (se serrer la main), et d'autres qui signifieront une forme d'hostilité (tendre sa lame vers l'adversaire). C'est un problème sans fin. Demain, vous aurez demain l’israélien et le représentant de pays arabes qui choisiront le geste estimé comme le plus distant et hostile, même chose entre le kurde syrien et le turque de l'ouest. ET dans tous les sports, le problème se présentera. Ce sera sans fin, la liste des conflits et des occasions est suffisamment longue, au-delà de la guerre russo-ukrainienne. Certains ont cru bon de reprocher à la FIE son imprévision. Au contraire, la FIE a entendu être ferme pour éviter une instrumentalisation des championnats. Mais cela dépasse largement le cas de l'escrime, la question, c'est pour tous les sports et éventuellement pour les JO de Paris 2024. Est-ce qu'on va laisser se manifester ouvertement l'hostilité entre les belligérants, permettre une discrimination ouverte ? Ou alors clairement dire : Vos opinions, vous les manifestez hors compétition... ou alors c'est la porte. C'est très très loin d'être une question anodine pour l'avenir du sport et de ses compétitions internationales. Réfléchissez bien aux conséquences de vos positions ! Si vous désirez laisser entrer la guerre sur les pistes.
Date de publication : 01/08/2023 12:51
|
|||
|
||||
|
Re : Cht Monde seniors 22-30/07/2023 - Milan
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
Très étonnant, Olga Kharlan n'a apas appliqué pas les gestes barrières face aux USA.    Mais comme nous raconte les inénarrables fédérations du Bénélux, cela n'a rien de politique lorsqu'elle pointe sa lame contre une tireuse russe sous bannière neutre qui lui tend la main.
Date de publication : 30/07/2023 11:41
|
|||
|
||||
|
Re : Exclusion Olga Kharlan - Milan 2023
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
Agecanonix a écrit : Cela ne va toujours pas puisqu'on en sait pas quel est ce texte, qui l'a signé... C'est très incomplet, mais on apprécie des pépites du genre : "Crier après une touche marquée est suspendu jusqu'à nouvel ordre" ou alors " "Les étreintes, embrassades et poignées de main de félicitations sont suspendues jusqu'à nouvel ordre". Les fédérations du Bénélux prétendent donc que faute d'abrogation (d'un texte qui n'a aucune valeur et dont personne n'a pu encore nous founi le texte complet... alors qu'on est censé l'appliquer !) on doit encore ne pas crier et ne pas s'étreindre. Qu'on sanctionne donc Kharlan si ce texte est encore applicable : L'argumentation du Bénélux est juste grotesque. En en plus hypocrite en reprochant à la FIE de faire de la politique alors que c'est eux qui ont une approche politicienne la plus écoeurante. Kharlan fait de la politique et instumentalise les compétitions à cette fin : bien évidemment elle devrait en subir les conséquences de son geste discriminatoire à l'égard d'une autre athlète. Citation : Agecanonix a écrit : Que j'ai déjà fourni en fichier joint dans mon message précédent.
Date de publication : 29/07/2023 23:16
|
|||
|
||||
|
Re : Exclusion Olga Kharlan - Milan 2023
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
Là, on fait très fort dans le balai des faux-culs. Ladite mesure COVID, dont Agecanonix ne nous donne pas le texte (il a dû se tromper de fichier), d'où sort-elle pour qu'on puisse juger de sa valeur juridique ? Une lettre de la FIE ? Aucune valeur juridique par rapport à un règlement de la FIE voté : les statuts de la FIE ont plus de valeur que les règlement qui ont plus de valeur que ces lettres : l'article t122 reste inchangé. On ne peut pas abroger ce qui n'a pas de valeur, c'était une simple tolérance par nature temporaire (une mesure d'urgence sanitaire). Cette tolérance a de facto disparu avec la fin officielle de la pandémie. Ils prétendent que des tireurs (?) continueraient à utiliser les mesures COVID : qui donc ? En tout cas pas Olga Kharlan (et oui, le Bénélux, on a les images ! bienvenue au 21e siècle) Voici comment Olga Kharlan salue normalement ses adversaires ces derniers mois. Coupe du monde, Athènes, Grèce, mars 2023 Coupe du monde Sint-Niklaas, Belgique, mars 2023 Grand Prix, Seoul, Corée, avril 2023 Coupe du monde, Géorgie, mai 2023 On va peut-être arrêter de nous jouer le coup de la blague belge en nous parlant de gestes barrières ? Non ? L'hypocrisie du Bénélux se poursuit pour atteindre des sommets. Citation : Fédération du Bénélux : Voici les propos tenus par Olga Kharlan sur cet incident (et non pas "geste barrière") Nous ne leur serrerons jamais la main. Olga Kharlan revendique la caractère politique de son geste Qui fait de la politique : Olga Kharlan ou la FIE ? Olga Kharlan assume son geste, et les fédérations du Bénélux sombrent dans le plus total ridicule en jouant les faux dupes sur le caractère politique du geste. Je rappelle les statuts de la FIE Citation :
Aujourd'hui, on donne blanc-seing à Olga Kharlan, et à ses compatriotes, pour à l'avenir discriminer d'autres athlètes (sous bannière neutre) en raison de sa nationalité, pour manifester leur hostilité publiquement, en pleine compétition. C'est très grave, et on s'en mordra les doigts très très vite. L'Ukraine, la fédération ukrainienne d'escrime, Olga Kharlan ont planifier un faux scandale. Ils ont absolument chercher à provoquer cette exclusion pour mettre la pression de l'opinion publique sur la FIE. Et cela fonctionne ! Alors que cela tient d'une pure manipulation. Le politique est entrée sur les pistes, la fédérations du Bénélux, en pleine hypocrisie, en est complice (ci-joint leur communiqué). Cette guerre doit rester à la porte de compétitions : la paix sur les pistes, qu'on le veuille ou non, sinon, à la porte !
Date de publication : 29/07/2023 19:03
|
|||
|
||||
FBFL.pdf|
Re : Exclusion Olga Kharlan
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
Mais, vous devriez regarder la réalité des compétitions : la large majorité des tireurs ne se serrent plus la main, ils font un top.  C'est ce que fait Garozzo vis-à-vis de son adversaire et de l'entraîneur. Je vous rejoins pour dire qu'il est vraiment dommage qu'il le fasse de sa main encore armée. Je regrette que l'arbitre ne lui en fasse pas remarque et reprendre le geste. Mais ce n'est en aucun cas un refus de salut de la part de Garozzo. Citation :
Certainement pas. D'un côté, il y a Garozzo qui n'est pas très bien élevé et qu'on devrait gronder comme un enfant et forcer à agir plus correctement. De l'autre, une représentante de l'Ukraine, une nation, qui a décidé que ses tireurs ne saluerait pas leurs adversaires russes... quitte à se faire exclure de la compétition, mais pour obtenir un retentissement médiatique. L'Ukraine, délibérément, tente de manipuler l'opinion internationale afin d'obtenir indirectement l'exclusion des JO de la Russie : la FIE étant la fédération qui a accepté de réintégrer les athlètes russes (sous fortes conditions), elle est mise sur la sellette par le procédé ukrainien. Kharlan a beau jeu de provoquer son exclusion et de jouer ensuite les victimes de la décision de la FIE. C'est juste un coup monté, le conseiller de Zelensky Mykhailo Podolyak avait même préparé son tweet sur Smirnova dès que le problème prévu survendrait. c'est malin, mais je vous propose de ne pas en être dupe : tout était prévu. On ne règle pas les guerres sur les terrains sportifs (si ce n'est en favorisant la communication entre les peuples, pas en les excluant : et ceux qui excluent pour l'instant, ce sont les ukrainiens, et c'est eux-mêmes qu'ils excluent).
Date de publication : 28/07/2023 12:35
|
|||
|
||||
|
Re : Exclusion Olga Kharlan
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Voilà un sujet totalement idéologisé qui en conséquence est empli de fausses informations.
Citation :
Plus d'une heure ? Commençons par être précis pour éviter de sombrer dans l'excès : la russe est restée 52 minutes en piste (cela commence à 29 minutes et se termine à 1H21). On a fini par lui donner une chaise pour attendre le temps de sa réclamation. Chaise qui lui a été retirée par un officiel.  Quelle élégance ! Citation :
Le conditionnel permet de lancer n'importe quelle rumeur délirante. Non la FIE n'est pas tombée par hasard sur une publication. C'est Mykhailo Podolyak un conseiller de Zelensky qui a posté sous twitter une photo de Smirnova (vraie ? Fausse à base d'IA ?). Il en profite pour faire une interprétation de cette photo dont on ne connaît ni la date (avant guerre ?) ni le contexte (c'est peut-être son propre frère mobilisé, et peut-être fête-t-elle sa propre victoire à une compétition...). Je rappelle que la FIE a fait réalisé une enquête pour vérifier que les athlètes russes ne soutenaient pas publiquement la guerre : il faut croire que cette pauvre photo n'étaient effectivement pas signifiante à leur yeux (tout simplement parce qu'elle est peut-être privée et n'a pas été affichée publiquement - mais peut-être, puisqu'on joue sur les hypothèses à n'en plus finir, voler par un pirate informatique ukrainien ?). Voyez, à partir de cette photo des mondiaux, je vais vous faire une interprétation :  C'est une tireuse russe qui tend sa main pacifiquement à une tireuse ukrainienne. En retour, la tireuse ukrainienne menace la tireuse russe de son arme en la visant, et la tenir à distance. Smirnova n'a pas reçu de noir : Le Monde précise "L’arbitre ayant déjà accordé la victoire à Kharlan, la Russe n’a pas été repêchée." Citation : prime a écrit : Le président de la FIE n'a certainement pas le pouvoir d'assurer que le règlement ne sera pas appliqué en matière d'exclusion. Encore de la propagande. Citation :
Citation :
Et là, on laisse entendre que la FIE ferait deux poids deux mesures en matière de règlement. Mais regardez les images, pas les ragots ! Il salue arbitre et public :  Il tend la main à son adversaire (qui est gaucher) :  Il tend la main à l'entraîneur de son adversaire :  Alors, utiliser sa main encore armée pour saluer, là non plus, ce n'est pas des plus élégants, mais cela ne constitue pas un refus de salut. Citation :
On a demandé aux russes d'être sous bannière "neutre" (après un "nettoyage" en éliminant les tireurs qui auraient pu être problématiques). Que les ukrainiens aient l'amabilité d'être aussi "neutre" que leurs adversaires et respecter les efforts de la FIE. La FIE contrairement à ce que vous prétendez avait anticipé : les ukrainiens ne veulent pas respecter le règlement, qu'ils en subissent les conséquences. S'ils ne voulaient pas venir en se pliant au règles, ils pouvaient le faire. Or, les ukrainiens savent parfaitement ce qu'ils font aux mondiaux aujourd'hui. Tout était cousu d'avance de la part des ukrainiens, arrêtons de jouer les naïfs : ils utilisent les mondiaux à des fins de propagande. Citation :
Le sport, sur le lieu, pendant la pratique, ce n'est pas de la politique. Vous êtes sportif, vous voulez faire de la politique. Pas de problème, faites-le : il y a escrime-info, il y a la presse, allez-y personne ne vous empêche. Mais sur les lieux, pendant la pratique, ne prenez pas les spectateurs en otage pour faire passer votre propagande ou votre idéologie, quelles qu'elles soient. Ne profitez pas des circonstances qui ne vous appartiennent pas. A quand la tireuse qui refusera de saluer un arbitre masculin, au nom de la lutte contre patriarcat ? A quand le tireur qui s'enduira de sang pour condamner le massacre des animaux au nom de l'alimentation humaine ? C'est sans fin, au nom des bons sentiments et de causes déclarées les plus nobles qui soient, vous ferez du sport un dernier un foutoir idéologique, la course à l'échalote de l'intervention la plus percutante. Epargnez-nous ça dans les compétitions, foutez-nous la paix ! (vous êtes suffisamment libre en dehors)
Date de publication : 28/07/2023 09:45
|
|||
|
||||
|
Re : Offre d
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
+ une bonne tape dans le dos une fois par semestre, en ajoutant : "c'est bien continue comme ça".
Date de publication : 27/06/2023 08:22
|
|||
|
||||
|
Re : Assemblée Générale 2023
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
Un directeur de la performance, il faut qu'il ait des primes de performance. On rajoute 20% minimum ?
Date de publication : 13/05/2023 12:10
|
|||
|
||||
|
Re : Interlude surprise du 16e RNTA de Rouen
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
D'ailleurs, à ce propos, les scènes de combat dans les trois mousquetaires qui viennent de sortir sont plutôt bien, façon soldat Ryan, avec inclusion dans l'action en mode vision personnelle.
C'est spectaculaire et au moins pas trop long ni ennuyeux (et surtout il y a autre chose à se mettre sous la dent).
Date de publication : 14/04/2023 16:46
|
|||
|
||||
