bien dit ronchon ! et personnellement je suis partisan qu'une équipe soit avant tout représentative de son club , d'ailleurs nous avons deux équipes : l'une en vétérans composée de trois tireurs ( ... et c'est bien comme çà ! ) et l'autre en grands vétérans avec quatre tireurs ( ... et c'est tant mieux ! ) ... alors pourquoi pas une équipe avec des tireurs venant de trois clubs différents ( et tout çà pour avoir des remplaçants ! ) ... à mon sens , çà ne rime à rien ! mais par contre il est quand même bien qu'une équipe puisse pouvoir être composée de quelques tireurs "isolés" étant dans de petits clubs , dansword

Ho les gars on parle de circuits nationaux pour qualifier des équipes pour les championnats de France vétéran PAR EQUIPE. C'est pas la fête du slip !!!
Ton club peut engager une, deux, voir plus d'EQUIPES, tu participes sinon tu fais autre chose. Pareil pour les remplaçants t'en as, tu les mets sur la feuille de match, si t'en as pas ben tu fais sans !!!
Je n'arrive pas à comprendre tous ces posts qui s'enchaînent pour parler dans le vide.
S'il y en a qui s'emmerde à la retraite aller faire un tour de vélo ou une randonnée. Je suis sur qu'il y a une petite vielle pas loin de chez vous qui a besoin de tondre son jardin ou tailler sa haie. Ca vous aérera la tête au lieu de déblatérer des conneries et tourner en rond.
Fin de transmission
Ronchon

"Aujourd'hui, cette manière d'arbitrer n'a pas encore conduit les tireurs à aller au bout de sa logique : toujours foncer en avant, toujours le bras court, jamais à viser l'adversaire (... sauf après avoir été touché ou à 10cm de la cible)."

Vous pensez bien que si c'était la recette miracle tout le monde l'appliquerait, le haut niveau implique par essence d'aller au bout de la logique.
C'est d'ailleurs qu'a fait Garozzo en 2016.

Si tout le monde ne le fait pas aujourd'hui c'est que ce n'est pas une technique imparable, qu'il y'a plein de manières de contrer ces attaques bras courts et que la scène fleuret actuelle est composé de plusieurs styles très différents qui cohabitent, ce qui la rend très intéressante.

Garozzo avant sa retraite avait beaucoup moins de succès justement parce que son style avait été décortiqué et que de nombreux tireurs comme Emmer Chase, Foconi ou Limura sont capables de contrer ces attaques bras courts avec une insolente efficacité.

Je pourrais concevoir qu'il y'ai un problème dans le fleuret actuel si on ne retrouvait que le même archétype de tireur, au style copier/coller et au physique identique.

Mais c'est loin d'être le cas, le fleuret est l'arme qui a le plus de diversité de style et de gabarit. Entre Ka long, Bianchi, Limura, Pauty, Massialas etc... vous avez des dizaines de styles très différents qui cohabitent avec succès.

Que ça ne vous plaise pas est une chose, mais il est de mauvaise foi d'argumenter que ça tend vers une uniformisation de la manière de tirer des fleurettistes.

Citation :
Vous ne trouverez pas de règles qui définit la convention avant le 20e siècle !!! Vous aurez peut-être des commentaires dessus, mais pas de règlement.
C'est comme si la convention était avant évidente... alors qu'elle ne l'était pas tant que cela, parce qu'il y a toujours un jeu avec les règles et des dérives, à mesure de la sportivisation.
Le règlement actuel concernant la convention a été construit tout au long du 20e siècle, affiné pour répondre aux dérives.
Sauf qu'on s'est arrêté au 21e siècle de le faire, et donc, on a resombré dans les dérives.
On a à peine su répondre à la dérive des coups lancés (du moins très maladroitement), et on a complètement laissé filer le fait de prendre les préparations comme des éléments d'attaque (et donc on aurait des attaques qui dureraient plusieurs temps !!!).
Et ça, personne ne l'a jamais discuté publiquement, personne ne l'a officiellement décidé.

Citation :
UTOPIQUE ?
C'est utopique, la démocratie ? Un système dans lequel on discuterait des règles avant pour aboutir à des règles logiques ?
Pourquoi on verrait imposer des règles illogiques ?
Cela en dit long sur l'état du milieu de l'escrime.

D'ailleurs, je reviens sur la vidéo citée par celui à la nuisance d'un parasite (oui, celui qui dit de moi : "Plus résistante que les cafards.")
Arbitrage Mise au point
J'ai dit tout le bien que je pensais de son introduction :

La vidéo est très bien faite, mais elle n'est pas neutre.
Sa conclusion, c'est de dire : le choix du club qui poste la vidéo, ce n'est pas d'être logique ou d'être réglementaire, mais c'est de faire comme les 90% autres.
Donc, c'est juste du pure conformisme : 90% font un truc illogiques, mais tant pis, on fait comme les autres barjots.
C'est juste l'apologie du moutonnisme.

Parce que dire qu'une préparation, cela fait partie de l'attaque, comme ils décrivent cette manière aberrante d'arbitrer, c'est juste absurde.
Et cela se voit bien dans le dernier exemple :


Parce qu'aujourd'hui, cet arbitrage conduit les tireurs à chercher à se faire toucher.
Qu'est-ce qu'il faut qu'il fasse gauche : Toucher, puis parer la contre-attaque... et puis encore toucher pour qu'on lui donne le point ?
Gauche ne peut pas parer, droite écarte son fer. S'il ne recule pas très vite, l'autre va être tellement proche qu'il n'aura ni le temps de parer, ni la force (puisque droite n'aura même plus besoin d'allonger le bras).
Et s'il recule, il a toujours tort.

Aujourd'hui, cette manière d'arbitrer n'a pas encore conduit les tireurs à aller au bout de sa logique : toujours foncer en avant, toujours le bras court, jamais à viser l'adversaire (... sauf après avoir été touché ou à 10cm de la cible).
Vous savez ce que cela finira par provoquer quand on arrivera au bout de cela : des accidents graves.
Deux personnes qui se foncent dessus, recroquevillés sur elle-même.
Mais c'est peut-être ce qu'on attend pour se remettre à stopper les dérives dans le fleuret. Et là, évidemment, tout le monde dira, on l'avait pas vu venir...

Intéressante pour les MA et les clubs la semaine de l'épée, oui, sans doute.

Pour les tireurs, pas forcement, et spécialement pour les surclassés justement. Avec l'ordre des catégories tel que pratiqué (sénior puis M20 et enfin M17), c'est l'idéal pour fausser une saison en se cramant à l'étage au dessus. Nous connaissons tous la dynamique d'une saison chez les cadets et juniors: si tu plantes ta première sortie, ta saison est déjà bien hypothéquée. Mais bon, on va me rétorquer que c'est la logique du haut niveau, et effectivement, c'est une façon de voir les choses, pour caricaturer : "casser pour mieux trier".

Concernant l'attrait touristique des villes organisatrices, franchement on s'en fout pas mal non?

Avant de râler sur les attributions et la multiplication des semaines de l'épée, peut-être faudrait-il déjà savoir si d'autres villes étaient candidates. Peut-être que ces semaines permettent justement de maintenir le nombre d'épreuves dans chaque catégorie, la faute à un nombre décroissant de clubs motivés pour les organiser (conjecture de ma part, je n'ai pas de données sur la question).

Tellement bien pensé que même Malicia propose de modifier le règlement.

Belle prémonition Nostradamus, moi ma vision c'est que Les fourrures couvriront les chefs et les frères des chefs, un vent glacial fera couler le nez du voyageur, et les anciens devront mettre les pieds dans l’eau chaude.


Même si la civilisation s'effondrait Malicia trouverait quand même un moyen de poster ici. Plus résistante que les cafards.

Citation :

Alors Rodez jolie lol
On doit pas visiter les mêmes villes en général

De plus pour s’y rendre et avec le panel d’hôtel à disposition cela relève d’une épreuve de logistique.

Réductions des frais , là encore on a pas tous la même interprétation
Trains hors de pris et d’une longueur sans nom / avions et mini bus ensuite, là encore hors de prix

On en parlera également de l’intérêt de déplacer les trois quarts des escrimeurs franciliens à l’autre bout de la France , à l’heure où l’écologie est sensé faire un minimum sens .

Pour finir certains arbitre doivent poser vendredi et lundi , qui leur paye les jours ? Je ne parle pas de la prise en charge sur une partie du week-end qui vient s’y rajouter.

Bref une belle connerie , je le redis

Est ce que c’est possible donc de faire une équipe avec 3 clubs ? 2+2+1 si on veut 2 remplaçants par exemple

Il y a bien longtemps que le fleuret et ses règles ont été codifiées. Elles ont été bien pensées et chaque mot en a été pesé.
Malicia a raison, les règles du fleuret ne sont plus respectées. Cela rend la pratique du fleuret frustrante et injuste pour ceux qui le pratique encore selon les règles. Pour les autres c'est la loterie.

Pour les débutants et les spectateurs non avertis, le non respect des règles rend cette arme incompréhensible. Vu la situation actuelle, je pense que le fleuret finira par disparaitre des JO au profit du sabre plus spectaculaire et de l'épée plus universelle dont les règles sont claires. Car s'il y a une arme à sacrifier pour garder l'escrime aux JO, se sera le fleuret.

Lorsque cela arrivera, le fleuret disparaitra progressivement et toute l'escrime sera perdante.

Naturellement, ce fil de discussion n'aura plus lieu d'être. Malicia prendra se retraite… Elle vous manquera sûrement!

Désolé Malicia, mais il y a bien 2 débats distincts :

- le premier est un débat d'escrime. Quelle est la règle (et non pas le règlement) qui est la meilleure pour le sport ? On va parler phrase d'arme, logique martiale, ou tout autre aspect sportif.

- le second est un débat juridique.
C'est sur ce point que tout le monde est d'accord pour constater que le règlement et l'arbitrage diffèrent sur un point essentiel. Et quelque soient les raisons d'origine du changement, je comprends pas pourquoi le règlement n'est pas modifié si les instances veulent que ce soit l'arbitrage officieux qui s'applique...

L'idéal serait que les 2 sujets soient cohérents : une règle logique qui soit transcrite dans un règlement mais faute d'une telle utopie, il faut adresser les 2 débats indépendamment.

Désolé Malicia, mais il y a bien 2 débats distincts :

- le premier est un débat d'escrime. Quelle est la règle (et non pas le règlement) qui est la meilleure pour le sport ? On va parler phrase d'arme, logique martiale, ou tout autre aspect sportif.

- le second est un débat juridique.
C'est sur ce point que tout le monde est d'accord pour constater que le règlement et l'arbitrage diffèrent sur un point essentiel. Et quelque soient les raisons d'origine du changement, je comprends pas pourquoi le règlement n'est pas modifié si les instances veulent que ce soit l'arbitrage officieux qui s'applique...

L'idéal serait que les 2 sujets soient cohérents : une règle logique qui soit transcrite dans un règlement mais faute d'une telle utopie, il faut adresser les 2 débats indépendamment.

Pourquoi on ne pourrait pas parer une pointe vers le sol? A un moment donné cette pointe va devoir nous toucher d'une manière ou une autre pour qu'on se prenne une touche donc il y'aura mathématiquement un moment ou l'on pourra prendre la parade. Cela montre un réel manque de pratique de l'escrime de votre part.

Vous êtes dans une théorie fantasmée, dans une approche historique très loin de la pratique actuelle du fleuret.

Si il doit y avoir un changement dans le fleuret il doit être fait par ceux qui le pratiquent au quotidien, pas par 3 vieux sages grisonnants hurlant au vent.

Le réel l'emporte toujours sur la théorie.
Mais bon le pragmatisme, les compromis et l'ouverture d'esprit c'est pas vraiment des concepts qui vous sont familiers.

Citation :
Vous connaissez l'expression ? On est un c-on. Je ne connais pas, "On", c'est personne, juste votre phantasme.

Citation :
Alors, remarquez le plus grand flou de cette explication... qu'on se garde bien de préciser, de discuter publiquement... parce qu'au fond, cela autorise tous les arbitraires.

La pointe progresse : Qu'est-ce que cela signifie ? Que la pointe, d'un point de vue géométrique, avance par rapport à l'adversaire (ce qui accessoirement produit en général l'avancement de la pointe adversaire... mais passons).
Le problème, c'est qu'un fleuret n'est pas un point géométrique : sa pointe. C'est un objet en trois dimensions auquel on donne une direction et un sens : une arme de pointe, elle "vise".
En pratique, vous verrez ici plein d'exemples de tireurs (e dont le dernier exemple n°744), qui avance en visant : le sol, le ciel.
Alors oui, cela progresse... mais vers quoi ? Le ciel ou le sol...

Et cela à une énorme conséquence pratique et philosophique.
Si l'arme vise le sol ou le ciel, il est probable que l'adversaire ne puisse faire une parade. Eh oui, on ne pare que ce qui est menaçant, et vu que cela ne vous vise pas et est loin de vous... vous n'avez pas envie de parer et vous ne pouvez pas parer.
Et si on laisse des tireurs prétendument attaquer sans pouvoir le parer, eh bien... la parade ne sert plus à rien.

Or, la parade c'est au fond, ce qui définit la spécificité du fleuret, là où l'épée, c'est la contre-attaque.
Vous tuez la parade, alors vous tuez le fleuret.

Citation :
Non, droite fait un battement et... fait une invite.
Il attend (les temps d'escrime défilent...), il cherche manifestement à ce que gauche l'attaque.
Que gauche l'attaque et le touche !!!
C'est ce que je dénonce de la plus forte manière : ces tireurs qui cherchent à se faire toucher pour réclamer la touche (profitant des délires arbitraux)


Tout l'effort est fait par gauche, c'est lui qui va chercher la touche : droite est juste un parasite qui se fait toucher.

Citation :
C'est marrant que vous, vous citiez une vidéo dans laquelle on dise :
"Pratiquer une discipline sans risque de se tuer ou de se blesser. Mais alors comment conserver l'authenticité d'une duel à mort dans ces conditions ?"
"Comment empêcher les fleurettistes de se livrer à toutes sortes de fantaisies ?"
Il fallait donc garder un code de conduite pour garder une logique à peu près fidèle à un duel à mort authentique"

On croirait m'entendre.

Citation :
Ah ben, non, justement pas.
Cela, c'est que certains cherchent à faire croire.
Simplement, on a éliminé les arbitres internationaux qui auraient voulus respecter le règlement.
Il y a pleins de gens qui dénoncent cet état de faits : des tireurs, des arbitres, des maître d'armes. Lisez ce sujet et les gens qui s'y expriment.

Citation :
Ah non, c'est l'essentiel.
Parce qu'au fond, à mes yeux, la question du règlement est un point secondaire.
Ce qui importe, c'est au final : est-ce qu'on peut donner raison à un tireur qui cherche à se faire toucher, arrive à ses fins, et réclame le point.
C'est la folie qui se produit.
Je n'ai que faire du règlement : il y a une tradition d'escrime de plus de 500 ans, et elle donne tort à celui qui se fait toucher.
Respectez l'escrime !!!

Citation :
La FIE a été longtemps dirigé par un oligarque russe, il doit y rester des traces en matière de refus de l'État de droit.
* Non-respect des lois règles édictés.
* Mise en place de règles floues, non écrites, par des personnes non mandatés pour cela.
* Elimination des juges arbitres qui désireraient appliquer encore le seul règlement officiel.

Citation :
Du moins, dans un état de droit... donc, pas dans le milieu de l'escrime manifestement.

Citation :
Le sujet ne sera JAMAIS clos, sur une simple évolution de règlement tant que le chercher à se faire toucher pour gagner perdurera.
Modifier le règlement dans le sens de ce que à quoi on assiste et subit, cela règlerait au mieux la question de la légitimité formelle.
Mais cela ne le transformera pas pour autant en escrime par la magie du verbe.

Citation :
Je suis la seule qui a proposé une réécriture du règlement sur la question de la priorité : Proposition d’un nouveau règlement technique de fleuret

Citation :

Vous semblez confondre les championnats du monde d'Iksan d'il y a deux semaines et l'épreuve de coupe du monde de Surakarta qui s'est terminée hier (et qui n'est pas le sujet de ce thread). Damien n'a pas gagné les championnats du monde mais l'épreuve de coupe du monde. Il a terminé 10ème au fleuret aux championnats du monde.

Citation :
Damien Tokatlian, medaille d'or au fleuret Cat A?
Ca va lui faire plaisir....

Alors une fois qu'un titre olympique est donné, y'a aucun tribunal du sport qui va revenir en arrière pour dire "non mais finalement on change". J'ai jamais vu en sport un titre être enlevé à une équipe ou un joueur à cause de l'arbitrage après coup. Le dopage oui mais alors le boxon si tu commences à remettre en cause des décisions arbitrales après un match.
Pas plus tard que la semaine dernière au football: OL- RENNES, décision arbitrale catastrophique, après coup le comité arbitral a dit "c'est une mauvaise décision", est ce qu'ils modifié le résultat ou fait rejouer le match? Absolument pas. Ca n'arrive jamais.

Mais la aussi on va invoquer une divergence d'opinion, un arbitre de fleuret vous parlerait de progression de la pointe, d'intentionnalité d'attaque qui se juge au pied bla bla, je laisse le jargon technique au arbitre.
La finalité est la même qu'un gather step, tu interprètes une règle pour l'appliquer d'une manière différente.

Moi personnellement tant que j'arrive sur une piste et que les 3 personnes impliquées (l'arbitre mon adversaire et moi) parlons le même langage arbitrale c'est tout ce qui m'importe.
Le reste je le laisse aux fédés.

Je ne dis pas qu'en finale des JO, ce serait arbitré différemment. Je dis que devant un tribunal, la loi fait foi. La jurisprudence n'intervient que s'il y a ambiguïté. C'est régulièrement que les tribunaux rendent des jugements qui paraissent scandaleux du point de vue moral, mais qui sont conformes à la loi.

Quant au basket, il y a une différence entre des tolérances, et une divergence sur le principe premier de la règle. La priorité, c'est le fondement du fleuret. C'est un peu comme si tout à coup, les arbitres de basket se mettait à estimer que le "marcher" ne s'appliquait qu'à partir de 4 pas (pourquoi pas après tout) mais que le règlement ne changeait pas.

Et enfin, si vous-même dites que le règlement est mal écrit, on en revient à la question : pourquoi le laisser inchangé s'il est bon pour la poubelle ?

Oui il y'a bien un arbitrage qui diverge du règlement.

Non a 14-14 jamais personne ne la donne à gauche, tribunal ou pas. La règle écrite est interprété par des hommes, qui l'appliquent depuis des années d'une manière différente, aux JO elle est appliquée de la même manière.
Et les athlètes appliquent eux aussi ce règlement officieux.

Tout ça pourrait me poser problème si les athlètes appliquaient les 2 règlements et qu'il y'avait une grande confusion mais c'est pas le cas.

L'arbitrage au fleuret il est clair, y'a quasiment jamais de vraie controverse.

Si tout le monde applique le même ensemble de règles des athlètes aux arbitres, ça me suffit.

Le règlement est tellement bien écrit que Malicia est obligé d'inventer des "pointes en lignes" de 0.001 secondes pour justifier certains cas.

Et il y'a d'autres sports qui arbitrent de manière assez différente du règlement officiel, le basket par exemple, avec un arbitrage NBA bcp plus permissif sur beaucoup d'aspects, le gather step par exemple.

On peut pinailler sur le fait que droite baisse sa pointe et avance avec des pas minuscules et que donc sa pointe ne progresse pas du tout mais c'est assez anecdotique.

Ce que je comprends, c'est que tout le monde est d'accord !

Le problème est bien qu'il y a un règlement écrit et qu'il y a un arbitrage sur la piste qui est différent.

Est-ce que c'est le règlement écrit ou le règlement pratique qui est le meilleur, c'est un autre débat mais on peut quand même reconnaitre que c'est absurde comme situation...
Malicia a raison dans le constat que le règlement est violé même si encore une fois, je ne juge pas de la "bonne" façon d'arbitrer.

Je ne connais aucun autre sport dans lequel règlement et arbitrage sont à ce point divergent. Quand ça arrive, le règlement évolue.

J'aimerais quand même bien savoir pourquoi les instances arbitrales ne s'emparent pas du sujet à l'échelle de la FIE...
Ca permettrait de clarifier la situation pour tout le monde, dès le plus jeune âge, et ce sujet serait clos

Et c'est dommage que le problème ne soit pas porté par les arbitres eux-mêmes qui devraient demander à avoir un règlement qui les couvre.

Une touche comme cette dernière, si elle intervient à 14 partout en finale des JO, et que le tireur de gauche porte réclamation devant le tribunal arbitral du sport, il gagne. La règle écrite, donc officielle, va dans son sens.

Ca fait 10+ ans qu'on considère que tant que le tireur avance on considère que sa pointe progresse et donc qu'il garde la prio (en gros).

La droite fait un battement, continue sa progression et touche. Elle est pour lui.

Malicia vous dira que c'est caca, que c'est un viol, et que les arbitres sont des pourris.

Et c'est globalement le point de différence majeur qui explique les 78889 cas de Malicia.

A partir du moment ou on comprend ça, on est d'accord ou pas mais on comprend très facilement les 2 versions.

Beaucoup de messages alors que juste mettre le lien de cette vidéo aurait suffit:
Arbitrage Mise au point

J'avoue que autant il peut y avoir des touches discutables, autant là, l'enchainement des temps d'escrime est limpide. Peut-être qu'il y a moyen de discuter sereinement de cette touche assez caractéristique.

Il y a effectivement battement sans discussion possible puis plusieurs temps d'escrime puis gauche attaque et droite touche ensuite.
Ca c'est ce que montrent les images et je ne pense pas que quiconque puisse dire le contraire.

Maintenant la question que posent ces images c'est de savoir ce qui permet à l'arbitre de départager les 2 tireurs puisque les 2 lampes s'allument.

Malicia cite des points de règlement et si on s'en tient à ces articles, la touche devrait être à donnée à gauche.

Pourtant l'arbitre donne la touche à droite.

La phrase d'arme étant limpide et la possibilité d'une erreur étant exclue vu la simplicité de l'échange, est-ce qu'un arbitre pourrait nous expliquer pourquoi son confrère donne la touche à droite ?

C'est une vraie question sans ironie. J'aimerais bien un commentaire posé, voire pédagogique pour m'éclairer.
Merci

Perso, je trouve ca très bien.

Les jeunes tirent en surclassés en restant sur place.

Ca fait l'équivalent de 2 week-end en 1 => réduction des frais.

En plus l'année dernière les 3 jours étaient plus bien organisés.

Ok Rodez c'est loin... mais c'est beau =)

Merci Malicia...continuez!

C’était déjà une belle connerie la semaine de l’épée l’an passé (que même l’équipe fédérale en place n’en pensait pas moins) et pourtant on y retourne
Et on nous en sort même une deuxième du chapeau.

Ça devient politique les attributions de circuits ?

Merci Malicia pour votre constance et votre justesse d'analyse

"Un marronnier est, en journalisme, un article de presse ou un reportage d'information de faible importance, qui sert à meubler une période d’actualité creuse.

Le marronnier est ordinairement consacré à un événement récurrent et prévisible, avec des sujets souvent simplistes, parfois mièvres."

Récurrent, prévisible et souvent simpliste, il manque uniquement scatophile et on est pile dans le thème de votre interminable litanie.

Bonjour,

Le programme de la semaine de l'épée à Rodez est le suivant :

- samedi 18 octobre : Seniors
- dimanche 19 octobre : M20
- lundi 20 octobre : M17

Bonne journée

Je trouve que la gestion des certificats est un peu complexe et que le site de la FFE n’est pas toujours très clair...

Le simple surclassement: (on a supprimer le document modèle du certificat simple surclassement) et dans le texte de la page web on ne le mentionne pas de manière explicite :
« encadrement spécifique aux simples surclassements pour ces escrimeurs. Les médecins traitants et les parents seront sensibilisés à la nécessité d’un échauffement sérieux, ainsi qu’aux caractéristiques particulières de l’escrime, avec des efforts fractionnés, explosifs, et la survenue d’extensions brutales. »

Mais dans le document « règles générales » (de 2022) on parle bien d’un certificat médical simple surclassement

https://www.ffescrime.fr/wp-content/up ... es-certifical-medical.pdf

« (e) Simple surclassement (participation à des compétitions dans la catégorie immédiatement supérieure) Le simple sur classement nécessite l’utilisation d’un certificat médical spécifique (Annexe ), il n’est possible qu’à partir de la catégorie M11 dès la première année. »

Annexe ?


On a fusionné/mélangé les questionnaires mineurs/majeur dans le même document (avec l’attestation pour l’un mais pas pour l’autre…) ce qui rend le truc encore plus confus…

https://www.ffescrime.fr/wp-content/up ... -obtention-de-licence.pdf

Pour les vétérans dans le texte on distingue sur la base plus ou moins de 65 ans puis dans le document « Certificat d’absence de contre-indication à la pratique de l’escrime en catégorie Vétéran » on a un document avec une appellation « Vétérans Doubles surclassements » ou l’on traite le sujet des V3 qui tire avec des V1… sur la base du plus ou moins 60 ans (logique catégorie)…