Petite idée pour rendre les touches plus visibles (puisque c'est un soucis pour les spectateurs non initiés comprennent et voient quelque chose) : plutôt que d'introduire des laser (franchement, on va passer pour des gamins et perdre notre crédibilité sportive à faire passer ce genre de technos au premier plan c'est mon avis), simplement rendre les lames "réfléchissantes". Ca vaut ce que ça vaut mais bon, tant qu'à faire, proposons.

Pourquoi ne pas essayer de polir la surface des lames pour qu'elles renvoient plus de lumière ou recouvrir les lames d'un métal réfléchissant pour les épreuves médiatisées ? Avec un fond sombre et une lumière sur piste, ça devrait rendre les lames visibles, on percevrait mieux leurs mouvements et il serait plus facile pour le profane de voir ce qu'il se passe. Le spectateur a déjà pas mal d'éléments pour comprendre qu'il y a eu touche, mais son problème, c'est qu'il ne la voit pas parce qu'il ne voit pas les lames.

Mais au final, passé tous ces artifices, je continue de penser que la solution pour le développement de notre sport n'est pas dans les médias.

Citation : PatCha

"27 oui on sait attirer et non retenir. Cela on le sait depuis longtemps. C'est donc toute notre approche pédagogique (pour ceux confrontés à ce problème) qui est à revoir. Mais 27, il faut y réfléchir !!"

Je suis d'accord, je n'ai jamais prétendu l'inverse. Mais certains éléments proposés par le post 28 apportent un début de réponse. Je pense, en tant que simple tireur qu'il y a quelques petites choses faisables (après j'ignore tout des ressources en argent et en temps que ça demande donc je vais peut être dire des idioties) :

1) Compétitions :

- organiser plus de compétitions de proximité (maxi régionale) afin de donner accès à des évènements aux licenciés qui n'ont pas le niveau pour faire plus qu'un tour de poule et un assaut éliminatoire (surtout pour eux). Bien sûr, pas de sélection pour y participer. Reste à voir si les maîtres d'armes pourraient encore sacrifier des weekends supplémentaires ... ce dont je doute.

- pour ces compétitions, trouver une formule pour que chacun tire un maximum d'assauts (facile à dire je sais mais essayons)

2) S'occuper des débutants (attention, je ne parle pas ici des petites catégories), je m'explique : je ne vise pas là les maîtres d'armes qui font ce qu'ils peuvent pour gérer tous leurs élèves, ça fait beaucoup de monde avec des objectifs bien différents. Si le débutant n'aspire pas forcément à devenir un compétiteur, il attend cependant de se sentir progresser et de comprendre le jeu et pourquoi il se prend des bâches. L'idéal, ce serait de trouver un moyen pour qu'il sente qu'on s'occupe de lui et qu'on se préoccupe de son progrès.

- Peut être que l'on pourrait encourager davantage des élèves expérimentés à y contribuer en prenant 5 minutes après assaut (ou pendant) pour expliquer et montrer quelques trucs de base. Perso, c'est une chose que je fais de moi même parce qu'on l'a fait pour moi au départ, et je peux vous assurer que le débutant apprécie énormément ce genre d'initiatives. L'idéal étant d'avoir des animateurs/éducateurs sous la main mais à défaut, ce pourrait être une alternative.

- Autre idée : organiser un peu plus de séances d'assaut par équipes afin de "forcer" l'échange entre le débutant et ses équipiers. En général, les équipiers se soutiennent et une telle rencontre peut être très instructive pour un débutant (et en plus, ça facilite l'intégration). La rencontre par équipes permet aussi aux tireurs expérimentés de vivre des mises en situation en fin de rencontre (bénéfice sur le plan tactique et gestion intelligente d'assaut).

3) Montrer plus rapidement des actions intéressantes techniquement. Je m'aventure en terrain glissant et m'attaquant aux méthodes des maîtres d'armes mais ce que je vais dire là ne remet en aucun cas en cause leur enseignement. Il est certes important d'insister sur la bonne exécution des actions les plus simples (coup droit, fondas, quarte-riposte au fleuret) pour faire adopter une base technique suffisante. Sans cela, difficile d'imaginer réaliser des actions plus complexes qui font souvent appel aux notions apprises avec les mouvements simples. Mais si on tarde trop à aborder les actions complexes et intéressantes (feintes, parades indirectes, fondas "avancées") il sera difficile au débutant de s'amuser en assaut et de s’imprégner du jeu en piste. Quand ça dure trop, il peut se lasser et finir par se démotiver en ne comprenant pas la finalité. On ne peut pas se battre juste avec des actions directes. Le débutant doit en permanence sentir qu'il apprend l'escrime.

Ce que je proposerais, ce serait d'aborder assez vite l'existence des actions intéressantes afin de faire sentir au débutant qu'il apprend en permanence et de lui faire comprendre la logique du jeu en piste. L'escrime, c'est piéger, c'est faire faire à son adversaire ce qu'on veut lui faire faire. Et je pense qu'après avoir entrevu cette finalité, l'apprentissage plus poussé des actions simples sera reçu par le débutant avec plus d'enthousiasme.

Maintenant, je le répète, ce que je dis vaut ce que ça vaut et je ne prétend absolument pas que mes propositions sont les bonnes.

On devrait pouvoir y arriver avant la floraison du charbon de bois

Citation :
Ah ben tu vois ! Quand tu veux...

Et tu as raison, le post de Stf-fencer ci-dessus est particulièrement stimulant pour les vieilles branches que nous sommes. Il y a plein de bonnes idées dedans (toutes ne sont pas nouvelles, mais ça fait plaisir de les voir remises sur le haut de la pile).

De la place de dirigeant que j'occupe, en tous cas, je plussoie des quatre mains les points 1 et 2. Pour le point 3, a bisto de nas, l'idée me va bien, mais ce n'est pas dans mes compétences et je ne saurais pas trop en juger.

Merci à Stf-fencer pour les bourgeons.

Le débutant que je suis à l'escrime apprécierait d'avoir un tel maître d'armes!Ce n'est pas le cas dans mon club actuellement, ou les débutants sont laissés pour compte et doivent se débrouiller avec les plus aguerris,qu'ils finissent par lasser, ou prendre une leçon payante si ils veulent un temps soi peu progresser!

Bien sûr l' animation et l' intégration des débutants au niveau de la salle d' armes est un élément majeur si on veut garder nos escrimeurs adultes , qui de surcroît peuvent devenir par la suite dirigeants , arbitres ou cadres bénévoles.
Le club aurait tout a y gagner et le M.A. aussi , mais pour y parvenir , il ne faut pas tout axer sur l' élite , et on peut y arriver.
Il faut aussi crééer des tournois ouverts avec des formules sans élimination, ça existe aussi ! , mais le calendrier des compétitions est assez dense , et c' est difficile de trouver des dates (on peut toutefois y parvenir avec un peu de bonne volonté).

Citation :

Comme je le dis dans l'article que j'ai écrit au sujet de mon blog, l'escrime à un problème culturel avec ses débutants qu'elle néglige au profit d'une éventuelle "élite".

Ce n'est sans doute pas partout pareil, mais je sais que dans la pratique des Maîtres d'armes, beaucoup font garderie la première année. Ils délèguent l'apprentissage à un jeune moniteur qui fait sans doute du bon boulot mais se cantonne à de l'animation. Ou alors le MA fait lui même l'animation en proposant que du "maître à dit" ou "1, 2, 3 soleil".

C'est aussi aux dirigeants de donner de bonnes conditions de travail à un MA, notamment en lui donnant la possibilité de s'occuper d'un groupe constitué uniquement de débutants.

Au risque de me répéter, je pense qu'on a tendance à sous estimer les bénéfices que peuvent apporter des échanges d'expérience entre camarades. Un tireur expérimenté qui prend un peu de temps (ne serait-ce que 5 min après chaque assaut avec le débutant) pour montrer deux trois trucs de bases au débutant apporte un triple avantage :

- le débutant se sent considéré, on s'inquiète de son épanouissement et de ses ambitions (on a d'ailleurs un témoignage au post 54)
- il s'intègre mieux, on s'intéresse à lui
- le maître d'armes n'assure plus complètement seul la gestion simultanée des plus aguerris et des novices, il doit quand même s'en occuper mais en cas d'indisponibilité, il saura que les autres ne le laisseront pas dans son coin. Il pourrait peut être même mesurer le niveau de motivation de ses nouveaux élèves et détecter ceux qui sont susceptibles de s'investir sérieusement dans l'escrime (ils sont doués pour observer du coin de l’œil sans qu'on s'en rende compte) de cette manière

Bien sur, ça ne vaut pas une leçon, mais je pense que cet élément est un moyen simple d'entretenir l'enthousiasme chez les débutants. Les rencontres par équipe lors de certaines séances peuvent aller dans ce sens également. Voir mon point 2).

Citation :

Il est temps de changer de club !

Citation :

Quand même, entre les deux extrêmes, on a à disposition autre chose ! Une leçon collective aux débutants, c'est très bien : les fondamentaux, les mettre en face les uns des autres avec des exercices, des assauts à thème.

Les clubs qui abandonnent les débutants à leur sort les prennent pour des couillons : ils croient qu'ils vont payer pour un service nul mais qu'ils vont financer les compétiteurs ! Les escrimeurs de loisir ne sont pas les vaches à lait du système.
Il faut arrêter avec le tout-compétitif. A commencer par les collectivités locales qui devraient non pas valoriser les résultats compétitifs, mais le nombre de licenciés et la qualité du club.
Évidemment, c'est plus facile de regarder les breloques que de faire dans le qualitatif... donc, on se tourne vers la facilité.

Sinon, pour revenir à Pietruszka, ses propos sur les sabres laser ont dû être influencé par la communication des championnats du monde de Budapest.




Il y a même une pub sur ces chapionnats dans la revue de la FIE avec un sabre laser.
Les organisateurs ont axé leur communication sur le cinéma (avec un poil d'ironie, car il invite les spectateurs à venir voir les tireurs en vraie 3D). - (et en plus deux fautes d'orthographe sur l'affiche)

Le seul problème, c'est qu'entre l'escrime vue sur piste et celle de cinéma, il y a un tel écart que cela paraît deux mondes différents.
Donc, c'est une pub bas de gamme, qui peut créer plus de frustration que d'incitation.

C'est quoi la prochaine étape ? On essaie d'imiter le catch ?

---------------------------------

Note de dernière minute, j'ai trouvé la référence aux sabres laser :



Cela a le mérite d'être drôle mais la réalité l'est moins.

My two cents.

Pour faire de l'escrime dans une salle parisienne ouverte à tous vents (comprendre : dotée d'une IMMENSE baie vitrée), je peux assurer que toutes les séances nous amènent des spectateurs. Ça va du simple quidam qui s'arrête 30 secondes pour regarder à celui qui va rester 15-20 minutes, voire plus...

Je ne sais pas s'il y a meilleur sport que l'escrime pour faire sa propre publicité. Je suis bien incapable de dire si ça nous a déjà rapporté des licenciés, ou à d'autres clubs, mais ça suscite indéniablement la curiosité. Alors la TV est-elle indispensable ?

J'étais à Budapest toute la semaine passée pour les championnats du monde (folie, je sais), et je dois aussi avouer que je me suis parfois fait chier. Une fois que tu n'y vas pas pour voir le jeu d'un tireur que tu apprécies, ou soutenir les Français, des assauts d'escrime, ça reste... un peu chiant

Donc je suis plutôt d'accord avec ce qui se dit ici et là : je pense humblement que le principal problème de l'escrime ne vient pas de son attractivité, mais du plaisir que l'on en retire, plaisir qui tient indéniablement à la compréhension du sport. Chaque année, au premier cours on est 50, après un mois guère plus de 20...

En tant que parent d'escrimeuse, j'aimerais faire part de mon ressentit même si vous allez peut-être le trouver insignifiant. Je ne pense pas que le problème de la médiatisation TV de l'escrime change grand chose au fait d'obtenir de nouvelles inscriptions ou bien de fidéliser les plus jeunes. Plusieurs problèmes se posent à mon avis :
- Déjà en premier le coût de l'inscription et du matériel
- le coût des déplacements et leur fréquence pour les compétiteurs, ainsi que la pratique des études en parallèle
- et bien sûr il faut intégrer le fait que les clubs ne se situant pas dans les villes universitaires perdent leurs jeunes (les entraînements ayant lieu dans la majorité des cas en semaine et non le week-end pour cause de compétitions)

Mais je pense surtout que pour garder les plus jeunes, il faudrait peut-être les faire tirer plus souvent en équipe. Quand ils arrivent au niveau des compétitions départementales, pourquoi tout de suite les lâcher en épreuves individuelles, ne serait-il pas plus judicieux de les faire tirer d'abord en équipes afin qu'ils se sentent moins seuls face à l'adversaire , qu'ils se motivent entre eux et se soutiennent en cas d'échec. Je pense que ça leur donnerait plus de confiance et d'assurance pour aborder ensuite les épreuves individuelles (il ne faut pas oublier qu'ils sont très jeunes). D'autre part je pense que ça ne pourrait que créer une dynamique constructive au sein du club. Voilà, c'est juste un regard que je pose, après vous en faîtes ce que vous voulez, j'ai une grande admiration pour ce sport et ces maîtres d'armes, toute fois il est peut-être trop individualiste pour les plus jeunes qui se sentent rassurer par la collective.

Citation :

Dans ma région, plusieurs compétitions par équipes (parfois mixtes) sont au programme pour les plus jeunes (à l'épée du moins).

Citation :

Alors là oui, c'est tout à fait juste. Je remarque que dans les catégories pupilles-benjamins, les jeunes qui bloquent un peu devant la compétition s'y retrouvent beaucoup plus dans les tournois par équipes. On s'y encourage, s'y conseille, s'y motive, etc. Je crois que la peur de l'échec est moins forte, donc moins de stress ce qui libère souvent le jeu sur la piste. Je conseille aux autres ligues d'organiser plus souvent des tournois par équipe dès les petites catégories.

Faire tirer les petites catégories plus souvent par équipes , l' idée est bonne.
Reste la formule de la compétition.
Si c' est pour faire des poules de 3 équipes de 2 suivies d' un tableau d' élimination directe ( et oui , ça a existé dans ma ligue a une certaine époque ) , autant laisser les gamins a la maison .
Dans les petites catégories , je suis favorable aux épreuves par équipes , mais en individuel ou en équipes, dans les petites catégories , il serait souhaitable de ne plus avoir recours a la sacro-sainte élimination directe.
Oui, je sait , l' élimination permet de décongestionner les pistes , et a terme de terminer plus tôt , OK , mais il faut savoir ce que l' on veut , a savoir : soit former des petits champions et écoeurer plus de la moitié des effectifs , soit développer la masse.

Laruelle22 écrit
Citation :

Je pense qu'on trouve une partie de la réponse en consultant les sites des ligues d'escrime.

Durant les périodes de congés scolaires, les ligues proposent des stages.

Des stages pour une pratique conviviale de l'escrime loisir ? Pas vraiment !!

ils s'appellent pratiquement tous "stage de détection" ou "stage de perfectionnement" avec competes en TED

Ca montre un peu (pour ne pas dire bien) la tendance du développement proposé

il y a même des ligues qui organisent des stages de benjamins avec des listes de sélectionnés et des remplaçants.


Les ligues pourraient peut etre organiser en parallele des stages avec d'autres objectifs (je sais : plus facile à dire qu'à faire !)

C' est caïman toujours pareil : la ligue a tort , pas la peine de verser des larmes de crocodile !

La question n'est pas au niveau des ligues (elles ont toutes des politiques différentes voire discutables pour certaines en effet...) ma proposition se situe plus au niveau des clubs ou bien des départements. Olivier34 a bien compris ce que je voulais dire quant à Laruelle 22, je suis tout a fait d'accord avec lui à savoir qu'il faudrait peut-être au niveau départemental déjà revoir le système de l'élimination directe. Je connais beaucoup de parents qui eux-mêmes font en sorte de décourager leur enfant pour ne plus se déplacer le week-end juste pour un tour de poules et un tour de tableau et ça peut se comprendre pour certains.

On a l'impression que les instances et les clubs d'escrime ne veulent pas déroger aux règles établies... de peur que l'escrime se démocratise ? D'un côté on intervient dans les écoles dans l'espoir de récolter des adhérents mais de l'autre côté on reste attaché à des vieilles traditions comme si le temps s'était arrêté !!! Il faut évoluer tout en gardant bien sûr les valeurs fondamentales de ce sport et ce n'est pas le changement de couleurs dans la tenue ou bien les lumières d'un sabre laser qui vont faire évoluer les mentalités... pour avoir bien connue l'équitation il y a plus de trente ans, je peux vous dire que ce sport a su s'adapter.

La plupart des compétitions étudiantes que j'ai tirées en Irlande étaient dotées d'une "plate competition", l'équivalent de nos N2 et N3 à la Fête des Jeunes, dans laquelle les éliminés sont réintégrés. C'est assez courant dans le système sportif anglosaxon.