|
Re:
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Dort sur place
 
|
Citation :
Euh ?! Traduction Siouplait pour le bête profane que je suis ?! Bouh !  PS: Pour les corps à corps, j'ai bien quelques idées...  mais on va me rétorquer que moi je ne travaille qu'avec des filles alors forcément... lol !
Date de publication : 29/12/2004 17:53
|
|||
|
||||
|
Re:
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Bavard
 
|
la trentaine sa marche encore ici ????
Date de publication : 29/12/2004 18:23
|
|||
|
||||
|
Re:
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Dort sur place
|
Le debat reprend entre l'escrime artistique et l'escrime historique... La effectivement il va falloir preciser les choses voir meme noter pourquoi pas l'aspect historique, veridique...mais la c'est de l'escrime artistique, notee comme tel.
JE laisse a inquisiteur la paternite de l'ideee de juges imcompetents en medieval! Bonne fee, meme si tu n'utilises pas les termes , tu les executes c'est un fait! donc meme si cela parait bizarre d'utiliser une contre riposte EN MEDIEVAL. Mais comme les parades ne sont pas specifier avec main contrelaterale, bouclier ou autre... Vous avez des termes specifiques en medieval historique...ok mais ne pensez vous pas qu'elles puissent etre decortiquees en phrase d'arme? Meme s'il est plus simple d'utiliser le terme original comme certaines bottes en rapiere ou en moderne. Pour le corps a corps, tu utilise les termes de lutte ou de boxe. Je reviens sur "l'argument" de la note. 1 je ne note pas mais simplement reedite ce que les juges ont note. 2 JE ne dis pas que la qualite historique n'etait pas la mais que ce n'etait pas ce qu'attendent les juges a ces championnats d'EA. 3 technique limitee ne veut pas dire mauvaise mais simple. Je reste persuader que si tu etoffe tes actions au dela de la riposte, ta note techniqque augmentera. Ceci hors debat des juges competents en Medieval ( historique ou non) Pour preuve c'est que d'autres annees certains n'ont pas eu la moyenne dans cette notation et que vous oui...c'est donc que meme si c'est la plus basse en troupe, vous avez un niveau technique superieur a la moyenne. Pour ma part, oui nous nous sommes rencontres avec certains, depuis deja qqs annees... POur la note, etant en rapiere, "ma" note est superieure a 30/35 dans tous les spectacles dans lequel j'ai eu un role technique a un moment donne ( conception, affinage, reglage, prestation sur scene). Ayant comme bonne fee plus de vingt ans d'escrime...et plus de 10 d'EA, je pense pouvoir utiliser des critiques techniques...d'un bretteur ( medieval ou non) a un autre. Apres on accepte une critique certes maladroite et malvenue et on agit en consequence... Soit on essaye de faire changer la notation medievale, soit on essaye de faire ce que veulent voir en medieval les juges... Cela dit je confirme que de toute maniere le medieval progresse en technique specifique ou non, et est beaucoup plus agreable a regarder qu'auparavant!
Date de publication : 29/12/2004 19:19
|
|||
|
||||
|
Re:
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
 
|
Bon, ok, j'ai pris la mouche... Tout simplement parce que je ne pense pas que nous nous soyons uniquement contentés de parades riposte, mais que nous avons également fait des contre-ripostes, voire des contre-contre-contre ripostes..
 des remises, des reprises. Simplement, je n'utilise pas ces termes en médiéval, tout simplement parce que je ne pense pas que ça va ensemble....Sinon, il s'agirait de parler d'escrime artistique "d'inspiration médiévale", avec des fentes d'escrime moderne et des contres ripostes, remises, reprises et non d'escrime médiévale. Là encore, je me suis peut-être fourvoyée. Après tout, il suffisait peut-être d'adapter des coups d'escrime moderne à une épée médiévale.... Oh là là, je crois qu'en escrime artistique je vais me remettre à la rapière, et qu'en médiéval je me contenterai de ma troupe et d'escrime historique, ce sera plus simple!! Au moins en rapière je n'aurai aucun remord à parler de riposte contre riposte remise reprise, et MEME quarte, tierce, seconde, octave etc
Date de publication : 29/12/2004 20:32
|
|||
|
||||
|
Re:
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
 
|
Citation :
Euh ?! Traduction Siouplait pour le bête profane que je suis ?! - Winden: consiste à faire tourner son épée en restant au fer pour reprendre l'avantage lors d'un engagement. Cela peut recouvrir plusieurs actions, mais la plus commune est: lors d'un engagement quand il est très ferme au fer et garde sa pointe en ligne, prêt à t'estoquer, tu remonte en mettant ton fort sur son faible, tu lui dégage sa pointe sur le côté et dans le même mouvement tu l'estoque. C'est une des actions basique de l'escrime allemande médiévale. Mordschlag: littéralement, frappe de la mort. Tu saisie ton épée par la lame des deux mains (tu as bien évidement des gants solides, mais on apprends aussi à attraper la lame affûtée de la bonne manière ce qui fait qu'on n'est pas blessé, même à main nues avec une lame bien aiguisée), et tu te sert de ton épée comme d'une masse d'arme en frappant violement ton adversaire avec tes quillons et ton pommeau. En général, même quand on a une bonne armure le choc est suffisament violent pour mettre KO immédiatement, surtout si on frappe la tête comme il se doit.
Date de publication : 30/12/2004 09:51
|
|||
|
||||
|
Re:
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
Vous avez des termes specifiques en medieval historique...ok mais ne pensez vous pas qu'elles puissent etre decortiquees en phrase d'arme? Meme s'il est plus simple d'utiliser le terme original comme certaines bottes en rapiere ou en moderne. Je te l'accorde, le vocabulaire de l'escrime moderne est suffisament touffu pour décrire toute *action*, même si c'est très très difficile. C'est notament ce qu'essaye de faire Me JL Pommerolle. C'est difficile parce que le vocabulaire d'escrime moderne sous entends à chaque fois des choses implicites qui ne sont peut etre pas exactes en escrime ancienne. Donc des fois on doit rajouter des précisions, et ça devient vite très fastidieux (du genre un coup vertical lancé donné du faux tranchant sur son épaule droite avec seulement les poignets grâce à un pivot donné sur le pouce de la lame, accompagné du déplacement du pied droit qui passe devant). Là je ne te décrit qu'un bête schielhau... Par contre, il est complêtement insuffisant pour décrire les concepts et les termes techniques utilisées en escrime médiévale, voire tout bonnement ancienne. Autrement dit un concept ayant un nom unique en escrime ancienne doit quelque fois être décrit de plusieurs façon avec le vocabulaire d'escrime moderne. Pas pratique quoi...c'est pour ça qu'on ne l'utilise pas Citation : Pour le corps a corps, tu utilise les termes de lutte ou de boxe. Pour la boxe (française bien sûr), ok, mais celui de la lutte est à étoffer.
Date de publication : 30/12/2004 10:52
|
|||
|
||||
|
Re:
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Dort sur place
|
Citation :
Michael a écrit :Citation : Ça ressemble à un enveloppé ou à un liement ce que tu me décrit là non ? Citation : Mordschlag: littéralement, frappe de la mort. Tu saisie ton épée par la lame des deux mains (tu as bien évidement des gants solides, mais on apprends aussi à attraper la lame affûtée de la bonne manière ce qui fait qu'on n'est pas blessé, même à main nues avec une lame bien aiguisée), et tu te sert de ton épée comme d'une masse d'arme en frappant violement ton adversaire avec tes quillons et ton pommeau. En général, même quand on a une bonne armure le choc est suffisament violent pour mettre KO immédiatement, surtout si on frappe la tête comme il se doit. Oui là je ne vois pas d'équivalent... Mais je crois que Fractus à raison, on revient dans la notion d'escrime historique vs escrime artistique. Je crois d'ailleurs que l'on peut faire un parallèle avec l'escrime nucléaire, si cela a aussi peu de succès c'est que c'est trop technique et pas assez <b>spectaculaire</B>. Alors je pense qu'il nous faut ne pas prendre ce travers là et faire avant tout un spectacle. D'ailleurs il est intéressant de constater que dans la plupart des disciplines de compétition en opposition la technique n'est pas ou peu prise en compte dans le résultat, c'est l'efficacité qui intervient : Je m'explique, en épée par exemple on ne tient pas compte de la qualité technique (bras bien allongé par exemple) mais seulement de l'efficacité (la touche) alors même si ça va de pair, c'est l'évaluation objective (nb de touches) qui départage les concurrents. Mais bien sûr derrière ça reste très technique sauf que c'est peu visuel, aussi le public y regarde pas beaucoup (l'audience n'est pas comparable avec le foot ou autre). D'ailleurs dès qu'il y a un aspect plus technique qui intervient avec par exemple la notion de priorité liée à l'attaque 'correctement' portée bin on retrouve un peu les même polémiques Il est de nombreux sport où le profane que je suis ne saisit pas l'ampleur de la technique déployée mais dont les règles d'opposition sont suffisamment simples pour que je puisse moi-même savoir qui gagne ou perd et dont la démonstration est suffisamment spectaculaire pour que cela reste intéressant à regarder. En fait, je pense que l'escrime artistique n'a rien à faire au sein de la FFE et que quelque part la FFE ne veut nous garder que pour mieux nous museler. Et que finalement ça arrange tout le monde cette joyeuse confusion ambiante. mais c'est un autre débat ! @+
Date de publication : 30/12/2004 12:59
|
|||
|
||||
|
Re:
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Juste une reflexion en ayant lu une partie de ce post (il est long !!).
Je n'ai jamais participé aux championnats d'escrime artistique en grande partie parce que j'ai rapidement compris que l'escrime historique n'avait pas pour but premier l'esthétique et le spectacle. En gros, l'important dans l'escrime artistique est le visuel. C'est un mirroir de l'Histoire, pas sa reproduction. Un numéro basé sur de l'escrime historique (qu'il soit médiéval, renaissance, grand siècle ou 18ème...) n'a aucune chance, et ce pour un certain nombre de raisons : - Pour juger une technique, il faut la connaître - Les coups de l'escrime historique sont destinés à tuer, pas à être beaux - Pour les besoins de la situation de spectacle, ces coups doivent être en partie neutralisés. Que penseriez vous du numéro suivant : Deux fleurettistes, équipés comme au 19ème, avec masque bien sûr, présentant un assaut de gala (non reglé bien sûr). Ou un Maître donnant la leçon à son élève. Ce genre peut se décliner à toutes les époques, mais ne fera certainement pas un numéro vainqueur. En conclusion, je vous suggère de faire deux championnats, l'un artistique et l'autre historique de spectacle.
Date de publication : 30/12/2004 13:37
|
|||
|
||||
|
Re:
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Habitué
 
|
question idiote à ce point du débat, mais pertinente en prenant du recul: une compétition.... pourquoi faire en artisitique?
comme le dit odel, de toute façon un numéro historiquement correct sera planté puisque la réalité n'est pas spectaculaire ou est trop dangereuse. si je suis allé dans l'artisitique, c'est pour du loisir, et pour qu'on arrête de me prendre la tête avec l'esprit de compétition.
Date de publication : 30/12/2004 13:53
|
|||
|
||||
|
Re:
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Habitué
|
[quote]
inquisiteur a écrit : Je vois que l'on parle de moi, aussi je me permet de réagir. Le duo est composé de techniques des différents manuels (Fiore, Thallofer, Poème de Lichtenauer entre autre). Au niveau technique je crois que l'on peu faire difficilement mieux (à part tuer son partenaire en direct... tiens, faudra y songer pour 2006). Donc pour moi je ne comprend pas ma note, à moins que les juges ne connaissent pas ces manuels ou ne veulent pas en entendre parler car pour eux l'escrime commence qu'au XVI ème.... (No comment). Je tiens d'abord à préciser à tous les escrimeurs de ta troupe que je ne me permettrais pas de juger votre prestation pour la bonne et simple raison que je ne l'ai pas vue (j'étais sûrement en coulisses, et je n'ai pas eu le dvd). Simplement, il y a une chose qui me choque un peu (et vous n'êtes pas les seuls à me faire cet effet): vous connaissez apparemment très bien tous les traités, mais alors je vous classifierais plutôt comme historiens de l'escrime, et vous devriez vous diriger vers la recherche historique (discipline à part) ou vers l'enseignement de l'escrime ancienne. Ce que je veux dire par là - et encore une fois, je ne vous ai pas vus - c'est qu'il ne suffit pas de connaître la technique sur le bout des doigts pour être bons. J'en connais un paquet qui sont capables de me parler technique pendant des heures, mais au résultat, quand on les regarde, ils sont mauvais (pas assez souples, pas assez rapides, etc... - pas assez crédibles, en somme). Je crois que nous ne pratiquons pas la même discipline: ce qui compte, c'est de faire rêver le public en ayant l'air d'être de fines lames, d'être comédiens, en somme! L'escrime artistique telle qu'ils l'attendent aux championnats, c'est du spectacle (même s'il y en a qui finissent premiers et qui ne font que du spectacle, étant très mauvais techniquement, on est bien d'accord là-dessus, mais j'ai quant à moi renoncé à comprendre la logique des notations). On y va pour s'amuser, non?
Date de publication : 30/12/2004 14:01
|
|||
|
||||
|
Re:
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
Non, tu ne ramène pas le fer adverse sur sa ligne (surtout pas) et la hauteur de la ligne ne change en général pas. C'est un winden, pas un enveloppé ou un liement 
Date de publication : 30/12/2004 14:57
|
|||
|
||||
|
Re:
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Dort sur place
|
Citation :
Les deux numéros que tu cites ont été présentés (sauf qu'ils étaient réglés -quoique pas tout à fait pour ce qui est de la leçon du Maître) et ont... gagné si ! si ! je t'assure. Par contre tu résumes très bien ce qui a pourtant déjà été dit, l'escrime artistique N'est PAS de l'escrime historique. Ceci étant posé, la question est : faut-il une compétition en EA et si oui comment l'évaluer ? Et pour répondre à Cracou bien que les compétitions d'escrime nucléaire existe, tous n'en font pas le loisir a aussi sa place même dans les disciplines compétitives @+
Date de publication : 30/12/2004 15:17
|
|||
|
||||
|
Re:
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
Mais je crois que Fractus à raison, on revient dans la notion d'escrime historique vs escrime artistique. Comme je l'ai déja dit, le les croit difficilement concilliable à l'heure actuelle. Citation : D'ailleurs il est intéressant de constater que dans la plupart des disciplines de compétition en opposition la technique n'est pas ou peu prise en compte dans le résultat, c'est l'efficacité qui intervient : Non, si les escrimeurs sportifs réussissent c'est *justement* parce que leurs technique est excellente. C'est juste simplement parce que la technique écrite dans les manuels et destinée à l'escrime en salle ou à l'escrime de duel n'est pas la même que la technique destinée à remporter une compétition. Demande à Scholie ce qu'il en pense, tu comprendra En fait, tu néglige le fait que la notion d'efficacité dans ces 2 cas n'est pas la même . En escrime sportive, le but c'est d'allumer la lampe, et accessoirement de satisfaire l'arbitre. En escrime moderne et ancienne, le but c'est de tuer/blesser son adversaire, même si pour des raisons évidentes on ne le fait pas vraiment. Pour planter ton adversaire, tu as besoin d'avoir le bras bien allongé sinon la force ne se transmet pas à ta pointe et tu ne transperce pas, alors que pour allumer la lampe allonger bien le bras est une perte de temps et une invite inutile donc à bannir (d'où les conventions et autres rêgles pour forcer la phase escrime sportive/escrime moderne, dans le sens toujours du moderne). Mais bon là on s'égare...
Date de publication : 30/12/2004 15:17
|
|||
|
||||
|
Re:
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Dort sur place
|
Citation :
Michael a écrit :Citation : Citation : Michael a écrit : Citation : Michael a écrit : C'est juste simplement parce que la technique écrite dans les manuels et destinée à l'escrime en salle ou à l'escrime de duel n'est pas la même que la technique destinée à remporter une compétition. Demande à Scholie ce qu'il en pense, tu comprendras Oui car c'est d'escrime artistique dont on parle dont le but est de faire du spectacle. Mais juger de "l'efficacité" d'un <b>spectacle</b> voilà le problème ! Et je ne suis pas sûr que les gens tous issus du monde de l'escrime nucléaire ne l'oublient un peu trop vite quant au historiens le comprennent-ils seulement ? (à part toi Michael bien sûr, et inquisiteur et tous ceux qui sont ici )
Date de publication : 30/12/2004 15:31
|
|||
|
||||
|
Re:
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Notre but était de monter un spectacle qui soit techniquement le plus historique possible, ou si vous préférez adapter des manuels au spectacle. Nous nous sommes visiblement fourvoyés... Pour ce qui est de la souplesse, difficile d'en juger lorsque les protagonistes sont en armure N'empêche, on s'est bien amusés, on a rencontré des gens supers sympas (coucou Jérôme) et aucun d'entre nous ne regrette de les avoir faits. Simplement, si nous représentons un numéro médiéval en 2006, nous changerons sans doute notre façon de voir... 
Date de publication : 30/12/2004 20:27
|
|||
|
||||
|
Re:
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Dort sur place
|
Petit retour sur les coups medievaux...
Winden : ne serait-ce pas tout simplement une attaque de pointe en opposition...tu opposes ton fort au faible tout en controlant la lame de l'adversaire pour terminer dans la meme ligne...une bete attaque au fer quoi! Schielhau : brise interieur sur l'epaule avec un changement de garde avant ( a la rigueur vu votre position de garde, il faut bien changer la ligne d'epaule pour attaquer!) Effectivement le coup de masse avec la garde n'est pas decrite en escrime vu que cela n'est pas une technique d'escrime! Meme si elle est decrite dans les "manuels" comme etant efficace...
Date de publication : 31/12/2004 02:37
|
|||
|
||||
|
Re:
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Comment définis-tu une TECHNIQUE d'escrime????
Date de publication : 31/12/2004 07:55
|
|||
|
||||
|
Re:
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
Winden : ne serait-ce pas tout simplement une attaque de pointe en opposition...tu opposes ton fort au faible tout en controlant la lame de l'adversaire pour terminer dans la meme ligne...une bete attaque au fer quoi! Très clairement le winden peut etre décrit comme une attaque au fer, en général. Mais ça occulte pas mal les subtilités du vrai mouvement. Citation : Schielhau : brise interieur sur l'epaule avec un changement de garde avant ( a la rigueur vu votre position de garde, il faut bien changer la ligne d'epaule pour attaquer!) Oui,mais tu as négligé l'utilisation du faux tranchant et la ligne d'attaque sur le côté opposé, indispensable si on veux comprendre le schielhau. Citation : Effectivement le coup de masse avec la garde n'est pas decrite en escrime vu que cela n'est pas une technique d'escrime! Rajoute le mot "moderne" après chaque mot "escrime" dans ta phrase et je serais d'accord
Date de publication : 31/12/2004 13:32
|
|||
|
||||
|
Re:
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Dort sur place
|
SUbtilite du mouvement? de l'attaque par opposition?
Au tant pour l'autre effectivement... quoique pour une mise en garde de droitier, tu attaques bien l'epaule Gche? Explique-moi le faux-tranchant stp... Technique d'escrime, oui cela parait reducteur de dire que c'est l'utilisation de la lame..alors disons que s'en est une de part l'utilisation de l'arme... Comme cela tout le monde est content. Rajoutons aussi pour les deplacements (pour les feintes, ballestra...) pour inclure la deuxieme intention . Bref je voulais dire technique de lame, si jamais cela existe.
Date de publication : 01/01/2005 16:57
|
|||
|
||||
|
Re:
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
SUbtilite du mouvement? de l'attaque par opposition? Oui. Citation : quoique pour une mise en garde de droitier, tu attaques bien l'epaule Gche? Non justement, tu attaque de at droite mais sur son épaule droite. Je n'ai jamais dit que c'était un mouvement simple à décrire et pas subtil Citation : Explique-moi le faux-tranchant stp... Tsss tsss tsss, je pensais que tout le monde connaissait cela, on utilise ce terme en France et en Italie sans discontinuer depuis au moins le 15e siècle...mais bon, quand tu tient ton épée devant toi, le vrai tranchant est le tranchant qui fait face à ton adversaire, le faux tranchant celui qui est face à toi. Les Allemands appellent eux le vrai tranchant le "long tranchant" (langen schneid) et le faux le "court tranchant" (kurzen schneid). D'ailleurs, pour ceux qui ne connaissent pas, je rapelle qu'il existe http://www.synec-doc.be/escrime/dico/dico_escrime-PETIT.html où vous trouverez tous les termes d'escrime moderne. Mais rassurez-moi, vous utilisez bien de temps en temps le faux tranchant, même si tu as oublié (temporairement) le terme qui le désigne, non ?
Date de publication : 01/01/2005 20:13
|
|||
|
||||
|
Re:
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Dort sur place
|
Je ne vois pas de subtilite dans l'attaque par opposition...si par subtilites tu penses travail sur la lame...tous les actions au fer sont subtiles...donc techniques, non?
Effectivement je visualise mal ( mais vais regarder) l'interet d'une attaque sur une epaule droite chaez un droitier en garde medievale, alors que tout le cote gauche est "offert", ceci pour tomber d'autant plus facilement dans une position de defense qui est deja en place... c'est comme attaquer dessus chez qq'un en garde apartir d'un engagement de sixte... Mais bon je vais me renseigner des subtilites techniques... afin nde mourir sur le pre moins bete...au moins je saurais qu'il m'a fait ce coup si particulier.
Date de publication : 02/01/2005 15:15
|
|||
|
||||
|
Re:
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Dort sur place
|
POur le faux-tranchant, c'est bien ce que je pensais ... vu que la lame avait un double tranchant, et les subtilites techniques du medieval, je me suis dis que cela pouvait etre autre chose...
Et oui cela arrive que je fasse une fausse attaque par le faux tranchant... JE comprends mieux les divergences medieviste historiques et autres...mon ressenti est que le talhoffer est surtout un recueuil technqie permettant de tuer ou de bloquer l'adversaire... alors vu qu'il est vrai que les duels ne duraient pas 6mn, c'est normal de ne pas avoir des actions tres developpees...Cela dit c'est au escrimeurs de monter les actions plus longues avant le coup ( qui peut-etre spectaculaire) issu du talhoffer et consort... et non pas juste le coup decris et executes dans ce recueil de technique. C'est comme ci vous preniez et fassiez tous les blasons en EN sur un match... Bref c'est une demonstration mais pas un spectacle d'ea..la preuve est nos amis allemand ou autrichien avec leurs sabres... Historiquement et techniquement tres juste mais pas artistique! sauf pour les costumes bien entendu!
Date de publication : 02/01/2005 15:19
|
|||
|
||||
|
Re:
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
Effectivement je visualise mal ( mais vais regarder) l'interet d'une attaque sur une epaule droite chaez un droitier en garde medievale, alors que tout le cote gauche est "offert", C'est quoi pour toi une "garde médiévale" ? Pour moi, c'est ça Sinon, le but c'est justement de s'insérer dans la garde adverse et de prévenir les attaques qui pourraient partir de là. Citation : Mais bon je vais me renseigner des subtilites techniques... afin nde mourir sur le pre moins bete...au moins je saurais qu'il m'a fait ce coup si particulier. Commence par regarder là, ça s'appelle le coup bigle en français
Date de publication : 02/01/2005 18:41
|
|||
|
||||
|
Re:
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
Et oui cela arrive que je fasse une fausse attaque par le faux tranchant.. Pourquoi une fausse attaque ? C'est un terme technique que j'ignore ou ça signifie tout bêtement une feinte ? Parce que bien sûr on peut faire de vraies attaques avec le faux tranchant. Citation : mon ressenti est que le talhoffer est surtout un recueuil technqie permettant de tuer ou de bloquer l'adversaire Bien sûr, comme tous les traités d'escrime ancien. Citation : Historiquement et techniquement tres juste mais pas artistique! Tout à fait, l'escrime ancienne n'a jamais été conçu pour être de l'escrime artistique, c'est à dire spectaculaire. On peut l'adapter pour le rendre joli, mais c'est déja la dénaturer. Car prendre comme tu le suggère juste une technique du talhoffer ou d'un autre et mettre avant du remplissage, cela ne fait plus du talhoffer. Je pense par contre que l'on peut réellement faire de l'escrime qui soit à la fois historique et artistique, mais ça demande beaucoup de travail, de talent et des partis pris de mise en scène très restrictifs. Et puis je persiste, si vous quittez la logique habituelle des films de cape et d'épée pour suivre celle des films de chambara, vous verrez qu'on peut être à la fois martial, historique et extrèmement spectaculaire. Je ne sais pas pour vous, mais moi, voir les combats des 7 samouraïs me scotche à l'écran. Il n'y a pas que Carliez, il y a aussi Kurozawa Et c'est adaptable aux films occidentaux. Le film "Conan le barbare" utilise cette logique de combat et ça marche aussi très très bien. Je reconnais que cela peut être frustrant pour les escrimeurs, mais moi je trouve ça bien mieux pour le spectateur qui y trouve une plus grosse dose d'adrénaline. Tout dépends qui on privilégie. Citation : alors vu qu'il est vrai que les duels ne duraient pas 6mn, c'est normal de ne pas avoir des actions tres developpees Disons que c'est logique, mais pas inévitable. Par exemple, dans les manuels, on décrit souvent une technique, puis son contre, et le contre du contre...on peut à partir de là élaborer des actions très complexes et créer un scénario à rallonge.
Date de publication : 02/01/2005 19:06
|
|||
|
||||
|
Re:
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Salut à tous ! Citation :
L'idée que tu puisse considérer Conan le Barbare comme historique m'a fait bien rire, merci ! Parce que, quand même, il faut reconnaître que dans la mesure où l'histoire racontée n'est pas historique pour un sous et que, en plus, l'équipe du film est allé chercher un régleur de combat d'origine asiatique et que l'arme qu'utilisait Scharzenneger a été alourdie juste pour que l'on puisse voir ses muscles se gonfler, il n'y a aucune historicité là-dedans. Ce n'est pas, non plus, vraiement réaliste. Cela dit sans faire le moindre jugement de valeur sur les combats. Mais enfin, je suis d'accord avec toi : on peu avoir plusieurs pratique d'escrime artistique et il serait dommage de se limitter à une seule. Je suis aussi d'accord sur le fait que l'on peu faire historique et artistique. À ce sujet, je répète que l'idée n'est pas de déterminer un vocabulaire pour décrire la moindre actions de tous les participants aux championnats. Pour coucher sur papier son enchainement, la solution la plus sensée me semble être d'utiliser le vocabulaire adapté à sa pratique... L'objectif est de déterminer la difficulté de l'enchainement proposé par des participants de manière la plus objective possible, afin que tout un chacun sache, enfin, ce qui est attendu. Pour cela, il n'est pas nécessaire (et même cela risque de formater la pratique) de décrire exactement et très précisemment la phrase d'arme mais de définir la difficulté technique de cette phrase d'arme, ce qui est très différent. Si j'ai utilisé le vocabulaire de l'escrime moderne, qui est certe imparfait et mériterait d'être complété pour notre pratique, c'est d'une part parce qu'il est compréhensible par le plus grand nombre, d'autre part parce qu'il est plus facile de partir d'une première base que de tout inventer de zéro. Après, quelque soit l'arme et la pratique, que ce soit du médiéval, du grand siècle ou de l'intemporel, une attaque au fer est toujours techniquement plus difficile qu'une attaque simple... Je le répète : l'idée n'est pas de décrire précisemment l'action mais de déterminer la difficulté technique. Citation :
Bien mieux pour le spectateur ? Très honnêtement, c'est surtout une affaire de goût. Plus d'adrénaline avec telle pratique plutôt que telle autre ? Je ne suis pas d'accord, tu dis cela juste parce que tu préfère cette pratique. Frustrant pour les escrimeurs ? Ben, lorsque l'on réussit bien quelque chose techniquement compliqué, il y a toujours du plaisir. Après, ce sont les goût qui entrent en ligne de compte. À bientôt. Le Farfadet Spatial, qui se dit que, si on dépensait autant d'énergie à trouver les ressemblances que l'on en déploit à exhiber les différences, on finirait bien à quelque chose de constructif.
Date de publication : 02/01/2005 22:13
|
|||
|
||||
|
Re:
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
L'idée que tu puisse considérer Conan le Barbare comme historique m'a fait bien rire, J'ai dit Européen, pas historique J'aurais pu dire Braveheart, mais Braveheart n'est que superficiellement plus historique que Conan (n'en parlez pas à des reconstituteurs), et je préfère de loin Conan Citation :
Bien évidement, comme toute chose artistique, mais je constate que l'école Française est assez différente de l'école étrangère moderne, et que l'école étrangère semble plus plaire au spectateur. Les films étrangers (lire américain) où l'on voit de l'escrime privilégient, en caricaturant, la rapidité, la violence, le sang là où les français sont restés au traditionnel combats des années 60 avec de longs échanges d'armes spectaculaires avec du panache et du mouvement, comme les Chinois d'ailleurs. Mais il y a des exceptions par exemple les star wars et princess bride d'un côté, le bossu de l'autre. Et le spectaculaire revient en force avec l'impact des films chinois sur holywood, voir Troie (quand hector et achille se rencontrent, sinon, les combats restent des formalités pour les héros) ou Matrix. Si ça vous intéresse, pourquoi ne pas faire une discussion pour analyser les combats des divers films, ça pourrait être sympa, non ? Citation : Frustrant pour les escrimeurs ? Ben, lorsque l'on réussit bien quelque chose techniquement compliqué, il y a toujours du plaisir. Après, ce sont les goût qui entrent en ligne de compte. Je voulais dire que pour un escrimeur, faire un combat court ou servir de chair à paté pour faire-valoir le héro peut être assez frustrant. Regarde combien de temps Aragorn met pour éliminer un orque, ou Conan un garde de Seth et imagine-toi être l'acteur qui joue le méchant. Alors certes on peut etre super content de ce qu'on a techniquement fait, mais ça implique d'accepter d'etre modeste dans son exposition au public.
Date de publication : 02/01/2005 23:26
|
|||
|
||||
|
Re:
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Dort sur place
|
Je pense que ton exemple d'acteur n'est pas le bon...Ils interpretent les roles qu'on leur donne !
S'il doit faire de la chair a patee, il fera de la chair a pate car le MA du film et le realisateur en ont decide autrement! Et la n'intervient aucunement le desireratat du cascadeur qui se met de par son travail au service du film...Si e heros doit trancher 14 orcs ou gardiens, lis feront partis des 14 et c'est tout ! Et puis si tout le monde veut faire le heros...qui se fera tuer! Etre la chair a patee n'est pas frustrant si c'est bien fait : tu te souviens de la maniere dont il a ete decoupe, non? Si pour toi ce fait d'etriper 14 personnes rapidement te fait montrer l'adrenaline..passe faire un tour sur les DOOM-like pour vider ton envie de sang verse...au fait Ken le survivant est spectaculaire aussi alors? Tu penses que l'on est reste sur le type combat cinema des annees 60? de maniere typiquement francais? Je pense que tu n'as pas vu certains longs-metrages de ces epoques americains( Vikings et consorts), ou meme plus recent... Que dire du duel dans star wars episode1 pas spectaculaire? c'est sur ils ont fait des progres depuis l'episode 4..non? Bref, j'espere voir bientot un spectacle historiquement juste et spectaculaire...histoire de mieux comprendre ce que tu veux dire car la j'ai l'impression d'etre dans une impasse, Farfadet aide-moi! P.S: C'est bien une garde medievale dont je parle, car meme si le medieval historique n'est pas ma tasse de the, j'ai au moins certaines bases de d'escrime medievale artistique (pour te faire plaisir)... Et au fait je considere toujours qu'attaquer dans une ligne fermee est une aberration tactique...sans etre desavouer par les tacticiens!
Date de publication : 03/01/2005 01:35
|
|||
|
||||
|
Re:
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
Si pour toi ce fait d'etriper 14 personnes rapidement te fait montrer l'adrenaline..passe faire un tour sur les DOOM-like pour vider ton envie de sang verse C'est pas le principe du blockbuster pourtant, que ce soit avec des épées ou des flingues, des courses poursuites en voiture et des explosions ? Et puis je vous rappelle que l'art de l'escrime a été conçu à l'origine pour étriper, et qu'il n'est que justice de rappeller cette violence au spectateur complaisant avide d'émotion forte. C'est à mon sens plus responsable que de lui faire croire que cette violence a été magnifiée et glorifiée à un tel point que les côtés repoussants d'un acte de violence (sang, tripes, émotions négatives etc...) n'existent plus. Enfin bon... Citation : Bref, j'espere voir bientot un spectacle historiquement juste et spectaculaire. Moi je n'y crois pas trop dans l'immédiat, mais il y a du potentiel pour "Kingdom of Paradise", du moins au point de vue des costumes
Date de publication : 03/01/2005 10:03
|
|||
|
||||
|
Re:
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Salut à tous !
Citation :
Sans doute, je suis partant. Citation :
Ben, je l'ai fait et ça reste un bon moment de plaisir pour moi... De plus, dans les films de cape et d'épée des années soixantes, il est courant que le héro se débarasse des faire-valoirs en deux coups de cuillere à pot. Tiens, cette année encore, « le Capitan » a été rediffusé (c'est le premier film sur lequel Claude Carliez a été régleur des combat et je trouve que l'on note une net évolution par rapport aux combats de « Fanfan la tulipe » par exemple). Dans ce film, Jean-Marais se débarrasse de pas mal de cascadeur payés pour faire les morts avant le duel final. Je ne vais pas te faire une restrospective de tout les films de cape et d'épée tournés entre 1950 et 1980, ce serait fastidieux et je crains de ne pas tous les connaître, mais force est de constater que, dans la majorité d'entre eux, le héro se permet de défourailler sévère ! Quand à l'exposition au public, je pense que l'on ne viens pas à l'escrime artistique dans le but de devenir célèbre : la télé-réalité est bien plus efficace à ce niveau... À bientôt. Le Farfadet Spatial
Date de publication : 03/01/2005 11:36
|
|||
|
||||
|
Re:
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Salut à tous ! Citation :
Je suis flatté : maintenant, on m'appel à la rescousse ! Mais enfin, le problème est qu'il va être difficile de prposer quelque chose que tout à chacun pourrais avoir vu dans la mesure où cinématographiquement, l'historicité est très rarement entrée en ligne de compte. Il faudrait plutôt aller voir du côté des reconstitutions historiques mais le public y est beaucoup plus restreind et donc il est difficle de parler de quelque chose que la majorité des participants à ce forum aurait vu... En terme de film, des combats combinant historicité, réalisme et artistique, je ne vois que « les Duellistes » de Riddley Scott mais ce n'est pas médiéval. Quand à trouver un film médiéval historique et artistique, moi je n'ai pas de propositions. Je pense que l'on va me sortir des choses comme « la Chair et le Sang » de Verhoven mais je trouve qu'il n'est pas correcte historiquement parlant et il en va de même de « Braveheart. » Donc, mon cher Fratus (j'espère que tu me permets de t'appeler « mon cher Fratus »), débrouille toi : c'est toi le vieux plein d'expérience ! À bientôt. Le Farfadet Jeunot
Date de publication : 03/01/2005 11:47
|
|||
|
||||
