Championnats du monde 2024, Le Caire, finale, féminine, senior, équipe
https://www.youtube.com/watch?v=SxRcv9qKUP4

Cas n°704 à 41min02s
Italie (gauche) touche valable, USA (droite) touche valable.
L'arbitre (FERJANI Mohamed Ayoub) donne attaque de droite, valable, point.



Il y a une légende dans le monde du fleuret : le battement donnerait une priorité.
Alors, sur une pointe en ligne, certes (art t84). Et l'attaque par battement, cela existe (art t85)... du oins si c's=est un vraie attaque (allongement du bras pointe menaçante).

Alors oui, droite fait un battement. Mais ce n'est pas une attaque par battement. C'est un battement, un retour en garde, une marche, une contre-attaque par dégagement.

Droite est touché sur sa préparation par l'attaque de gauche :



Il suffit pour comprendre cela de maîtrise la notion de temps d'escrime : art t8 Le temps d'escrime est la durée d'exécution d'une action simple.
Droite a pris deux temps d'escrime supplémentaire, alors gauche prend un seul temps.
Donc évidemment, gauche a raison : attaque, valable, point.

L'arbitre a violé le règlement.

Championnats du monde 2024, Le Caire, finale, féminine, senior, équipe
https://www.youtube.com/watch?v=SxRcv9qKUP4

Cas n°703 à 33min55s
Italie (gauche) touche valable, USA (droite) touche valable.
L'arbitre (FERJANI Mohamed Ayoub) donne attaque de droite, valable, point.



Selon l'article t83-2-a du règlement : L'attaque simple, directe ou indirecte est correctement exécutée quand l'allongement du bras, la pointe menaçant la surface valable, précède le déclenchement de la fente ou de la flèche.

Droite commence à se fendre sans allonger le bras et en visant le côté de la piste.
Gauche allonge le bras en visant son adversaire et en se fendant.

L'attaque débute par l'allongement du bras : qui a allongé le bras en premier en visant son adversaire, c'est gauche.

Droite est touché sur sa préparation :



On oserait même parler de pointe en ligne de la part de gauche :



L'arbitre a violé le règlement.

Championnats du monde 2024, Le Caire, finale, féminine, senior, équipe
https://www.youtube.com/watch?v=SxRcv9qKUP4

Cas n°702 à 30min55s
USA (droite) touche valable, Italie (gauche) touche valable.
L'arbitre (FERJANI Mohamed Ayoub) donne attaque de gauche, valable, point.



Rappelons l'article t83-2-a du règlement : L'attaque simple, directe ou indirecte est correctement exécutée quand l'allongement du bras, la pointe menaçant la surface valable, précède le déclenchement de la fente ou de la flèche.

Gauche n'allonge pas le bras mais se contente de marcher bras raccourci, ce qui ne constitue qu'une préparation selon l'article t83-2-d.

Gauche est touché sur sa préparation :



BOn, alors qu'à fait droite pour prendre la priorité. Comme on va me dire qu'elle recule, ce qui constitue une bonne défense, certes, je ferais remarquer qu'elle allonge le bras pour toucher, ce qui constitue une bonne attaque... sauf qu'elle ne se fend pas.
Alors, ne pouvant dire qu'elle attaque, on va dire qu'elle fait un pointe en ligne sur laquelle gauche se plante peu brillamment mais avec l’enthousiasme du suicuidaire.




L'arbitre a violé le règlement.

Ridicule !
Ridicule !
Ridicule !
Ridicule !
Ridicule !
Ridicule !
Ridicule !

Championnats du monde 2024, Le Caire, finale, féminine, senior, équipe
https://www.youtube.com/watch?v=SxRcv9qKUP4

Cas n°701 à 29min59s
Italie (gauche) touche valable, USA (droite) touche non valable.
L'arbitre (FERJANI Mohamed Ayoub) donne attaque de gauche, valable, point.
Gauche est très contente d'elle-même.



Que dire qui ne soit évident ?
Gauche fait une marche bras raccourci (en baissant la pointe au sol !), ce qui n'est pas une attaque mais une préparation (art t83-2-d).
Droite fait une attaque sur cette préparation en allongeant le bras, pointe menaçante et se fendant.




L'arbitre a violé le règlement.



Ridicule !
Ridicule !
Ridicule !
Ridicule !
Ridicule !
Ridicule !

Championnats du monde 2024, Le Caire, finale, féminine, senior, équipe
https://www.youtube.com/watch?v=SxRcv9qKUP4

Cas n°700 à 14min07s
Italie (gauche) touche valable, USA (droite) touche non valable.
L'arbitre (Pascal MAGE) donne attaque de droite, non valable, point.



Un petit rappel au règlement, article t83-2-a : L'attaque simple, directe ou indirecte est correctement exécutée quand l'allongement du bras, la pointe menaçant la surface valable, précède le déclenchement de la fente ou de la flèche.

Puisque l'attaque commence par l'allongement du bras, pour déterminer qui attaque en premier, regardons qui allonge le bras en premier.


Gauche allonge le bras et touche.
Droite raccourcit le bras... pour viser le sol... et se fait toucher.

En fait, le dernier des imbéciles s'aperçoit que gauche fait une attaque sur la préparation, et que droite, une fois touchée (!!!), fait une contre-attaque.



Apparemment, la simple logique, la simple observation, sans même se baser sur un quelconque règlement, vous donne l'évidence de l'attaque par gauche.
Mais l'intelligence de l'escrime n'est pas la qualité la mieux partagée par ces arbitres internationaux.

L'arbitre a violé le règlement.

Citation :
Et près de 700 cas concrets (dès le prochain)… quand même !
Citation :
Quoi, vous voulez dire qu’ici, on fait tout ce qui devrait logiquement se faire en matière d’arbitrage : montrer des cas, les expliquer et les discuter, afin qu’il y ait une harmonisation et une interprétation commune ? Que chacun puisse s’attendre à une manière claire, non implicite, d’appliquer le règlement dans l’arbitrage ? Qu’on aboutisse à une escrime cohérente ?
Et tout cela, de manière publique, pour ne pas dire transparente et démocratique, car chacun peut s’exprimer.

Maintenant que vous le dites… je dois bien avoir 50 ans d’avance sur la FFE et la FIE, institutions opaques et peu démocratiques, en tout cas certainement complètement archaïques.
Citation :
Devant tant de louanges, je ne peux que continuer.

Petit rappel sur le Cas n°699 à 9min56s


L'arbitre donne attaque de gauche, touche valable, point.

Une minute plus tard 10min51s


Le même arbitre donne attaque de droite, touche valable, point.

La même touche, le même arbitre qui donne deux solutions différentes à une minute d'écart.

Du délire !

Championnats du monde 2024, Le Caire, finale, féminine, senior, équipe
https://www.youtube.com/watch?v=SxRcv9qKUP4

Cas n°699 à 9min56s
USA (droite) touche valable, Italie (gauche) touche valable.
L'arbitre (FERJANI Mohamed Ayoub) donne (après réflexion !) attaque de gauche, touche valable, point.



Il n'y a pas une demi-seconde d'hésitation devant cette décision délirante, injustifiable.

Droite allonge le bras pointe menaçante, se fend et touche.




Gauche enlève sa lame !!!!!!! et se jette sur la pointe adverse !!!

L'arbitre a violé le règlement.

Délirant ! Au cour du délire de l'arbitrage actuel.

Je confirme que l'arbitre dit bien qu'il y a préparation de gauche, et donne l'attaque à droite, point.

Championnats du monde 2024, Le Caire, finale, masculin, senior, équipe

https://www.youtube.com/live/SxRcv9qKUP4?feature=shared&t=6029




L'arbitre donne attaque sur la préparation de droite sur gauche.

Championnats du monde 2024, Le Caire, finale, masculin, senior, équipe
https://www.youtube.com/watch?v=SxRcv9qKUP4

Cas n°698 à 1h39min50s
Italie (gauche) touche non-valable, Japon (droite) touche valable.
L'arbitre (Sangwon SUH) donne attaque de droite, touche valable, point.



article t83-2-d : L'action, simple ou composée, la marche ou les feintes exécutées avec le bras raccourci, ne sont pas comptées comme une attaque mais comme une préparation, exposant le tireur au déclenchement de l'action offensive ou défensive-offensive adverse.

Droite marche bras raccourci : c'est une préparation qui l'expose à l'action adverse.

Sur la marche de droite, Gauche allonge le bras, pointe menaçante, et se fend.




Attaque sur la préparation de la part de gauche sur droite, non-valable.

L'arbitre a violé le règlement.

Championnats du monde 2024, Le Caire, finale, masculin, senior, équipe
https://www.youtube.com/watch?v=SxRcv9qKUP4

Cas n°697 à 1h34min28s
Italie (gauche) touche valable, Japon (droite) touche valable.
L'arbitre (Sangwon SUH) donne attaque de droite, touche valable, point.



article t83-2-a : L'attaque simple, directe ou indirecte est correctement exécutée quand l'allongement du bras, la pointe menaçant la surface valable, précède le déclenchement de la fente ou de la flèche.

Le premier allongé le bras, c'est gauche ; il vise son adversaire et se fend pour toucher.

Droite se contente de marcher bras raccourci en visant le sol : c'est une préparation aux termes de l'article t83-2-d.

Attaque sur la préparation de la part de gauche sur droite.

L'arbitre a violé le règlement.

Championnats du monde 2024, Le Caire, finale, masculin, senior, équipe
https://www.youtube.com/watch?v=SxRcv9qKUP4

Cas n°696 à 1h28min52s
Japon (droite) touche valable, Italie (gauche) touche valable.
L'arbitre (Sangwon SUH) donne parade riposte de gauche, valable, point.
Demande de vérification vidéo et confirmation.



Commençons par le début : s'il y a eu une parade-riposte de gauche, c'est qu'il y a eu une attaque de droite.


Article t83-2-a : L'attaque simple, directe ou indirecte est correctement exécutée quand l'allongement du bras, la pointe menaçant la surface valable, précède le déclenchement de la fente ou de la flèche.

Il n'y a pas d'allongement du bras de droite, droite se contentant de marcher (avec "un changement d'engagement"). Or une marche raccourcit ne constitue qu'une préparation, pas une attaque (art t83-2-d).

Conclusion, gauche ne fait pas une parade.


Gauche fait un battement, sur une préparation.

Après son battement, gauche n'enchaîne pas d'attaque mais attend : ce temps de pause est très clair.
Là, droite attaque par un allongement de bras, pointe menaçante, en se fendant.



Après son battement, gauche n'a pas attaqué.
Non, gauche revient en garde et fait une invite.



Sur l'invite que gauche fait consciencieusement, il se fait toucher par droite.

L'arbitre a violé le règlement.

Marini (qui n'est le deuxième mondial) est véritablement le pire tireur actuel, le prototype de ces tireurs qui cherchent à se faire toucher pour gagner !!!!!!!!!!!!!!!!!

Citation :
Que de blabla pour rien dire.
Vlà les réseaux sociaux, pour mesurer la connaissance du fleuret dans le monde Vous délirez, ce que vous dites n'a aucun intérêt et est hors sujet.
La seule vérité, ce ne sont pas les audiences sur les réseaux sociaux ou les résultats d'une petite élite montée à coup de fric.
La réalité, ce sont les chiffres que surtout on cache : le nombre de pratiquants par pays.
L'escrime est une pratique occidentale (et pas version guerre froide, mais l'Europe, l'Amérique du Nord (hors Mexique)). Le reste, ils ne sont pas là par passion pour développer une pratique mais pour cyniquement s'affronter pour savoir la plus grosse en rapportant le plus de titres des JO. Ils n'ont pas de tradition et pas de compréhension de ce qu'est l'escrime : juste de la machine à résultat pour obtenir des breloques.
Et le problème actuel, c'est qu'on a en héritage une pratique arbitrale absurde par des gens nuls en fleuret : niveau nul en pratique et nul en théorie. Zéro pointé. Le fleuret s'est adapté à ces arbitres qui ne comprennent rien.

Et à cause de cela, de gens qui ne comprennent rien à l'escrime, on tombe ainsi sur des absurdités en encourageant les tireurs à se jeter sur la pointe adverse, à l'image du cas qui nous (enfin pas vous) intéresse.

Citation :
On relit ma phrase d'origine :
Citation :
Donc, ne sachant pas lire, vous ne pouvez pas comprendre.

C'est l'escrime, les trois armes, fleuret, épée, sabre, qui étaient en mauvaise posture, parce que c'était un sport européen dans un compétition à vocation globale.
Soit l'escrime s'internationalisait, soit elle était supprimée des JO (ce qui est arrivée à d'autres).
Il y a le critère de la dimension internationale : le sport doit être pratiquée dans au moins 35 pays pour les femmes et 50 pays pour les hommes, et cela sur au moins trois continents.
Mais il y d'autres critères, à combiner, comme celui de l'image et des difficultés d'organisation. Et là, la FIE a fait des efforts pour éviter d'avoir des compétitions qui dérivaient au niveau du temps, et renforcer son aspect visuel (en termes de réalisation TV, ou même avec le pathétique épisode du masque transparent).

Citation :
Il faut grandir et regarder autres choses que des Disney.
La réalité n'est jamais pur, elle est toujours contrastée.
Cela demande un peu de nuance, dont vous manquez.

Citation :
Le fleuret ne se résume pas à vérifier un allongement de bras.
Toutefois, l'allongement du bras, ce n'est pas plus "coton", c'est juste plus difficile à percevoir : c'est une question de perception, pas de complexité.
Au-delà de l'allongement du bras, dans le fleuret, il y a des concepts, une théorie derrière, qui se fonde sur une logique martiale.
Notamment, la notion de temps d'escrime... qui figure bien au règlement international.
Combien d'arbitres internationaux y comprennent quelque chose ? (Pascal Mage sans, doute, dommage qu'il ne respecte pas le règlement pour autant).
Par contre, le grand public est apte à percevoir l’absurdité de l'arbitrage actuel et d'en tirer la conclusion : c'est incompréhensible.
Je pense que vous ne voyez pas le problème :
- Vous dites, pauvres arbitres, ils ont du mal à comprendre (ils ont qu'à commencer à pratiquer l'escrime correctement et à se former au règlement).
- Moi, je dis, pauvre public, qui sent bien qu'il n'y a plus rien à comprendre et qu'on a l'impression de voir l'arbitrage du patinage artistique.

Citation :
Décidément, vous aimez bien ce qui est "tacite".
Non, en fait, on a fait avec les moyens du bord, à marche forcée pour atteindre un résultat pathétique, comme pour le masque transparent... sauf que c'est justement moins transparent.

Citation :
Certainement pas.
Si le CIO avait encore une âme, il regarderait la répartition réelle des pratiquants dans le monde.
Et si on avait les vrais chiffres : combien de pratiquants en Europe, en Afrique, en Asie, en Amérique du Sud, en Amérique du Nord ?
L'escrime est un sport occidental. Il n'a pas de dimension internationale, contrairement au judo !
Tout ce que vous voyez aujourd'hui de l'escrime internationale, c'est de la poudre aux yeux.
Des Etats qui investissement dans des sections haut niveau, en payant des entraîneurs internationaux, pour obtenir des médailles olympiques.
La réalité des pratiquants derrière, elle est quasi-nulle, du moins insignifiante.
C'est juste une course aux médailles. Enlever les médailles, et le roi deviendra nu : l'escrime se révèlera une sport occidental.
Tout ce qu'on a fait, la FIE, il y a une vingtaine d'années, cela a été de recruter des arbitres qui ne comprennent rien et pour lesquels il a fallu adapter l'arbitrage... et qui violent le règlement parce que toute façon, ils ne le lisent pas ni le comprennent.

Citation :
Encore une fois, vous êtes en pleine confusion mentale.
Vous confondez la difficulté de l'arbitrage avec la simplicité de l'épée sur de multiples dimensions : pas de masque ou de bavette conductrice, pas de veste en enfiler, moins de problème de fonctionnement d'armes, des équipement sans fil plus accessible... et arbitrage plus simple avec ou sans règlement !
L'épée n'est une arme plus simple que le fleuret tactiquement : elle donne l'illusion de la facilité, notamment grâce aux coups doubles... mais le débutant finira vite par se lasser de cette apparente simplicité devant son manque de résultat.
Au fleuret ou à l'épée, l'escrime est exigeante.

Citation :
Mais où avez-vous vu que je proposais de complexifier ?
Le fleuret tel qu'il devrait se tirer ou le fleuret tel qu'il se tire sont tout autant complexes.
Le but du fleuret actuel de s'embrocher sur la pointe adverse, c'est très compliqué à obtenir : le problème, c'est juste que c'est absurde et ridicule.
Arbitrer comme c'est écrit dans le règlement, ce n'est pas complexe : ça demande un apprentissage, avec une perception un peu plus difficile (l'allongement du bras sur lequel il faut se concentrer).
Mais vous savez, la question de la complexité en arbitrage, c'est tout à fait un point qui m'interpelle.
D'ailleurs j'ai proposé un nouveau règlement justement fondé sur moins de complexité.

Citation :
Continuer à se jeter sur la pointe de son adversaire pour hurler à la victoire, c'est ça qui provoque la fuite et le désintérêt devant une telle absurdité.



Citation :
Et voilà votre manque de subtilité parce que vous mélangez tout.
Nul en arbitrage, certainement, vu ce que je montre ici.
Nul dans le niveau moyen de leurs pratiquants, certainement.
Nul dans le haut-niveau... OUI !!! Pour la grande majorité : regardez les classements internationaux. Des occidentaux très largement et quelques asiatiques qui pointent le nez, le reste marginal.
Il y a une minorité de nations non européennes qui viennent chercher la médaille et y mettent les moyens pour former une élite sans base de pratiquant (et certains ont d'ailleurs dit que c'était un peu le fondement de modèle italien) : la Chine, le Japon, la Corée et j'y aurais mis les USA si je ne les mettais pas dans les occidentaux.

Tout ce système mis en place par la FIE avec l’assentiment de quelques nations, ce n'est pas pour le fleuret ou pour l'escrime. Tout cela, c'est juste sur un plan international pour comparer qui a la plus grosse.
La seule réelle victoire, ce serait une augmentation du nombre de pratiquants d'escrime au niveau international. Vous croyez réellement que c'est le but de la FIE ? Il y a pleins de sports qui font du spectacle et de l'argent sans réelle base de pratiquants significatives.
Le seul but de la FIE depuis plus de 20 ans, c'est de conserver des épreuves aux JO : tout le reste est sacrifiable à cet objectif, y compris l'escrime voire le fleuret.

Citation :
Désolée de l'apprendre. Prenez soin de vous et surtout n'hésitez pas à demander de l'aide.

Citation :
Consensus tacite ? Qu'est-ce que cela veut dire "consensus tacite" : fermez votre gueule ?
Coucou les gens, est-ce que tout le monde est d'accord pour dire que droite attaque ?


Citation :
Je ne connais pas "fleuret", c'est un groupe ?
Et comment ont-ils décidé ? Ils ont fait un débat, ils ont voté ? Qui représentent-ils s'il représente quelqu"un ?
Citation :
A force de discuter avec des personnes consternées par la situation pour comprendre comment on en est arrivé là au bout de toutes ces années, il n'y a apparemment qu'une seule explication possible.
Au seuil des années 2000, l'escrime devenait menacée quant à sa présence au JO, si elle ne s'internationalisait pas : il fallait plus de nations participantes, et notamment celles qui n'avaient aucune tradition d'escrime... et qui n'y comprenaient rien.
Cela passait notamment par le recrutement d'arbitres : autant arbitrer l'épée, cela peut être fait par une chèvre, autant au fleuret, cela demande une perception et une compréhension très fine.
Or, on avait effectivement, comme vous le dites, un ensemble de personnes "les plus nuls". Plutôt que de les former, on s'est adapté à leur nullité : un truc basique et facile perceptible : il faut avancer, toujours avancer, laissez votre cerveau et la notion de temps d'escrime au vestiaire.
C'est pour cela que l'arbitrage du fleuret est nul, et ce type de fleuret aussi.
Les tireurs se sont adaptés, et la situation empire : elle n'est déjà plus la même qu'il y a 10 ans, les tireurs aujourd'hui faisant des invites afin de pousser leur adversaire à les toucher !!!
C'est la triste pente à laquelle tout cela nous a conduit, et on a encore des marches à descendre.
L'état du fleuret (mais pas de l'épée), c'est le résultat d'une globalisation ratée, on fait la même sauce dégueulasse pour tous.
Citation :
Alors, ce n'est plus du fleuret, mais du pseudo-fleuret. Le fleuret, c'est une technique inventée il y a trois siècle, et ce n'est pas ce qu'on voit dans les compétitions internationales.
Vous aurez beau faire, vous pouvez appeler une pomme une orange, et une tomate la nommer banane, vous changez les termes, pas la réalité.
Et ce qu'on voit, ce n'est pas du fleuret : se jeter sur la pointe de l'adversaire, notamment en raccourcissant le bras et en se mettant à viser le sol, ce n'est pas du fleuret, pas même de l'escrime.


Après, vous parlez de vos goûts : fort bien, vous pouvez les exprimer, mais ils n'intéressent que vous.
Si demain, vous avez envie de jouer au foot, selon vos goûts, on ne vous empêchera pas de le faire, mais si vous vous mettez à appeler cela du fleuret ou même de l'escrime, vous permettrez (ou pas... là mais on s'en fout) qu'on vous critique.

En résumé, la situation absurde actuelle : un pseudo-fleuret qui ne respecte pas le règlement officiel et qui n'est de toute manière (quoi qu'on en dise) pas de l'escrime.

Et ça, ne vous faites pas d'illusion, quelqu'un qui ne fait pas de l'escrime le comprend parfaitement : il le voit et en ressort en disant que vraiment ce n'est pas compréhensible.
Et vous croyez qu'on va le recruter ainsi ?

Cas n°695


Citation :
Ah, mince, car il y a un léger problème dans votre analyse.

Gauche ferait une contre-attaque. Mais pour que gauche contre-attaque, il faudrait que droite attaque.
Article t83-2-a : L'attaque simple, directe ou indirecte est correctement exécutée quand l'allongement du bras, la pointe menaçant la surface valable, précède le déclenchement de la fente ou de la flèche.
Or,


1. Droite n'allonge pas le bras mais le raccourcit.
2. Droite ne vise pas son adversaire mais menace le sol.
3. Droite ne se fend pas ni ne flèche, mais se contente de courir benoîtement sur la pointe de son adversaire sur laquelle il s'embroche.

Ainsi, droite n'attaque pas (et donc gauche ne contre-attaque pas).
Tel est le règlement et je suis parfaitement légitime à l'écrire.

Citation :
Excusez-moi, le règlement n'est pas ma personnelle vision du fleuret, elle est celle choisie collectivement et démocratiquement et qui s'impose à tous.

Citation :
Beaucoup de gens se plaignent du fleuret tel qu'il est arbitré, contrairement à ce que vous affirmez.
De toute façon, conforme au règlement ou pas, il n'en reste pas moins qu'on n'a pas besoin d'un règlement pour affirmer que ceci n'est pas une attaque de droite.


C'est juste une tentative de suicide, et certains se sont montés la tête pour croire le contraire sous l'influence néfaste d'arbitres internationaux d'une médiocrité sans nom, qui ne respectent pas l'escrime

Citation :
Par respect pour les victimes, je vous prie d'utiliser le mot violation plutôt que viol que vous banalisez par vos propos.

Citation :
TOUT EST PARDONNE.

Citation :
Eh bien on est au moins d'accord sur le résultat : l'arbitre a bien violé le règlement en donnant la touche à droite.

Sinon, il y a juste un petit problème dans votre analyse.
Article t83-2-a : L'attaque simple, directe ou indirecte est correctement exécutée quand l'allongement du bras, la pointe menaçant la surface valable, précède le déclenchement de la fente ou de la flèche.



Comment pouvez-vous dire que gauche attaque alors qu'il recule (sans parler de l'absence de flèche ou de fente).

Sinon, je vous rappelle la définition de la pointe en ligne :
Article t15 : La pointe en ligne est une position particulière dans laquelle l’escrimeur maintient le bras armé tendu et menace continuellement avec la pointe de son arme la surface valable de son adversaire.

Gauche menace continuellement droite jusqu'à la touche, et le maintien du bras a bien duré (disons au moins 30ms).




Mon analyse est irréprochable sur le plan du règlement, alors que la vôtre est juste contraire.

Citation :

Ah, ça oui ; on était plus logique.
Mais la situation actuelle, ce n'est pas que c'est plus complexe, c'est juste une solution totalement absurdes de la part de ces arbitres.
Et il n'y a justement pas besoin d'être arbitre (ou de se référer à un règlement) pour s'en rendre compte : droite n'est pas menaçant en courant bras raccourci, il vient se planter allégrement sur la pointe adverse, il perd un temps d'escrime ne réagissant qu'a posteriori après avoir été touché.

Venons-en aux faits.
Quelle est votre analyse de la phrase d'armes ?

Championnats du monde 2024, Le Caire, finale, masculin, senior, équipe
https://www.youtube.com/watch?v=SxRcv9qKUP4

Cas n°695 à 1h27min47s
Italie (gauche) touche valable, Japon (droite) touche non-valable.
L'arbitre (Sangwon SUH) donne l'attaque de droite, non-valable.



Alors que fait droite... en tout cas, pas une attaque puisque selon l'article t83-2-d : L'action, simple ou composée, la marche ou les feintes exécutées avec le bras raccourci, ne sont pas comptées comme une attaque mais comme une préparation, exposant le tireur au déclenchement de l'action offensive ou défensive-offensive adverse.

Effectivement, droite court (plutôt qu'il ne marche) sur la piste, le bras raccourcit, s'exposant à l'action défensive-offensive de gauche.
D'ailleurs, il est bien touché bras totalement raccourci, pointe à terre.

La preuve :



Alors, que fait gauche qui lui permet de toucher valable et qui devrait obtenir le point ; on va me dire pas une attaque puisqu'il recule, on va me dire que la contre-attaque on n'est pas sûr qu'elle ait la priorité, alors partons pour une pointe en ligne.
Article t15 : La pointe en ligne est une position particulière dans laquelle l’escrimeur maintient le bras armé tendu et menace continuellement avec la pointe de son arme la surface valable de son adversaire.
t89-5-a : L’attaquant seul est touché si, lorsque l'adversaire est en position "pointe en ligne", l'attaque part sans écarter le fer adverse.

Gauche fait une pointe en ligne, le bras totalement tendu vers la zone valable de son adversaire et la maintien le temps nécessaire pour toucher, c'est-à-dire pas longtemps.

L'arbitre a violé le règlement.

Bon, ne croyez pas que là, je viens de dire du bien de Marini, car dans le prochain cas je vais l'éreinter, tant sa manière de tirer est scandaleuse et viole le règlement (avec la complicité des arbitres).

Si l'escrime va mal, c'est peut-être aussi parce qu'elle donne une si piètre spectacle.
Pendant les MMA explosent, nous, on propose des fleurettistes qui se jettent sur la pointe adverse délibérément, avec la sainte onction des arbitres.
Normal qu'on crève du ridicule et d'être si pitoyable.

Championnats du monde 2024, Le Caire, finale, féminine, senior, individuelle
https://www.youtube.com/live/o6p1bEzZxJw

Cas n°694 à 1h31min42s
Favaretto (droite) touche valable, Kiefer (gauche) touche valable.
L'arbitre (Pascal MAGE) donne l'attaque de gauche, valable.



Bon passons rapidement sur le fait que droite touche la première.


Cela ne tranche pas le problème, mais cela peut donner une idée de qui a pris le temps d'escrime.

Alors, analysons.
Droite fait une tentative de battement qui est avortée.
Article t89-5-b : L’attaquant seul est touché s'il cherche le fer, ne le trouve pas (parce qu'il est dérobé) et continue l'attaque.
Alors, il y a deux obstacles à l'application de l'article t89-5-b.
D'une part, Droite ne continue pas son attaque. Droite après sa tentative de battement, revient en garde, et n'a pas poursuivi pour toucher son adversaire.
D'autre part, il semble que gauche tente elle-même un battement après celui de droite, et qui n'aboutit pas plus.
En bref, de toute manière t89-5-b est inapplicable à la situation.

Pour trancher, il faut donc juste regarder qui attaque en premier, c'est-à-dire selon l'article t83-2-a : allongement du bras, la pointe menaçant la surface valable, précède le déclenchement de la fente ou de la flèche.

Là, il n'y a pas photo, regarder ce que fait gauche.



Gauche n'allonge pas le bras, elle le retire ; pendant que droite, elle allonge le bras.

Attaque de droite, touche valable, point.

L'arbitre a violé le règlement.

NON, une attaque, cela ne se fait pas en retirant le bras !

Allez, on abandonne le CIP dont les vidéos ne sont des podiums plus disponibles... ce qui préfigure l’accessibilité des images des JO Paris 2024... (tout comme de l'accessibilité des places, au vu de leur prix)
On passe au Caire, avec ce grand moment de vidéo.

http://www.youtube.com/live/o6p1bEzZx ... =JIjhUphASybZaYhb&t=10904
Eh oui, un grand moment de fleuret représentatif de l'intensité du fleuret contemporain.

Championnats du monde 2024, Le Caire, finale, masculin, senior, individuel
https://www.youtube.com/live/o6p1bEzZxJw

Cas n°693 à 1h56min02s
Luperi (Chine) touche valable, Marini (droite) touche valable.
L'arbitre (Hao Chih HUANG) donne l'attaque de droite, valable.



Alors, que fait droite : il marche, non pas bras raccourci, mais bras se raccourcissant, et pointe non pas de rapprochant de son adversaire, mais s'en éloignant dans le firmament.
Or, selon l'article t83-2-d, la marche bras raccourci n'est pas une attaque mais un préparation d'attaque ne donnant aucune priorité.




Pour gauche, c'est une attaque sur la préparation.

L'arbitre a violé le règlement.

C'est un vibrant hommage à Tommaso MARINI, le pire fleurettiste actuel, dont le cas est symptomatique de la situation catastrophique du fleuret.

Citation :

Double erreur :
- C'était le cas 692.
- et erreur de recopiage (en utilisant la fonction citation pour faire le cas à partir du cas 691).

Donc, L’arbitre, KHALED Amr EGY, donne l’attaque de Chen (droite).




L’arbitre a violé le règlement.

Championnats du monde 2023 Paris, finale, féminin, senior, individuelle : Tangherlini contre Chen.

Cas n°693
Tangherlini (gauche) touche valable, Chen (droite) touche valable ou non valable (?) .
L’arbitre, KHALED Amr EGY, donne l’attaque de Tangherlini (gauche).




Comment peut-on oser dire que droite attaque ?
Rappelons le règlement à cet arbitre : "L'action, simple ou composée, la marche ou les feintes exécutées avec le bras raccourci, ne sont pas comptées comme une attaque mais comme une préparation, exposant le tireur au déclenchement de l'action offensive ou défensive-offensive adverse."

Droite marche, pointe visant le ciel, alors que gauche, sur sa préparation, allonge le bras en visant son adversaire se fend et touche.



Droite contre-attaque en ne réagissant qu'une fois touchée.

L’arbitre a violé le règlement.

Allez, France TV a rendu inaccessible la vidéo, les preuves du désastre tombe dans les poubelles de l'histoire.
On passe à la prochaine compétition, le prochain désastre.

Cas 691



Citation :
C'est quand même bizarre, ce n'est pas moi qui ait écrit : "les 2 cherchent le fer".
Bizarrement, vous faites comme si votre propos initial sur ce cas n'existait plus et vous me reprochez de le citer.
Tirez les conséquences de votre propre analyse (avec laquelle je ne suis pas d'accord)

Citation :
Vous savez au combien j'adore le concept de temps d'escrime.
Le problème, c'est que si droite perd vraiment un temps d'escrime... gauche ne le prend pas.
Parce qu'une fente, bras raccourci, ce n'est pas une attaque !
Gauche n'attaque pas, elle se déplace... et pour le coup, elle a perdu le temps d'escrime.
La preuve :



Citation :
Ah non !
Gauche est HORS ligne.
Ne pas viser son adversaire, c'est être hors ligne... cela, les fleurettistes l'avaient saisis, mais ils l'ont perdu, et ne savent plus qu'il faut viser son adversaire.
Continuer à dire qu'on a choisi un ligne quand on vise le plafond ou derrière soi, il faut arrêter les fadaises.

Citation :
Une fente est un déplacement, pas une attaque.
Gauche n'a aucune priorité parce qu'elle se fend pour aller s'embrocher sur la pointe adverse.

Citation :
Non, l'arbitre récompense la tireuse qui n'a jamais pris aucune priorité et qui s'est juste jetée sur la pointe adverse.
C'est bien là le problème (que constate et comprend notamment toute personne qui n'est pas fleurettiste)

Effectivement, Thibus est fleurettiste qui a quand même tendance à tirer correctement au fleuret, sans tomber dans les violations du règlement en utilisant cette tactique déplorable qui consiste à se jeter sur la pointe adverse.

Elle est suspendue, ce qui ne préjuge pas bien évidemment que les faits soient avérés mais qu'une enquête plus approfondie doit être diligentée.

Cas 691



Citation :
Droite rechercherait le fer.
Mais gauche ?
Je croyais que c'était les deux qui cherchaient, à vous lire ?
La preuve...
Citation :
D'ailleurs à bien y regarder...

Si vraiment il y avait des recherches de fer (ce que je ne pense pas...) : droite baisse son fer et ce serait une première recherche de fer (qui serait dérobée par gauche qui monte son fer).
Mais on se retrouve avec droite le fer en bas, et là, c'est gauche qui baisse son fer et se serait la seconde recherche de fer par gauche... qui serait vaine.
Donc, d'après votre analyse, c'est gauche qui est en tort !

Cela dit, tout cela, ce sont des hypothèses fausses, il n'y a aucune recherche de fer, tout simplement parce que les deux fers ne sont pas dans le même plan contrairement à l'illusion que nous donne les images en deux dimensions.
Il est manifeste que droite vise son adversaire, alors que gauche vise son côté gauche. Les fers n'ont jamais risqué d'être en contact, les déplacements des fer ne sont que des mouvements préparatoires, sur des plans différents.
Pour qu'il y ait eu recherche de fer, il aurait fallu que l'un des deux chercha à changer de plans pour aller dans l'autre plan.
Mais les deux ne font que demeurer dans leur plan, parallèles.

Citation :
Effectivement, la touche de droite intervient sur le déclenchement de la fente de gauche.

article t83-2-a : "L'attaque simple, directe ou indirecte (Cf. t.10) est correctement exécutée quand l'allongement du bras, la pointe menaçant la surface valable, précède le déclenchement de la fente ou de la flèche".

Tout est dit : l'attaque débute par un allongement du bras, pas par une fente.
Droite n'est pas en train d'attaquer lorsqu'elle est touchée (pendant sa fente), droite est en train de se déplacer (préparation).
Gauche contre-attaque une fois touchée.