Citation :
Comme Odel l'a très bien noté, c'est une affirmation totalement fausse.
La FFE est une fédération sportive délégataire (l'État lui confie mission d'organiser les compétitions officiellement). Mais avant que d'être délégataire, une fédération est obligatoirement également agréée.
Ainsi, la FFE a, comme toutes les autres fédérations agréées, un mission qui lui est assignée par la loi, à savoir :

Citation :

La FFE, avant que d'organiser des compétitions, s'est engagée à démocratiser le sport dont elle est en charge.
A ce titre, elle propose d'ailleurs, des activités nouvelles non compétitives : fitness escrime, L'éveil escrime, la ludo-escrime, l'escrime artistique.
Et si la FFE ne voulait pas respecter cette obligation qui lui est faite, l'État lui proposerait de "se casser", et de ne plus être agréés, donc plus délégataire.

Voilà, cher jeancri25, ce qui se produit quand l'arrogance se joint à l'incompétence : il advient le ridicule.

Tout à fait d'accord avec LExpert !
Le Directeur de la DRJSCS (Direction Régionale de la Jeunesse, des Sports et de la Cohésion Sociale) nous l'a rappelé pas plus tard que le week-end dernier : "Face au "papillonage" des jeunes d'aujourd'hui, aux nouveaux sports,... seul les sports proposant une pratique diversifiée tireront leur épingle du jeu."
N'en déplaise à certains, c'est grâce à l'escrime loisirs que vous pouvez amener vos compétiteurs sur les pistes ....

Je ne suis pas convaincu de l’intérêt …sportif avec la mise en place des leçons individuelles payantes dans un petit club. Peut être pour instaurer une variable d’ajustement et gérer l’excédent de licenciés et par conséquent "papillonage". Instaurer une sélection financière ne favorise pas la démocratisation de ce sport. Quand à « Fed » 150 euros la licence on peut s’estimer heureux d’avoir un MA aux 2 entrainements semaine, une leçon à 5€ les 10 Min…on pourrait avoir un animateur à la place pour encadrer des mineurs ou une salle fermée à certaines occasions ...et cela se passe comme ça aussi. Partout en France ?

Citation :

Démocratiser le sport ! Vaste programme...

Ce qui est partagé par un grand nombre est, par définition, populaire, donc démocratique. Exemple, le foot est populaire donc le foot est démocratique. De même l'abstention est populaire. Pratiquée par un très grand nombre, l'abstention est donc très démocratique. Plus il y a de participants, plus c'est démocratique. Le chômage est donc de plus en plus démocratique, quant au sida, il n'en finit pas de se démocratiser.

Quelque chose de non populaire, c'est à dire réservée à une minorité comme l'escrime, devient démocratique le jour où elle est accessible au plus grand nombre. En fait quand elle coûte moins cher. Comme le saumon. Réservé aux tables de Noël ou pour les grandes occasions, la diminution de son prix en a fait un produit populaire. Il s'est démocratisé. L'ennui c'est que sa qualité et son goût aussi se sont démocratisés. Quand on le mange, on ne sait pas où commence le saumon et où finit l'emballage. Ainsi va la démocratie…

Citation :

là mon cher, faut vite changer tes lunettes avant que la sécu ne les rembourse plus

Citation :
Bien.
Alors, un petit conseil : quand on veut faire le malin, mieux vaut commencer par comprendre de quoi il retourne.
Démocratiser n'a jamais voulu dire populaire. La définition du Petit Larousse, c'est : "Mettre à la portée de tout le monde. Rendre accessible".
Ainsi, la Formule 1 n'est pas ce que j’appellerai un "sport" (hum !) démocratisé ; populaire peut-être, mais certainement pas démocratisé.
L'escrime est un sport qui a le souhait et l'objectif de se démocratiser (c'est le cas en partie).
C'est toujours le même problème : la distinction entre pratiquant et spectateur.

Je suis toujours étonné de constater le manque de culture politique de notre ex-potentiel-candidat à la présidentielle.

Article 1 : ne jamais contredire LExpert.
Article 2 : LExpert a toujours raison.
Article 3 : LExpert bidouille ses sources.

Mon post se voulait humoristique (un peu) Excuse-moi j'aurais du mettre une pancarte.

Dans ta définition tu oublies :
1 - démocratiser : introduire la démocratie dans. Ex : démocratiser un pays.
2 - Rendre démocratique, populaire

Donc, contrairement à ce que tu écris, rendre démocratique c'est rendre populaire.

Citation :
Pour les articles 1 et 2, d'accord, mais l'article 3, non désolé.
Le Petit Larousse, Démocratiser : "1. Rendre quelque chose accessible à toutes les classes sociales, le mettre à la portée de tous : Démocratiser le transport aérien en abaissant les tarifs. 2. Organiser selon les principes démocratiques.".
Donc, j'ai parfaitement respecté la source que je citais, et qui est parfaitement claire sur le sens de la démocratisation.

Mais si tu préfères, on peux regarder la dernière édition du dictionnaire de l'Académie française. Démocratisation, c'est le fait de démocratiser, et démocratiser, c'est selon un second sens : "Étendre une activité à un plus grand nombre de participants ou de bénéficiaires."
Alors que Populaire, c'est "Qui plaît au peuple, qui a la faveur de tous ou du plus grand nombre."

Donc, en parfaite cohérence, je peux réécrire, que la Formule 1 est un "sport" populaire, qui n'a pas fait l'objet d'une démocratisation.

Peut-être que le dictionnaire, c'est un livre trop compliqué pour toi : trop de pages, écrites trop petites, avec des mots trop difficiles ?