Alatriste a écrit :
... après tout, c'est écrit dans le règlement édité sous Louis XIII (et un principe fondamental de nos salles d'armes)...

FrankVissots a écrit :
Pour rappel, en M15 il a une sélection pour la fête des jeunes. Il faut dire qu'il y a du 'volume' à ces âges alors qu'après...

Cela ne gêne pas d'avoir 1 compétition dans l'année qui soit réservée aux meilleurs. Si toutes l'étaient ce serait un problème car les compétitions régionales n'attirent parfois que quelques tireurs.

Donc il faudrait vraiment trouver un mécanisme qui permette de faire concourir des tireurs de force bien différentes avec un nombre d'engagés souvent limité. Une organisation de N1, N2 et N3 locales serait peut être une manière d'attirer des tireurs de club en compétition.

skiipy a écrit :
Citation :

mortderire a écrit :

ahhh okayyy !!
bon ben pas la peine d’envoyer 12 M17 en europe ni 12 M20 vu qu’il n’y en a qu’un ou deux capables de gagner

et au CIP et au MONAL, pas la peine d’accueillir 250 tireurs non plus !

Alala un peu de mauvaise foie cela fessait longtemps.

Déjà vous comparer une compétition national à une compétition internationale. Donc on est sur des patates et des carottes. Mais bon d’accord.

Alors pourquoi acceptes 250 tireurs à l’international ? (Là aussi tout les sport ne s’embête pas avec cela mais aller)

A l’international il faut que tout les pays puisse avoir quelque représentent.

Disons 4 par pays il y a 195 pays reconnus pas l’ONU cela fait donc 780 tireurs. Première raison donc il faut que chaque pays soit libre d’être représenté.

Comparons maintenant avec les régions en France 13 métropolitaine et 5 ultramarine. Si on applique le même ratio (4) cela fait 72 tireurs en national. On pourrai l’augmenter à 6 on serait à 108 tireurs. Se qui serai très raisonnable pour une compétition national et cela permettrai de faire renaître les compétitions régional ainsi avoir un nouveau maillage local avec un contenu plus progressif et plus adaptable. Tout le monde aurai un contenu qui lui correspond avec une réduction des coûts pour le grand nombre.
Avec des compétitions plus adapté au niveau de chacun cela donnerai aussi plus de plaisir à tout le monde. Bref beaucoup d’avantage.

Au final si on regarde aujourd’hui 38 participants c’est l’équivalent des 2 meilleures de chaque région (en terme de chiffre)
Au vue de contexte sanitaire ce n’est pas ridicule.

Comprenez mon propos je ne dis pas que tout le monde ne doit pas avoir de compétition. Je dis que des compétitions a 200 ou on mélange champion olympique (ou membre de l’équipe de france junior/cadet) est loisir c’est ridicule. Et contre productif.

Vous ne me croyez pas aller voir les autres sport personnes ne fait ça. La raison est simple on mélange pas un loisir et un mec qui s’entraîne 20 heures par semaine ou plus.

On met en place une échelle de compétition ou tous prendrons du plaisir pourrons se fixer des objectifs réalistes ect ect

Mais bon pour comprendre tout cela il faut être curieux en allant voir se que font les autres et prendre 2 secondes pour réfléchir.

Aller a+ dans le bus.

Markovitch a écrit :


Question : nous avons dans nos clubs des jeunes de moins de 18 ans (animateurs, par exemple) qui participent - régulièrement ou occasionnellement - à l'encadrement de groupes d'adhérents et qui vont de fait répondre à l'un ou l'autre des critères mentionnés plus haut. Ces jeunes mineurs sont-ils également concernés par le "contrôle d'honorabilité" ?

Escrime-partage a écrit :
Voici le guide sur lequel travaillent toutes les fédérations à destinations de tous les acteurs du milieu sportif ;

https://crosauvergnerhonealpes.fr/wp-c ... enevoles-14-05-2020-1.pdf

fence03 a écrit :
..... on peut y trouver des intérêts (pour la fédération sur le nombre de ses licenciés,....

... mais même pour le bénévole qui devra casser sa tirelire pour verser ces 5 malheureux euros).

... Des avantages comme pour un programme de fidélité par exemple ?

Ce qui m'agace profondément c'est quand certains veulent nous faire croire que cette licence serait obligatoire pour un bénévole qui viendrait donner un coup de main à la buvette. C'est ridicule de penser qu'une telle chose ne soit possible. Soit c'est de la bêtise, soit c'est du "bashing d'aigris" !

fence03 a écrit :
Citation :

Tycho a écrit :
Désolé de revenir avec ma question, mais pour moi, la réponse n'est pas claire :

Cette licence serait-elle une obligation pour les bénévoles ou une possibilité pour donner un statut officiel aux bénévoles qui le désirent ?

Ce ne serait pas du tout la même chose.

Vous pensez sincèrement que la fédération va rendre obligatoire la prise de licence pour un bénévole qui fait une crêpe ?? Ne tombez pas aussi facilement dans le piège du bashing des « aigris » qui vont n’avoir que d’autres occupations pendant 4 ans que de tenter de déstabiliser la fédération pour leur propre intérêt !

vendrings a écrit :
Un habile moyen de gonfler artificiellement le nombre des licences...

odel a écrit :
Et ça apparaît où cette licence pour les bénévoles ? Pas dans le document mentionné en tous cas (hors Président, secrétaire trésorier).
Merci de donner la source...

skiipy a écrit :
Vous oubliez une chose l’insep les poles et les crefed sont loin d’être gratuit. Il y’a des frais à rentrer dans ces structures.


Citation :

Nanashi a écrit :
vont chercher les tireurs comme certains feraient leurs courses chez Carref***.

Bref comme les crefed quoi.

Nath71 a écrit :
http://www.escrimes-plurielles.com/20 ... NvWpBPcpVwUyXlgDp4jOCGd-Y

Nath71 a écrit :
Le prochain DTN est en photo sur le site de la ffe en action

darquandier a écrit :
Bonjour

Pour émettre des reçus de dons il faut que l’asso soit d’intérêt général. On peut s’auto proclamer d’intérêt général mais en cas de contrôle il peut avoir un souci.

Pour ma part, j’ai monté un club pour cette rentrée de septembre 2020. L’asso a été créé en mai 2020 et j’ai écrit aux services des impôts dans la foulée pour obtenir un rescrit fiscal. En juillet j’ai reçu en réponse un dossier d’information à remplir et à retourner. À partir du moment où le dossier est aux services des finances publiques, ils ont 6 mois pour répondre. L’absence de réponse dans les 6 mois vaut pour accord.

nico160177 a écrit :
Bonjour,

Je suis allé me renseigner directement aux services des impôts.
Ce qui a été dit ici est correct à savoir il faut laisser le choix à l'adhérent, lui proposer un remboursement qui se transformerait en don en cas de refus. Le don "forcé" n'est pas légal. (merci Topaze pour vos infos!)

Par contre il faut que le club soit agréé pour recevoir des dons et pour cela il faut demander cet agrément auprès de la direction générale des finances publiques. Je ne savais pas qu'il fallait un agrément spécifique.
Avez vous des infos sur ce point?

Pour rappel, ce que dit le texte des impôts : Il est rappelé que la délivrance irrégulière de reçus fiscaux par l’organisme bénéficiaire et susceptible de donner lieu, en application des dispositions de l’article 1740 A du code général des impôts, à une amende fiscale égale à 25% des sommes indûment mentionnées sur ces documents.

sabre45 a écrit :
Citation :

topaze a écrit :

Je profite d’un club (super club…) qui dispose d’un Commissaire aux Compte, pour affiner un point et poser une question (je ne suis pas certain de faire une bonne lecture du post).

J’ai un doute sur la légalité de faire un reversement différent de l’abandon de créance pour que « ceux qui abandonnent la créance ne soient pas pénalisés ».

Illustration :
- Abandon de créance avec reçu fiscal pour 100 euros (ce qui permet une exonération de 66 euros)
- Reversement de 66 euros (pour la personne qui ne choisit pas le don)

C'est bien l'idée, et je n'ai pas eu d'objection de notre C.A.C sur ce point.
Je suis néanmoins impatient de voir quelle sera la demande au global, et pour chacune des deux formules ensuite.

Escrime-partage a écrit :
Citation :

Escrime-partage a écrit :
Bonsoir,

Tout compte fait, il existe 24 commissions avec 196 membres qui les composent.

Cela sans compter les membres de la commission marketing -communication qui ne sont pas encore désignés.

On pourrait, par exemple, comparer ces chiffres avec d'autres fédérations qui ont un nombre équivalent de licenciés.

Dans la famille de l'escrime, chacun de nous connaît au moins un(e) membre ( ou plusieurs membres ) sa qualité, sa compétence, sa probité, les raisons pour lesquelles il ou elle a candidaté...,

Laissons les travailler dans la sérénité, laissons leur le temps qu'il faut pour cela, puis le moment venu la FFE fera , espérons-le, en toute transparence un compte-rendu circonstancié sur les travaux de chaque commission , du BF, du CD et du DTN.

Le cas échéant, des débats auront lieu sur le travail de fond accompli, peu ou pas accompli.

Sportivement,
https://www.parents-escrime-pdl.com/

Du changement au niveau des commissions ( mise à jour le 17.12.2020) ,

Il faut saluer l'effort fait par la FFE qui a enfin réduit le nombre des commissions qui passent désormais à 19 commissions avec 141 membre au lieu de 24 commissions et 196 membres dans la première mouture.

https://fr.calameo.com/read/006207228a36ff76131ad?page=1

Espérons que ces commissions travaillent en bonne intelligence et en coordination entre elles.

Pour comparaison, voici les commissions de la précédente équipe dirigeante de la FFE qui comptait 23 commissions et un peu plus de 161 membres :

https://c5fbe098-e6c3-4ff3-9370-b519ce ... 14fa993297c652c255293.pdf

sabre45 a écrit :
J’ok avec Topaze : on a eu la même analyse de notre Commissaire aux Comptes, et on est partis sur l’idée de proposer un remboursement partiel , en encourageant un abandon de créance avec émission d’un avoir fiscal. On propose en alternative un reversement, mais qui n’est que de 60% de sorte que ceux qui abandonnent la créance ne soient pas pénalisés . Cela permet aussi à ceux qui ne paient pas d’impôts (qui sont aussi les plus intéressés par le remboursement) d’en profiter.