Citation :

Pas vraiment, cremebrulee, pas vraiment... Toutes les compétitions régionales open ne donnent pas des points pour le classement national. Seulement les "Épreuves régionales, identifiées par les Comités régionaux", dixit le Règlement sportif 2022-2023.
Et le problème c'est, justement, qu'aucun recensement n'a été fait et communiqué par la FFE de ces ER qui donneront des points au national (pour les classements M17, M20, Seniors, Vétérans, donc tout le monde est concerné).
En fait, j'ai l'impression que personne n'est vraiment en capacité de dresser cette liste... 1 - Parce qu'un certain nombre de Comités régionaux n'ont toujours pas déterminé la compétition sur leur territoire susceptible de faire office de distributrice de points. 2 - Parce que certaines dates de gros open clubs (valant potentiellement des points)ne sont pas encore acquises.
Bref, à moins d'avoir un CR ou un club organisateur qui s'efforce de lui-même de prévenir (comme Poitiers, qui l'a fait, faute de mieux, sur ce canal officieux qu'est Escrime Info ou bien d'avoir une connexion directe avec les commissions d'armes via votre MA ou dirigeant de club, les tireuses et les tireurs lambdas sont dans le noir le plus complet ! A eux de se démerder ("Allô ? Bonjour Monsieur, votre challenge donne-t-il des points au national. Ah, vous ne savez pas ? Tant pis, au revoir Monsieur.").

Merci donc à la FFE (je sais qu'on y lit les posts et commentaires d'Escrime Info) d'essayer de produire rapidement cette liste, quand bien même il y resterait des trous.

Cela dépannerait grandement...

Pour 5 jours de travail/mois ?

Pour le CNOSF ? Qui ne sert pas à grand-chose...

Il y en a tout simplement ras-le-bol de ces sélections "au choix de la commission"!

Chez les jeunes (fleuret en tête), ce pouvoir discrétionnaire est encore renforcé par rapport à l'année dernière...

"Au choix de la commission" ? Mais sur quels critères exactement ? Vous le savez, vous ? Non. Parce qu'il ne sont tout simplement jamais explicités.

Cette opacité, et c'est bien normal, suscite des incompréhensions, des déceptions, et parfois même, des soupçons.

Sachant que ces commissions sont notamment composées de maîtres d'armes/responsables de club, nous voilà donc avec des décisionnaires potentiellement juges et parties.

Avouez qu'il y a de quoi alimenter les fantasmes.

Tant que les règles du jeu ne seront pas claires (j'insiste : quels sont les critères objectivables de ces sélections au choix ?), l'impartialité de ces commissions sera sujette à caution.

C'est malheureux et c'est malsain.

Comme je doute d'une plus grande transparence à venir (ce n'est pas dans la tradition de la FFE), je suis, pour ma part, partisan de la suppression pure et simple de ces sélections "au choix".

Sélectionnons sur le classement, tout le classement, rien que le classement !

"En projection sur le classement national, participer aux France ou non, ça fait désormais gagner ou perdre environ 50 places quand on est dans le ventre mou."

Quand on est vétéran, Tycho, on finit toujours dans le ventre mou. C'est, hélas, inéluctable...

C'est très facile de se moquer de skiipy et de sa maîtrise hésitante de l'écrit...

Mais lui, au moins, il a des avis (que je ne partage pas du tout la plupart du temps) et un intérêt sincère s'agissant du devenir de l'escrime et des jeunes pratiquants.

Ce n'est pas le cas de tant de monde que ça ici !

Entre les vétérans qui vivent en vase clos... Et les grandiloquents (Malicia, Feraud, etc.) qui ne s'intéressent finalement qu'à leur miroir...

Merci donc à skiipy d'exister, même à sa manière bordélique, sur ce forum.

Tout à son virilisme surjoué, Feraud vise systématiquement en dehors de la cible (avec cette hargne tremblotante, il doit pisser à côté, aussi...).

Si l'accroissement du nombre de licenciés dépendait d'un retour aux fondamentaux d'une escrime bien martiale, ça se saurait!

Il y a 30 ans, le sabre laser n'existait pas, l'escrime fitness non plus, pas d'escrime réparatrice à l'horizon, à peine de l'escrime handi... Et pourtant, ça plafonnait déjà sévère du côté des effectifs. Alors ?

En l'état des choses, le seul intérêt de prendre une licence à la FFE c'est que cela donne le droit de participer à des compétitions.
Pour les 80 % qui n'en font pas, c'est quoi, au juste, le retour ? Rien... Sauf si l'on promeut/encourage le développement de variantes à la piste pure et dure. La FFE s'y essaye un peu. Elle pourrait même faire mieux en l'occurrence.

Car, n'en déplaise à l'avatar moustachu, c'est bien là que se cache un gros gisement de néophytes. Dans cette offre d'escrime loisirs et/ou diversifiée.

Où est le drame ? Dans une escrime plus globale, une escrime qui sortirait de sa caserne, il y aurait de la place pour tout le monde. Et du monde, on en ramènerait plus...

Pas de panique donc, Feraud. D'autant plus que les spadassins du clavier auraient aussi leurs pistes !

et sinon dans votre sport de super combat qu'est l'escrime, après avoir daubé le fleuret trop anti-martial, que faites-vous du coup double à l'épée ?
Genre, j'ai 3 touches d'avance et je multiplie les suicides/meurtres pour garder l'avantage final au score... Vous trouvez que c'est dans l'esprit et la lettre, ça ?

Les puristes (+ Malicia) qui, ici, regrettent ou font mine de regretter les dérives des armes de convention pour mieux mettre en avant les vertus inaltérables de l'épée (ça tombe bien, la plupart sont justement des épéistes!) devraient aussi se poser quelques questions sur cette arme...

"Un art séculaire du combat." Qu'est-ce qu'il ne faut pas entendre... Romankov, l'escrime moderne est un S-P-O-R-T. Et comme sport, elle a subi moults évolutions au fil du temps pour se mettre au goût du jour. Pas assez, malheureusement.

Si vous vous prenez pour le chevalier d'Assas, restez dans votre nécropole à tirer "dans les règles" avec quelques fantômes (à pointe réelle, s'il vous plaît).

Visiblement, voilà bien longtemps que vous n'êtes pas rentré dans un dojo. On s'y amuse effectivement, figurez-vous.

"Les enfants y trouvent la rigueur, la sueur, des valeurs et le respect du maître, bref un cadre et une identité..."
Ah, ah, ah ! Et non, un entraîneur ou un MA n'est pas/n'est plus Dieu le père tout-puissant. Et c'est tant mieux ! Les enfants ont bien d'autres ressources pour apprendre à grandir, heureusement. Quant au respect, ce n'est plus un dû, ça doit se gagner aujourd'hui. Finito l'argument d'autorité derrière lequel se planquait tout un tas de mauvais profs qui ont pourri des générations entières.
Evidemment, pour être à la hauteur, ça oblige à faire des efforts, à se remettre en question, à s'intéresser vraiment aux mômes. Dur, hein ?
En règle générale, ce n'est pas avec un balai dans le cul qu'on y arrive...

Et c'est justement ce que je disais, il va falloir, entre autres, que les MA évoluent sacrément dans leurs pratiques, méthodes et relations humaines si on veut que l'escrime retrouve de l'attrait. Côté formation continue, il y a clairement du boulot !

Mettons de suite à la poubelle les discours passéistes. Le "c'était mieux avant" n'a jamais rien fait avancé.
Je sais bien que sur Escrime-Info, la moyenne d'âge déborde allègrement des 50/60 ans mais essayons, tout de même, de nous concentrer sur le présent et, donc, l'avenir.
Le premier des problèmes de l'escrime, c'est son manque total de fun ! Héritage de ses vieilles racines militaires et d'un mimétisme compassé d'une bourgeoisie singeant les aristos, peut-être... Toujours est-il que dans ce sport, on est clairement pas là pour rigoler.
Comme si l'efficacité d'un apprentissage valait forcément ennui. Un peu d'imagination que diable ! Pour un peu, on se croirait parfois sur le banc d'une école du milieu du siècle dernier. Pas étonnant que les mômes aient du mal à accrocher... (Itou pour les adultes néophytes).
Déjà, que les MA se remettent en question (et que la FFE les aide à ça). L'époque n'est plus au sport exclusivement performatif. Les gens recherchent de plus en plus via une pratique sportive pour leurs enfants ou pour eux-mêmes, une fenêtre récréative, du lien social et un développement personnel. Pourquoi ? Parce que le reste de leur temps, ils sont déjà en compétition permanente et qu'ils veulent s'en reposer.
Et que leur propose-t-on dans l'escrime ? Le plus souvent des entraînements hyper répétitifs. "Mé-ca-ni-ser" (c'est le secret du podium). De la sueur triste, en somme. Complètement à contresens de ce qu'il faudrait faire...
Ouvrons les fenêtres, soyons ludiques. Les médailles aux JO ? C'est pas qu'on s'en fout mais c'est une considération très accessoire quant il s'agit d'escrime de tous les jours. Arrêtons de ne faire tourner notre discipline qu'autour de ça. Avec une logique pyramidale débile qui met de côté les 4/5e des mômes dès les M15 sans leur proposer une vraie voie alternative au pseudo "haut niveau". Et après, on s'étonne d'être aussi peu nombreux...
Si en plus, comme Féraud, on tient à faire du tri ethnico-social à l'entrée de la salle d'armes pour éviter les relous qui, mais visiblement il ne le sait pas, sont partout (c'est justement parce que le judo a depuis longtemps fait la peau à ces conneries qu'il a grandi, lui). Alors, vraiment, on est très mal barré !

Citation :

Garozzo EST un grand champion... et un râleur. Ce n'est pas incompatible !
Très peu de tireurs sentent autant l'escrime que lui. Et, assurément, personne d'autre n'a son sens (exceptionnel) du timing.

La fédération ne sous-traite pas, elle compose... Après son échec aux JO de Tokyo et une année 2022 bof-bof, Thibus a renversé la table et imposé son choix : Imboden et personne d'autre comme coach.

Le moins que l'on puisse dire c'est que cela s'est avéré pertinent ! Et pour le titre enfin obtenu et dans la manière d'aller le chercher. Je ne crois pas l'avoir jamais vu tirer aussi juste. Peu de déchet, toujours ou presque dans le bon timing et dans l'attaque et dans la défense. Bravo à elle... et, donc aussi, à son coach...

Quant à la dernière touche de cette finale, malgré la vague polémique sur le tchat de la FIE, il n'y a pas photo, elle est clairement pour Thibus.
Qu'il s'agisse d'une préparation (ce sera la version de Malicia) ou d'une attaque (arbitrage "moderne") de la part d'Errigo, de toutes les manières, l'Italienne marque un temps d'arrêt (très visible au ralenti) avant de repartir et finir. Dès lors, la Française ne peut que gagner le point en y allant...

Bonjour,

Et comme l'évoquait Wireless, vous ne voulez/pouvez pas faire évoluer votre formule pour faire des faux 64 avec tout le monde qualifié en tableau à la fin des poules ?
En en informant la FFE, bien entendu.

Cela vous rajoute juste 20 minutes par catégorie et cela éviterait qu'une quarantaine de jeunes traversent la France pour pas grand-chose !

Les seniors l'ont fait au championnat de France à Anthony...

(Je reposte parce que je me suis planté de catégorie, j'avais publié ce message dans Vétérans !).

Petit problème (si quelqu'un me lit du côté de la FFE ou de l'organisateur) concernant les M17 fleuret pour le championnat de France du week-end prochain...

Pour les garçons, il y a 49 tireurs inscrits sur l'extranet de la FFE en N1 et 48 en N2. Soit un de trop au total !

Sachant que deux tireurs inscrits en N1 ne sont pas dans les 48 premiers nationaux et devraient donc basculer en N2, ce sont deux jeunes déjà inscrits en N2 qui risquent de venir pour rien à Cabriès...

Je me trompe peut-être. Mais, dans le doute, je préfère quand même signaler le truc si ça peut éviter un pataquès le jour J.

On tourne en rond...

En terme de motivation générale, un parcours CN fermés pour les M17 n'a de sens que si l'on se préoccupe aussi de ceux qui n'y accèderont pas en étoffant l'offre de compétitions régionales (et ligues) avec 3/4 rendez-vous de plus à l'année.
Or, à part 3/4 régions max ou, via des challenges open, ces escrimeuses et escrimeurs tirent un peu plus dans l'année, pour les autres c'est ceinture.

Quant au passage éventuel des M20 en formule CN fermés, cela ne me semble vraiment délicat. Cette catégorie cumulant 3 âges, la plupart des 1res années seraient trop justes pour se qualifier sur un CN fermé. De quoi se décourager. Surtout en année Bac et Parcoursup où la priorité est déjà, naturellement, hors des pistes...

Il est bien dommage (tactiquement et moralement parlant) que la FFE ne s'intéresse pas plus à ces classements...

Les cadors, on les voit sur les podiums et sur les photos des réseaux sociaux de la fédé, très bien.

En revanche, la masse compétitive, qui, parce qu'elle est le coeur battant des clubs et qu'elle entraîne dans son sillage local les plus jeunes, mériterait plus d'attention et de respect.

Pour ma part, et je suis pourtant souvent critique, je trouve très bien que la FFE sonde la base quant au règlement sportif de la saison prochaine.

Certains diront sans doute que c'est la preuve qu'il n'y a pas de ligne directrice, qu'il n'y a pas de pilote dans l'avion, etc.

Peu importe. Ce qui compte dans l'affaire c'est que la base soit plus écoutée. En espérant que celle-ci saura faire preuve d'un peu d'imagination dans ses réponses, ce qui n'est pas tout à fait certain...

@L4keOfFire

Je ne vais certainement pas vous reprocher vos mots bienveillants à l'égard des mômes.

Mais pour le reste...

Vos propos, je les ai déjà entendus dans la bouche de techniciens de la FFE ou de maîtres d'armes de gros clubs compétiteurs le regard fixé sur leur petit champion à eux.

Désolé, mais pour moi, c'est de la flûte !

Derrière le discours "Nous, contrairement aux Américains (ou aux Russes, ou aux Allemands selon l'époque), on n'est pas des brutes et on fait pas de l'élevage en batterie - Ici, c'est de l'artisanat, monsieur. De la belle ouvrage !", une réalité bien plus vicelarde se cache.

Celle des situations acquises de quelques clubs faisant la pluie et le beau temps dans leur arme. Celle, conservatrice par essence, de techniciens mélangeant les genres et les casquettes pour perdurer indéfiniment, tantôt dans leur club, tantôt pour la fédé, tantôt dans une commission d'armes, tantôt pour une collectivité locale, tantôt pour le ministère, etc.

Surtout, surtout, que rien ne bouge. N'ouvrons pas les fenêtres de peur que le vent nous balaye...

Vous croyez que je suis fasciné par le modèle américain ? C'est tout le contraire !

Moi, par utopie et par morale, ce à quoi j'aspire c'est à un système qui donne vraiment sa chance à un nombre significatif de mômes et pas, chichement, à quelques gamines et gamins au hasard d'un pôle ou d'un lobbying de circonstance.

Vous vous rendez compte que pour défendre/justifier l'existant vous évoquez un cas, un seul, hypothétiquement en devenir ? C'est symptomatique du problème, non...

Je vais vous dire. On pourrait partir sur un scénario différent mais personne (d'installé) ne le voudra.

Par exemple, pourquoi s'obstiner à faire des regroupements-stages nationaux à effectifs aussi réduits en M17-M20 ?

Ne serait-il pas envisageable d'être plutôt sur des interrégionaux à 4 grandes zones qui accueilleraient, au total et à raison de 3/4 rendez-vous par an, nettement plus de gamins par arme et par sexe ?

On va me répondre : "Ah, mon bon ami, mais c'est que ça coûte de l'argent." Peu, si peu... Moins à l'année que la prime donnée par l'Etat à un athlète pour une médaille d'or aux JO, c'est dire !

Ou bien alors on va me rétorquer que le niveau y sera trop faible pour que les meilleurs s'y aguerrissent (je croyais, comme vous le dîtes d'ailleurs, qu'à cet âge-là on en était encore dans le tout possible en matière de progression).

Tiens, une autre idée. Les pôles c'est sympa mais ça fait combien de mômes au total (toutes armes confondues et filles-garçons) ? Zut alors, même pas une cinquantaine (en cumulant les M17 et les M20). Woaouh, Oncle Sam et autres ogres sur les pistes, faites gaffe à vous !

On est content, on a notre petit vivier. Et pendant des années, on va tout miser sur un nombre aussi réduit ? Oui ! Si on fait un peu de maths et qu'on est sensible au calcul des probabilités, ça laisse rêveur...

Pourquoi, plutôt (hein, la FFE ?), ne pas travailler sérieusement avec le ministère de l'Education nationale (et des Sports, je le rappelle...) pour impulser une nouvelle génération de classes en collège et en lycée à horaires aménagées (pour les sportifs, le choix est maigre aujourd'hui en la matière et le plus souvent offert par des établissements relégués).
Là, on pourrait commencer à parler de quantité-qualité. Sans exil pour l'escrimeuse ou escrimeur qui resterait, si elle-il le souhaite, dans son club formateur.

Que les pôles ne persistent que pour les M20 post-bac. Comme une étape dernier tri avant l'Insep.

Etc., etc.

Mais je m'arrête-là. Parce que j'écris en pure perte...

Evidemment qu'aux championnats du monde les podiums filles et garçons ne seront sans doute pas 100 % USA !

Mais, en l'état du niveau constaté au fleuret au Marathon, si le règlement autorisait les Américains à emmener une délégation de 25 garçons et de 25 filles, elles et ils feraient au minimum 10 places dans le Top 20 de leur catégorie...

C'est ça la réalité. Libre à vous, Mango, de ne pas vouloir la voir (mais faîtes évoluer votre logiciel, il y a déjà assez longtemps que les Polonais et les Allemands, pour ne citer qu'eux, sont à la ramasse chez les jeunes... Pas de risques qu'ils bousculent les Ricains !).

Les explications avancées par Placebo pour expliquer cette domination/précocité US sont tout à fait valables. Les jeunes Américains sont dans une course de vitesse parce que leur projet escrime est souvent un pari social (et, effectivement, explicitement vendu/survendu à leur famille comme tel par les fencing academy).

Exceller dans ce sport "noble" c'est s'entrouvrir une porte pour accéder aux campus les plus prestigieux. L'opportunité est à saisir pour des rejetons de middle class industrieuses (argentées mais dénuées d'un relationnel high society) qui, sans ce raccourci sportif, ont bien moins de chances que les mômes des familles patriciennes d'intégrer ces lieux élitaires. C'est donc un investissement total (bonjour la pression pour ces gamins).

Et nous ? Tranquilles... Après tout, il nous suffit juste de croire en notre génie naturel ! 1 - C'est nous qu'on a inventé l'escrime sportive (ça nous donne un droit éternel à avoir des médailles, non ?). 2 - Impossible n'est pas français (pas la peine de paniquer ou de vraiment bosser donc, on aura toujours un démerdard ou une démerdarde qui reviendra du fin fond du trou pour nous faire le podium, regardez Cannone).

Notre prétention imparable, c'est notre arme fatale. Autant vous dire que ça va saigner sur les pistes dans les années qui viennent...

Bon, ok, c'était au fleuret mais quand même...

J'ai vu, ce week-end, un maître d'armes pourrir un arbitre au Marathon du CEP en plein match. Interrompant celui-ci pendant 5 bonnes minutes (et c'est long, cinq minutes en escrime !), venant à la hauteur de l'arbitre en milieu de piste, etc.

Il n'y avait pas eu de faute flagrante d'arbitrage. C'est juste que le tireur de ce maître d'armes venait de se prendre 2 touches de suite, qu'il était mené 11-9 et que ça sentait le sapin.

Sachant que ce match, au bout du bout d'une très longue journée, était le dernier à offrir une place qualificative pour le lendemain, on pouvait comprendre qu'il y ait un peu de tension. De là à être dans un agissement si nettement contre le règlement...

Que croyez-vous qu'il se passa ? Le jeune arbitre (étranger de surcroît) se retrouva très seul (dans une halle Carpentier vidée et en train de fermer) sans bien comprendre ce qui lui arrivait. Certes, il aurait dû sanctionner le MA, il n'a pas osé.

Evidemment, ce long temps mort a coupé l'élan du tireur qui menait, probablement sidéré qu'il a été par le théâtre qui se jouait. Le mené, lui, se nourrissant de la vraie-fausse colère de son MA est alors clairement passé en mode vengeance. Conclusion des débats : 6 touches en 30 secondes pour le mené et victoire 15-11 !

On peut en sourire. Certains même diront qu'il faut avoir un peu de vice et que ce MA a bien joué le coup en faisant son numéro bien plus efficace que le truc du lacet défait...

Moi, perso, je pense plutôt aux deux mômes : le vainqueur et le vaincu ont tous les deux perdus ce soir-là. Un peu de leur innocence et beaucoup de leur croyance en la morale sportive. Le vainqueur se dira que ça paye de bousculer un arbitre et le vaincu... aussi !

Quand les adultes ne jouent pas le jeu dans les règles ne nous étonnons pas que les gamins se sentent le droit de faire pareil.

Nebe, votre optimisme flegmatique rassurera peut-être ce qui croient au génie naturel des Français en escrime (qui leur permettrait au fleuret, de continuer à gagner même en travaillant 2 fois moins que les Ricains). Mais la réalité va vite rattraper tout le monde...

Avec le plateau présent sur cette édition du Marathon, on ne parle pas d'une compétition quelconque. Pour voir de ce que sont les forces en présence concernant l'avenir du fleuret, elle est même plus intéressante que les prochains championnats du monde M17, parce que, contrairement à ceux-ci où les délégations seront limitées en nombre, là, on a pu juger sur pièces ce qu'était la profondeur des bancs (comme on dirait au foot ou au rugby) américains et français.

Alors oui, 80 % de ces mômes auront disparu au haut niveau en seniors. Oui aussi, les USA sont démographiquement 6 fois plus importants que la France.
Mais. même avec ces évidences, l'écart de niveau est tout simplement trop fort pour que l'on ne se pose pas des questions sur le modèle français...

En l'état, on peut d'ores et déjà prévoir qu'une vingtaine des jeunes américains (une dizaine de garçons et une dizaine de filles) présents ce week-end seront à la bagarre au plus haut de l'affiche d'ici Los Angeles.

Du côté des Français, je ne suis pas certain que l'on puisse dire que l'on en a repéré ne serait-ce qu'un ou (encore moins) une...

Nos mômes ne sont pas en cause. Ils se bagarrent avec leurs moyens et leur courage. Certains et certaines arriveront, peut-être, à émerger quand même. Et je leur souhaite évidemment !

Ce qui se discute (ou du moins qui devrait se discuter) c'est ce qu'on leur propose comme chemin à prendre pour tenter d'accéder au haut niveau.

Ok, la FFE est une petite fédération aux moyens limités. Mais ça n'empêche pas d'essayer d'être plus imaginatif...

Ah zut, j'oubliais, changer des process, c'est bousculer des habitudes, des situations acquises, des petits pouvoirs... Sachant que le monde de l'escrime française est très conservateur et que pour certains (qui comptent dans ce petit milieu) il y a quelques intérêts à ne rien toucher, celle ou celui qui s'y risquerait y perdrait le match sur un score sévère !

Citation :

Tout à fait !

Pour les Américains, cette année, le CEP est dans leur parcours de qualification aux championnats du monde.
Je ne sais pas comment le maître d'armes du CEP a réussi à jouer ce coup avec la fédération américaine (sans doute que le Covid a aidé... En provoquant des annulations sur le circuit US).

Par équité sportive pour l'ensemble des jeunes escrimeurs américains, j'ose espérer, mais rien n'est moins sûr, que leur fédé a pris en charge une partie du déplacement.

Au niveau sportif, cette présence massive (une centaine de garçons et presque autant de filles !)a fait de cette édition du Marathon, l'une des plus relevées qui ait existé... Et un vrai crash-test pour la relève du fleuret français.
A son issue, on peut pronostiquer ce que seront les prochaines années.

M17 garçons = podium 100% USA, 8 Américains dans les 10 premiers, 18 Américains dans les 20 premiers, 25 dans les 30 premiers… Le premier Français est 21e.
M17 filles = podium 100% USA, les Américaines occupent toutes les places du Top 20 (et elles sont 26 dans les 30 premières) ! La 1re Française est 23e.

On savait déjà qu’avec leur réservoir en jeunes seniors et M20, les Américains allaient dominer la scène mondiale du fleuret ces prochaines années.

La conclusion du jour, après que les M17 garçons et filles aient tout écrasé au Marathon, c'est que cette domination durera largement au-delà des JO de Los Angeles...

Les Russes et les Japonais seront derrière. Les Italiens et les Français encore derrière avec les Anglais qui feront jeu égal au niveau européen.

Pour les sœurs ennemies du fleuret latin, il y a du souci à se faire. Leurs modèles de développement sont très différents mais tout aussi obsolète l’un que l’autre… Et ça se voit de plus en plus !

Alors, qui a des idées/solutions/réformes fédérales/plan de développement à proposer pour que le fleuret français ne décroche pas complètement du haut niveau dans les années qui viennent ?

Si l'on en croit Malicia, au contraire, vu ce que commettent les arbitres (au fleuret), mieux vaudrait les considérer comme des adversaires... Dès lors, les toucher devrait légitimement valoir le point !

Il y a un problème de fond avec les pôles et autres crefed...

Même pour un sport à effectif modeste, ce maillage n'est tout simplement pas suffisant.

Dans une logique sport étude, on devrait être sur une offre globale (M17-M20) pour les garçons d'une soixantaine de places au fleuret ainsi qu'à l'épée et d'une petite trentaine au sabre. Pour les filles, d'une bonne trentaine de places au fleuret ainsi qu'à l'épée et d'une grosse quinzaine au sabre.

Oui, je sais... Avec cette proposition, la plupart de ces mômes ne deviendront pas les champions de demain. Mais, en fait et même si personne ne l'assume vraiment, c'est déjà le cas dans le modèle actuel ! Du coup, ouvrir plus aurait l'avantage :
1) Sportivement d'avoir quand même plus de ressources de départ.
2) Professionnellement, d'impliquer plus de maîtres d'armes dans le haut niveau mais surtout de préparer la relève dans la filière avec un volume plus important d'élèves à forte maîtrise de l'escrime dont une partie se dédiera à l'enseignement de leur sport.
3) Personnellement, d'être dans une meilleure prise en compte de l'environnement de vie des mômes en assurant un maillage plus dense sur le territoire.

Evidemment, on me dira que tout cela coûterait un argent que la FFE n'a pas et que l'ANS n'est pas prête à donner.

Moui... On peut aussi imaginer des montages financiers plus dynamiques. Avec de l'aide à la formation qualifiante pour les post-bac (sur une logique éventuelle de double cursus), le soutien plus affirmé des collectivités régionales où seraient implantés ces sport étude, du sponsoring ramené/ciblé à cette échelle "grand régional". Etc.

Personne ne s'est posé la question des points à gagner au moment de décider de partir sur des circuits fermés en M17, en seniors et en vétérans ?

Heu... Comment dire...

Un exemple de l'absurde en M17H fleuret:
CN1 Open = le 230e et dernier récupère 115 points.
CN3 fermé = le 95e et dernier récupère 127 points.

Soit quasiment pareil pour un CN3 autrement plus difficile et pour lequel il a fallu se battre pour décrocher le droit d'y être !

En milieu de classement final de ces 2 CN, même constat :
le 115 (sur 230) du CN1 Open récupère 1512 points et le 48e (sur 95) du CN3 fermé récupère 2030 points.

L'écart entre ces gains est trop minime pour justifier l'usage du qualificatif "élite" dont on a affublé les circuits fermés. Surtout, ce n'est pas assez motivant au regard des efforts à fournir pour se qualifier à ces CN fermés et pour y participer (en traversant la France).

Citation :

Pourquoi pas mais l'opacité de la manoeuvre n'aide vraiment pas à lever les doutes !

Le temps où les décisions discrétionnaires des commissions d'arme ne souffraient pas discussion est définitivement révolu. Il serait bon maintenant que chacun le comprenne et que l'on en passe à des pratiques transparentes. A défaut, tout sera vu et commenter, ici et ailleurs. Jusqu'à ce que le cocotier soit finalement secoué...

Merci mortderire pour ce grand moment sportif...

Ah ! Les pôles... Statuts flottants, recrutement obscur, encadrement à la fois entrepreneurial, dans la fédé et lié aux plus gros clubs (un mélange des genres bien utile quant il s'agit de promouvoir/protéger ses tireuses-tireurs/clientes-clients), etc.

Bref, l'escrime française dans toute sa consanguinité. Ambiance très fin de race.

Hum... Après, il y a une ambiguïté. Pour les femmes, ce circuit est clairement indiqué comme fermé. Pour les hommes, non.

Dans le registre des trucs pas clairs, il va aussi falloir en finir avec les sélections au choix des commissions d'armes pour les circuits fermés et/ou les circuits européens.
Ce système génère pas mal de frustration et de suspicion...
Vive la transparence !
Premiers au classement = sélectionnables (dans la limite du nombre de places disponibles). Point barre.

Bon, il y a bien la feuille de route pour les filles mais pas pour les garçons... A J-15, ça commence à faire short !

Merci pour l'info. Je la retransmets chez nous. (Clairement, entre le RS multiversion, les conditions annexes du "haut niveau", les feuilles de route publiées, dépubliées et republiées, les gens s'y perdent...).