La vraie chialeuse c'est vous Féraud.
Dès que certains sujets, dramatiquement sensibles pour vous, sont ne serait-ce qu'évoqués, vous surgissez et recommencez à étaler votre sexisme et votre machisme d'un autre temps et, d'après l'idée qu'on peut se faire de vous en vous lisant, vous avez bien raison d'avoir peur.

Ardent défenseur de la réputation des hommes accusés de délits ou de crimes sexuels, vous piétinez celle des victimes, préférant voir des oies blanches incapables de résister; vous préférez vous étonner du fait que certaines victimes mettent beaucoup de temps à parler - j'imagine que celles qui se sont suicidées entretemps ont une dispense à vos yeux, en tout cas j'ose l'espérer.

A peine rentré de vacances j'ai pu constater que le précédent sujet où vous vous étiez longtemps étalé avait été bien déséquilibré, et que vos insanités n'y avaient rencontré que peu d'opposition, ce qui m'avait un peu déçu sur ce forum.

Et puisque vous aviez digressé comme un malade dès votre première intervention, je sollicite la permission de le faire à mon tour.

Les chialeuses que vous raillez, sont victimes depuis une éternité de gens comme vous. Du harcèlement à l'agression, de la confiscation de droits élémentaires au viol, les femmes, les filles, se battent depuis trop longtemps, non pas seulement contre les actes dont elles sont victimes, au quotidien, dans tous les milieux; elles se battent surtout, aujourd'hui, contre le silence qui les entoure. Car ce qui accroit la souffrance de celles qui subissent toutes ces humiliations, c'est le silence voire le secret.
Alors aujourd'hui, un des combats les plus cruciaux, c'est celui contre ce silence. Pas pour calomnier comme vous avez le toupet de le dire; mais simplement pour que rien ne soit plus caché, enfoui, dissimulé. Pour que la honte, en même temps que l'humiliation, changent de camp.
Connaitre une famille brisée par le viol d'une adolescente, croyez-moi, vous ferait passer l'envie d'aller plaider pour le respect de la "réputation d'un homme". Quand on sait que 94 à 95% des plaintes sont fondées, ça fait déjà longtemps qu'on n'en est plus là.

Je ne sais pas quels problèmes vous avez avec les femmes, ni pourquoi vous en voulez tellement à ceux et celles qui veulent mettre fin à tant d'injustices, de drames et de douleurs. La seule chose qui me rassure c'est que l'histoire semble aujourd'hui avoir pris un sens qui vous échappe, parce qu'elle rompt avec des siècles d'injustice. Que ce soit brutal n'est qu'un détail.

Alors tentez votre chance: répondez-moi, et ferraillons à nouveau jusqu'à ce que ce sujet soit fermé.

Qu'on me permette de dire qu'il me parait important, sur un forum dédié à un sport que nous aimons, que le sujet du sexisme ne soit pas aussi souvent abordé. Parce que ce problème existe dans l'escrime comme ailleurs. Et que beaucoup de travail nous attend tou.te.s dans les années qui viennent.

Désolé. J'avais décidé de ne pas relancer le sujet du début de l'été car je savais de toute façon que dès que les termes "égalité hommes-femmes", ou d'autres du même genre, apparaitraient dans un message, le pleurnicheur de service interviendrait, et que je n'avais sans doute pas longtemps à attendre. C'est fatigant, oui, mais d'utilité publique de ne pas laisser le sexisme se pavaner sans réagir.

Féraud,
c'est une blague, c'est ça?

Vous soutenez qu'il y a plus d'hommes tués par leur compagne que le contraire?
Sans commentaire. Vous êtes dans l'hystérie et, c'est juste une impression, dans le ressentiment.

Quand une femme se dit victime de viol, vous sous-entendez que la plupart du temps c'est pour se venger d'une déception amoureuse. C'est vrai ça, c'est tellement amusant de dire qu'on a été violée! Surtout par quelqu'un de "séduisant" comme vous dites. Vous ne comprenez peut-être pas - c'est mon avis - que le bruit autour de ces affaires n'est pas dû au fait qu'il y en a davantage et que cela deviendrait donc une sorte de jeu de la dénonciation calomnieuse, mais simplement que nous sommes dans une époque que tout se sait de plus en plus vite, et que tout prend vite une certaine résonance. Et que les langues se déliant, la peur de parler diminue peu à peu pour ceux et celles qui se taisent, parfois depuis très longtemps.

Je pense que ce qui est effrayant, ce n'est pas toutes ces plaintes qui vous semblent surgir de nulle part. Ce qui est effrayant, c'est ce que l'on va, peu à peu, découvrir. Nous ne sommes qu'au début. Les mille et une façons de faire usage de l'ascendant qu'on peut avoir, du pouvoir qu'on peut détenir, s'exercent depuis très très longtemps. Simplement, on ne le savait pas. Ou on ne voulait pas le savoir.
Tous les milieux sont touchés depuis toujours, et le milieu du sport tout autant que le milieu du cinéma ou de la politique; peut-être même plus, car il a toujours été facile, pour certains éducateurs, d'abuser de leur pouvoir. Il y aura des lois, il y aura des affaires retentissantes, mais il y aura surtout un lent et douloureux examen de conscience pour nos sociétés.
Et, bien sûr, je le constate encore aujourd'hui ici, des tentatives de retarder au maximum le moment de regarder tout cela en face; il y aura des tentatives d'inverser les rôles, de minimiser les choses, de trouver des excuses. C'est déjà un combat d'arrière garde que je pourrais trouver pathétique s'il n'était pas dangereux.

Féraud,
Personne ne parle de "grand méchant coupable". N'importe quel parent n'accepterait pas qu'un éducateur outrepasse ses fonctions et ait une emprise - non, ce mot n'est pas un mot nouveau - sur son enfant.

Et non, on ne cherche pas de coupable. Vous savez - ou plutôt vous ne savez pas, en France il y à peu près un viol toutes les vingts minutes, et une femme tuée par un homme tous les trois jours, Alors on n'a pas trop le temps de chercher des coupables, vu qu'on a à peine le temps de les recenser tous.

Je trouve que sauter sur cette affaire, aussi tristement banale qu'embarrassante, pour argumenter sur le fait que les victimes seraient en fait les méchantes, et inverser les rôles, est assez écoeurant. Comment peut-on à ce point camper sur des notions aussi archaïques et réactionnaires? Comment peut-on, à une époque où, enfin, les choses commencent à être ne serait-ce qu'énoncées, que ce soit dans le sport ou ailleurs - et je ne parle même pas des curés!, revenir à une vision à ce point primaire et machistes des choses?

Je vous garantis qu'une personne handicapée peut commettre un crime, qu'une femme peut violer, et que si une oie, fut-elle blanche, veut se venger, c'est bien qu'il s'est passé quelque chose!

Donc, si vous permettez - et d'ailleurs je me moque que vous permettiez ou pas - c'est à vous que je demande de ne plus venir baver sur les réseaux sociaux, et les polluer avec vos arguments nauséabonds.

Au fleuret féminin: Alice Recher, Jade Maréchal et Morgane Patru.

Chacun connait mieux telle ou telle arme et, c'est mon cas, aura peut-être du mal à maîtriser son sujet sur toutes.

En l'occurrence, sur le fleuret féminin, il me semble que des critiques sur les sélections seraient très exagérées.
Si on regarde les résultats en circuits nationaux, on retrouve la plupart du temps toujours les mêmes: Ranvier, Blaze, Recher (Thibus est un cas à part). Il n'y a qu'une exception: Eva Lacheray qui, pour l'instant, préfère rester dans son club et son organisation actuels. Mais étant donné ses résultats, justement, elle est malgré tout constamment sélectionnée.
Quant au résultat du championnat de France U23 - remporté par Lacheray - il est somme toute logique si l'on tient compte du fait qu'il manquait deux pensionnaires de l'Insep: Alice Recher et Jade Maréchal, blessées, qui ont rapporté l'or des récents championnats d'Europe en compagnie d'Eva Lacheray, cette dernière rapportant l'or en individuel, Alice Recher rapportant le bronze. Je ne vois donc pas trop ce qu'on pourrait reprocher à ce choix...

Bonjour,

Vous dites que des pass seront distribués aux clubs à raison d'un par tireur engagé.

Or, certains tireu.r.se.s ont deux parents...
Y aura t-il deux pass offerts dans ce cas-là, ou bien un des deux parents devra t-il payer?

Si si, le streaming fonctionne. Il suffit de remplacer "individual" par "team" sur youtube...

Citation :

Maître d'armes italien, beau palmarès, qui officie à Avignon. Cette année, en plus, il est l'entraineur particulier d'Ysaora Thibus.

Il accompagne Thibus, logiquement.

Belle et terrible lettre.
Que dire après ça?
On aimerait dire que le monde entier va dans le même sens, mais malheureusement pas.
Partout où les gens cherchent à marquer leur soutien, il faut les encourager même si ça peut paraitre vain, futile ou maladroit.
Je continue à penser qu'il faut frapper là où on peut, de là où on est. Pour un sportif, ce sera donc le port d'un brassard, le refus de participer, bref essentiellement des gestes symboliques. Il y aura toujours des gens pour critiquer, qu'on agisse ou qu'on ne fasse rien, donc l'essentiel est de rester sincère.

Féraud, je n'ai pas dit qu'il était courageux de marquer son soutien aux ukrainiens! Je dis juste que ça me parait un réflexe naturel de la part de toute personne, sportive ou non, sensibilisée à une guerre - ou toute situation qui créé une empathie tout à fait naturelle - ce peut être le sort des migrants, la violence sous toutes ses formes, et toutes les discriminations, etc...
Des sportifs, ce week-end, ont échangé avec des athlètes ukrainiens, mais aussi avec des russes. Les échanges, dans un tel contexte, même s'ils ne peuvent évidemment résoudre les problèmes, permettent au moins de soutenir, voire de réconforter.
Ensuite, le chapitre sur la Chine, désolé, n'est pas de moi, vous me répondez sur des écrits rédigés par quelqu'un d'autre.
Je ne comprends pas bien pourquoi vous semblez énervé par des gestes simples, réflexes, de la part de gens qui, à leur place, n'ont aucune prétention, juste marquer leur soutien. C'est gratuit, ça n'enlève rien à personne, ça ne mérite pas, je pense, autant d'animosité.

Les sportifs dont je parle n'étaient pas dans leur canapé, qu'est-ce que vous racontez? Ils étaient en compétition!
Je ne crois pas que le seul choix se résume à: partir au front ou se taire.
Ce serait donc estimer que la diplomatie ne sert à rien.
Personne ne veut mourir pour l'Ukraine.
Et les ukrainiens eux-même préfèreraient vivre que mourir, vous ne pensez pas?

Je pense que chacun, à son niveau, a le droit de dire ce qu'il pense, de le manifester, de toutes les manières qu'il juge utiles. Les sportifs comme les autres. On peut parler, agir, aider financièrement, aider matériellement. Je ne saisis pas, en revanche, l'utilité de reprocher à ceux qui parlent de parler, ni à ceux qui agissent d'agir.
S vous voulez vous taire, ne rien faire, vous en avez absolument le droit.
Je respecte votre choix, pourquoi ne pas respecter le choix des autres?

Je pense qu'l est impossible de laisser quiconque en dehors de ces conflits; les sportifs pas plus que les autres. Ce sont des êtres humains, ils ont le droit d'être choqués, scandalisés, de soudain trouver qu'une médaille ne vaut pas grand chose lorsque des innocents meurent tout près d'ici. Chaque conflit apporte son lot de boycots, son cortège de sportifs d'intellectuels, d'artistes qui disent publiquement leur révolte, et signalent leur engagement.
Si la crainte - inédite depuis si longtemps - d'un conflit mondial provoque davantage de réactions à tous les niveaux, quoi de plus logique?
Vouloir qu'un sportif n'ait pas envie d'exprimer son opinion, vouloir le cantonner à sa stricte condition d'athlète, c'est le priver d'un droit élémentaire.
Au-delà de décisions prises dans les sièges des pouvoirs, laissons aux sportifs le choix de militer, de s'engager, même symboliquement, pour une cause qu'ils estiment juste. Cessons d'être frileux et laisser faire, comme si nous ne voyions rien, ne savions rien, comme si nous étions dans une bulle à l'écart du monde. Car cette bulle est aussi fragile que n'importe quel refuge face à certains périls.
Le week-end dernier à été l'occasion, pour certains sportifs, de marquer leur soutien par le seul acte qu'ils pouvaient tenter à leur niveau.
Je salue bien bas leur choix.

Je vous trouve un peu durs....
L'escrime, quelque soit l'arme, est un sport très spectaculaire, esthétique. Beaucoup de gens le regardent....lorsque c'est diffusé! Essentiellement lors des jeux olympiques et, souvent, au-delà du suspense purement sportif, il y a un aspect très esthétique: les mouvements, les tenues blanches, les masques, tout cela filmé dans une obscurité tout autour qui crée un effet très télégénique.

Pour ce qui est de l'aspect "difficile à comprendre", je crois que c'est un faux débat. Il y a pas mal de sports auxquels je ne comprends pas grand chose sur le plan technique, et encore moins sur le plan de la notation par les arbitres, mais je prends du plaisir à les regarder, lorsque j'en ai l'occasion.

A Bourg-la-Reine, lors du Challenge des Hauts de Seine, la superbe salle des finales était comble, et le public s'est régalé.

Je crois surtout que les occasions sont trop rares, et que la recherche de la meilleure audience dessert l'escrime à la télévision. Je ne suis pas sûr qu'il y ait des milliers de personnes autour des terrains de pétanque, ou lors des compétitions de fléchettes, deux sports parmi d'autres qu'on peut voir à la télé bien plus souvent que l'escrime... mais il suffirait de pas grand chose pour que le grand public vienne.

En fait, cela peut permettre justement des horaires aménagés et, surtout, l'étalement d'un cursus sur deux années au lieu d'une, par exemple. Ce qui n'a pas de prix quand il s'agit de s'entrainer quotidiennement tout en continuant ses études.
Les universités sont tenues de permettre au sportif de haut niveau de mener ses deux activités de front.

Pourquoi deux entraineurs pour tout le monde sauf pour le fleuret dames?
Cerioni - s'il vient - s'occupant des dames et des hommes, il sera assisté de deux entraineurs pour les hommes - Clos et Shabakehsaz - et d'un seul pour les femmes - Durand.

Bizarre, non?

Pourquoi un club ne pourrait-il faire les deux? On entend parfois des critiques sur BLR, raillant un club qui ne serait pas formateur.
Peut-être faudrait-il s'entendre sur la définition. Tous les clubs forment leurs tireurs, ok. BLR aussi. Tous les clubs font de l'initiation, des opérations de promotion de l'escrime, créent des passerelles vers les écoles, font des démonstrations, parfois aussi en entreprise, BLR aussi. Le fait est - qui pourrait s'en plaindre? - que certains clubs seulement parviennent à accompagner leurs tireurs vers le haut niveau, et y ont des résultats qui sont une formidable publicité pour l'escrime, et génèrent des vocations: BLR est de ceux-là. Les excellents résultats obtenus attirent les tireurs limités dans leur club par le manque d'opposition. Cela crée un cercle vertueux, que certains préfèrent voir vicieux...

Personnellement, je ne vois pas en quoi de bons résultats et la réussite de tireurs seraient un problème pour qui que ce soit. Beaucoup de clubs, qui n'ont peut-être formé qu'un tireur de talent, critiquent BLR - peut-être par peur que leur champion ne cherche un jour une structure mieux adaptée à ses ambitions?
Je pense qu'il y a de la place pour tous, et que tous n'ont pas la même ambition, ni les mêmes moyens bien sûr.

Ysaora Thibus ou Pauline Ranvier n'ont été formée ni par BLR92 ni par le CEMVDS, mais je crois que leurs clubs formateurs n'en sont ni amers ni malheureux. Au contraire, je suis sûr qu'ils se félicitent de voir s'épanouir ces championnes, car c'est grâce à eux d'abord, puis à leur club actuel, en passant bien sûr par les structures nationales que leur parcours les à amenées où elles sont.

Score, je ne comprend pas où est le problème. Pourquoi le passe sanitaire rendrait impossible la pratique de l'escrime (ou de n'importe quel sport, d'ailleurs)? Ce n'est pas le contraire, plutôt? Grâce au passe on pourra, même en pleine pandémie, continuer à vivre le plus normalement possible.
C'est au contraire ce qui permettra à chacun d'assouvir sa passion!

J'ai peut-être mal compris, désolé.

Citation :

C'est pas drôle, certes. Je ne vois pas bien le rapport avec instagram, mais bon. Je connais certains athlètes - actifs comme la plupart des gens de leur génération sur les réseaux sociaux - qui travaillent énormément, au quotidien, sans que 10 secondes par jour pour poster une vidéo ne nuisent à leurs performances. Vraiment, aucun rapport.

La vraie déception c'est de découvrir qu'en France on a toujours pas vacciné les sélectionnés. Là, je ne comprend pas. L'échec de la bulle sanitaire créée à l'Insep fait quand même mauvais effet, de ce point de vue.
Espérons surtout qu'il n'y ait que des cas sans gravité.

Concernant les classements mondiaux, vous parlez du classement junior?
Parce que Eva Lacheray a été deux fois dans le top 5 ces dernières années.
Pour ce qui est des victoires en coupe du monde, depuis Pauline Ranvier à Lyon en 2009, ce qu'on peut remarquer c'est que les deux seules filles à l'avoir fait - Alice Recher à Zagreb en 2017 et Eva Lacheray à Modling l'an dernier - n'étaient pas en pôle...

Pour l'individuel au fleuret féminin, les trois sont déjà connues.
Thibus et Ranvier, c'est évident.
Blaze est la troisième sans discontinuer depuis pas mal de temps et je crois que sa position ne fait pas l'ombre d'un doute.

La question ne concerne que la remplaçante pour léquipe.
Jusqu'à sa blessure, Butruille était nettement pressentie. Sa blessure a rebattu les cartes, et c'est pour cela qu'il a été décidé de fonder le choix final sur les résultats lors des compétitions Insep et celle de Doha.

C'est là que l'espoir a pu refleurir pour certaines filles (Patru, Catarzi, Brot, Recher, Lacheray).

Et Guyart.

Si on peut s'appuyer sur des critères objectifs pour prendre la décision (état de forme, résultats), il y a aussi deux paramètres opposés qui peuvent faire pencher la balance.
Soit préparer l'avenir (Paris!)en prenant une jeune senior.
Soit jouer la carte de l'expérience en choisissant Guyart.

De mon point de vue, si Butruille est guérie, je ne vois pas pourquoi la place lui échapperait.

Justement elles sont toutes sélectionnables, enfin du moins celles qui ont participé à Doha et aux compétitions Insep + le stage à Aix.

Si la blessure de Solène Butruille était restée un empêchement, cela aurait pu se jouer entre Patru, Recher, Brot et peut-être Lacheray, même si elle n'a pas été de tous ces rendez-vous.

Mais Solène a pu tirer à Doha, et peut prétendre être la 4ème à Tokyo, place qui lui semblait destinée jusqu'à sa blessure.

En fait, si ça se trouve, il est déjà prévu de choisir Guyart, pourtant en dessous depuis quelques temps. Nous verrons bien.

Bizarre ce sondage... IL émane de qui?
Il manque des noms dans les listes!
Et il n'y a même pas l'option "autre"...

Du coup, impossible de choisir sans être orienté...

Au fleuret féminin, où sont passées Brot, Recher, Maréchal?

Oui mais, grâce au changement d'heure, il n'y a plus qu'une heure de décalage. Donc il sera 8 heures pour nous...

Quand vous parlez du n°3, par exemple, qui voit partir les n°s 5, 6, 7 ou 8, vous parlez du classement sélectif, c'est ça? Pas du classement national?

Citation :

Un exemple?!

Oui oui, Fred, vous avez raison et vous êtes d'ailleurs plus précis que moi!

Je crois que nous ne disons pas forcément des choses complètement opposées...

Je voulais dire que, sur une période donnée, le classement reflète les résultats bruts, il n'est pas une bourse des valeurs (!) et que, sans que ce soit visible, les absences pour motifs divers - blessures notamment - gênent un peu la vision réelle des forces en présence.

En plus, les classements actuels - "spécial covid" - sont forcément particuliers!

Peut-être parce que le classement national est un instant T, mais pas forcément le reflet du vrai niveau sur une période donnée. Si on regarde le classement national au fleuret féminin senior, par exemple, on voit tout de suite qu'il ne reflète pas forcément la réalité. Les blessures passées ou actuelles des unes et des autres, l'arrêt pur et simple de la carrière de certaines, tout cela fausse la vision qu'on peut avoir de ce classement, pour peu qu'on ne connaisse pas la réalité du niveau de ces athlètes.
Je vois que Coralie Brot est n°1 de ce classement; pourtant ce n'est pas lui faire injure que de dire que les meilleures françaises actuelles sont plutôt Thibus et Ranvier - du reste en équipe de France depuis un certain temps, incontournables et leurs résultats internationaux ne laissent aucun doute.
Chloé Jubenot et Rozène Castanie ont arrêté l'escrime; leur position est donc en trompe-l'oeil.
Eva Lacheray est indisponible pour le stage national de la semaine prochaine, sinon elle serait sélectionnée.
Alice Recher est un réel espoir pour les années qui viennent. Elle et Lacheray ont un palmarès long comme le bras et sont d'ailleurs les deux seules françaises à avoir gagné des coupes du monde junior au cours des 12 dernières années.
Les classements glissants entrainent parfois des positions artificielles, surtout en cas de blessures.
Concernant les autres classements ou armes, je crains d'être moins pertinent... Mais on peu supposer qu'il y a des raisons de ce genre qui ont prévalu aux sélections.

Féraud, vous ne lisez même pas ce que vous me donnez à relire!

Je parle de VOS PROPOS.
Pas de vous.

Moi j'ai encore droit à "gaucho de base", "idéologue". Vous pensez me connaitre et vous me traitez d'un tas de choses.
Je vous ai demandé d'arrêter et vous continuez.
Je vous ai proposé de le faire au moins par mp pour épargner les lecteurs de ce forum, mais vous semblez bloqué dans une attitude que, personnellement, je ne comprends pas. Vous m'avez l'air très en colère, et vous avez sans doute vos raisons. Mais s'en prendre directement à des personnes, juste parce qu'elles ne sont pas d'accord avec vous - qui plus est sur un forum ou, par définition, on échange des arguments - c'est, comment dire, malpoli? Vous avez bien lu? J'ai écrit "C'est malpoli", pas "Vous êtes un malpoli". Je préfère blinder le truc, pour éviter une rechute.

Mais enfin, Féraud, vous pensez savoir qui je suis?! De quel droit m'assénez-vous ces qualificatifs?

Procès d'intention, vous dites? Mais vous n'arrêtez pas!
Je ne sais pas qui vous êtes, donc je réponds à vos arguments, point. Je ne me permets pas de vous juger ou de chercher à vous définir, faites de même s'il vous plait.
Ou alors je rentre dans votre jeu nauséabond et je vous déclare facho, réac, etc... Vous croyez que ça ferait avancer le débat?

Je m'excuse auprès de tous les lecteurs de ce forum; on nous a demandé de continuer par mp. Je suis prêt à m'arrêter, mais il est hors de question d'être le seul, et de lire silencieusement des attaques de la part de Féraud. Ca sert à quoi?

Donc, Féraud, je vous demande de cesser vos attaques personnelles, et de défendre vos opinons avec d'autres interlocuteurs, mais vous pouvez toujours tenter des insultes par mp, si ça vous amuse. Je ne vous promets pas de répondre, mais au moins la discussion ne sera plus parasitée par nos échanges.