Ce qui est intéressant, ce qu'il y a beaucoup d'escrimeurs qui finissent pour subir cette épicondylite mais que les façons de soigner diffèrent beaucoup de l'un à l'autre.

De là à penser que les causes ne sont pas uniques...

Pour ma part, je l'ai trainée pendant près de 3 ans. Ni le repos (2 mois sans rien faire de mon bras ou presque), ni les séances de kiné, n'ont fait quoique ce soit de durable à part limiter la douleur.

En revanche, j'ai remplacé ma souris d'ordinateur classique par une souris verticale, bien plus ergonomique. La douleur a disparu en 3 semaines. Il n'est plus restée qu'un légère gêne juste pour rappeler de faire attention. Cette gêne résiduelle a mis 3 mois pour totalement disparaitre

Clairement, c'est ce changement de souris qui m'a guérit. Ce n'est pas absurde quand on voit à quelle point la position de pronation fait tourner tout l'avant-bras jusqu'au coude.

Ca ne coûte rien d'essayer (enfin si, une trentaine d'euros pour la souris en question...)

1 relai nul 3 partout, 5 relais gagnés mais 1 avec 5 touches mises, 1 avec 4 et 3 avec 3...

Ca offre à l'adversaire du temps pour remonter et quand quelqu'un passe à côté d'un relai, on se retrouve vite derrière.

D'une manière générale, il serait temps que les tireuses soient moins passives et mettent des touches, notamment de début de match. Quand on est devant, il faut pousser son avantage et a minima aller chercher des doubles pour finir les relais.

Citation :

Vous avez raison.

J'ai toujours entendu dire, y compris par les MA, un "batter" mais effectivement, le bon terme, c'est un battement.

Cela dit quand le problème de l'arbitrage du fleuret n'aura plus à traiter que l'emploi de barbarisme par un tireur lambda comme moi, je pense qu'on pourra considérer le problème comme réglé. Non ?

Citation :

Ou est-ce que l'arbitre voit une parade de droite ?
Gauche allonge légèrement son bras. Gauche "donne du fer" mais n'attaque pas.
Droite fait un batter, pas une parade.

Ca ne change rien à la suite, puisque le batter donne la priorité comme la parade et que cette priorité a la même limite de son usage immédiat, mais ça reste une erreur flagrante.

Citation :

Notre mairie a chiffré la valeur de la salle (ça doit apparaitre dans le bilan comptable) qu'elle nous met à disposition.

Bien qu'ayant beaucoup de licenciés par rapport au nombre de pistes, le coût annuel par licencié est de plus de 400 €.
Autant vous dire que si demain on devait payer cette salle, et donc augmenter nos cotisations en conséquence, elle deviendrait beaucoup trop grande pour les 15 ou 20 licenciés qui resteraient...

Ce n'est pas une question de statut.

Une structure se doit d'avoir un budget positif sur la durée (on peut avoir des années moins bonnes que d'autres).

Un budget, c'est un équilibre de recettes et de dépenses.

Si une recette baisse, il n'y a pas 50 solutions : il faut soit augmenter les autres sources de recette, soit baisser ses dépenses.

Le problème de fond est de dépendre de sources de recette incertaines et qui ne sont pas proportionnelles aux dépenses.
Si le nombre de licenciés du club baisse, ou si le club fait moins de prestations facturées (écoles par exemple), alors la charge de travail baisse. Si c'est un épiphénomène, ça peut s'encaisser. Si c'est une tendance de fond, le club devra logiquement réduire la voilure et baisser sa masse salarial.

Maintenant, si ce sont les subventions (publiques, privées, mécénat, etc.) alors c'est un gros souci. L'activité et le besoin reste le même. La masse salariale aussi.

La solution "Yaka", c'est d'avoir un plan de sortie de la dépendance aux subventions. Hausse des tarifs, recherche de sponsors privés plus nombreux pour que chaque source pèse moins en proportion, démarche commerciale pour développer les prestations facturées, rationalisation de l'activité (suppression de créneaux), etc.
Il y a plein de pistes mais c'est à chaque club de trouver celles qui lui sont adaptées. Et Enfin, il faut arriver à transformer la tentative. C'est bien de dire qu'on veut vendre plus de prestations, mais il faut trouver les clients...

Quoi qu'il en soit, il me parait important que les clubs aient un plan à long terme, une vision à 3 ans a minima.

Et on tombe sur le dernier souci auquel tout le monde est confronté : le temps
Les conseils d'administration et les bureaux des clubs consacrent déjà un nombre d'heures énormes à la gestion du quotidien et des échéances à court terme.
Mener une réflexion stratégique de long terme est bien souvent le parent pauvre de la gouvernance...

Quelques réflexions :

En junior, pas de titre mais 6 médailles d'argent quand même. Ca n'est pas négligeable, même si c'est dommage de ne pas avoir réussi à gagner de finale.

C'est en Cadet que c'est très décevant.
Mais en Cadet, on est encore beaucoup chez des tireurs qui restent dans un apprentissage à l'échelle des Clubs locaux. Ca n'est qu'en Junior que les pôles et autres gros clubs agrégateurs commencent à donner la pleine mesure de leur capacité d'élévation de niveau.

En France, nous sommes attaché à notre tissu de clubs associatifs, là où dans d'autres pays, on est dans un mode de clubs privés (avec les tarifs qui vont avec). Ca reste à analyser mais je ne serais pas étonné que sur les catégories jeunes, ces pays soient capables de performer plus jeune, en investissant plus dès les M13/M15.

On compense ensuite, et ça se voit sur les résultats nettement meilleur de Junior qu'en Cadet.
On peut en déduire que nos tireurs arrivent à maturité plus tard mais ça n'est pas forcément un drame.

Ca c'est la vision angélique des choses.

En pratique, ça fait quelques années que l'Italie truste un nombre impressionnant de médailles dans toutes les armes, catégories et sexe. Il y a matière à s'interroger.
Qu'est-ce que l'Italie a changé depuis quelques années pour s'affirmer comme ça malgré la hausse de la concurrence mondiale ?
Plutôt que de nous demander ce que nous faisons mal (ce qui voudrait dire que nous faisons mal des choses), regardons ce que les autres font mieux.
Positivons et enrichissons notre enseignement. Ce sera plus efficace que de taper sur X ou Y

Citation :

C'est Penaud ou Jalibert qui a perdu les clés de Marcoussis ?

Désolé, je sors...

Reconnaissons tout de même que suite à différentes discussions avec le DT dimanche matin, une solution a été trouvée pour revenir à la normale, à savoir 12 poules de 6.

Pour les poules V2 de dimanche il y a 11 poules avec un mix de poules de 6 et 7.

Le principe de limiter à 72 était bien de constituer 12 poules de 6, non ?

C'est une erreur ou il y a une bonne raison ?

L'AEVL est ravie de vous avoir reçus ce week-end et nous espérons que vous avez passé un bon séjour, quelques soient vos résultats sportifs. Nous espérons aussi que tout le monde est bien rentré...

En rangeant, nous avons retrouvé quelques bijoux perdus.

Si vous êtes une des perdantes en question, n'hésitez pas à contacter le club dés demain...

Au plaisir de vous retrouver l'an prochain.

Guillaume Fourtaux
Président de L'AEVL

Bonjour,

la feuille de route est en finalisation / validation par la fédé.

Elle devrait apparaitre dans les prochains jours.

Comme l'an passé, la compétition se déroulera sur le site du TCL 22 Rue du Mal Assis, 59000 Lille

Merci pour l'accueil du Havre.

Petite réflexion générale tout de même :
Les V1 ont été scindés en 2 vagues, ce qui a entraîné de grosses différences d'attente selon les gens. au premier tour de tableau, ça a quand même un impact non négligeable.
Alors l'organisation n'y est pas pour grand chose. Pas évident de prévoir comment ça va tourner au moment de rédiger la feuille de route, surtout pour une compétition de début de saison.

Il s'avère que la plus grosse catégorie du dimanche est désormais... La catégorie V3, puisque les V2 sont étêtés à 72. La Fusion des V3 et V4 en poule crée une énorme série.

Peut-être que pour les futurs EN, il faut appeler V1 et V2 ensemble puis V3 et V4 pour équilibrer les charges ?

D'un point de vue plus global, on voit qu'il y a eu 9 poules de V1 et qu'il y avait assez de V4 pour faire 6 poules.

Devant ce vieillissement de la population des EN vétérans (de + en + de V3/4 tandis que les V1 stagnent, voire diminuent), est-ce qu'il ne serait pas temps règlementairement de séparer V3 et V4 dès les poules, avec une limite, par exemple dès qu'il y a de quoi faire 4 poules de V4 ?

Ca donnerait plus de souplesse aux organisateurs dans leur gestion de l'espace (et donc pas forcément appeler V3 et V4 en même temps)...

Citation :

Yannick avait clairement dit qu'il rengainait l'épée après les JO.
Pour Romain, je n'ai pas lu de déclaration officielle mais c'est bien ce qui se dit.

Quant à Bardenet, meilleur français en individuel mais en 1/2 finale par équipe, il est le seul à perdre ses 3 relais. C'est Luigi Midelton qui a tenu l'équipe.

Pour le 0 sur une olympiade, c'est le constat fait sur les précédentes, mais les JO n'avaient pas lieu en France.

On constate une forte affluence cette année (comme souvent).

On tirera un bilan en 2027.
Est-ce que comme à chaque fois, on va perdre petit à petit ce gain ponctuel ou va-t-on arriver à conserver ces nouveaux licenciés ?
Il est certain qu'on aura de la perte, ne serait-ce que ceux qui constateront que ce sport est sympa à la télé mais pas pour eux, mais la conservation de 1/2 à 2/3 de ces nouveaux inscrits doit l'un des premiers objectifs de la Fédération et des Clubs.

De ce qui a été présenté durant la campagne (à confirmer) :
- il y a eu un déficit sur les années 63 et -2
- l'année dernière a été équilibrée
- la Fédé avait la trésorerie pour encaisser le déficit quand il a eu lieu.

Ca veut dire que la nouvelle équipe ne doit bien sûr pas cramer la caisse, mais qu'elle n'a pas non plus besoin d'un plan de rigueur pour redresser la barre.

La situation à n'a rien à voir avec le déficit structurel et la dette du pays dont on nous parle non-stop depuis quelques temps.

La nouvelle Direction va avoir un budget à gérer. A elle de le faire avec intelligence...

ERRATUM :
le lien helloasso fourni est pour les non-FFE.

C'est écrit en petit mais c'est bien écrit.
Avec la force de l'habitude les tireurs ont payé sans lire en détail...

Illustration du grand n'importe quoi :

De ce que j'ai compris de ma soirée à essayer de comprendre d'où venaient les problèmes, la procédure c'est :
- le club inscrit (comme avant)
- le club ou le tireur valide l'inscription
- celui qui a validé paye. Si c'est le tireur qui a validé, ça génère un bon de commande automatiquement dans l'extranet et le tireur peut payer via ce bon de commande...

Et on découvre quoi ?

Que pour l'épreuve semaine du fleuret, dans la feuille de route, il est écrit :

"
Droit d’inscription pour seniors hommes non FFE : par hello asso
https://www.helloasso.com/associations/cep-cercle-des-escrimeursparisiens/evenements/en1-seniors-hommes-non-ffe-semaine-fleuretarisiensboutiques-en1-se " et avec le magnifique QR code associé

C'est contraire au processus. Si on paye via ce lien, on est décorrélé du traitement automatique de l'extranet.

Qui à la fédération a validé cette feuille de route trompeuse ?


Bilan des courses, on se retrouve avec des tireurs qui ont payé via le lien mais n'ont pas validé sur l'extranet.

C'est donc le club qui a validé en urgence hier, mais l'inscription va donc être payée 2 fois...

Je n'ai pas vu (mais je l'ai peut-être loupé) de sujet sur la nouvelle procédure d'inscription et de paiement pour les Epreuves Nationales Senior.

La question est simple :
Vous voulez vraiment dégouter les clubs ?

Dans le principe, je n'ai pas encore d'avis mais dans la mise en oeuvre, c'est n'importe quoi. Mettre un truc comme ça en place directement, sans aucune préparation, et à la rentrée ? Vraiment ?

La moitié de nos tireurs n'y arrivent pas. Vrai souci ou incompétence de leur part, je ne sais pas.
Toujours est-il que en tant que dirigeant de club, on se retrouve à devoir traiter en urgence le bidule à un moment où on se focalise sur la réussite de notre rentrée et à la gestion des nouveaux inscrits.

La Fédé vient de mettre en ligne la notice. Un powerpoint de 20 pages !

Il n'y avait pas plus compliqué à mettre en place ? Ca ne pouvait pas être fait en fin de saison, à un moment plus calme, en mode test sur une compétition ?

Alors petit rappel pour la direction fédérale et surtout pour celle qui prendra la suite à partir de vendredi :

Pour 99% des cas, l'administration des clubs est faite par des bénévoles qui ont autre chose à faire que de lutter contre les délires d'apprentis sorciers.

Le simple fait que sur l'extranet il soit écrit :
"*NOUVEAU*

* Comment valider et payer une compétition nationale sénior : LIRE LA NOTICE EN PDF

Extrait de la notice : (pour répondre aux nombreuses questions sur les FCS)"...

montre bien que notre cas ne semble pas isolé...

Exemple typique : c'est le MA qui s'occupe d'inscrire les tireurs. Jusque là ça va. Sauf que pour la partie arbitrage et les soucis des inscriptions individuelles, il n'a pas les droits et appelle à l'aide. Ca retombe sur le Président du club qui a les droits de gestionnaire du club, pas le MA...

Citation :

N'étant pas médecin, je n'ai pas d'avis sur la pertinence de demander de façon systématique tel ou tel examen complémentaire.
Toujours est-il qu'à la lecture du Certificat listant tous les examens, il y a une forte incitation à les faire. Il n'est effectivement pas écrit qu'ils sont obligatoire mais la tournure de phrase et la liste avec les cases à cocher est assez ambiguë pour que le médecin généraliste se laisse tenter par une prescription d'examen, ce qu'il n'aurait pas fait sinon.
Ensuite, cet examen est-il nécessaire, c'est une autre question dont la réponse dépend de chaque individu (et on est toujours plus intelligent après l'accident).

Pour l'anecdote, il y a 2 ou 3 ans, quand je suis allé voir mon médecin habituel, il m'a examiné, puis a regardé le certificat que je lui ai donné (celui qui explique que la mort subite sur la piste est un risque), et il avait réagi en rigolant et en expliquant :
"Pour me couvrir, je vais vous envoyer faire un ECG. Il ne montrera rien mais le cardiologue pour se couvrir vous prescrira un test d'effort. Il ne montrera rien, mais pour se couvrir, il demandera une échographie cardiaque. Elle ne montrera rien, donc on finira par signer le certificat. Mais ça ne vous empêchera pas de faire un infarctus la semaine suivante... Donc bon, on va s'arrêter là" Et il avait signé...

Il n'y a pas d'effet JO sur le long terme. (maintien global du nombre de licenciés)
En revanche il y en a un sur le court terme. (surtout cette année)

Ce qui revient à dire qu'opposer Haut niveau et quotidien des clubs est absurde et surtout contre-productif.

Le Haut-Niveau, via les JO amène de nouveaux licenciés. Mais il s'avère que sur les années suivantes, les arrêts compensent cette hausse.

Si on continue d'investir pour maintenir des bons résultats au JO (i.e. miser sur le Haut Niveau), il est indispensable de revoir la politique de soutien aux clubs pour mieux fidéliser et sortir de ce cercle vicieux. Il y aura forcément des pertes liées aux déceptions surtout chez les jeunes, mais on doit viser un solde positif sur une olympiade. Si ne serait-ce que la moitié des nouveaux arrivants post-JO persistent, on aura fait un grand pas.
Une politique Haut-Niveau qui n'intègre pas cette orientation club pour fidéliser est hémiplégique et ne conduira à rien.

L'alternative de ne plus jouer sur le haut-niveau ne tient pas plus la route. Il faudrait trouver d'autres solutions pour non pas simplement fidéliser, mais carrément attirer du monde dans nos salles, sans s'appuyer sur les résultats médiatisés de nos meilleurs. Au-delà même de ce que couterait une telle campagne publicitaire, c'est une piste que personne n'a jamais envisagé sérieusement (je n'ai jamais vu de pistes de réflexion dans ce sens).

L'Equilibre est la seule voie viable à mon sens

De la même façon, nous avons débattu du sujet avec le Conseil d'Administration du club afin que le Président ne soit que le messager et non pas le décisionnaire du vote. Nous avions fait de même il y a 4 ans et c'est peut-être naïf mais ça me parait être la moindre des choses...

Citation :

Et la disponibilité des clubs organisateurs.
Quand on additionne toutes les compétitions régionales (à savoir dans les 3 armes et dans toutes les catégories), les ligues ont parfois du mal à trouver des organisateurs.
Chaque année, il y a des compétitions qui restent en plan.

Trouver des clubs qui organiseraient en plus des compétitions loisir ou d'une manière générale des rencontres en plus du calendrier officiel est compliqué...

Je pense que personne ne songe à abandonner le Haut Niveau. Tout le monde est bien conscient que ce sont les résultats olympiques qui nous amènent des nouveaux pratiquants en quantité.

On l'a vu cet hiver, le souci du haut Niveau relève surtout de questions de casting et de gestion humaine. Ca ne relève pas d'un programme de mandature.

D'une liste à l'autre, je ne suis pas convaincu qu'on aura de grosse différence sur la gestion du HN.

Le problème du développement de l'escrime est que pendant la semaine des JO, on en voit plusieurs heures par jour tandis que durant les 207 semaines suivantes, on n'en voit pas du tout.

On peut le regretter et ce serait bien qu'on voit davantage d'escrime sur les chaines de télévision classique (TF1/FT), ne serait-ce qu'en en parlant et en montrant quelques matchs lors des grands événements mondiaux. Ca permettrait un lissage des inscriptions dans le temps et peut-être un meilleur taux de renouvellement pour éviter le schéma :
- JO
- +20% d'effectifs
- Saturation des cours
- Déception
- Départ
- Retour aux effectifs précédents
- JO
...

Pour cette hausse de la médiatisation de masse, on se heurte à un problème assez insoluble : le temps disponible.
Chaque minute de diffusion télé consacrée à l'Escrime sera à prendre sur autre chose. De l'Escrime oui, mais à la place de quoi ? Dans la course permanente à l'audimat, ça semble difficile. Quel patron de chaine, ou des sports, tentera le coup ?

Cela étant établi, il parait improbable de révolutionner la diffusion médiatique de masse.

La question devient : comment la Fédération peut-elle aider à la promotion de notre sport durant les 207 semaines sans JO, sachant donc que ça n'est pas en s'appuyant sur le Haut Niveau qui a son heure de gloire durant la 208ème semaine.

La réponse est forcément locale puisqu'elle n'est pas nationale.

Et on en arrive aux clubs.

Comment la Fédération peut-elle aider les clubs à se développer, à fidéliser ses nouveaux arrivants, à innover dans ses pratiques (il y a eu le sabre laser comme dernière nouveauté) ?
Ce qu'on attend de la Fédération, ce ne sont pas des recettes miracles ou des promesses de Château en Espagne mais une stratégie claire avec des axes de travail dirigés vers les clubs, sachant qu'il est impossible d'attaquer sur tous les fronts.

Et ça n'est pas qu'en fournissant 3 affiches et en diffusant un clip annuel.

Les besoins sont très différents d'un club à un autre.
Là où le petit club qui vivote a besoin d'un soutien logistique / financier pour s'équiper, le plus gros club a des problèmes de temps. Comment la Fédération peut elle aider un club à se structurer et à dégager du temps pour travailler sur sa communication et ses événements locaux ?
Les bénévoles investissent des dizaines, voire centaines d'heures simplement pour faire tourner la machine et se heurtent au quotidien à des questions juridiques et administratives.
Qu'est-ce que la Fédération peut faire pour eux ? C'est là où on l'attend.
Et c'est là qu'on peut avoir de vrais différences de projet d'un programme à un autre.

Personne ne nie le besoin d'envoyer les programmes au club. C'est même indispensable et devrait effectivement relever de la Fédération.

La question actuelle porte sur l'envoi aux adresses personnelles des Présidents (il peut y avoir des cas, notamment pour les petits clubs, où les 2 sont confondus)

Vous avez raison.
C'est en l'occurrence une part de mon métier.

J'ai d'ailleurs alerté à plusieurs reprises la fédération sur un certain nombre de manquements au cours de la dernière mandature (y compris une mise en demeure à l'époque de mycoach).

L'un des éléments importants ici est l'usage des adresses postales personnelles.
Les clubs ont des adresses mail / postales : ce ne sont pas des données personnelles donc le RGPD n'est pas un sujet. De plus, comme vous le dites, il est légitime que les listes puissent communiquer avec les clubs. Je n'ai donc aucun problème avec le fait que les listes contactent les clubs. C'est même nécessaire.

En revanche, l'usage des adresses personnelles sort de ce cadre légitime, et tombe sous le coup des obligations de cette règlementation.

Et tout ça ne répond pas à ma première question :
EAP affirme que les adresses personnelles sont disponibles "publiquement par différents canaux".
Par défaut, je n'ai pas de raison de mettre en cause cette affirmation. Et donc quels sont ces canaux publics ?

Bonjour,

Comme lors de mes différentes interventions, je ne prends pas partie pour une liste ou l'autre et je revendique mon indépendance vis-à-vis de la liste escrime 360.

Cela étant posé :

- Si ces données, notamment nos adresses postales personnelles, sont accessibles publiquement, il y a une faute claire de la FFE qui, au vu du RGPD, ne remplit pas ses obligations de sécurisation de nos données. La FFE n'a aucun droit de diffuser mon adresse postale personnelle sans mon accord explicite. Votre accusation contre la Fédération est donc forte et, si elle est avérée, justifie une plainte officielle à la CNIL.

Je demande donc que vous nous expliquiez quels sont les "différents canaux publics" en question et sur lesquels nos adresses postales personnes figurent

- Même en admettant que vous ayez obtenu ces données de façon licite, cela ne vous autorise en aucun cas à les utiliser à des fins de démarchage. Si un envoi (papier/mail) aux clubs aurait été légitime, un envoi personnel est quant à lui illégal.

Citation :

Tout à fait.

L'Equilibre doit être partout. Y compris au regard de la grande diversité des types de clubs. De 50 à 500 licenciés, les problématiques ne sont pas les mêmes...

Citation :

Mon post, ne visait personne en particulier.

En l'occurrence nous sommes en phase : la recherche de l'équilibre est à mon sens la voie à rechercher

Haut niveau contre club ?
Ca semble un peu manichéen, non ?
Le monde étant constitué de 50 nuances de gris, choisir un camp est voué à l'échec.

Le Haut Niveau s'appuie évidemment sur les clubs. C'est dans les clubs qu'on débute la pratique, et ce sont les clubs qui assurent la formation jusqu'à ce qu'un jeune ait des résultats compétitifs tels qu'il va être repéré pour rejoindre une structure d'ambition (que ce soit les pôles, l'INSEP, une structure privée, ce n'est pas le sujet ici). Plus il y aura de pratiquants fiers de leur sport, heureux dans leur club, fiers de défendre leur "école", dans le sens de leur Maître d'Armes; plus il y en a qui pousseront pour rejoindre l'élite.
Et c'est vrai dans quasiment tous les sports : pas de Haut Niveau sans tissu local (c'est une condition nécessaire, pas suffisante).

MAIS les clubs ont besoin du Haut Niveau.
L'escrime souffre d'un déficit d'image. L'escrime est vue comme un sport élitiste, vieillot, cher, etc.
Les films de Cape et d'Epée étant en voie de disparition, il n'y a quasiment plus d'enfant qui veut faire de l'escrime après avoir vu Jean Marais ou son équivalent moderne... La seule mise en avant de notre sport est aux JO.

La preuve en est que pour la rentrée, la moitié des demandes de renseignement dans notre club étaient spécifiquement pour le sabre. Merci à nos 2 glorieuses finalistes pour les images qu'elles nous ont offert.

Le Haut Niveau et les médailles sont donc indispensable pour attirer de nouveaux pratiquants.

Opposer Haut Niveau et Clubs est donc un non-sens.
La Vérité est dans l'équilibre.
C'est là qu'on attend la direction de la Fédération : proposer un modèle d'excellence permettant de briller au niveau mondial tout en soutenant les clubs et en leur donnant les moyens de se développer.

Cela dit, c'est facile à dire, surtout derrière son clavier, moins à faire.

La construction de ce modèle mixte doit être le projet d'une mandature complète.