Bonjour,

la feuille de route est en finalisation / validation par la fédé.

Elle devrait apparaitre dans les prochains jours.

Comme l'an passé, la compétition se déroulera sur le site du TCL 22 Rue du Mal Assis, 59000 Lille

Merci pour l'accueil du Havre.

Petite réflexion générale tout de même :
Les V1 ont été scindés en 2 vagues, ce qui a entraîné de grosses différences d'attente selon les gens. au premier tour de tableau, ça a quand même un impact non négligeable.
Alors l'organisation n'y est pas pour grand chose. Pas évident de prévoir comment ça va tourner au moment de rédiger la feuille de route, surtout pour une compétition de début de saison.

Il s'avère que la plus grosse catégorie du dimanche est désormais... La catégorie V3, puisque les V2 sont étêtés à 72. La Fusion des V3 et V4 en poule crée une énorme série.

Peut-être que pour les futurs EN, il faut appeler V1 et V2 ensemble puis V3 et V4 pour équilibrer les charges ?

D'un point de vue plus global, on voit qu'il y a eu 9 poules de V1 et qu'il y avait assez de V4 pour faire 6 poules.

Devant ce vieillissement de la population des EN vétérans (de + en + de V3/4 tandis que les V1 stagnent, voire diminuent), est-ce qu'il ne serait pas temps règlementairement de séparer V3 et V4 dès les poules, avec une limite, par exemple dès qu'il y a de quoi faire 4 poules de V4 ?

Ca donnerait plus de souplesse aux organisateurs dans leur gestion de l'espace (et donc pas forcément appeler V3 et V4 en même temps)...

Citation :

Yannick avait clairement dit qu'il rengainait l'épée après les JO.
Pour Romain, je n'ai pas lu de déclaration officielle mais c'est bien ce qui se dit.

Quant à Bardenet, meilleur français en individuel mais en 1/2 finale par équipe, il est le seul à perdre ses 3 relais. C'est Luigi Midelton qui a tenu l'équipe.

Pour le 0 sur une olympiade, c'est le constat fait sur les précédentes, mais les JO n'avaient pas lieu en France.

On constate une forte affluence cette année (comme souvent).

On tirera un bilan en 2027.
Est-ce que comme à chaque fois, on va perdre petit à petit ce gain ponctuel ou va-t-on arriver à conserver ces nouveaux licenciés ?
Il est certain qu'on aura de la perte, ne serait-ce que ceux qui constateront que ce sport est sympa à la télé mais pas pour eux, mais la conservation de 1/2 à 2/3 de ces nouveaux inscrits doit l'un des premiers objectifs de la Fédération et des Clubs.

De ce qui a été présenté durant la campagne (à confirmer) :
- il y a eu un déficit sur les années 63 et -2
- l'année dernière a été équilibrée
- la Fédé avait la trésorerie pour encaisser le déficit quand il a eu lieu.

Ca veut dire que la nouvelle équipe ne doit bien sûr pas cramer la caisse, mais qu'elle n'a pas non plus besoin d'un plan de rigueur pour redresser la barre.

La situation à n'a rien à voir avec le déficit structurel et la dette du pays dont on nous parle non-stop depuis quelques temps.

La nouvelle Direction va avoir un budget à gérer. A elle de le faire avec intelligence...

ERRATUM :
le lien helloasso fourni est pour les non-FFE.

C'est écrit en petit mais c'est bien écrit.
Avec la force de l'habitude les tireurs ont payé sans lire en détail...

Illustration du grand n'importe quoi :

De ce que j'ai compris de ma soirée à essayer de comprendre d'où venaient les problèmes, la procédure c'est :
- le club inscrit (comme avant)
- le club ou le tireur valide l'inscription
- celui qui a validé paye. Si c'est le tireur qui a validé, ça génère un bon de commande automatiquement dans l'extranet et le tireur peut payer via ce bon de commande...

Et on découvre quoi ?

Que pour l'épreuve semaine du fleuret, dans la feuille de route, il est écrit :

"
Droit d’inscription pour seniors hommes non FFE : par hello asso
https://www.helloasso.com/associations/cep-cercle-des-escrimeursparisiens/evenements/en1-seniors-hommes-non-ffe-semaine-fleuretarisiensboutiques-en1-se " et avec le magnifique QR code associé

C'est contraire au processus. Si on paye via ce lien, on est décorrélé du traitement automatique de l'extranet.

Qui à la fédération a validé cette feuille de route trompeuse ?


Bilan des courses, on se retrouve avec des tireurs qui ont payé via le lien mais n'ont pas validé sur l'extranet.

C'est donc le club qui a validé en urgence hier, mais l'inscription va donc être payée 2 fois...

Je n'ai pas vu (mais je l'ai peut-être loupé) de sujet sur la nouvelle procédure d'inscription et de paiement pour les Epreuves Nationales Senior.

La question est simple :
Vous voulez vraiment dégouter les clubs ?

Dans le principe, je n'ai pas encore d'avis mais dans la mise en oeuvre, c'est n'importe quoi. Mettre un truc comme ça en place directement, sans aucune préparation, et à la rentrée ? Vraiment ?

La moitié de nos tireurs n'y arrivent pas. Vrai souci ou incompétence de leur part, je ne sais pas.
Toujours est-il que en tant que dirigeant de club, on se retrouve à devoir traiter en urgence le bidule à un moment où on se focalise sur la réussite de notre rentrée et à la gestion des nouveaux inscrits.

La Fédé vient de mettre en ligne la notice. Un powerpoint de 20 pages !

Il n'y avait pas plus compliqué à mettre en place ? Ca ne pouvait pas être fait en fin de saison, à un moment plus calme, en mode test sur une compétition ?

Alors petit rappel pour la direction fédérale et surtout pour celle qui prendra la suite à partir de vendredi :

Pour 99% des cas, l'administration des clubs est faite par des bénévoles qui ont autre chose à faire que de lutter contre les délires d'apprentis sorciers.

Le simple fait que sur l'extranet il soit écrit :
"*NOUVEAU*

* Comment valider et payer une compétition nationale sénior : LIRE LA NOTICE EN PDF

Extrait de la notice : (pour répondre aux nombreuses questions sur les FCS)"...

montre bien que notre cas ne semble pas isolé...

Exemple typique : c'est le MA qui s'occupe d'inscrire les tireurs. Jusque là ça va. Sauf que pour la partie arbitrage et les soucis des inscriptions individuelles, il n'a pas les droits et appelle à l'aide. Ca retombe sur le Président du club qui a les droits de gestionnaire du club, pas le MA...

Citation :

N'étant pas médecin, je n'ai pas d'avis sur la pertinence de demander de façon systématique tel ou tel examen complémentaire.
Toujours est-il qu'à la lecture du Certificat listant tous les examens, il y a une forte incitation à les faire. Il n'est effectivement pas écrit qu'ils sont obligatoire mais la tournure de phrase et la liste avec les cases à cocher est assez ambiguë pour que le médecin généraliste se laisse tenter par une prescription d'examen, ce qu'il n'aurait pas fait sinon.
Ensuite, cet examen est-il nécessaire, c'est une autre question dont la réponse dépend de chaque individu (et on est toujours plus intelligent après l'accident).

Pour l'anecdote, il y a 2 ou 3 ans, quand je suis allé voir mon médecin habituel, il m'a examiné, puis a regardé le certificat que je lui ai donné (celui qui explique que la mort subite sur la piste est un risque), et il avait réagi en rigolant et en expliquant :
"Pour me couvrir, je vais vous envoyer faire un ECG. Il ne montrera rien mais le cardiologue pour se couvrir vous prescrira un test d'effort. Il ne montrera rien, mais pour se couvrir, il demandera une échographie cardiaque. Elle ne montrera rien, donc on finira par signer le certificat. Mais ça ne vous empêchera pas de faire un infarctus la semaine suivante... Donc bon, on va s'arrêter là" Et il avait signé...

Il n'y a pas d'effet JO sur le long terme. (maintien global du nombre de licenciés)
En revanche il y en a un sur le court terme. (surtout cette année)

Ce qui revient à dire qu'opposer Haut niveau et quotidien des clubs est absurde et surtout contre-productif.

Le Haut-Niveau, via les JO amène de nouveaux licenciés. Mais il s'avère que sur les années suivantes, les arrêts compensent cette hausse.

Si on continue d'investir pour maintenir des bons résultats au JO (i.e. miser sur le Haut Niveau), il est indispensable de revoir la politique de soutien aux clubs pour mieux fidéliser et sortir de ce cercle vicieux. Il y aura forcément des pertes liées aux déceptions surtout chez les jeunes, mais on doit viser un solde positif sur une olympiade. Si ne serait-ce que la moitié des nouveaux arrivants post-JO persistent, on aura fait un grand pas.
Une politique Haut-Niveau qui n'intègre pas cette orientation club pour fidéliser est hémiplégique et ne conduira à rien.

L'alternative de ne plus jouer sur le haut-niveau ne tient pas plus la route. Il faudrait trouver d'autres solutions pour non pas simplement fidéliser, mais carrément attirer du monde dans nos salles, sans s'appuyer sur les résultats médiatisés de nos meilleurs. Au-delà même de ce que couterait une telle campagne publicitaire, c'est une piste que personne n'a jamais envisagé sérieusement (je n'ai jamais vu de pistes de réflexion dans ce sens).

L'Equilibre est la seule voie viable à mon sens

De la même façon, nous avons débattu du sujet avec le Conseil d'Administration du club afin que le Président ne soit que le messager et non pas le décisionnaire du vote. Nous avions fait de même il y a 4 ans et c'est peut-être naïf mais ça me parait être la moindre des choses...

Citation :

Et la disponibilité des clubs organisateurs.
Quand on additionne toutes les compétitions régionales (à savoir dans les 3 armes et dans toutes les catégories), les ligues ont parfois du mal à trouver des organisateurs.
Chaque année, il y a des compétitions qui restent en plan.

Trouver des clubs qui organiseraient en plus des compétitions loisir ou d'une manière générale des rencontres en plus du calendrier officiel est compliqué...

Je pense que personne ne songe à abandonner le Haut Niveau. Tout le monde est bien conscient que ce sont les résultats olympiques qui nous amènent des nouveaux pratiquants en quantité.

On l'a vu cet hiver, le souci du haut Niveau relève surtout de questions de casting et de gestion humaine. Ca ne relève pas d'un programme de mandature.

D'une liste à l'autre, je ne suis pas convaincu qu'on aura de grosse différence sur la gestion du HN.

Le problème du développement de l'escrime est que pendant la semaine des JO, on en voit plusieurs heures par jour tandis que durant les 207 semaines suivantes, on n'en voit pas du tout.

On peut le regretter et ce serait bien qu'on voit davantage d'escrime sur les chaines de télévision classique (TF1/FT), ne serait-ce qu'en en parlant et en montrant quelques matchs lors des grands événements mondiaux. Ca permettrait un lissage des inscriptions dans le temps et peut-être un meilleur taux de renouvellement pour éviter le schéma :
- JO
- +20% d'effectifs
- Saturation des cours
- Déception
- Départ
- Retour aux effectifs précédents
- JO
...

Pour cette hausse de la médiatisation de masse, on se heurte à un problème assez insoluble : le temps disponible.
Chaque minute de diffusion télé consacrée à l'Escrime sera à prendre sur autre chose. De l'Escrime oui, mais à la place de quoi ? Dans la course permanente à l'audimat, ça semble difficile. Quel patron de chaine, ou des sports, tentera le coup ?

Cela étant établi, il parait improbable de révolutionner la diffusion médiatique de masse.

La question devient : comment la Fédération peut-elle aider à la promotion de notre sport durant les 207 semaines sans JO, sachant donc que ça n'est pas en s'appuyant sur le Haut Niveau qui a son heure de gloire durant la 208ème semaine.

La réponse est forcément locale puisqu'elle n'est pas nationale.

Et on en arrive aux clubs.

Comment la Fédération peut-elle aider les clubs à se développer, à fidéliser ses nouveaux arrivants, à innover dans ses pratiques (il y a eu le sabre laser comme dernière nouveauté) ?
Ce qu'on attend de la Fédération, ce ne sont pas des recettes miracles ou des promesses de Château en Espagne mais une stratégie claire avec des axes de travail dirigés vers les clubs, sachant qu'il est impossible d'attaquer sur tous les fronts.

Et ça n'est pas qu'en fournissant 3 affiches et en diffusant un clip annuel.

Les besoins sont très différents d'un club à un autre.
Là où le petit club qui vivote a besoin d'un soutien logistique / financier pour s'équiper, le plus gros club a des problèmes de temps. Comment la Fédération peut elle aider un club à se structurer et à dégager du temps pour travailler sur sa communication et ses événements locaux ?
Les bénévoles investissent des dizaines, voire centaines d'heures simplement pour faire tourner la machine et se heurtent au quotidien à des questions juridiques et administratives.
Qu'est-ce que la Fédération peut faire pour eux ? C'est là où on l'attend.
Et c'est là qu'on peut avoir de vrais différences de projet d'un programme à un autre.

Personne ne nie le besoin d'envoyer les programmes au club. C'est même indispensable et devrait effectivement relever de la Fédération.

La question actuelle porte sur l'envoi aux adresses personnelles des Présidents (il peut y avoir des cas, notamment pour les petits clubs, où les 2 sont confondus)

Vous avez raison.
C'est en l'occurrence une part de mon métier.

J'ai d'ailleurs alerté à plusieurs reprises la fédération sur un certain nombre de manquements au cours de la dernière mandature (y compris une mise en demeure à l'époque de mycoach).

L'un des éléments importants ici est l'usage des adresses postales personnelles.
Les clubs ont des adresses mail / postales : ce ne sont pas des données personnelles donc le RGPD n'est pas un sujet. De plus, comme vous le dites, il est légitime que les listes puissent communiquer avec les clubs. Je n'ai donc aucun problème avec le fait que les listes contactent les clubs. C'est même nécessaire.

En revanche, l'usage des adresses personnelles sort de ce cadre légitime, et tombe sous le coup des obligations de cette règlementation.

Et tout ça ne répond pas à ma première question :
EAP affirme que les adresses personnelles sont disponibles "publiquement par différents canaux".
Par défaut, je n'ai pas de raison de mettre en cause cette affirmation. Et donc quels sont ces canaux publics ?

Bonjour,

Comme lors de mes différentes interventions, je ne prends pas partie pour une liste ou l'autre et je revendique mon indépendance vis-à-vis de la liste escrime 360.

Cela étant posé :

- Si ces données, notamment nos adresses postales personnelles, sont accessibles publiquement, il y a une faute claire de la FFE qui, au vu du RGPD, ne remplit pas ses obligations de sécurisation de nos données. La FFE n'a aucun droit de diffuser mon adresse postale personnelle sans mon accord explicite. Votre accusation contre la Fédération est donc forte et, si elle est avérée, justifie une plainte officielle à la CNIL.

Je demande donc que vous nous expliquiez quels sont les "différents canaux publics" en question et sur lesquels nos adresses postales personnes figurent

- Même en admettant que vous ayez obtenu ces données de façon licite, cela ne vous autorise en aucun cas à les utiliser à des fins de démarchage. Si un envoi (papier/mail) aux clubs aurait été légitime, un envoi personnel est quant à lui illégal.

Citation :

Tout à fait.

L'Equilibre doit être partout. Y compris au regard de la grande diversité des types de clubs. De 50 à 500 licenciés, les problématiques ne sont pas les mêmes...

Citation :

Mon post, ne visait personne en particulier.

En l'occurrence nous sommes en phase : la recherche de l'équilibre est à mon sens la voie à rechercher

Haut niveau contre club ?
Ca semble un peu manichéen, non ?
Le monde étant constitué de 50 nuances de gris, choisir un camp est voué à l'échec.

Le Haut Niveau s'appuie évidemment sur les clubs. C'est dans les clubs qu'on débute la pratique, et ce sont les clubs qui assurent la formation jusqu'à ce qu'un jeune ait des résultats compétitifs tels qu'il va être repéré pour rejoindre une structure d'ambition (que ce soit les pôles, l'INSEP, une structure privée, ce n'est pas le sujet ici). Plus il y aura de pratiquants fiers de leur sport, heureux dans leur club, fiers de défendre leur "école", dans le sens de leur Maître d'Armes; plus il y en a qui pousseront pour rejoindre l'élite.
Et c'est vrai dans quasiment tous les sports : pas de Haut Niveau sans tissu local (c'est une condition nécessaire, pas suffisante).

MAIS les clubs ont besoin du Haut Niveau.
L'escrime souffre d'un déficit d'image. L'escrime est vue comme un sport élitiste, vieillot, cher, etc.
Les films de Cape et d'Epée étant en voie de disparition, il n'y a quasiment plus d'enfant qui veut faire de l'escrime après avoir vu Jean Marais ou son équivalent moderne... La seule mise en avant de notre sport est aux JO.

La preuve en est que pour la rentrée, la moitié des demandes de renseignement dans notre club étaient spécifiquement pour le sabre. Merci à nos 2 glorieuses finalistes pour les images qu'elles nous ont offert.

Le Haut Niveau et les médailles sont donc indispensable pour attirer de nouveaux pratiquants.

Opposer Haut Niveau et Clubs est donc un non-sens.
La Vérité est dans l'équilibre.
C'est là qu'on attend la direction de la Fédération : proposer un modèle d'excellence permettant de briller au niveau mondial tout en soutenant les clubs et en leur donnant les moyens de se développer.

Cela dit, c'est facile à dire, surtout derrière son clavier, moins à faire.

La construction de ce modèle mixte doit être le projet d'une mandature complète.

Ce qui amusant du point de vue RGPD, c'est surtout que la liste EAP a récupéré les coordonnées en question (pour ma part, j'ai également reçu la brochure papier par la Poste).

Ca signifie que ces données sont accessibles facilement sur l'extranet de la fédé ou que la fédé les a transmise de plein gré (je ne crois pas à la récupération frauduleuse).
Et là, du point de vue RGPD, c'est l'équipe en place qui peut être mise en cause (mais bon, ça n'est pas comme si on avait prévenu à moults reprises qu'ils n'étaient pas du tout en règle sur le sujet...)

On peut aussi considérer que transmettre les coordonnées des présidents de clubs aux listes candidates est une finalité acceptable dans le cadre de cette campagne électorale.
Cela dit, la fédé actuelle avait au moins le devoir d'informer de ce traitement des données et donner la possibilité de refuser...

Citation :

C'est bien de dénigrer une équipe en se basant sur les personnes présentes mais comme ça l'a été démontrée, chacun des listes n'a rien à envier à l'autre en ce qui concerne la reconduction de gens. Rappelons que Me Lamour avait perdu il y a 4 ans parce que la majorité des clubs considéraient que son mandat n'avait pas été concluant. De plus, pour l'équipe 360, le "recyclage" est de 20% de l'équipe. C'est quand même assez minoritaire. L'argument du recyclage de gens "au triste bilan" n'est donc pas pertinent. Vous voulez vraiment qu'on s'amuse à distribuer les bons et mauvais points personnels à X ou Y de chaque côté ?

Sérieusement, si (et c'est vrai pour les 2 côtés) vous n'avez pas d'autre argument que "les autres sont mauvais parce qu'il y a untel", c'est très inquiétant pour la suite.

DEFENDEZ VOS PROJETS plutôt que de dénigrer l'adversaire !

Sur les points de programme qui divergent, quels sont les arguments qui vont en faveur de votre vision ?

Pour avoir échangé avec les 2 listes, une chose m'est apparue : il semble qu'il y a davantage de respect entre elles que ça n'était le cas lors des précédentes élections, qui avaient atteint un sommet d'ignominie.

Là, on a 2 listes qui défendent leurs arguments, mais je n'ai pas entendu un mot pour dénigrer l'autre.

J'adorerais qu'on puisse être ici dans la même veine, et pourquoi pas défendre l'un ou l'autre, mais en mettant en avant les bénéfices que l'on voit chez lui plutôt que les reproches que l'on voit chez l'autre.

Ce sera très bénéfique à la suite.

N'oublions pas qu'à partir du 12 octobre, une nouvelle équipe va être à la tête de la fédération. Qu'elle quelle soit, si on pouvait ne pas passer un an à rejouer le match en multipliant les insultes, ce serait bien.
Et ça commence par se retenir d'attaques ad hominem dès à présent...

Que diriez-vous, les uns et les autres, de ne parler ici que des élections régionales et de parler des nationales dans le fil adéquat ?

Ca vous éviterait le pénible exercice du copier-coller, et nous éviterait le pénible exercice de la double lecture...

Merci

Quant aux valides, certes la France ne termine "que" 5ème.

Mais rappelons que 2 finales se perdent à la mort subite. Si une seule avait basculé du bon côté, la France finissait 1ère au classement.

On ne peut pas vraiment parler d'un déclassement.

Au-delà des éternels débat sur l'arbitrage, le très gros problème de l'escrime pour le spectateur, c'est tout simplement que ça va trop vite.

Si on enlève les lumières :

A l'épée, quand on est pratiquant, on voit à peu près ce qui se passe et qui touche. On arrive même à comprendre la touche. Mais il reste un certain nombre de touches où on est incapable de savoir si la lame est passée à gauche ou à droite de celle de l'adversaire. Par contre un novice ne voit rien. Merci aux ralentis. Mais que penser d'un sport qu'on ne peut apprécier qu'au ralenti ?

Au Fleuret, les mouvements beaucoup plus amples font qu'on les distingue mieux, mais la notion de priorité (indépendamment de la qualité de l'arbitrage), fait que si on ne pratique pas, on ne comprend pas bien ce qu'ont voulu faire l'un ou l'autre. Quant aux trop rares parades ripostes, elles vont tellement vite, qu'on ne les voit souvent pas sans le ralenti. Encore une fois, ça va trop vite.

Au sabre, c'est encore plus simple. Les arbitres vont spontanément regarder la vidéo à chaque touche. Oui, la vérité, c'est que ça va tellement vite que même les arbitres internationaux sont incapables d'arbitrer sans ralenti. Alors le spectateur lambda...

Et c'est le retour que m'ont fait tous les non-pratiquants que j'ai interrogé sur les épreuves qu'ils ont vu :

"CA VA TROP VITE."

Et le vrai souci, c'est qu'on ne peut rien faire contre ça. L'athlétisation fait que les tireurs vont de plus en plus vite.

Au judo, quand on n'y connait rien, on ne comprend pas plus par quel détail technique le gagnant a réussi à déséquilibrer son adversaire mais en tout cas, on voit bien le perdant s'écrouler et tomber les épaules au sol.

Perdre tu peux. Tu peux avoir un tireur en-dessous, avoir un mec en face qui ce jour-là réussit tout, etc. Par exemple, Tokyo. Défaite 45/44 contre le Japon en T8, et Romain qui se sublime en individuel...

Ce qui est plus ennuyeux aujourd'hui, c'est l'ampleur de la défaite et le fait que aucun des 4 n'a réussi à faire quoi que ce soit. Seul Middleton fait 5/5 sur le 8ème relai. Tous les autres sont négatifs. C'est catastrophique comme défaite.
Et le fait que les français soient derrière et aient dû s'exposer n'est pas une excuse valable.

Déjà, ils ont perdu tous les premiers relais alors que la situation n'était pas catastrophique.
Et surtout, on a plutôt des tireurs offensifs. Ce n'est pas une équipe de blindeurs qui mettent une touche puis bétonnent. Aller chercher des touches ne leur fait pas peur. Mais non, rien à faire.

il va falloir se ressaisir pour aller chercher un Bronze de consolation et ensuite, il y a 4 ans pour repartir sur autre chose...

Notons qu'il y a déjà eu un progrès.

Dans la version 1 de cette règle de passivité, l'enchainement c'était Jaune / Rouge / Rouge / Noir.

Depuis l'année dernière, un rouge a sauté et ce n'est plus que Jaune/Rouge/Noir.

On verra après un an ou deux si ça suffit ou s'il faut durcir avec un Jaune/Noir ou plus logiquement Rouge/Noir (avec un rouge au premier avertissement pour bien marquer l'importance).

Par contre, on est passé assez vite sur le cas du vainqueur désigné par le classement en cas de score égal, c'est vraiment nul. La meilleure proposition que j'ai vu, c'est la mort subite.

Et n'oublions pas ce qui est arrivé la dernière fois que notre équipe est entrée sur la piste des JO avec une étiquette d'ultra-favoris.

Il faut vraiment retourner le couteau du 45/44 en T8 dans la plaie ?

Maintenant, Si les épéistes nous ramènent l'or, que les sabreuses, encore plus favorites, font de même demain, tout le monde, y compris les plus critiques avant les jeux, devront bien reconnaître que le cru 2024 aura été exceptionnel.
Mais ne vendons pas la peau de l'ours...

Et cherry on the cake, ce serait pas mal que les fleurettistes fassent un truc pour ne pas rentrer avec leur arme bredouille

Oui c'est bien ce que j'ai voulu dire.

En tout cas, c'est comme ça que je le comporte sur une piste. Et bien souvent mon adversaire fait de même...

Bon ben chacune son tour...

Pauline a eu un énorme trou d'air sur le 8ème relai et à subi un sévère 12-4.

Elle a prit son relai avec un +7 confortable et l'a rendu à Ysaora avec un -1 rédhibitoire au vu de la journée...

mais qu'Ysaora parvient à sauver en marquant la dernière touche après un 44-44.