Finale des championnats du monde au Caire en juillet 2022, messieurs individuelles : https://youtu.be/sLcRM_OD0gQ

Cas n°606 à 1H47min53s

L'arbitre donne : Attaque [de gauche], parade [de droite], riposte [de droite], point [à droite].




Bon, alors autant dire que vous pouvez passer la vidéo en boucle les yeux fermés.
Oui, parce qu'une parade, cela s'entend : et là, ce n'est pas trop probant.
Surtout que si on regarde bien, il y aurait peut-être deux parades successives de droite.
Alors, je n'ai pas l'impression que la première (tentative de parade) ait vraiment porté ses fruits en touchant la lame adverse. La seconde tentative aurait peut-être touché, sans certitude et si c'est le cas extrêmement légèrement.

En tout cas, le commentateur, qui n'est pas une lumière, remarque "There's no protest from Lefort" ; je traduis pour les non-bilingues : il n'y a pas de contestation de Lefort... Sous-entendu, il pourrait y avoir matière à...

Bon, admettons que la seconde parade ait touchée ; bon plutôt insuffisante, mais disons que c'est une parade. Déjà, on fait beaucoup d'hypothèses.

L'article T86 précise : "la riposte simple [...] doit être exécutée immédiatement, sans indécision ou temps d'arrêt."

Et là, que fait droite après sa prétendue parade ? En fait, il n'enchaîne pas pour toucher on adversaire immédiatement.

Non, il revient en garde et met la pointe au ciel.




Pendant que gauche est en train de faire foncer sa pointe vers l'estomac de droite, droite se met à viser le ciel alors qu'il devrait riposter immédiatement.
Je suis désolée, mais la riposte en escrime, elle implique de viser son adversaire et pas le ciel.
Si on vise ailleurs, c'est qu'on fait autre chose et qu'on perd le temps d'escrime et la priorité.
D'ailleurs, à y bien regarder, si droite remonte sa pointe, c'est parce qu'il envisage la possibilité de faire une troisième parade. Mais comme gauche se décale sur la gauche de droite, la parade ce n'est plus possible, donc... droite contre-attaque.

L'arbitre a violé le règlement.

Bon, aujourd'hui, c'était du léger... Même si cela met en exergue un point fondamental en escrime : il faut viser son adversaire.
Et à ce propos, avec le cas suivant, nous tenterons de répondre à cette grave question : Enzo Lefort est-il un clown ?

Demi-finale des championnats du monde au Caire en juillet 2022, messieurs individuelles : https://youtu.be/sLcRM_OD0gQ

Cas n°605 à 1H11min07s

L'arbitre donne l'attaque de gauche, touche, point.
Demande d'arbitrage vidéo et confirmation de la décision initiale.



Et la diffusion nous rajoute un ralenti.



Je rappelle soit-dit en passant que l'attaque d'après le règlement (t82-2-a), c'est un allongement du bras pointe menaçante suivi d'une fente ou flèche.

On donne l'attaque à gauche, mais que fait-il au juste ?




Gauche, il se contente de marcher et de raccourcir le bras.
En fait sa pointe dirigée vers son adversaire, il se met à la diriger vers le sol.
En fait, gauche fait une invite.

Et que fait droite sur une invite ? Il fonce.
C'est qui allonge le bras pointe menaçante en se fendant ?




Gauche, Enzo Lefort, c'est fait attaquer sur sa préparation voire même sur son invite. Il réagit après que droite se mette à attaquer, donc gauche contre-attaque.

L'arbitre a violé le règlement.

La communication de rentrée est pathétique.
Ceux qui prétendent que fédération devrait communiquer sur ces valeurs, c'est vraiment très drôle.

La FFE sait que les arbitres violent le règlement au fleuret, tout comme la FIE, et elle ne fait strictement rien contre cela.
Personne n'a jamais réussi d'ailleurs à justifier en quoi cette manière fautive d'arbitrer apporterait quoi que ce soit que le simple respect du règlement (qui lui a une logique).
Donc, la FFE, ces valeurs affichées, c'est : ne suivez pas les règles, n'en parlez pas, ne comprenez pas et faites un truc absurde à la place.
Non, pitié pas de communication sur les valeurs : tricherie, hypocrisie et absurdité.

Voici la réponse :

Demi-finale des championnats du monde au Caire en juillet 2022, dames individuelles : https://youtu.be/U_4O3X8q-hk

Cas n°604 à 1H48min55s

L'arbitre déclare : "l'attaque de gauche touche, point".
Le commentateur loue la "lovely attack" de gauche : incompétent honteux.



Et la diffusion nous rajoute un ralenti.



Bon, passons sur le fait que gauche fait un battement. Cela n'a aucune influence en termes de priorité, puisqu'elle revient en garde ensuite et a même le temps d'enchaîner. Ce n'est pas une attaque par battement.

L'attaque, il faut un allongement du bras pointe menaçante pour commencer (article t83-2-a)

Or, voici la réalité :



Gauche est bras totalement raccourci et vise tout sauf son adversaire.
Par contre, évidemment, droite, elle a bien allongé le bras et même touché à ce même moment !

L'arbitre a violé le règlement.
Et le commentateur est un idiot.

Grand jeu concours

Eh oui, c'est reparti pour le retour du grand jeu concours et la remise en jeu d'1 million d'euros, toujours aux championnats du monde 2022.


Règlement du concours :
Article 1 : le jeu consiste à deviner correctement qui a la priorité dans une phrase d'armes à partir d'une image fixe. La victoire et le gain est acquise à tous ceux qui livreront la bonne solution.
Article 2 : Le montant du gain est de 1 000 000 euros.

Soyez nombreux à participer.


Précision : il n'y a aucun contact des fers.
Rappel : article t82-2-a du règlement technique international "L'attaque simple, directe ou indirecte est correctement exécutée quand l'allongement du bras, la pointe menaçant la surface valable, précède le déclenchement de la fente ou de la flèche."


[/quote]

Personne n'a gagné, je ne m'étonne plus que les arbitres soient trop manches, cela reflète le niveau général faible.

Demi-finale des championnats du monde au Caire en juillet 2022, dames individuelles : https://youtu.be/U_4O3X8q-hk

Cas n°603 à 1H43min38s

L'arbitre déclare : "l'attaque de droite touche, point".
Le commentateur (duquel je ne garantis pas la sobriété) en rajoute : "C'est une contre-attaque d'Errigo car Thibus était parfaitement équilibrée" (??????????????)



Et on nous rajoute un ralenti.



L'attaque, c'est l'allongement du bras pointe menaçante suivi d'une fente.
Eh bien Thibus ne l'a pas compris et elle se fait bien embrocher bras court pointe visant à terre.




L'arbitre a violé le règlement.
Comme quoi, on a beau être championne du monde... cela ne veut pas dire qu'on a compris quelque chose au fleuret...

Grand jeu concours

Eh oui, c'est reparti pour le retour du grand jeu concours et la remise en jeu d'1 million d'euros.
Là, on se met aux championnats du monde 2022, la finale dames même, avec la championne du monde en titre : Ysaora Thibus.
On va voir ce qu'elle a dans le ventre !

Règlement du concours :
Article 1 : le jeu consiste à deviner correctement qui a la priorité dans une phrase d'armes à partir d'une image fixe. La victoire et le gain est acquise à tous ceux qui livreront la bonne solution.
Article 2 : Le montant du gain est de 1 000 000 euros.

Soyez nombreux à participer.


Précision : il n'y a aucun contact des fers.
Rappel : article t82-2-a du règlement technique international "L'attaque simple, directe ou indirecte est correctement exécutée quand l'allongement du bras, la pointe menaçant la surface valable, précède le déclenchement de la fente ou de la flèche."

On commence doucement par un cas léger.

Demi-finale des championnats du monde au Caire en juillet 2022, dames individuelles : https://youtu.be/U_4O3X8q-hk

Cas n°602 à 0H14min57s
L'arbitre donne l'attaque part de gauche, touche valable, point.


Et un second point de vue au ralenti :


Alors, je rappelle ce qui va nous servir à savoir la définition officielle de l'attaque : un allongement du bras pointe menaçante suivi d'une fente.
Il faut donc un allongement du bras pour commencer et non une marche (puisque ce n'est qu'une préparation selon t82-2-d).
On nous dit que gauche attaquerait... donc commencerait par allonger le bras, alors vérifions :


Ah ben non, gauche a en fait raccourci le bras et se retrouve touché (par quelqu'un qui allonge le bras).
Il faudrait que la pointe soit menaçante, alors vérifions sur l'autre point de vue.


Ah oui, on comprend tout ! En fait gauche fait un retrait du bras parce qu'elle a fait un changement d'engagement pour aller viser... le bord de la piste.
Pendant que son adversaire lui fonce dans le lard.
L'arbitre a violé le règlement.

Cherchez la logique... Quand on sait que le match se termine à 15-14, cette violation du règlement sur cette touche fait perdre le match à droite.
Mais vous savez, je n'en ai rien à battre du résultat sportif.
Non, le tragique, c'est qu'on laisse croire au public qu'en escrime, celui qui se jette sans défense sur la pointe de l'adversaire, sans prendre la peine de viser, a raison...
C'est le ridicule et le discrédit définitif pour l'escrime.
Qui peut faire plus bête ?

Eh bien personne n'a gagné les 1 millions d'euros, il faudra remettre la somme en jeu plus tard.

Finales des championnats d'Europe à Antalya juin 2022, dames individuelles : https://youtu.be/895Lg3c3-iE

Je précise que ces vidéos honteuses des championnats d'Europe ont été supprimées et donc que les liens ne fonctionnent plus.

Cas n°601 à 0H17min30s

L'arbitre donne l'attaque et la touche à gauche.




Rappelons que selon l'article t83-2-a, l'attaque nécessite un allongement du bras pointe menaçante suivi d'une fente.
C'est bien droite qui allonge le bras pointe menaçante et qui se fend... et donc attaque.
Gauche n'a strictement pas allongé le bras alors qu'elle est touchée. Elle s'est contenté de marcher, la marche n'étant qu'une préparation d'attaque selon l'article t83-2-d qui ne donne aucune priorité.




Voilà, on explique au public que gauche attaque alors qu'il vient de s'en prendre une : ne vous plaignez pas du désintérêt provoqué par le fleuret, puisque c'est d'une totale absurdité.

L'arbitre a violé le règlement.

Puisqu'on nous interdit les Europes, je vais donc passer pour la suites aux spectacles lamentables des championnats du monde...

Allez allez, ne me dites pas que les escrimeurs ne sont pas vénaux : 1 millions d'euros à gagner pour le premier qui répond !

Grand jeu concours

Règlement du concours :
Article 1 : le jeu consiste à deviner correctement qui a la priorité dans une phrase d'armes à partir d'une image fixe. La victoire et le gain est acquise à tous ceux qui livreront la bonne solution.
Article 2 : Le montant du gain est de 1 000 000 euros.


Précision : il n'y a aucun contact des fers avant. Seul droite a allumé sur cette image.
Rappel : article t82-2-a du règlement technique international "L'attaque simple, directe ou indirecte est correctement exécutée quand l'allongement du bras, la pointe menaçant la surface valable, précède le déclenchement de la fente ou de la flèche."

Citation :

Mais mon cher prime, je respecte tout à fait.
Le message de skippy (n°174) est demeuré dans le présent sujet, donc je réponds en toute logique dans le présent sujet.

Citation :
Allez dire dans une salle de boxe, de karaté, de MMA, de taekwendo, de lutte, et j'en passe etc. que leur sport de combat n'est pas une simulation de combat ("sport simulation de combat" cela ne veut rien dire).
Vous leur donnerez une occasion de rire, mais un conseil, n'abusez pas de leur patience, des fois qu'ils finissent par mal le prendre...
L'escrime, comme tous les sports de combat, est la simulation d'un combat : c'est ce qui distingue des sports d'opposition (type tennis, pétanque...).

Très trèsCitation :

Très très très belle réalisation !

Citation :

Je crains que vous n'ayez pas les idées très claires.
L'escrime est un sport de combat. Si vous voulez une définition, prenez par exemple celle-ci, canadienne, que j'aime bien : Ensemble d'exercices physiques où l'élimination de l'adversaire est recherchée par des coups ou des prises. Vous avez aussi celle-ci : affrontement entre deux combattants.
Bon, ce n'est pas parfait, et cela occulte le fait que c'est un affrontement destiné à obtenir une élimination fictive par opposition (élimination fictive... C'est pour cela que c'est une simulation parce qu'on assure la sécurité).
Car tous les sports de combats sont des sports d'opposition, mais l'inverse n'est pas vrai.
Le tennis, la pétanque, le football sont des sports d'opposition mais pas des sports de combat.
L'escrime artistique est un sport de coopération et à ce titre, pas un sport de combat.
Il y des sports qui ne sont pas d'opposition : la course, l'escalade...

Par contre, escrime karaté, MMA, taekwendo, boxe..., ce sont bien des simulations de combat en opposition, ne vous en déplaise. Il n'y a que le milieu de l'escrime qui ne semble pas l'assumer (à cause de son passé lié au duel... fort lointain)

Contrairement à tous les autres sports, les sports de combat ont une spécificité : ils sont basés sur un référentiel, le combat.
Et vous ne pouvez pas faire évoluer les règles de telles sports n'importe comment, sans justement vous référer à ce référentiel, une simulation de combat en opposition.

Prenez le fleuret, avec deux fleurettistes tout équipés : vous leur rajoutez à chacun un barbecue, des viandes, des légumes. Vous leur demandez de faire de belles brochettes avec leur fleuret dans un temps limité, vous notez la quantité, la qualité, la propreté du tireur pour désigner un vainqueur. Vous partagez le résultat de la compétition gratuitement avec le public : je vous assure que le succès est garanti, cela va plaire, il y aura du monde !
Voilà, vous aurez un beau règlement pour une compétition pour laquelle vous utiliserez des objets qu'on nomme fleuret.
Vous, vous appelez cela du fleuret puisque le règlement défini est respecté.

Moi, je dis que ce n'est pas une simulation de combat en opposition, donc, ce n'est ni du fleuret, ni de l'escrime, ni un sport de combat.

Et dire le contraire, tiens de la farce grotesque. Et le fleuret actuel est devenu une farce grotesque. Ne comptez pas sur moi pour jouer la dupe quelque soit l'évolution du règlement (qui est surtout aujourd'hui allègrement violé alors que sa lettre est bien dans l'esprit d'une simulation de combat en opposition.

Citation :

En tout cas, avec ce qu'on a, on est sûr que les néophytes partent en courant tellement toutes les simagrées qu'ils voient leur paraissent absurdes.

Citation :

Je vois bien l'affirmation, mais j'attends la démonstration que c'est vrai et non jetés comme cela au hasard... parce qu'il y a des indications contraires.
Et d'ailleurs, si c'était vrai... Ce ne sont pas les effectifs de sabre qui font penchés la balance mais ceux d'épée.
Et là, vous êtes où pour vous poser des questions sur l'écroulement du fleuret ?
Faut-il s'étonner de la baisse si on propose quelque chose d'absurde.

Citation :

Allez dire cela à la boxe, au karaté, aux MMA, au Taekwondo, au ju-jitsu... etc
Dites leur : vous êtes un sport (ils vont l'admettre) pas une simulation de combat (ils vont s'étrangler).
Il n'y a que le milieu de l'escrime pour ne pas assumer être... un SPORT DE COMBAT.
Eh oui, et un sport de combat, cela simule... un combat ! Incroyable !!!

Mais allez-y, recruter des futurs licenciés avec ce type d'arguments, lorsqu'ils rentrent dans la salle pour voir : non, l'escrime, ce n'est pas un combat.
Et derrière votre position, il y a le reste : si ce n'est pas un combat, les conventions à suivre, ce peut-être n'importe quoi.
Là, votre débutant en escrime, un jour, il va demander : mais pourquoi on fait comme cela. Par exemple, pourquoi lorsqu'on marche bras raccourci avec la pointe dirigé derrière soi-même, ce serait une attaque.
Votre réponse, compte tenu de votre position, cela va être : ben, c'est comme ça que c'est décidé. Un bel argument d'autorité. Par qui poursuit le débutant ? Ben, en fait on sait pas, vu que le règlement dit le contraire.

Et là, le débutant s'arrête, vous regarde, et vou demande : vous vous foutez de ma gueule ? Ben non, parce qu'en fait, t'as pas compris qu'on fait un sport pas un combat, donc tout cela n'a aucun sens.

Vous savez, l'espèce humaine a ce défaut d'avoir un cerveau assez développé et de toujours chercher du sens à ces actes.
Je pense que votre débutant, il va pendre ses clics et ses clacs et se casser de votre salle d'armes (sauf s'il a 7 ans d'âge mental, parce que son esprit est moins critique à cet âge... mais cela viendra un jour... et il finira à l'épée pour chercher du sens)

Citation :
Dans un long article sur Escrime-info, découpé en trois parties (1, 2, 3), j'ai essayé d'expliquer ce qu'était le fleuret.
Le fleuret n'est pas un objet, mais une technique ; effectivement, il se définit par sa convention qui a une logique martiale et sécuritaire (comme tous les sports de combat).

Aujourd'hui, par la violation du règlement officiel, les arbitres poussent les tireurs à modifier leur manière de tirer : l'exemple type consiste à se jeter bras raccourci sur la pointe de son adversaire et quand celle-ci est bien neutralisé au creux de votre ventre, vous pouvez en toute sécurité (vous ne risquez plus d'être touché, car vous l'êtes déjà), toucher votre adversaire.
La logique actuelle, c'est cela : se faire toucher pour pouvoir toucher ensuite en toute sécurité.
Alors, certains peuvent dire que c'est un sport. Mais en tout cas, ce n'est ni du fleuret, ni du combat, ni de l'escrime.

Citation :

Le fleuret n'est pas un objet mais une technique. Si la convention n'est pas respectée (inventée pour des raisons martiales et sécuritaires), ce n'est pas du fleuret.
Donc, oui, le vrai fleuret est oublié dans les compétitions internationales. Mais là où je ne suis pas d'accord, c'est de prétendre qu'il pourrait se rapprocher de l'épée... les épéistes hallucinent lorsqu'il voit du pseudo-fleuret.
Je pense que l'alternative, c'est soit le fleuret reste ce qu'il est par définition (une technique immuable... dont on peut d'ailleurs réécrire le règlement), soit il disparaît.
Aujourd'hui, il disparaît.

Citation :

Bien sûr, à la rentrée, la suite.

Citation :

Belle victoire de Milanoli, même si on l'a abondamment sifflé.
Malgré toutes ses qualités, Jeannet a perdu. Ce qui démontre qu'en escrime, il faut savoir tirer intelligemment... même si c'est déroutant.
Dommage qu'on n'ait pas la vidéo d'époque, on jugerait vos appréciations sur pièce.

Citation :
Celui qui part en premier ?
Partir ? Vous voulez dire celui qui range ses armes dans sa housse en premier, prend sa douche et rentre à la maison ?
On perçoit toute la rigueur de votre définition.

Citation :
Je ne me sens pas concernée, en tant que fleurettiste critiquant le pseudo-fleuret actuel, tel qu'il est arbitré et pratiqué. Et les épéistes qui critiquent, ce sont souvent d'ancien fleurettistes qui ont fui le fleuret à cause de cet arbitrage débile, et qui sentent ne pouvoir plus faire que de l'escrime qu'avec un épée, tant le fleuret ne veut plus rien dire, en termes d'escrime.
Par rapport à vous qui venez juste exprimer votre (auto) satisfaction panglossienne que tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes, je pense avoir largement démontré que je connaissais mieux le fleuret que vous sur tous les plans : 1, 2, 3, 4.
Vous brassez du vent, vous évitez le débat qui est basé sur des cas concrets.

Citation :
Petite phrase que vous risquez un jour de regretter amèrement...
Qui regarde le fleuret en France, lorsque ce ne sont pas des français qui tirent...?Enlever les escrimeurs non fleurettistes, on verra ce qui reste...
Le fleuret est inregardable, et ce ne sont plus que les enjeux nationalo-nationaux qui attirent encore.

Citation :
Pas applicable présentement. Je vous rappelle que dans tous les cas fournis ici l'arbitre dispose de la vidéo et du ralenti, car aux termes de l'article t62, il peut consulter la vidéo à son initiative.

Citation :
Vous n'avez strictement rien compris au présent sujet : il ne s'agit pas ici de 600 erreurs mais de 600 violations du règlement officiel. C'est une pratique qui revendique de ne pas appliquer le règlement international.
Ainsi, ils ne savent pas ce qu'est une attaque, une contre-attaque, une préparation d'attaque, une parade, une riposte, un battement...

Citation :
Il est certain que d'utiliser ce qui est marqué dans le règlement, c'est se limiter au règlement et qu'eux ont vraiment beaucoup beaucoup d'imagination.
Mais vous savez, même si j'insiste beaucoup beaucoup sur le règlement (ce qui me paraît le minimum indispensable), j'ai toujours tenu un autre discours qu'il ne faut pas négliger.

En fait, leur arbitrage est juste totalement idiot...
* Aux yeux des escrimeurs... pas des fleurettistes abîmés par cet arbitrage mais des épéistes qui hallucinent totalement sur ce qu'ils voient.
* Aux yeux des béotiens en escrime, qui trouvent l'arbitrage totalement incompréhensible (avec raison !!!).

Prenez quelqu'un dans la rue au hasard, montrez-lui cela et demandez-lui qui attaque et qui a raison.



Sans rien y connaître, il dira que c'est droite.
Mais vu que des gens prétendument sérieux (en fait des tricheurs puisqu'ils n'appliquent pas le règlement en connaissance de cause), vont prétendre le contraire, il va en conclure que l'escrime, c'est n'importe quoi et assez à autre chose : et on le comprend bien.
La situation actuelle est très nuisible au fleuret mais à l'escrime dans son ensemble qui se discrédite sans même qu'on ait à sortir le mot règlement du chapeau.

Parce que l'escrime, c'est un sport de combat, et le public sent bien (vous parliez d'intuition...) que le résultat du combat tient du grand n'importe quoi à cause de l'arbitrage.

Petit bilan de fin de saison avant de je ralentisse la publication des cas avant la reprise de la rentrée.

Ce mois de juin, le sujet a dépassé les 4500 messages et le MILLION de vue.
Ce mois de juillet, on arrive à 600 cas au bout de 5 ans et demi.

Rien ne se passe, les Jeanfoutre de l'escrime, FFE et FIE, laissent leur règlement officiel être ouvertement violé à toutes les compétitions de fleuret : ce n'est même pas un sujet de discussion. Le problème est volontairement occulté.
Il faut donc continuer mais faisons un petit bilan de la situation à l'instar de ce que j'ai esquissé dans le cas n°600.

Ces arbitres ne comprennent pas la notion d'attaque, de préparation d'attaque, de parade, de riposte, de battement. Ils confondent tout allègrement, et sombrent dans la confusion et l'incohérence, entraînant les tireurs à leur suite.
Voilà la triste situation en fin de saison 21-22 : ce type de fleuret n'est plus de l'escrime faute de respecter les fondamentaux.
Vivement que cela change.

Finales des championnats d'Europe à Antalya juin 2022, dames individuelles : https://youtu.be/895Lg3c3-iE

(Mise en garde : dans le message 4526, j'ai bien prévenu qu'il y avait un problème dans les répéteurs)

Cas n°600 à 0H15min05s

Droite touche valable, gauche touche non-valable.
Alors, il est clair que l'arbitre donne la non-valable pour gauche.
Après, pourquoi ? Comme le commentateur passe son temps à raconter des idioties, on n'entend pas, mais il semble faire le geste de la parade pour gauche. Qu'il y ait eu du fer à un moment, pas évident, là encore, on n'entend pas à cause de l'autre guignol.
Mais ce cas est très très symptomatique.



Un autre angle.



Alors, admettons que gauche ait eu du fer.

Avant de causer règlement, causons sans règlement.

Elle va chercher très très sur le côté son contact du fer... J'ai juste envie de demander quel sens cela a ? Allez chercher un fer qui ne vous vise pas, une pointe qui est éloigné ? Pourquoi on accorderait une priorité à quelqu'un qui va frapper un fer qui est très éloigné donc pas menaçant ? La réponse paraîtra évidente aux épéistes. Mais malheureusement, sur la planète fleuret, on vit dans la totale incohérence... et notamment sur un plan règlementaire.

Aspects réglementaires (violés)
Alors premièrement gauche ne fait pas une parade, mais un battement. Une parade se fait sur une attaque. Or, droite n'attaque pas puisque droite marche bras raccourci, ce qui constitue une préparation d'attaque et non une attaque, à la lettre de l'article t83-2-d.
Si gauche réalise un battement, ce n'est pas pour autant une attaque par battement visé par l'article t83. En effet, une attaque commence par un allongement du bras (article t85) et elle ne donne la priorité que pour un temps d'escrime. Or, gauche fait un battement, revient en garde et enchaîne une marche bras raccourci. Le temps d'escrime est passé (la marche bras raccourci prend un temps d'escrime), elle n'a aucune priorité.
Si on était vraiment gentil (mais dans l'erreur) et qu'on parlait de parade de gauche, cela n'irait pas non plus : t86 implique que la riposte soit fournie "exécutée immédiatement, sans indécision ou temps d'arrêt". Or, gauche fait une marche bras raccourci, elle a choisi d'utiliser son temps d'escrime à cela et non à riposter.
En bref, l'arbitre ne maîtrise pas les notions règlementaires de préparation d'attaque, d'attaque, de battement, de parade, de riposte... mais on le laisse arbitrer !!!

Donc, que c'est-il réellement passé.
Gauche est attaqué sur sa préparation par droite qui a allongé le bras pointe menaçante en se fendant.
Voilà la réalité.



Au moment de la touche par droite, voilà ce qu'on voit :


Droite touche alors que gauche ne daigne même pas la viser. Quand est-ce qu'on admettra enfin que lorsque l'article t83-2 exige que l'attaque soit pointe menaçante, cela signifie que la lame doit viser l'adversaire. Il n'y a pas d'autres interprétation possible, et d'ailleurs demander à un épéiste, il sera d'accord ! Il faut viser pour attaquer !!!

Gauche non seulement ne vise pas mais en plus raccourcit le bras.


J'ai arrêté la vidéo au moment où gauche est touché : c'est le moment où a totalement raccourci le bras et ce n'est qu'ensuite qu'elle le rallonge.
Ben, ça, ce n'est pas une attaque mais une contre-attaque.
Encore une fois, tous les bras cassé de l'école du bras raccourci, ils vous causent de progression de la pointe... sauf que la pointe, elle ne progresse pas et va viser ailleurs.

L'arbitre a violé le règlement.

Citation :

Qu'est-ce qu'on a en à battre puisque les règlements ne servent à rien.
Dans le règlement sportif 21-22, on a "Les règles du jeu sont précisées dans le règlement pour les épreuves choisies par la Fédération Internationale d’Escrime (FIE) (cf. site internet de la FIE « www.fie.org »), notamment en matière de règles conventionnelles selon les armes, des fautes et sanctions."
On aura la même chose dans le règlement sportif 22-23.

Et cela ne changera rien de la part des Jeanfoutres de l'escrime, la FIE, la FFE, qui laisse le règlement technique international violé par des arbitres qui devaient l'appliquer.

Citation :

Chacun jugera en regardant la vidéo.




La pointe de droite vise de manière constante la surface valable de gauche et gauche n'a pas allongé le bras d'un poil.

Même, en regardant bien la vidéo, on voit que gauche ne vise pas droite mais tient sa pointe visant les tribunes. Mais voyez, ce type d'arbitre dit que l'attaque c'est la pointe menaçante avec des gens qui raccourcissent le bras en visant derrière eux. Dommage que vous ne soyez pas aussi rigoureux vis-à-vis d'eux.
Mais là, désolée, en toute rigueur, droite a maintenu son bras allongé en direction de la surface valable.

Citation :
La bonne blague. Oui, j'ai entendu des arbitres dire cela : en fait, comme on verrait trop bien au ralenti il faudrait passer à vitesse réelle pour y voir moins bien.
Je sais bien que certains sont prêts à se crever les yeux plutôt que d'admettre la réalité.

Escrime-info devrait créer une rubrique spéciale où on pourrait diffuser toutes les rumeurs, pour bien respecter la présomption d'innocence.
Ou pourrait l’intituler : Scandales dans le milieu de l'escrime (pas surtout pas sur les problèmes de règlement, n'est-ce pas ? juste du fond de panier bien glauque)

Citation :



Allons, Caramel au bout de presque 600 cas, je ne suis plus un perdreau de l'année, j'avais anticipé ce type remarque.

Article t15 : "La pointe en ligne est une position particulière dans laquelle l’escrimeur maintient le bras armé tendu et menace continuellement avec la pointe de son arme la surface valable de son adversaire."

Conclusion, la priorité est acquise du moment que la pointe est maintenue vers la surface valable.

On regarde :



La pointe de droite est bien maintenue vers la surface valable de gauche, alors que celui-ci est bras raccourci et n'a pas commencé à l'allonger.
Vous avez raison, la pointe en ligne fait perdre sa priorité si elle sort de la surface valable.
Mais elle se met à ré-exister dès qu'elle vise la surface valable et a donné la priorité.
Gauche se jette sur une pointe en ligne qui le vise.

Citation :
Les tireurs doivent faire comme les arbitres : lire et appliquer le règlement.
C'est d'ailleurs leur honneur qu'ils engagent selon les articles t42 et t112.

Finales des championnats d'Europe à Antalya juin 2022 : https://youtu.be/4eESU_Ysgtc

(Mise en garde : dans le message 4526, j'ai bien prévenu qu'il y avait un problème dans les répéteurs)

Cas n°599 à 1H56min25s

Gauche touche valable, droite touche valable.
L'arbitre dit l'attaque part de droite, non-valable.



Le ralenti fournit après.



Alors, il y a un vague truc qui s'appelle la pointe en ligne. Je m'étais satisfaite de l'avoir vu respecté précédemment. Cela n'aura pas duré.

Article t84 : Pour juger de la priorité d'une attaque dans l'analyse de la phrase d'armes, il faut observer que :
1 Si l'attaque part lorsque l'adversaire est en position "pointe en ligne", l'attaquant doit au préalable, écarter l'arme adverse.

Gauche se plante sur la pointe de gauche.



L'arbitre a violé le règlement.

Ce qui me fait saigner les oreilles c'est devoir entendre le commentateur dire : beautiful attack.
Pauvre clown.

Citation :
Chacun jugera... de cette prétendue reculade...



Citation :
Chacun jugera... de qui allonge le bras en premier...


Selon la réalité, selon les faits...

Citation :
Oui, j'utilise un répéteur pour mon signal wifi, c'est pour cela que je parle de répéteur sur les pistes, parce que comme appareil, c'est la même finalité.
Le règlement matériel dans ses articles m59 et m56 parle de lampe de répétition.
Donc, Ghmaurice n'a pas vraiment raison en parlant de répétiteur, puisqu'on devrait dire lampe de répétition.
Et finalement, répéteur, c'est plus concis et plus joli, en étant juste dans l'esprit.

Citation :

On reprend le cas n°598.



Alors, vous prétendez que gauche ferait un marcher-fente.
Hélas pour vous, le marcher-fente est très exactement défini par le règlement du fleuret.

Article T83-2-c : "L'attaque par marcher-fente [...] est correctement exécutée quand l'allongement du bras précède la fin de la marche et le déclenchement de la fente [...]".

Osez dire "allonge légèrement plus tard mais fait marcher-fente.", cela montre que vous n'avez pas bien suivi les leçons de votre maître d'armes quand vous étiez petit et que vous n'avez pas corrigé ultérieurement par la lecture du règlement. Vous qui êtes un arbitre régional au sabre, pourtant, vous devriez appliquer ce principe qui est presque identique au sabre. Inquiétant pour l'arbitrage du sabre que certains prétendent comme étant plus rigoureux...

Voici la fin de la marche de gauche juste avant sa fente.



Le bras de gauche n'a pas bougé d'un iota, ce n'est donc pas un marcher-fente, mais un marcher, puis fente : et cela n'a plus rien à voir en termes de priorité. Dans le marcher puis fente, la priorité, elle se prend selon l'article t83-2-a au moment de l'allongement du bras (pointe menaçante) - et en aucun cas au moment de la marche bras raccourci (t83-2-d)

Donc, moi je veux bien qu'on tienne des affirmations... mais un moment, il faut quand même aussi regarder la réalité en face.

Citation :
Il est certain que vous venez de vous prendre une parade-riposte, on ne voit pas trop ce que vous pourriez répliquer.

Vous en redemandez ? Cela tombe bien, il y en a encore !

Finales des championnats d'Europe à Antalya juin 2022 : https://youtu.be/4eESU_Ysgtc

(Mise en garde : dans le message 4526, j'ai bien prévenu qu'il y avait un problème dans les répéteurs)

Cas n°598 à 1H55min47s

Droite touche valable, gauche touche non-valable.
L'arbitre dit l'attaque part de gauche, non-valable.




Article t83-2-a : "L'attaque simple, directe ou indirecte est correctement exécutée quand l'allongement du bras, la pointe menaçant la surface valable, précède le déclenchement de la fente ou de la flèche."

Voyez, simple, il suffit de voir qui allonge le bras en premier pour savoir qui attaque et a donc la priorité.

Et on a un beau ralenti bien centré sur les bras...



Droite allonge le bras en premier, pointe menaçante, et fait, compte tenu de la proximité, une fente d'un demi-pied...
Et il touche valable. Attaque sur la préparation de gauche qui marchait avant bras raccourci (cf. t83-2-d)

L'arbitre a violé le règlement.

Finales des championnats d'Europe à Antalya juin 2022 : https://youtu.be/4eESU_Ysgtc

(Mise en garde : dans le message 4526, j'ai bien prévenu qu'il y avait un problème dans les répéteurs)

Cas n°597 à 1H49min04s

Gauche touche valable, droite touche non-valable.
L'arbitre dit l'attaque part de droite, non-valable.



(On remarque sur la vidéo que le répéteur n'allume pas la lampe blanche !!!)

Alors, certes, droite a du fer. Parade ou battement, cela se discute. Toujours est-il que si vraiment il avait une priorité, elle ne durerait qu'un temps d'escrime.
Or, son temps d'escrime, il l'utilise pour une retraite, une remise en garde, puis une marche bras raccourci.
Donc, AUCUNE priorité à droite.

Gauche se contente 'allonger le bras pointe menaçante et se fendre pour toucher : une attaque au sens le plus strict qui soit.
Une fois touché, droite contre-attaque.




Pour les non-comprenants voilà ce que fait le bras de chacun des tireurs.




Ainsi, droite n'est pas seulement bras raccourcit mais en plus bras se raccourcissant (avant que de s'allonger une fois qu'il a été bien touché).
Par contre, il n'y a aucun doute sur le bras de gauche (qui en plus réunit tous les éléments d'une vraie attaque)

L'arbitre a violé le règlement.

Vraiment scandaleux. Une ineptie par rapport au niveau de la définition de l'attaque

Bon, un peu d'optimisme de temps quand on obtient (rarement) un arbitrage correct : il s'entend par correct qui respecte les simples règles communes édictées officiellement.

Trois exemples dans un même match : demi-finales aux championnats d'Europe d'Antalya juin 2022 : https://youtu.be/4eESU_Ysgtc.

* Premier exemple : à 1H03min30s


Pointe en ligne de gauche.

* Deuxième exemple : à 1H04min16s


Préparation d'attaque de droite, attaque de gauche, contre-attaque de droite.

* Troisième exemple : à 1H10min45s


Attaque de gauche (sur préparation - c'est dit après l'arbitrage vidéo qui confirme).

Évidemment pas de quoi se réjouir... puisque le même arbitre fait n'importe quoi lors de la finale qui suit...