Monsieur les arbitres, je vous invite à m'éclairer sur ce point précis :

Un tireur se trouve en fond de piste, il a un pied dessus et un autre en dehors. Le pied en dehors se trouve être derrière la ligne indiquant la fin de la piste.

Que dit le réglement à ce sujet ?

- On considére que le tireur à un pied dehors donc son adversaire avance d'un mètre, et de ce fait il est touché car lors de la remise en garde il se trouve derrière la ligne ?

- On considére que le pied qui n'est plus sur la piste n'est pas en dehors, car il se trouve derrière la ligne de fin de piste, donc le tireur adverser ne recul pas et les 2 tireurs restent sur place ?

Pour ma part, je suis partisant de la 1er 'solution", mais il semblerait que l'espace qui se trouve derrière la ligne de fin de piste, ne soit pas considéré comme être en dehors de la piste. Si l'on part du principe que la zone se trouvant derrière la ligne de fin de piste, ne soit plus la piste...donc si on a un pied en dehors de la piste paralélement à cette zone, il ne peut être considéré comme en dehors de la piste...

Voili voila mon problème, s'il y a des spécialistes du réglement qui peuvent m'éclairer sur ce point...cela serait parfait !!

Merci par avance !

en fait on a deja eu des sujets enflammes dans le forum concernant les sorties de piste.
L'adversaire gagne un metre uniquement en cas de sortie laterale de la piste. Tant que tu as un pied sur la piste(meme un bout de pied) dans le cas d'une sortie en fond, tu es sur la piste.
valaaaaaaa

Si je te comprends bien, c'est un pied sur la piste et l'autre derrière la ligne de fond en dehors du prolongement de la piste ?
Que dit le règlement ? "La longueur de la piste est de 14 mètres", donc les sorties latérales de pistes se jugent sur ces 14 m et pas ailleurs.
La réponse, tu l'as donnée, c'est la 2e, le pied qui n'est plus sur la piste n'est as en dehors de la piste latéralement, donc l'arbitre n'a pas à dire Halte dans cette situation et le jeu se poursuit normalement.

attention a ne pas commettre d'injustice si un tireur sort d'un pied dans la zone des 2 métres avant la ligne de fond le RI précise qu'il faut faire avancer d'un métre sont adversaire et les remettre en garde bras tendus pointe en ligne. si dans cette action il franchi la limite arriére touche de pénalité.
Donc pour moi sur toute sortie latérale d'un pied avant ou arriére se situant dans cette zone. j'applique cette régle voir T28 du RI
Sans me poser de question pataphysique sur le sexe des anges

Maintenant il faut etre précis si le pied incriminer et dérriére la ligne de fond dans l'axe de la piste c'est les articles T27 et T17 qui s'applique il faut que ce soit les 2 pieds dehors et alors la CRAC une touche dans la musette

J'ai eu affaire à un cas litigieux lors d'une récente compétition. J'étais en bout de piste, mon pied arrière hors-piste (par le fond de la piste) et mon pied avant toujours sur la piste. Mon adversaire tente une touche au pied. Afin de l'éviter, je ramène mon pied avant vers l'arrière, tout en touchant mon adversaire au bras. L'appareil de jugement indique dès lors une touche en ma faveur. Toutefois l'arbitre a considéré que mon pied avant avait dépassé la limite de fin de piste et a donc annulé ma touche et compté une touche pour mon adversaire. J'avais pourtant bien touché mon adversaire avant le "halte" de l'arbitre. Je ne sais pas si l'arbitre avait raison et comment peut-il savoir si j'ai touché avant que mon pied ne sorte de piste ou après ??

Citation :Es-tu absolument sur d'avoir touché ton adversaire avant que ton pied sorte de la piste.

Je te rapelle que la piste est un volume et même si tu as 1 pied en dehors et 1 autre en l'air mais au dessus de la piste tu es considéré comme à l'intérieur.
Et l'arbitre ne peux pas dire HALTE tant que tes 2 pieds ne sont derrière la ligne de fond.

non, je ne suis pas totallement certain que j'ai touché avant que mon pied avant ne sorte, mais je ne suis pas sûr du contraire non plus ! L'action fut très rapide et je serai incapable de dire qui a raison, mais je crois que l'arbitre non plus n'était capable de dire qui avait raison. Alors dans ce cas, ne vaudrait-il mieux pas annuler les touches (dans les deux sens) plutôt que d'en donner une un peu au hasard ??

Dans ce cas là je ne vois qu'une chose


- Article 1: l'arbitre a toujours raison

- Article 2:même si l'arbitre se trompe(et celà peut arriver) se référer à l'article 1

Dans tous les cas c'est pour ta pomme....