A mon sens, l'arbitrage est vraiment lié à la notion d'escrime de compétition.
Car dans le cas de l'entrainement, à part pour une question de fierté, on se fout de savoir qui gagne, l'important est de s'exercer à placer des "coups". Il faut prendre le risque de tenter des mouvements complexes, que l'on maîtrise mal. Justement afin de les exercer face à une personne qui les contres. Il n'y a pas de meilleur moyen de comprendre pourquoi on y arrive pas et pourquoi ça ne marche pas.

l'arbitrage ça ne sert qu'à valider des points pour classer les tireurs du meilleur au moins bon, hors avant Labat on pas vraiment trace de celà.

Je crois, que vous trouvez peu utile de mettre en ligne ces rêglements, parcequ'il vous semble évident qu'il y en avait (ce qui est juste du bon sens).

Malheureusement, beaucoup de pratiquants d'escrime historique s'imagine une sorte de far west de l'escrime ou les spadassins s'entrainent "à la dur" et notament que toutes les techniques décritent dans les traités étaient nécéssairement pratiquées en assaut.

Or les rêglements s'il ne sont pas aussi précis que des rêgles d'arbitrage, rendent certaines technique impossible à utiliser en assaut (par exemple toute celle visant à briser les membres).

remarquable aussi pour les textes sur les salles d'armes et leurs rêgles. Sujet, malheureusement, peu étudié par les adeptes de l'escrime ancienne et sur lequel il y a pas mal de fantasme.