|
Re : la 50.000 licence !!
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Bavard
 
|
Citation :
De toute façon, c'est un pis-aller. L'idéal est d'avoir de grosses structures avec des enseignants professionnels. Pour vos cas de gym ou de patinage artistique, lorsque ce n'est pas bien avec un bénévole (mais cela dit ce peut être pas bien aussi avec un maître d'armes), c'est dommage. Mais l'alternative, c'est RIEN. Donc entre pas bien et rien, je continue à penser qu'il vaut mieux pas bien... en attendant d'avoir mieux, sachant que chacun demeure libre de partir si ce n'est pas bien à son goût. Sur la sécurité, là, je ne suis pas d'accord. L'escrime est une activité peu risquée. Il n'y a certes pas de compromis avec la sécurité - mais cela se limite à deux choses : ne pas viser un adversaire non masqué (et se déplacer avec son arme pointe en bas !!!) et porter un masque. La sécurité en escrime, cela ne va guère plus loin. Donc, il ne faut pas en rajouter. Citation :
Pour comprendre, il faut connaître : - La FFE : fédération française d'escrime - La FFAMHE : la fédération française des arts martiaux historiques européens - La Fédération française de Béhourd - MSF : Modern Sword Fighting - La fédération française des fêtes et spectacles historiques - La FédéGN : la fédération de jeu grandeur nature Citation :
Il est certain qu'avec votre niveau de langage, vous ne pouvez même pas avoir les idées claires et mieux vaut que vous vous taisiez pour le bien de tous.
Date de publication : 10/03/2022 19:30
|
|||
|
||||
|
Re : la 50.000 licence !!
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Bavard
|
Citation :
Vous illustrez tout à fait mon propos d'origine sur le fait que je vous trouve idéologique, c'est-à-dire que vous vous mettez des lunettes aveules qui ne vous permettent pas de voir la réalité. Oui, il existe du travail gratuit dans les associations, et je pense que c'est même nécessaire dans le milieu de l'escrime. Cela dit, vous semblez dire qu'il suffit de se baisser pour trouver des bénévoles qui font tout le travail : vous êtes bien le seul à le penser. On ne voit pas de horde de bénévoles pour remplacer les maîtres d'armes, soyez un peu réaliste. Si des bénévoles s'y collent, c'est en général faute de maître d'armes... Alors arrêtez de les opposer, et arrêtons de mettre des bâtons dans les roues de bénévoles ---> bonne volonté. Citation : skiipy a écrit : Là encore, regardez la réalité : un maître d'armes qui se retrouve sur 5 clubs de 20 tireurs, c'est une forme désagréable de précarité. Je souhaite beaucoup mieux aux maîtres d'armes, que ce que vous leur promettez. Citation : skiipy a écrit : Propos qui ne reposent sur AUCUNE réalité. Vous subodorez encore qu'il y a des hordes de bénévoles volontaires qui n'attendent que cela. Citation : skiipy a écrit : C'est une phrase à faire encadrer comme exemple de propos gratuits lancés en l'air. Je ne m'abaisserai même pas à vous demander de vous justifier par des chiffres, des études ou le moindre début de preuve. Cela ne sert à rien. Citation : skiipy a écrit : Mais protégez par quoi ? A vous entendre on croirait que les maîtres d'armes sont des fonctionnaires qui défendent un statut. Vous croyez que la situation des maîtres d'armes est glorieuses actuellement, dans leur majorité ? Ce dont ont besoin les maîtres d'armes, c'est de l'augmentation des licenciés. Là, ils pourront gagner en conditions de travail et rémunérations. Là, souvent, ils vivotent dans de trop petites structures : il faut que l'escrime se développe pour leur offrir des opportunités. Le problème, c'est que pour ouvrir un club d'escrime avec trois péquins on exige un maître d'armes, et alors, on bloque, la structure elle ne s'ouvre pas, parce qu'elle n'a pas de maître d'armes. Elle n'aura pas l'occasion de grandir. Elle n'embauchera pas un maître d'armes après avoir atteint la taille critique. Il n'y a pas d'opposition entre maître d'armes et bénévoles : c'est une transition qu'il faut permettre.
Date de publication : 09/03/2022 23:05
|
|||
|
||||
|
Re : la 50.000 licence !!
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Bavard
|
Citation :
Je pense que votre vision est totalement à l'envers, erronée. Déjà, votre menace de "club exclusivement tenue par des bénévoles" : mon, dieu, quel mépris pour les bénévoles. Il y a plein d'associations qui tournent avec des bénévoles et heureusement qu'ils sont là. Et dans le milieu de l'escrime, c'est la même chose : heureusement qu'il y a des bénévoles. Votre message, on dirait que vous vous méfiez des bénévoles. Ensuite, la base de l'analyse est fausse. Tout simplement, parce que des enseignants bénévoles, c'est déjà le cas dans le milieu de l'escrime et la mort du petit cheval que vous annoncez n'a pas eu lieu. En effet, à défaut d'un enseignant ayant un diplôme professionnel, le règlement intérieur de la FFE autorise pour l'affiliation avec un enseignant éducateur fédéral intervenant à titre bénévole (cf. article 4.3.1 du règlement intérieur). Le seul problème au sein de la FFE, c'est que ce montage avec un enseignant bénévole est mis sous laisse : "En application de l’article 4.3.1, dans le cas où une association sportive dispose d’un enseignant « éducateur fédéral », une convention signée par le président du comité régional et le président de l’association précisera l’enseignant titulaire d’une qualification inscrite au RNCP et ses moyens d’action afin de soutenir l’action pédagogique conduite par l’éducateur fédéral qui se verra décerner une autorisation d’enseigner valable deux ans.". C'est le style de montage compliqué et laissé au desiderata de certains. Je pense qu'il faut libéraliser tout cela. A l'image de ce qui se fait pour la sabre laser puisque là : "Pour les clubs dans lesquels la pratique du sabre laser est exclusive, l’enseignant est dispensé de diplôme fédéral ou inscrit au RNCP. " Et je rappelle que l'enseignement du sport est libre, du moins à titre bénévole (ce n'est qu'à titre professionnel qu'il existe des obligations de diplôme). C'est la FFE qui choisit de verrouiller en mettant des conditions. Il faut donc libéraliser, pour permettre que l'escrime se développe, justement à l'inverse de ce que vous prétendez. Vous craignez la paupérisation des maîtres d'armes. C'est faux, parce que vous supposez que des enseignants bénévoles vont "voler" le travail des maîtres d'armes, leur ôter le pain de la bouche. Tout ça pour quoi ? Une poignée de mai et un sourire pour les bénévoles pendant que les maîtres d'armes y perdraient leur salaire ? Sans plaisanterie ? Votre vision ne correspond à aucune réalité concrète : il faut arrêter de rêver et faire croire aux gens qu'il existe des bénévoles qui vont faire des heures d'enseignement gratos parce qu'ils n'ont que cela à faire !!! Et que les dindons de la farce seraient les maîtres d'armes. Où les trouvez-vous ces fameux bénévoles qui seraient prêts à tenir les heures d'enseignement d'un club qui aurait plus de 100 tireurs ? Vous vous moquez de nous ? Dans les gros club, il y a des professionnels, point barre. Après, discutons des petites structures : du style 20 tireurs. Alors, pour le nombre d'heures à faire, on les trouve où les professionnels ? Expliquez-nous. Alors oui, cela existe : on prend cinq clubs de 20 tireurs, généralement fort distants, et on tombe à 100. Mais dites-nous, vous les trouvez où les professionnels prêts à vivre dans 5 clubs différents et toujours sur les routes ? Ce n'est pas un vie, ce n'est pas un projet professionnel qui va attirer. Il ne faut pas s'étonner si on ne trouve pas de maître d'armes, si on leur propose des plans pourris à 5 clubs (et évitez de me parler de la régions parisienne, car plus de 80% de la population n'y vit pas !). Et il y a une autre manière de voir que la vôtre. C'est de libéraliser : laisser dans les petites structures les bénévoles (s'ils le veulent bien et ce n'est pas gagné !!!) se démerder, sans les emmerder (comme le fait la FFE) de monter la structure et de la faire vivre en termes d'enseignement comme il peuvent. Et si cela marche, s'il y a un développement des effectifs, et c'est l'évidence, vos bénévoles, ils n'assureront pas la monter en charge et qu'un jour, ils auront un travail intéressant à proposer à un professionnel. Là, tout ce que vous proposez et que fait la FFE, c'est de mettre des bâtons dans les roue en empêchant le développement de l'escrime... et donc de l'emploi des maîtres d'armes. En fait, ce discours, cette pratique, basés sur des fantasmes plus que la réalité, c'est juste totalement contre-productif, en arrivant à l'inverse des objectifs que vous affichez (sur l'emploi des maîtres d'armes)
Date de publication : 09/03/2022 16:58
|
|||
|
||||
|
Re : Rigidité administrative de la FFE
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Bavard
|
Citation :
Vous plaisantez ? Créer une nouvelle bureaucratie, avec de nouvelles normes pour emmerder tout le monde ? Très peu pour moi. La solution est bien plus simple : créer un truc utile ! Un club d'escrime ! Et sans l'affilier à la FFE qui va vous assommer de paperasse et d'exigences. Ensuite, contentez-vous de vous faire plaisir : de l'escrime.
Date de publication : 05/09/2015 10:56
|
|||
|
||||
|
Re : Rigidité administrative de la FFE
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Bavard
|
La FFE est une fédération sportive qui a fait le choix d'imposer un maître d'armes pour affilier un club : voir.
Pas de maître d'armes, pas d'affiliation. Alors, mieux vaut aller voir ailleurs et pratiquer l'escrime autrement hors FFE. Pour ceux qui ont réussi à s'affilier malgré les contraintes, ne licenciez pas vos tireurs non-compétiteurs, cela ne leur sert qu'à payer pour rien du tout. La FFE ne fait pas envie.
Date de publication : 05/09/2015 08:25
|
|||
|
||||
|
Re : Certificat de qualification professionnelle : Moniteur d'escrime
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Bavard
|
Il faut voir ce que la FFE va faire de ce CQP.
Je vous rappelle que pour l'instant, pour affilier un club à la FFE, il faut avoir un maître d'armes : voir la FFE sonnera l'halali le 5 juin 2014. Donc, pour l'instant, ce CQP ne peut servir qu'aux gros clubs qui ont un MA et qui veulent disposer d'une main d’œuvre meilleur marché pour une partie de l'activité. En résumé, le MA se charge des compétiteurs, et on fourgue le moniteur CQP aux loisirs, ou aux poussins... Si c'est ça, cela n'apporte rien à l'escrime. Il faut que la FFE lève l'obligation d'avoir un MA pour s'affilier. Des petits clubs de 10, 20, 30 licenciés, ne peuvent pas avoir un maître d'armes, en tout cas à plein temps, et très difficilement à temps partiel ou partagé. Ils pourraient se contenter de moniteur CQP pour fonctionner (et pouvoir un jour disposer d'un MA quand ils seront plus gros)... sauf si la FFE continue à leur exiger de fournir un MA... En gros, pour l'instant, la FFE verrouille tout : les CQP risquent d'être mis aux mauvais endroits, dans les gros clubs, et ils se révèleront interdits dans ceux qui en ont besoins, les petits clubs.
Date de publication : 18/11/2014 13:48
|
|||
|
||||
|
Re : Salaire décent des MA
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Bavard
|
Citation :
La FFE a choisi ; sa réponse, c'est de fermer le club. Voir : La FFE sonnera l’hallali le 5 juin 2014
Date de publication : 04/10/2014 20:32
|
|||
|
||||
|
Re : 4081 licenciés perdus
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Bavard
|
N'oubliez pas que la diminution du nombre de club et donc la baisse des effectifs a été programmé par la FFE pour cette nouvelle saison qui va débuter.
Il va bien falloir que la FFE applique son règlement intérieur et supprime l'affiliation de nombre de clubs. Le vice-président chargé du haut-niveau est d'ailleurs inflexible sur le sujet. Voir : La FFE sonnera l’hallali le 5 juin 2014
Date de publication : 29/08/2014 19:25
|
|||
|
||||
|
Re : La FFE sonnera l’hallali le 5 juin 2014
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Bavard
|
Citation :
Vous intervenez manifestement sans savoir, sans avoir lu les messages précédents, et encore moins le règlement intérieur de la FFE (article 5). La prétendue couverture pédagogique d'un maître d'armes (MA) n'est qu'une solution très temporaire selon le règlement intérieur de la FFE. Ainsi, tous les clubs qui depuis quatre n'ont qu'un éducateur fédéral sous couverture d'un MA, c'est terminé. Si l'éducateur fédéral ne rentre pas dans une formation professionalisante (en gros pour devenir MA), le club est dégagé de la FFE. Votre discours rassurant, c'est celui que tient la FFE : mais la réalité, aujourd'hui, c'est que tous les clubs qui fonctionnent comme cela depuis 4 ans et qui n'ont pas les moyens de changer, ils ne sont plus accueillis au sein de la FFE, à partir d'aujourd'hui. Il faut arrêter de se voiler la face, et il faut appliquer les règles de la FFE : on dégage de la FFE ! Que la FFE assume ce qu'elle a posé comme principe absurde (et largement pas partagé par d'autres fédération, cf. au-dessus) La FFE a ainsi inventé le principe du MA obligatoire dans chaque club... Tant pis. Cela veut dire qu'il y a donc maintenant place pour une seconde fédération d'escrime, celle des recalés de la FFE.
Date de publication : 05/06/2014 11:02
|
|||
|
||||
|
Re : La FFE sonnera l’hallali le 5 juin 2014
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Bavard
|
Nous y sommes !
Désormais, les clubs qui ouvraient depuis quatre ans avec un enseignant bénévole, devront présenter sur leur bulletin d’affiliation un enseignant professionnel (ou en voie de) : sinon, adieu la FFE. Ce n’est pas faute que le comité directeur se soit posé la question : http://escrime-ffe.fr/fichiers/compte-rendu-groupe-b726464398 Le comité directeur prétend : Citation : Le groupe s’accorde sur l’article 5.3.1 du règlement intérieur autorisant un club à s’affilier avec un diplômé RNCP, un diplômé RNCP en formation ou un Éducateur fédéral en tenant des conditions énoncées à l’article 5.3.3 du règlement intérieur (couverture pédagogique et convention avec la ligue) Ce groupe dit en gros trois fois la même chose (il faut lire le détail du RI) : pour vous affilier à la FFE, il vous faut soit un professionnel, soit quelqu’un en train de devenir professionnel, soit quelqu’un qui doit s’engager dans quatre ans à devenir professionnel. Professionnel qu’on vous dit ! En gros, un maître d'armes pour chaque club. Donc, à terme, si vous n’avez pas de "professionnel", vous serez coincés (ce qui doit être logiquement le cas dès aujourd’hui même, on vous avait prévenu). Le comité directeur constate bien pourtant : Citation : Certains clubs n’ont pas d’éducateur […] ce qui arrive fréquemment dans la situation actuelle de l’emploi au sein de notre fédération, le club est menacé de fermeture. Résultat de ce constat : malheur aux vaincus, aucune concession ! Le comité directeur s’arcboute sur la règle de l’affiliation seulement par un maître d’armes, en rendant totalement impossible une affiliation avec un diplômé fédéral (qui le resterait), et ce, quel que soit la taille du club. Ces messieurs-dames aggravent leur cas : Citation : Face à cette situation difficile, plusieurs pistes sont évoquées : Autoriser une pratique libre sans encadrement particulier pour un public adulte reconnu escrimeur Mais descendez de votre nuage : où avez-vous vu la moindre interdiction pour des adultes consentants de pratiquer l’escrime entre eux ? Le comité directeur se propose de supprimer une interdiction qui n’existe pas !!! Quelle belle solution de comité Théodule ! Quand est-ce que la FFE comprendra que la plupart des clubs sont déjà dans la débrouille, et que leur seul problème, ce sont les entraves que leur met la FFE.
Date de publication : 05/06/2014 07:14
|
|||
|
||||
|
Re : La FFE sonnera l’hallali le 5 juin 2014
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Bavard
|
Citation :
C'est vraiment uniquement un discours de gros clubs : on obtient des subventions grâce aux résultats de compétitions. Les petits clubs, les mairies n'attendent pas des résultats aux compétitions : ils n'ont aucun espoir d'apporter un résultat international ou national. Et un résultat de niveau au-dessous en escrime, ce n'est pas très valorisable. Votre discours ne correspond absolument pas à la réalité : ou du moins, il ne correspond qu'à la réalité de gros clubs de grandes villes. C'est loin d'être la majorité. Citation :
Et oui, mais santé et lien social, c'est le côté loisir. Citation :
Quelle horreur d'écrire un truc comme ça ! Allez dire en face des tireurs loisir qu'ils ne paient pas. Citation :
Je vous rappelle que seuls les diplômés d'État peuvent se faire rémunérer, et donc, ce n'est pas n'importe qui, hors de tout contrôle. Citation :
Vous confondez compétition et opposition. Dans un sport de combat, il faut de l'opposition, par forcément de la compétition.
Date de publication : 17/03/2014 13:16
|
|||
|
||||
|
Re : La FFE sonnera l’hallali le 5 juin 2014
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Bavard
|
Passons devant tant d’enfantillage et revenons au sujet qui est sérieux. Comparons la situation avec d’autres sports.
Par exemple, le judo et ses 600000 licenciés : la Fédération française de judo peut se permettre d’exiger des enseignants professionnels pour affilier un club. C’est prévu dans l’article 19 de son règlement intérieur. Par contre, à l’intérieur de cette fédération de judo, il y a des clubs de kendo, qui là sont beaucoup moins nombreux (quelques milliers de kendokas). Là, la fédération de judo est réaliste, et demande pour ces clubs de kendo seulement un enseignant fédéral. (voir l’article 19 de son règlement intérieur). RÉALISTE.  Prenons maintenant la Fédération française de karaté avec 225000 licenciés, moitié moins que le judo. Il existe un DEJEPS mention karaté. Pourtant, la fédération de karaté se contente pour affilier des clubs, de diplômés fédéraux voir Article 312 du règlement intérieur. RÉALISTE. Et on arrive à la Fédération française d’escrime : 60000 licenciés, en étant très très généreux. Elle institue avec son règlement intérieur l’obligation d’enseignant qui doit être un professionnel… ou alors, à la rigueur, un bénévole mais qui doit dans les 4 ans se professionnaliser ! IRRÉALISTE.  La Fédération française de TAEKWONDO, taille comparable à la FFE (50000 licenciés). Article 3 de son règlement intérieur : un diplômé fédéral suffit pour affilier un club. RÉALISTE. Alors sincèrement, j’espère que le vice-président chargé du haut niveau passera par là pour nous donner des explications sur le bien-fondé de l’obligation d’enseignant (professionnel) de la FFE. Affilier un club sans disposer d’un enseignant professionnel est possible dans d’autres sports ; pourquoi pas en escrime (petit sport) ? Parce que là, il y a un frein au développement, ce que d’autres, eux, ont manifestement compris. (et encore une fois, on pourrait moduler les obligations en fonction de la taille du club).
Date de publication : 28/02/2014 11:21
|
|||
|
||||
|
Re : 52941 résultats trouvés.
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Bavard
|
Citation :
Pourquoi vous ne parlez pas des difficultés réglementaires (par la FFE) à créer un club d'escrime (et le maintenir !) : ne croyez-vous pas que c'est cela aussi qui use les bonnes volontés et freine le développement ?
Date de publication : 28/02/2014 11:17
|
|||
|
||||
|
Re : La FFE sonnera l’hallali le 5 juin 2014
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Bavard
|
Citation :
cacawette a écrit : Des enfants victimes d’abus, de l’escroquerie, et un bon procès spectacle pour achever le tout. Quelle imagination ! C’est délirant ! Allez, revenons un peu sur terre. Si vous voulez vous lancer dans l’escroquerie, un club d’escrime n’est pas vraiment la meilleure idée pour faire fortune. Des parents mécontents, cela arrive tous les jours, dans tous les sports, y compris ceux tenus par des professionnels. Rassurez-vous, cela ne se transforme pas en procès contre la fédération à chaque fois. Des contrôles ? Mais il y en a sur la seule chose que l’État puisse contrôler : l’absence de rémunération pour les non-professionnels. A part ça, chacun peut ouvrir un club si cela lui chante. Alors, ouvrez un peu les yeux, regardez ce qui se passe dans les autres sports. Des clubs sans professionnels, mais avec des bénévoles, cela existe de partout. Sauf à la FFE, où comme vous le dites vous-mêmes, on préfère laisser crever les petits clubs (qui auraient pu devenir des employeurs de MA au bout d’un certain nombre d’années). Je rappelle que dans une précédente discussion, on avait abouti à une proposition équilibrée : n'imposer l'obligation d'enseignant (professionnel) qu'à partir d'un certain nombre de licenciés. Cette obligation, parfaitement légitime sur des gros clubs, est juste délirante pour les petits clubs, qui alors, ne peuvent plus exister au sein de la FFE.
Date de publication : 27/02/2014 13:26
|
|||
|
||||
|
Re : La FFE sonnera l’hallali le 5 juin 2014
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Bavard
|
Citation :
cacawette a écrit : Quel argument intéressant ! Pour une fois qu'on nous dit la vérité. Toute l’excuse de la FFE était de dire qu’elle imposait des contraintes pour des questions de qualité. Tout s’écroule : finalement, la FFE reconnait qu’elle vise le faible niveau, la "qualité" n’est plus une excuse ; c’est la reconnaissance de son échec centenaire. Pourquoi l’escrime est-elle aussi peu développée ? N’est-ce pas à cause de ce discours sélectif de la FFE par lequel elle choisit de n’intégrer que certains et d’exclure d’autres, par le biais de ces contraintes, qui n’ont guère de pendants dans les autres sports. Cet échec du développement au 20e siècle, qu’on arrête de dire qu’il vient de l’escrime parce que ce serait un sport cher et bourgeois. Parce que le golf, c’est 400000 licenciés, et c’est un sport cher et bourgeois, mais qui s’est développé. Simplement pendant que la fédération de golf faisait tout pour intégrer, la FFE continuait à exclure, et elle continue encore. La FFE reconnait son échec, mais elle ne change pas ses méthodes. Elle continue à inverser les choses en voulant fourguer des maîtres d’armes avant que de développer des clubs (alors qu’il faut développer pour pouvoir embaucher, ensuite). L’obligation d’enseignant (de MA) imposée la FFE est suicidaire.
Date de publication : 23/02/2014 19:30
|
|||
|
||||
|
Re : La FFE sonnera l’hallali le 5 juin 2014
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Bavard
|
Citation :
cacawette a écrit : Je suis totalement d’accord avec votre "révélation" (à part le problème se renforce au 5 juin 2014). La FFE a mis un système est place qui n’est qu’un grand mensonge. Ce système est impossible à appliquer, alors, on utilise en permanence des dérivatifs contre la règle. Prête-nom ? C’est un moyen courant des milieux criminels, utiliser un prête-nom. La FFE criminalise les diplômés fédéraux, en les mettant dans des situations impossibles, et après, oui, elle peut dire, il faut qu’elle contrôle, comme un flic. Que la FFE applique maintenant strictement la règle : puisque son règlement intérieur dit qu’un diplômé fédéral qui n’a pas passé son diplôme professionnel ne permet plus d’affilier un club, que la FFE en tire toutes les conséquences, et qu’elle désaffilie, et qu’on arrête le mensonge général. Si la règle n’est pas appliquée, c’est qu’elle est mauvaise. Si la FFE est persuadée, au bout d’un siècle d’échec (l’Italie n’est pas plus un exemple), que cette règle est bonne, qu’elle aille jusqu’au bout, sans faillir.
Date de publication : 21/02/2014 19:42
|
|||
|
||||
|
Re : La FFE sonnera l’hallali le 5 juin 2014
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Bavard
|
Je ne vois pas pourquoi on opposerait nécessairement les enseignants professionnels maîtres d’armes et les enseignants bénévoles. C’est justement parce que la FFE l’a fait et continue à le faire que cela ne fonctionne pas.
La particularité de l’escrime par rapport aux autres sports, c’est qu’elle s’est structurée autour des maîtres d’armes. Effectivement, avant même que la FFE n’existe il y a un siècle, l’escrime se pratiquait dans les salles d’armes ouvertes par des maîtres d’armes. C’est propre à l’escrime : au tennis, vous n’avez pas un entraîneur qui vient créer à titre professionnel son club pour le faire tourner : ce sont des joueurs qui ont eu la volonté. En escrime, cela s’est passé comme cela, par des professionnels. Et la FFE en est resté là depuis un siècle : elle s’imagine que pour créer un club, il faut d’abord un maître d’armes : sa fameuse obligation d’enseignant. Si vous arrivez à la FFE pour créer votre club, elle commence par vous demander votre maître d’armes. Vous croyez qu’au tennis, on vous demande d‘abord d’aligner un entraîneur professionnel ? C’est ainsi que la FFE a tué l’escrime. L’escrime était un vieux sport, traditionnel, qui bénéficiait de l’éclairage olympique. La FFE l’a tué. 60000 licenciés et 800 clubs, c’est le plus total échec en un siècle (sur 65 millions). Il y a eu une massification du sport, et l’escrime a échoué à suivre le mouvement, avec ces effectifs ridicules. L’erreur stratégique de la FFE en un siècle, elle est là. Elle croit que les enseignants bénévoles vont prendre les places des maître d'armes. Elle en conclut qu'il faut caser à tout prix les maîtres d’armes, avant que de développer les clubs. C’était l’inverse qu’il fallait faire. Laisser les clubs se développer. À partir d’une grosse centaine de tireurs, le besoin d’un maître d’armes serait apparu naturellement, parce que cela devenait trop lourd pour des enseignants bénévoles. Il fallait commencer par développer les clubs pour créer des postes de maître d’armes, et pas le contraire, que veut faire la FFE : fourguer à tout prix des maîtres d’armes (qui ne sont plus en nombre suffisant maintenant !). C’est que cela continue de mal en pis, la FFE en rajoute deux couches supplémentaires. On avait l’armée qui formait des maîtres d’armes, et il était en nombre. Mais maintenant, en plus c’est la dèche. Donc, on se retrouve avec des clubs qui ne peuvent pas exister, donc qui n’ouvriront pas, parce que la FFE ne veut pas d’eux, tant qu’ils n’ont pas un maître d’armes. C’est du suicide, c’est la FFE. Si vous avez une autre explication au sous-développement de l’escrime, à cet échec centenaire (alors que la France se couvrait de dojo), donnez-la-moi, je suis prêt à l’entendre avec intérêt. Citation : cacawette a écrit : Cela, c’est le discours FFE, le discours exact qui nous aura tués. Je redéroule ce discours pour ceux qui n’ont pas compris. - Bonne volonté : Bonjour, on veut créer un club d’escrime - FFE : Avez-vous un maître d’armes ? - Bonne volonté : Non, comment faut faire ? - FFE : vous embauchez un maître d’armes pour ouvrir votre club. - Bonne volonté : On n’est pas contre, mais on a juste quelques difficultés. On n’est pas en région parisienne, et ce n’est pas facile à trouver un maître d’armes. En plus, on est 10 tireurs, alors un maître d’armes, il ne va pas venir pour 10, et en plus on n’a pas de quoi le payer en étant 10 ? - FFE : Non, cela ne va pas être possible, si vous n’avez pas de maître d’armes, vous risquez de faire n’importe quoi et faire baisser le niveau de l’escrime française. - Bonne volonté : Non, vous savez, on veut juste faire de l’escrime sagement, et c’est juste transitoire, on en veut un maître d’armes. Quand on sera une centaine, on pourra l’avoir notre maître d’armes et on s’améliorera. - FFE : Vous n’avez pas de maître d’armes, vous ne pouvez pas être affilié, désolé. - Bonne volonté : on va se mettre au judo, merci - FFE : De rien. Résultat, 60000 licenciés, perspective d’avenir : régression. Alors que c’est le contraire qu’il faut faire : on a les tireurs, donc on a le maître d’armes. La FFE raisonne à l’envers : le maître d'armes donc les tireurs. Résultat, on n'a ni les tireurs, ni les maître d'armes. Suicidaire.
Date de publication : 21/02/2014 13:02
|
|||
|
||||
|
La FFE sonnera l’hallali le 5 juin 2014
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Bavard
|
Il y a un an, je lançais le sujet : laissez-nous enfin développer nos clubs !
La question posée était celle des conditions d’affiliation, pour ne pas dire des contraintes d’affiliation à la FFE. La FFE tient mordicus à l’obligation d’enseignant, c’est-à-dire que le club doit, pour s’affilier, disposer d’un professionnel, responsable de l’enseignement. Et comme c’est très difficile pour les clubs, voire impossible pour certains, la FFE propose un dérivatif avec les diplômés fédéraux bénévoles mais avec des modalités contraignantes. Citation : Article 5.3.1. du règlement intérieur de la FFE : Les diplômes inscrits au Répertoire National des Certifications Professionnelles sont le BPJEPS (Brevet professionnel de la jeunesse, de l’éducation populaire et du sport) et les DEJEPS (diplôme d’État) : ce sont des diplômes professionnels puisqu’ils permettent d’être rémunéré. Il est temps au bout d’un an de faire le bilan de la situation et d’en tirer les conséquences car l’heure de vérité approche. En effet, le règlement intérieur se poursuit ainsi à propos des éducateurs fédéraux : Citation : A l'issue d'une période de 4 années, l'enseignant concerné devra déposer une demande de diplôme professionnel au titre de la VAE. ou s'engager dans une formation de niveau IV. (Le niveau IV, c'est le BPJEPS) Or, l’adoption de cette disposition s’est faite le 5 juin 2010. Cela signifie en clair, que le 5 juin 2014 (une semaine après la fête des jeunes), ceux qui enseignent en responsabilité depuis 4 ans comme diplômés fédéraux bénévoles et permettent à leur club d’être affilié se doivent d’être devenu des professionnels, ou alors de vider les lieux. La FFE a ouvert il y a 4 ans la chasse aux enseignants aux bénévoles, l’hallali sera sonné le 5 juin 2014. J’incite la FFE à la plus grande fermeté et la plus grande détermination pour l’application de son règlement intérieur : qu’elle exclut enfin tous les clubs qui ne fonctionnent qu'avec des enseignants fédéraux, avec pour objectif indirect de redescendre sous le seuil des 10000 licenciés pour la saison 2014-2015.
Date de publication : 19/02/2014 09:42
|
|||
|
||||
|
Re: Boîte à idées pour la prochaine équipe
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Bavard
|
Citation :
Supprimer "l'obligation d'enseignant" prévu par le règlement intérieur pour pouvoir s'affilier à la FFE.
Date de publication : 08/02/2013 15:26
|
|||
|
||||
|
Re: Appel aux candidats : laissez-nous enfin développer nos clubs !
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Bavard
|
Allons, allons, monsieur Magnan, vous pouvez continuer vos rodomontades tant que vous voulez, vous avez perdu toute votre crédibilité en vous acharnant à soutenir une position absurde : votre loi n’existe pas, vous n’avez pas le courage de le reconnaître et vous vous enfoncez.
Je suis désolé de vous avoir blessé, et c’est à tort que j’ai sous-entendu votre incompétence ou le fait que vous soyez menteur : non, ce doit être les effets de l’âge, vous n’avez plus toutes vos capacités. Laissez donc la place aux jeunes au comité directeur, et contentez-vous d’aller aux pinces-fesses de l’AAF, qui n’est qu’un petit entre-soi confortable où personne ne vous portera la contradiction. Revenons enfin au sujet, entre gens sérieux. Oui, l’obligation d’enseignant du règlement intérieur devrait être supprimé, ou plutôt modulé, comme l’évoquait Odel. Voilà une proposition concrète et constructive. Citation : paco a écrit : L'enseignement du sport de manière bénévole est totalement libre (sauf pour les activités dites à environnement spécifique, type parachutisme - l'escrime n'en fait évidemment pas partie). Ceux qui affirment le contraire sont des manipulateurs. Renseignez-vous.
Date de publication : 25/01/2013 15:44
|
|||
|
||||
|
Re: Appel aux candidats : laissez-nous enfin développer nos clubs !
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Bavard
|
Citation :
Rien dans les statuts. C'est dans le règlement intérieur qu'il faut lire. Depuis le temps que vous nous parlez d'une loi... Citation :
Lesquels ? Vous n'avez jamais ouvert un code du sport, mon pauvre monsieur.
Date de publication : 25/01/2013 14:18
|
|||
|
||||
|
Re: Appel aux candidats : laissez-nous enfin développer nos clubs !
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Bavard
|
Citation :
epicboyau a écrit : Monsieur Jean-Claude Magnan, cela fait trois jours que je vous ai lancé un défi : celui de prouver vos affirmations en donnant les références précises des textes que vous invoquiez (l’accessibilité aux sources étant le minimum dans un État de droit). Depuis trois jours, vous répéter en boucle vos propos et maintenez votre position, mais de preuve aucune. Monsieur Jean-Claude Magnan, pendant trois jours, vous avez eu la possibilité de vous renseigner, par exemple, en contactant le ministère des sports, ou une DRJSCS, ou encore une DDJSCS, ou un avocat spécialisé dans le domaine du sport. Nous sommes entre adultes, monsieur Magnan : vous impressionnez peut-être les poussins de votre club, mais nous, ce n’est pas le cas. Au bout de trois jours, nous constatons tous que vous ne relevez pas le défi, et comme je l’avais prévu, vous ne pouvez apporter la preuve de textes qui n’existent que dans votre tête. Cela ne m’étonne guère ayant déjà eu à faire à des personnes de votre acabit, qui sont prêt à tout, et surtout à mentir, pour défendre cette position traditionaliste rancie qui perdure dans le milieu de l’escrime et qui contribue à nous faire couler collectivement. Je m’étonne qu’une personne aussi incompétente prétende pouvoir participer au comité directeur de la fédération française d’escrime. Je vois même de grands dangers à confier notre avenir à une personne qui tentent à coup d’arguments d’autorité de faire passer ses mensonges. En conclusion, monsieur Magnan n’ayant pas apporté les preuves (qui n’existent de toute manière pas), nous pouvons revenir au sujet initial : c’est la FFE qui est seule responsable de cette « obligation d’enseignant » qu’elle impose dans son règlement intérieur. Il est temps d’assouplir fortement cette règle pour les petits clubs, avant que des gens que monsieur Magnan nous enterre au nom d’une vision passéiste de l’escrime, construite à coup d’infinie prétention (la Qualité) et de menace (les pseudo-risques terrifiants).
Date de publication : 25/01/2013 14:14
|
|||
|
||||
|
Re: Appel aux candidats : laissez-nous enfin développer nos clubs !
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Bavard
|
Citation :
Morkem a écrit : Moi aussi, j’ai tout vu. Des petites structures qui finissaient par fermer mais aussi le contraire, d’autres qui perduraient, se développaient, et s’affiliaient en devenant de vrais clubs. En fait, c’est le chemin de la plupart des clubs, à part ceux des grandes villes qui ont une histoire plus ancienne. Si certains ont fini par fermer, c’est qu’ils se sont étiolés en restant isolés. Et s’ils sont restés isolés, c’est notamment qu’ils n’ont pas pu s’affilier. C’est bien le problème des règles d’affiliation de la FFE (l’obligation d’enseignant) qui tuent les petits clubs, en nuisant à leur développement. Citation : depicboyau a écrit : Ne soyez pas infantilisant : on pratique toujours sous sa responsabilité. Celle du club peut être engagé, mais après celle du tireur. Donc, arrêtez de nous traiter d’irresponsable de manière subliminale. [/quote] Citation : depicboyau a écrit : Monsieur Magnan (puisque vous le revendiquez), j’ai cru comprendre que vous faites partie de ces personnes, maîtres d’armes, qui par leur traditionalisme forcené coule l’escrime française. Monsieur, j’affirme que les propos que vous venez de tenir démontre que vous êtes totalement incompétent sur ce sujet, et que vous mentez pour défendre à tout prix vos conceptions rancies. Je vous mets au défi de prouver qu’il existe des règles ministérielles qui s’imposent à toute les disciplines un encadrement spécifique, que la FFE ne ferait qu’appliquer. La seule règle qui s’applique à tous, c’est l’obligation d’avoir un certain type de diplôme pour être rémunéré, sinon, c’est quasiment la liberté totale. L’enseignement bénévole de l’escrime est libre. L'obligation d'enseignant (dans des conditions précises), c'est une invention de la FFE : QU'ELLE ASSUME ! Vous mentez et vous êtes un incompétent : prouvez-moi le contraire : tous les règles sont là, montrez-les nous : http://www.legifrance.gouv.fr/ Quant à l’escrime, classé en risque 4, cela tient de la légende urbaine, ce classement n’existe pas. Vous ne connaissez apparemment pas les activités physiques et sportives s'exerçant dans un environnement spécifique qui sont les seules à comporter une exigence de diplôme pour leur enseignement. Et l’escrime n’est fait évidemment pas partie. Taisez-vous monsieur, arrêtez de mentir, cela fait des années que j’entends ce discours destiné à tromper les gens au nom d’une tradition. Vos considérations politiques tiennent d’autant plus du ridicule que vous êtes manifestement incompétent en la matière. (Pour le certif médical, d'accord avec les autres. !A quand enfin une évaluation de cette politique : combien cela coûte au pays, qu'est-ce que cela rapporte réellement à la collectivité -> A mon avis, abandon pur et simple de la mesure) Les digressions sur le certificat médical ont été déplacées dans un nouveau sujet : "Certificat médical". Le modérateur
Date de publication : 22/01/2013 19:32
|
|||
|
||||
|
Re: Appel aux candidats : laissez-nous enfin développer nos clubs !
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Bavard
|
Citation :
LAFOFO a écrit ; on pourrait croire que vous avez compris quelque chose. Citation : LAFOFO a écrit ; Alors que vous n’avez manifestement RIEN compris, de rien, de rien. Le problème, ce n’est pas la formation, le problème, c’est le développement de l’escrime. Vous raisonnez toujours à l’envers. Vous pensez qu’il suffit de proposer et de faciliter les formations et que cela suffit. C’est faux : c’est nécessaire, mais ce n’est pas le point de départ mais le point d’arrivée. Développez l’escrime, et c’est alors que le besoin de formation naîtra. Ce que vous proposez, c’est vu, c’est revu, et cela n’a jamais marché. Citation : LAFOFO a écrit ; Arrêtez de faire croire que c’est la faute du ministère. C’est la faute, la très grande faute de la FFE, uniquement de la FFE. Si l’escrime n’essaime pas, c’est que la FFE refuse l’affiliation des petites structures à cause de l’obligation d’enseignant. L’obligation d’enseignant, vous l’avez vu ailleurs, dans un texte officiel ? Ce n’est que le règlement intérieur de la FFE : c’est la FFE rien que la FFE. C’est la volonté de la FFE, alors arrêtez de botter en touche en disant, c’est le ministère. Le ministère, vous discutez avec lui des offres de certains de formation. Et là, la dernière réforme en matière d’escrime est terrible, puisqu’elle n’est que diriger vers une professionnalisation. Cela, c’est la faute de la FFE pour ce qui concerne les formations fédérales : elle n’avait pas à définir des cadres qui ne sont en théorie que des étapes pour devenir maître d’armes. Le ministère rêve peut être de professionnaliser le milieu sportif, mais la FFE fait tout pour abonder dans son sens. La FFE est souveraine, qu’elle prenne enfin ses responsabilités et qu’elle explique aux technocrates qu’avant que le milieu soit professionnalisé, nous serons tous mort et il n’y aura plus rien à professionnaliser. Il faut qu’eux aussi prennent les choses à l’endroit : on développe avant, et ensuite, on professionnalise. Parce que je ne suis pas contre les maîtres d’armes, qu’il y en ait partout : c’est totalement nécessaire dès que la structure devient importante. Mais prenez les choses à l’endroit : n’empêchez pas les structures de grandir, car sinon, vous n’auriez rien au final. Il y a des solutions, mais comme vous n’arrêtez pas de voir les problèmes au mauvais endroit, vous les loupez. C’est simple : supprimer l’obligation d’enseignant, alléger radicalement les conditions d’affiliation. Odel a donné une solution claire et nette : faites varier les conditions d’affiliation en fonction du nombre de licenciés. Par exemple, au-dessus, de 120, oui, il faut obligatoirement un maître d’armes à temps plein (c’est un exemple). Au-dessus de 60, il faut un enseignant fédéral avec une couverture pédagogique. Au-dessus de 30 il faut un enseignant fédéral, Au-dessous de 30, il faut… de la bonne volonté. Dans le détail, ce n’est peut-être pas ce qu’il faut exactement, mais c’est l’esprit. Citation : LAFOFO a écrit ; C’est exactement le type de phrase qui vous discrédite à mes yeux. J’ai dénoncé auparavant le poids de la tradition, et ça y est, on y est. Depuis un siècle, on nous ressasse la qualité de l’escrime française, et du coup, on peut continuer à verrouiller tout le système pour, nous dit-on, assurer la qualité. Vous ne connaissez manifestement pas tous ces petits clubs crève-la-faim qui constitue le gros des effectifs des licenciés de la FFE.. Où sont les statistiques de la FFE ? Donnez-nous enfin les chiffres : par tranche de 10 licenciés, le nombre de clubs. Vous connaissez la taille moyenne des clubs ? Chez tous les crève-la-faim, on fait avec ce qu’on a : et la réalité n’est parfois pas brillante, mais on existe, et ce qu’on fait, c’est du loisir : pas de la compétition mais du loisir : c’est interdit ? Et si on attire un jour un gosse qui a du potentiel, on sera ravi qu’il puisse progresser en partant ailleurs. Nous, on ne prétendra prétentieusement pas avoir formé un champion, on dira juste qu’on lui a donné un peu le goût de l’escrime et qu’il a fait le reste avec d’autres. Pour nous, cela nous suffit, parce qu’on n’a pas les moyens d’autres choses aujourd’hui. Pour finir, je vous pose la question : vous êtes allé voir la fédération de tennis ? Vous leur avez parlé de leurs conditions d’affiliation. Est-ce que vous leur avez posé le problème que celui que vous venez de soulever pour l’escrime. Je vous aide à formuler : Citation : monsieur le président de la FFTennis, ne craignez-vous pas que certains clubs ne donnent pas les bases et les fondamentaux aux jeunes, ce qui pourraient être en contradiction avec l’évolution de leur parcours pédagogique ultérieur ? Le type, il se roule par terre, mort de rire.
Date de publication : 21/01/2013 14:53
|
|||
|
||||
|
Re: Appel aux candidats : laissez-nous enfin développer nos clubs !
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Bavard
|
Je suis d’accord avec velizien sur la faillite organisationnelle complète du monde de l’escrime. Et pour ça, que j’en viens à demander à ce qu’on nous foute simplement la paix, tant je suis désilussionné.
Citation : velizien a écrit : Tu prends cinq copains un peu motivés, qui arrivent à se démerder auprès de la commune pour trouver une salle qui convient plus ou moins pour faire de l’escrime. Tu arrives à obtenir un peu d’argent de la communauté de communes, pour commencer avec un peu de matériel. Là, tu te tournes vers la FFE pour t’affilier, et c’est le coup de poignard dans le dos : non, désolé, passez votre chemin, faut un enseignant. Citation : velizien a écrit : Oh putain, là c’est le bouquet. On se fait chier encore à tirer avec des fils au cul. Cela créé des problèmes insensés d’installations du matériel dans les salles. On devrait tous être au sans-fil, cela permet aux petites structures toute la souplesse nécessaire. Mais alors que je vis entouré d’électronique sophistiquée à prix modeste (smartphone, lecteur mp3, apparelts photos et caméras), je me retrouve encore avec des vieux appareils d’escrime pouraves parce que le neuf coûte une fortune. On se fait plumer : pourquoi de simple appareils d'escrime qui ne font pas grand chose coûte plus cher que le smartphone dernier cri ? Pire que tout : les trois armes. Les armes par elle-même sont différentes, OK, normal. On met un cuirasse pour la zone valable qui différente pour chaque arme ; bon d’accord. Mais putain, pourquoi on nous fait chier encore avec trois fils de corps différents ? Pourquoi aujourd’hui, il faut trois masques différents. C’est une catastrophe ! On nous invente des conneries avec l’escrime fitness, alors qu’il suffirait qu’on puisse proposer les trois armes à tous, sans en rajouter dans les complications. Citation : velizien a écrit : Oui, en gros, on se fait chier en compétition. Mais tu oublies juste deux choses à dire. En plus tu as fait 300km par la route pour venir, et tu te trouves dans un gymnase hyper-bruyant et inconfortable à passer ta journée, dans l’attente. Tout pour faire fuir, et d’ailleurs, j’ai arrêté la compétition pour ça. Citation : velizien a écrit : Les dojos sont pleins, eux. Le milieu du judo, pas de problèmes d’enseignants, tout fonctionne parfaitement. Ah, c’est sûr qu’on est super-bon techniquement, nous les escrimeurs français. Mais vu qu’on attire plus a personne, ça sert à que dalle que d’être bon, surtout pour des gens qui ne veulent que faire de l’escrime de loisir. Citation : velizien a écrit : Alors là, ça nous achève. Je ne parle même pas du prix du matériel, mais le prix de la licence. Les gens qui connaissent les autres sports, type judo ou tennis, ils ne comprennent pas comment on peut être aussi cher, et là, évidemment, on finit par passer pour un sport bourgeois. On nous tue avec toutes ces conneries, mais on est encore 60000, par miracle.
Date de publication : 20/01/2013 21:29
|
|||
|
||||
|
Appel aux candidats : laissez-nous enfin développer nos clubs !
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Bavard
|
En ouvrant ce sujet, vous devez penser qu’il ne s’agit que de yaka et de fautkon.
Pourtant, je vais essayer de vous convaincre qu’on pourrait enfin développer l’escrime dans ce pays en réalisant une simple petite mesure (et quand même du travail derrière) qui changerait notre modèle qui a failli. Aucun candidat n’ose le proposer, mais tous caressent dans le sens du poil ceux qui vont les élire, les clubs. Avant de formuler cette proposition, il faut partir d’un constat. L’escrime a pour partie échoué son développement. Elle stagne à 60000 licenciés. Non, ce n’est pas l’échec de ces derniers années, c’est un échec bien plus ancien, un échec d’un siècle. 60000 ce n’est quand même pas rien au bout d’un siècle, mais c’est à relativiser : en un siècle, la population française métropolitaine a cru de 60%, et la pratique sportive a explosé. Si, par exemple, on prend le tennis (un sport d’opposition), l’évolution de l’escrime est ridicule. Et on pourrait prendre d’autres exemples en comparaison (judo, badminton…), pour toujours conclure dans le même sens. Alors, pourquoi cette quasi-stagnation ? Où sont les freins au développement d’un super sport comme l’escrime ? Il n’y a pas une raison unique à ressortir, ce serait trop facile. Il y a sans doute différentes explications. Mais il est malgré tout des raisons qui sont plus déterminantes que les autres. Alors ? L’image de l’escrime ? Mais l’image d’un sport, elle évolue, ce n’est pas un acquis ou un boulet. Prenez le tennis, c’était considéré comme un sport pour rupins avant que de devenir très populaire. L’escrime n’est pas plus un sport bourgeois que ne l’était le tennis. Il suffit que l’escrime se massifie pour que cela tienne de l’évidence. Le coût de l’escrime ? On peut trouver des sports bien plus coûteux, mais il est vrai que l’escrime, c’est chère pour ce que c’est en comparaison d’autres sports. Quand on prend le coût du tennis, eh bien, il n’est pas admissible que l’escrime soit à ce niveau de prix. Et puis, le coût, ce n’est qu’une donnée qui peut évoluer : quand on massifie, on fait baisser le coût. Les freins au développement de l’escrime ne sont pas forcément matériels ou d’image. Ce ne sont que les freins que nous nous sommes mis depuis un siècle : ce sont des freins organisationnels. Les clubs d’escrime sont en général très mal gérés, très mal organisés, à l’instar de la fédération : et non par la faute des bonnes volontés, mais parce qu’il existe une tradition pesante qui constitue l’essentiel de ces freins organisationnels. Je vais prendre un exemple précis et essentiel en comparant les conditions d’affiliation à la fédération de tennis et à la fédération d’escrime. Citation : Article 51 affiliations – règlement administratif de la FFT Citation : Article 5.3 - Règlement intérieur de la FFE Vous voyez, ces conditions d’affiliation sont le produit d’une histoire, d’une tradition intégrée dans les mentalités. Pour la FFT, pour s’affilier, il y a l’obligation de terrain. Pour la FFE, pour s’affilier, il y a l’obligation d’enseignant. La profession de maître d’armes a été une profession libérale : une salle d’armes existait par le maître d’armes. Il en était le centre, le fondement. Il y a un siècle, cette profession s’est salariarisée, comme l’essentiel des autres professions. Le maître d’armes n’est plus le centre, mais un employé d’un club. On n’a jamais tiré les conséquences de cet état de fait. Le monde de l’escrime reste centré sur le maître d’armes, et agrippé à cette tradition périmée, il échoue. Ce n’est pas abaisser les maîtres d’armes que de le dire, ce n’est pas nier leur importance. Simplement, ce que je veux dire aux candidats, c’est cela : les clubs d’escrime qui vont vous élire, sont pour la plupart assez misérables. La taille moyenne des clubs en France doit être de 60 licenciés : cela signifie en clair, qu’il existe une multitude de petits clubs, qui réunissent une grande part du nombre de licenciés total, qui sont de véritable crève-la-faim. En clair, ils font avec ce qu’ils ont en termes de moyens matériels et humains. Je dis aux candidats : arrêtez de vous voiler la face et regarder cette réalité. Vos programmes, l’un ou l’autre, ne répond en aucun cas à la réalité de la plupart des clubs. Vous continuez à vous adresser et à apporter des solutions à 10% des clubs qui ont des moyens et vivent dans un certains conforts. Arrêtez de compter sur eux pour le développement de l’escrime : ils ont atteints leur taille maximum. Ce sont les petits qu’il faut aider maintenant. Comment faire ? Mais mes pauvres, vous rivalisez de yaka fautkon qui n’auront aucun effet sur la réalité dans les années qui viennent. M. Pietruszka croit avoir sauver l’escrime avec son IFFE, et Mme Lamour veut faire de la formation, sa priorité absolue. Mesdames, messieurs, les candidats : depuis un siècle le monde de l’escrime prend les choses à l’envers, un siècle d’échec. Remettez-vous à penser à l’endroit : ce n’est pas parce qu’on forme une pléthore d’enseignants que l’escrime se développe. C’est le contraire, c’est parce qu’on développe l’escrime qu’on a besoin d’enseignants en masse. Aujourd’hui, les petits clubs, tous ces crève-la-faim, ce sont eux qui peuvent assurer le développement de l’escrime. Vous ne les connaissez pas, vous ne vous y intéressez pas. On ne vous demande pas de faire le boulot à leur place, de les sauver d’en-haut. Non, au contraire, commencez par leur foutre la paix, laissez-les faire, et contentez-vous de leur faciliter la tâche et de l’aider un peu quand c’est nécessaire (un peu, seulement un peu). Ainsi, aujourd’hui, j’accuse la FFE de sciemment freiner le développement des clubs d’escrime à cause de ses conditions d’affiliation : ce que la FFE ose appeler dans son règlement, l’obligation d’enseignement. Pitié, faites comme la fédération de tennis, imposez-nous seulement d’avoir une vague salle d’armes, et fichez-nous la paix avec vos exigences d’enseignant. Comment croyez-vous qu’on fonctionne ? Comme on peut. Croyez-vous qu’on est contre les enseignants ? Pas du tout, on rêve d’en avoir de nombreux et de compétents. Oui, mais voilà, on est des crève-la-faim. Avec nos 10-20 tireurs, un enseignant rémunéré, c’est introuvable, pas forcément payable, et donc pas imaginable : même le partage d’enseignant, ce n’est pas la solution miracle. Alors, on bricole, mal. Mal, mais on existe. Malgré tout. Alors, laissez-nous vivre, et pour une fois, je ne dis pas à la FFE que j’aimerai lui faire confiance, mais que j’aimerai qu’elle fasse confiance aux clubs. Foutez-nous enfin la paix !!! Je vous propose une solution : on en reste à la loi et vous abrogez l’article 5.3 du règlement intérieur. La loi, c’est l’obligation de ne rémunérer que les enseignants répondant à des critères précis. Pour le reste, laissez-nous faire. Offrez-nous des possibilités de formation, mais arrêtez avec vos obligations à la con qui nous coule. Je vais vous dire ce qui va se passer. On va essayer de continuer à se développer. Et je vous le dis, on ne rêve que d’une chose : c’est d’un jour avoir un vrai enseignant d’escrime, auquel on pourra offrir un nombre conséquents d’heures en le payant correctement. Alors arrêtez de nous le foutre par la gueule comme une obligation, alors que pour nous, ce n’est qu’un objectif futur. Nous, ce que l’on veut, là tout de suite, c’est survivre, réussir à grandir, petit à petit, à se développer. Tout le monde y gagnera : le club, la fédé, et l’enseignant qui sera embauché. En attendant, votre obligation d’enseignant à la con, c’est ce qui empêche et pourrit l’existence de petits clubs, et à part être le résultat d’une tradition caduque, c’est ce qui nuit au développement de l’escrime. Se remettre à penser à l’endroit, cela concerne aussi la compétition. La compétition, ce n’est pas l’objectif, la compétition, c’est le résultat. On commence par développer un club en loisir, et un jour, on trouve des troupes motivés pour faire de la compétition. Mais la compétition, ce n’est pas l’objectif premier des petits clubs : on pense d’abord à la majorité, et on met les moyens sur la majorité, c’est-à-dire l’escrime comme un sport de loisir. Cela a une conséquence simple, les escrimeurs de loisir ne sont pas les vaches à lait du système. Que ceux qui veulent faire de la compétition en supporte les avantages et les inconvénients. On n’a pas besoin de pseudo-diversification de l’escrime. Il faut juste nous foutre la paix pour nous permettre de faire croître l’escrime de loisir qui est la priorité absolue, tout le reste ne faisant qu’accompagner cette priorité. Voilà, le plus beau des programmes, c’est : foutons-leur la paix ! Laissons-les faire leur petite et misérable escrime de loisir, parce que comme cela, un jour, à force d’existence, ils ne seront peut-être plus si misérables que cela, et ils finiront par faire envie. Faites-nous confiance.
Date de publication : 20/01/2013 17:25
|
|||
|
||||
|
Re: La chasse aux enseignants bénévoles est ouverte.
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Bavard
|
Date de publication : 03/10/2010 18:09
|
|||
|
||||
|
La chasse aux enseignants bénévoles est ouverte.
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Bavard
|
Après une longue, très longue discussion, on attendait le passage à l’acte de la FFE.
Ce sont les grandes manœuvres puisque les diplômes changent : le prévôt devient un BPJEPS qui est dorénavant rémunérable, le maître d’armes passe de BEES à DE. Et les diplômes fédéraux vont changer de nom. Mais une question au-delà de tous ces changements restent et demeurent : qui a le droit d’ouvrir une salle, qui a droit d’enseigner ? C’est essentiel pour les petites structures qui ne peuvent pas sortir un professionnel de leur chapeau, faute d’avoir les heures pour l’employé. On attendait la réponse et c’est fait, le règlement intérieur de la FFE a été modifié. Citation : Règlement intérieur de la FFE : Cela signifie en clair, que les diplômés fédéraux continueront à demeurer sous la tutelle des BPJEPS et DE d’escrime. La couverture pédagogique n’est plus annuelle mais bisannuel et il y a une obligation de formation. On tombe encore une fois dans une situation où pour qu’un club continue à être affilié à la FFE, il lui faut l’adoubement d’un BPJEPS et DE. On reste sous la coupe d’une personne de bonne volonté plutôt que d’obtenir une vraie réponse institutionnelle de la FFE encadrant l’enseignant bénévole. La FFE se décharge du suivi sur d’autres, des professionnels bénévoles, je suppose ? Mais c’est la suite qui promet ! Citation : Règlement intérieur de la FFE : Pour ceux qui n’ont pas compris, cela signifie l’acte de décès des enseignants bénévoles. Le président de la FFE a parlé de professionnalisation de l’escrime, voilà le résultat : un ultimatum. Enseignant fédéral bénévole soit tu passes le BPJEPS pour devenir un professionnel rémunérable, soit tu te casses au bout de 4 ans (et ton club avec). Enseignant fédéral bénévole, petit club, ta tête est sur le billot, la hache tombe dans quatre ans.
Date de publication : 02/10/2010 14:52
|
|||
|
||||
|
Re: Enseigner avec un diplôme de Prévôt et un Bafa ?
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Bavard
|
Bafana.
Les réponses de Fred a vos questions sont tout à fait correctes. Citation : Bafana a écrit : Le brevet d’aptitude aux fonctions d’animateur (BAFA) est un diplôme qui vous autorise à encadrer des mineurs en centre de vacance ou de loisir. Il ne convient que pour ce cadre-là. Si vous souhaitez enseigner l’escrime en étant rémunérés, dans un centre de vacance ou de loisir, c’est possible si vous avez le BAFA et si vous êtes moniteur d’escrime : voir arrêté du 20-6-2003 http://www.education.gouv.fr/bo/2003/30/MENJ0301377A.htm Citation : Bafana a écrit : Vous pouvez parfaitement initié en tant que prévôt en l’état actuel. Toutefois, se posera la question de l’affiliation à la FFE : celle-ci exige dans son règlement intérieur que les clubs aient un breveté d’État ou alors un diplômé fédéral ayant la couverture pédagogique d’un breveté d’État. A défaut de la signature de votre bulletin d’affiliation, chaque année, par un BE, vous ne pourrez être affilié. Cette situation scandaleuse et contre-productive à fait l’objet d’une longue discussion de 15 pages dont je vous conseille la lecture intégrale et qui s’appelle curieusement S'il était ministre de la francophonie https://www.escrime-info.com/modules/n ... id=260624#forumpost260624 Compte tenu de l’accueil que la FFE va vous réserver en exigeant la signature annuelle d’un BE, je vous conseille d’envisager l’adhésion à une autre fédération. Du type multi-sport ou autre… Citation : Bafana a écrit : Légalement non. Citation : Bafana a écrit : Aujourd’hui, difficilement, demain non. La FFE vous méprise comme vous en aurez la preuve en lisant le sujet que je vous ai cité. La FFE prévoit de supprimer la couverture pédagogique (c’est écrit noir sur blanc dans des documents officiels). Donc après avoir à mendier cette stupide couverture à un BE qui faisait selon son bon vouloir et non selon des éléments objectifs de compétence du diplômé fédéral, les diplômés fédéraux seront ramenés à être les simples suppléments des BE dans un clubs : ils ne pourront plus exercer sans BE dans un club, ni en créer un. Citation : Bafana a écrit : La description de votre situation a été faite dans le sujet cité. Vous soulevez la seule vraie question qui importe pour le développement de l’escrime, et non les faux sujets et les fausses solutions du type championnats du monde. Si on regarde les chiffres, cela concerne un très très grand nombre de clubs (la moitié ?). Sachez que manifestement la FFE s’en fiche. Si vous voulez développer l’escrime, choisissez une autre fédération. Citation : jseni a écrit : Bafana, si la FFE agit ainsi, c’est vous voyez qu’elle est sous pression de BE agressifs qui préfèrent à court terme sacrifier l’escrime.
Date de publication : 13/05/2010 11:35
|
|||
|
||||
|
Re: Cadre fédéral
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Bavard
|
C'est un sujet qui a été abordé dans un cadre plus vaste sur ce forum, fin 2009.
Je tiens et soutiens, comme il l'a été rappelé ici, que l'enseignement d'un sport est libre (sauf de très rares sports à risque), et que seule la rémunération est encadrée (en gros limité au diplômé d'Etat par le code du sport). L'attitude de la FFE sur ce sujet est très ambigue : les questions qui ont pu être formulées ont toujours donné lieu à des circonvultions de sa part, pour éviter répondre de manière claire, et ainsi laisser un doute. L'attitude de la FFE est à mon avis révélatrice d'un objectif câché de sa politique : elle cherche à défendre l'ancien monopole de la corporation des maîtres d'armes. Ainsi, la FFE empêche à un diplômé fédéral d'ouvrir un club, s'il n'obtient la dite "couverture pédagogique d'un MA". Cette mesure est une aberration et permet de tenir en laisse les bonnes volontés, tout en limitant le développemet de l'escrime. Les dernières discussions et décisions de la FFE permettent d'entrevoir un durcissement de la politique de la FFE vis-à-vis des diplômés fédéraux bénévoles (outre un mérpis clairement affiché). La couverture pédégogique serait supprimée (bien), mais pour aboutir à l'impossibilité pour les diplômés fédéraux du type initiateur ou moniteur d'enseigner en autonomie. En gros, cela reviendrait à forcer chaque club à avoir un MA : ce qui tient du fantasme, compte tenu de la situation, et en terme de nombre de MA, et par rapport aux moyens des petits clubs isolés de province. Pour le détail de la discussion précédente, voir là, l'ensemble du sujet : https://www.escrime-info.com/modules/n ... id=261544#forumpost261544
Date de publication : 07/05/2010 09:58
|
|||
|
||||
