parle donc un peu de la rémunération de l'arbitrage plutôt que noyer le poisson et de ne pas reprendre les chiffres et réflexions qui ne t'arrangent pas et en détournant les autres...

C'est chouette cette vision socialocommuniste de l'expert, qu'est ce que j'aimerais être aussi naïf...

J'adore le club moyen de 80 tireurs...pour un club parisien ou lyonnais monstrueux, combien de clubs de cambrousse à 20 ou 30 tireurs dont 90% de gamins... Et quand je parlais des salles, c'était des salles de sports en général.
81% font du bénévolat régulièrement???? Non, disent faire du bénévolat régulièrement, ces études insee sont faites non sur constatations mais sur questionnaires (dans un club sportif mettons qu'il y ait 20% d'adultes, si 81% de ses adultes sont bénévoles régulièrement ça ne fait plus que 16% des membres, là il faudra m'expliquer...

Les chômeurs font du bénévolat, c'est bien, dans quel cadre, le sportif parce que c'est celui là qui nous occupe, j'en doute (s'ils passaient moins de temps à "bénévoler" et plus à chercher du boulot...), c'est plus du bénévolat dans le caritatif (aide toi toi même...).

Mais revenons à l'arbitrage, la réflexion de épéiste84 est bonne concernant le manque d'échange entre arbitres français, c'est la que la ligue et son président de CRA aurait un rôle à jouer. En se réunissant au niveau national, ces présidents pourraient faire redescendre des infos ou autres. De plus, les compétitions ne seraient pas systématiquement les mêmes, un arbitre alsacien peut arbitrer en nord Franche-Comté (CN de Montbéliard par ex)ou en Lorraine. Les arbitres seraient convoqués à partir d'une base nationale et l'obligation pour les clubs de 1 pour 4 serait supprimer. Par contre, pourquoi ne pas envisager l'obligation d'avoir un certain nombres d'arbitres actifs obligatoires par club?

EPEISTE84 a écrit :
PS: pour une première intervention, c’est pas mal non ?
Autosatisfaction???

Dans le temps... les gens bossaient 40 heures plus le reste et pourtant, il était plus facile de recruter des bénévoles (et les arbitres d'escrime n'étaient pas payés mais se faisaient un devoir d'officier).
je ne pense pas que ce soit lié à la compétion.
A l'heure actuelle, l'offre, loisirs/compétitions est beaucoup plus grande. Tu peux te battre virtuellement et assouvir ton besoin de compétition dans ton fauteuil. Le manque de motivation dès qu'il faut donner de son temps vient plutôt de là. De plus, il est si facile maintenant de changer d'activité. Tu veux faire de l'escalade, du badminton, foot en salle, etc...tu trouves une salle où tu arrives, tu payes et tu te casses, Tu ne dois rien à personne, tu n'as pas à investir.

ben vu mon CA, les bénéfs et les payes qui vont avec, les donneurs de leçons certainement pas producteurs de TVA me font pisser de rire...
Et la réaction est typique de celui qui par manque d'arguments valables joue les grands seigneurs...Et ne fait que commenter les idées des autres...
le sujet sur les cartons a déjà été rabâché N fois...

Et il est où nemrod, il t'as dit quoi [nom supprimé] ???

Je ne donne aucune leçon sur le bénévolat pour commencer, ces procès d'intention commencent à être pénible...
Ensuite les discours paternalistes, laxistes et permissifs ont fait aussi la preuve de leurs limites...et je ne parle pas de la récession confirmée...
Dans une petite boite, et l'escrime est une petite boite, si tout le monde n'est pas capable de faire le boulot de tout le monde, elle coule et c'est précisément ce qui arrive!
Il y a un tas d'activités où la rigueur et les obligations sont nombreuses et qui se développent contrairement à l'escrime, des sports où la disciplines reste maîtresse et qui ne subissent pas la dégradation des effectifs que l'escrime connait...
par contre la réflexion sur les cartons noirs et entièrement justifiée, rien que le fait que le réglement FFE impose 1 mois sans compet alors que le FIE c'est 2 envoie un mauvais message.

je ne suis pas bisontin nemrod, pas même franc-comtois...à propos as-tu parlé à [nom supprimé] à anglet ce week-end, j'ai lu qu'il y était ou ton courage n'est-il qu'épistolaire? Visiblement oui, courageux de loin nemrod... Ca jappe, ça jappe de loin...

Même si frankito arbitre pour l'argent, je le rejoins sur un arbitrage de proximité. Le tout étant d'avoir assez d'arbitres et je reviens sur une obligation de formation GRATUITE à l'arbitrage. Sur le nombre suffisamment de "bons" sortiront

oui, tout un week-end, comme le bénévole de la buvette dont ce n'est pas la passion mais dont le gamin fait partie du club ou le parent qui va remplir la voiture de gamins du club faire mille bornes et passer son week-end à bouquiner dans les gradins.
Quant à la distance, c'est pour ça que je parle bien de défraiement liés aux frais réels.
"Je pense pas qu'il y ai eu une réelle volonté du corps arbitral de revendiquer une augmentation des indemnités" regarde bien les posts...

Est ce que sans "rémunération" (juste une "élimination" des frais) vous cesseriez d'arbitrer (c'est une question à toutes et tous)?

En ce qui concerne le rugby, je pense que tu te trompes, les comités régionaux rémunèrent les arbitres des phases finales et les entrées, quand elles sont payantes, reviennent au club organisateurs et en cadet junior, les entrées sont libres donc ça sort de la caisse du club.
mais remarque ton idées de faire payer l'entrée est bonne, il y aura un peu moins de bruit dans les salles désertes .
Une remarque, pour 350000 licenciés au rugby, il y 2400 arbitres, il serait intéressant de connaître le ratio en escrime même s'il faut plus de 3 arbitres pour 30 sportifs. la rareté explique peut être les sommes plus importantes

une autre piste, les ligues pourraient peut être assurer la gratuité totale des formations d'arbitre et/ou participer à l'augmentation des rémunérations sous formes de primes à la fin de la saison récompensant les plus impliqués.

L'arbitre n'est pas un agent de l'état, ce n'est pas un fonctionnaire, ne racontez pas n'importe quoi par pitié, il est juste chargé d'une mission de service public...

le problème du bénévolat dans les clubs n'est pas lié à la rémunération ni même à la reconnaissance mais à un changement d'état d'esprit où le public est devenu un simple consommateur. La notion d'implication est en train de disparaître. Cette diminution du nombre de bénévole n'est pas propre à l'escrime.
C'est le même problème pour l'arbitrage dans l'escrime, c'est le manque d'implication qui est responsable du peu d'arbitre et qui provoque cette course à la rémunération (je ne parle pas de défraiement=notion de frais).
Comme il est dit dans un post de timeo, qu'un tireur soit arbitre, ça ne peut être que bénéfique pour lui, pourquoi ne pas rendre obligatoire la formation d'arbitre?
Oui, dans d'autre sports, les arbitres sont mieux indemnisés , des sports où les licenciés se comptent en centaine de milliers ou millions et continuent à croître... Juste pour rire plus de 400 000 licenciés au golf, 160 000 au badmington...

Alors dans un cas c'est bien d'être bénévole et pas dans un autre???
pas de bénévoles pas de compet, pas d'arbitre pas de compet...

"Stop aux polemiques, un service = un coût"
Combien tu payes le gars qui tient la buvette toute la journée? Ceux qui montent et démontent les pistes...

+1! mais qui va sanctionner un CTR qui agresse un arbitre de 14 ans pour défendre le tireur de son club, et on fait payer qui?

nemrod ne donne pas de leçon, continue à insulter avec les maigres moyens qui sont les tiens...

Simplement parce que dans la notion de loisirs, il y a la notion de bénévolat, si l'indemnité est indexée sur le coût du déplacement(ce que je suggère dans un post précédent)donc à une dépense réelle, je ne suis pas contre, par contre je continue à défendre le fait que l'action d'arbitrage n'a pas besoin d'être échangée contre des euros!

le jour où il y a des arbitres pro, ça ne change rien pour les autres. Comme tous les pros, ils ne sont payés que s'ils bossent. Leur qualité de pros se doit d'être justifiée par une qualification supérieure aux amateurs sans quoi, ils ne bossent pas sauf quand on les imposent et encore on imposera les meilleurs...Ce n'est pas la même prestation. A fête du club, on te donne une merguez entre 2 bouts de pains et des chips, c'est un repas, quand tu vas au resto, tu payes un repas, c'est la même prestation pourtant...

tu ne touches aucun salaire, tu n'es pas pro! C'est juste un défraiement qui, pour un jeune arbitre déplacé par son club est abusif...le repas de midi semble suffisant.
De plus tu ne fais que respecter le règlement qui impose 1 arbitre pour 4 tireurs. On pourrait très bien continuer cette règle et ne plus défrayer les arbitres. Les clubs seraient de toute façon obligés d'en fournir.
Tu ne mérites aucun salaire, tu rends service à ton club, c'est tout! Et si tu veux être arbitrer, tu dois arbitrer, c'est le message que je fais passer aux jeunes du club!

A quand des lames non métalliques...et non conductrices...

je n'ai pas à lire les écrits du petit malhonnête pour parler de diarrhée scribouillarde, je me base uniquement sur le volume lié aux plus que trop nombreux posts de ce petit être méprisable (voir l'épisode mondiaux...). Je ne juge pas d'une qualité dont je me tape...

Ben, on remet les CTS à leurs places de profs de sports, sans en embaucher de nouveaux, on donne le pognon des traitements aux ligues qui embauchent le même nombre de MA qu'il y aurait eu de nouveaux profs de sports et ça ne coûte pas plus cher...
L'a du mal avec la gestion financière le patcha...

et ben supernounouille, je ne les lis pas...je fais juste que compter et poster, toi y'en a comprendre?

Il y a bien pire que le père noël, il y a le proctologue!

Le problème d'un ATR, c'est de savoir avec quoi on le paye...
C'est pour ça qu'il serait plus simple que le ministère alloue une somme équivalente au traitement d'un CTS à chaque ligue pour l'embauche d'un MA.

non mais j'exècre les malhonnêtes comme chaoui à qui on interdit la porte et qui passe par la fenêtre...

Et même qui confondent prof de sport ou d'eps qui sont des professeurs, fonctionnaires d'état et éducateurs sportifs comme les MA...

Mais comment ça se passe pour les ligues comme la Franche-Comté que je connais bien, elle n'a plus de CTS, comment ça se passe, le DTN adjoint est à temps partiel, la ligue se débrouille...?

si vous voulez débattre de la diarrhée scribouillarde de chaoui, faites le sur son blog et arrêter de polluer EI, merci

C'est quoi le sabre

8 posts en mai, ça frise la névrose obsessionnelle...

Non pas mademoiselle, c'est fini, ça n'existe plus en droit français...
Archaïsme : excuse classique montrant une certaine jalousie de ceux qui ne peuvent prétendre à aucun titre...

ben moi je connais le frère d'un gars dont le fils du voisin à failli aller à Mâcon qui est d'accord!

Une variante : laissons glouglouter les égouts...

En bon fonctionnaire retraité certain confondent réussite aux examens et efficacité...

"Ben il suffit de trouver 3 profs de sports be2 ou équivalent...
ou alors que le ministère donne l'équivalent du traitement à la ligue pour embaucher un MA qui fera le boulot d'un CTS"

pour patcha qui ne semble pas avoir compris:
Oui les profs de sports sont des fonctionnaires d'état!

Oui je suis pour le fait que les CTS puissent être autre chose que des fonctionnaires, qu'on ait des CTS dont la principale qualité n'est pas d'être prof de sport mais escrimeur! Que leur employeur soit la ligue, seule à pouvoir juger de leur action et non pas un obscur directeur d'une direction régionale. C'est donc pour ça que je parlais d'un versement de l'équivalent du traitement d'un CTS (patcha, traitement ça veut dire salaire pour un fonctionnaire...) à une ligue pour assurer le salaire d'un CTS.

dans le cadre d'une association, on fait ce qu'on veut du moment qu'il y a un représentant légal du président présent au moment du cours (membre du CD par ex) et que la structure est correctement assurée. Il n'a nécessaire d'être affilié à le FFE!

Ben il suffit de trouver 3 profs de sports be2 ou équivalent...
ou alors que le ministère donne l'équivalent du traitement à la ligue pour embaucher un MA qui fera le boulot d'un CTS