On commence à avoir des éléments de réponse ici :

Candidat Boudhil : https://www.escrime360.fr/

Candidats Delhomme/Omnès (je parle finalement de duo car c'est présenté comme tel) : https://www.escrimeavenir.fr/

Ça y est, nous avons 2 candidats déclarés à la présidence de la FFE qui ont publié chacun leur vidéo de présentation :

Équipe Boudhil : https://www.facebook.com/share/r/w1QkFpVD8HLrrQtT/?mibextid=WC7FNe

Équipe Delhomme : https://www.facebook.com/share/r/pWGCyiu1ccwwFXsU/?mibextid=WC7FNe

Il faudra désormais voir les programmes et compositions de liste mais d’un point de vue présentation, j’aime bien la fraîcheur de la vidéo du candidat Boudhil, en mouvement et souriant.

Voila une nouvelle rafraîchissante de bon matin: Boudhil Candidat

J’avais peur de me retrouver au milieu d’un choix impossible, d’un côté l’équipe Lamour incarnée par Rémy Delhomme/Philippe Omnès ou un remake de Bruno Garés/Brigitte Saint Bonnet.
Une troisième option semble possible et j’attend de voir le projet avec impatience

Le passage d’Alain Coicaud à l’Insep aura été un échec. Il n’aura pas su fédérer et les résultats des tireurs restés à l’Insep sont en chute libre par rapport à ceux qui sont sortis. Sa volonté perpétuelle de favoriser ses tireurs et sa réaction dans le journal l’Equipe démontre bien son manque de hauteur, se mettant même en avant pour des résultats ou faits d’armes auxquels il n’a pas réellement contribué.
On peut se mordre les doigts d’avoir perdu un entraîneur comme Vincent Anstett qui, compétition après compétition, démontre ses qualités. Un retour pour la prochaine olympiade ou est il engagé sur une longue durée avec l’Egypte ?

Citation :

On reprend la liste Lamour et on recommence…

Merci pour ces liens que je ne connaissais pas.
Ça me rend d’autant plus perplexe à la lecture du classement sélectif…
Je voudrais également dire que les arguments du type « ce n’est pas grave financièrement, les clubs paient et ils ont les moyens » n’est pas du tout recevable. Il ne faut pas être dirigeant de club pour oser dire quelque chose comme ça. Cela voudrait dire que l’on choisirait les athlètes pris en charge en fonction de leur club et de leurs revenus supposés ? « Donnez sa chance à un jeune » n’est pas acceptable non plus selon moi car donner sa chance c’est permettre au tireur de faire la compétition et cela n’a rien à voir avec la prise en charge financière. C’est quelque chose que l’on mérite au regard de ses performances. Quelqu’un d’autre avançait l’argument de l’appartenance à l’Insep pour être pris en charge. Je n’ose imaginer que ça soit la raison ??
Je reste donc pour l’instant interrogatif sur le pourquoi des choix sur les prises en charge sur les compétitions à l’Epée homme.

Bonjour, je suis nouveau sur ce forum. L’anonymat me paraît important pour pouvoir s’exprimer sans la peur des conséquences. Il y aurait beaucoup moins d’échanges à mon sens.
En tant que président de club on doit pouvoir poser des questions sans avoir peur des répercussions pour ses athlètes car on a malheureusement entendu trop d’histoires.
Pour ma part j’aimerai comprendre, comme l’a fait remarquer Merlu, pourquoi les 2 meilleurs français ne sont pas pris en charge par la fédération pour aller à Budapest?