Citation :

Vous avez raison, c’est tellement mieux de devoir tout rentrer un à un dans le calendrier…
Personnellement je dis merci pour cette solution car je n’aurai pas su le faire moi-même et ça me simplifie d’avoir juste à cliquer sur un lien

C’est effectivement fou de voir autant de rageux qui critiquent tout ce qui est possible de critiquer. Topaze, vous qui avez visiblement toutes les solutions pour votre club, pourquoi est ce que vous les partagez pas avec nous ? Ça pourrait aider tout le monde !

J'avais interrogé ici même (et il y a de çà plusieurs jours) EAP sur l'utilisation de mes données personnelles pour me démarcher. Aucune réponse n'avait été apporté. Vous dites aujourd'hui nier en bloc l'utilisation de la base de données fédérale alors même que la Fédération semble avoir identifié une fuite. Comment expliquez vous alors que vous avez envoyé des emails ou des courriers postaux à des adresses qui apparaissent uniquement sur l'extranet de la fédération et sur aucun autre service public ? J'ai bien peur que votre défense ne tienne pas la route...

Je m'interroge également sur le sens d'une phrase de votre communiqué : "Nous proposons que, pour la suite de la campagne, la Commission de surveillance fournisse à chaque liste un fichier identique, comme c'est la norme dans un processus électoral". Pourriez vous préciser votre pensée... ?

En tout cas on a la réponse sur le vol des données fédérales : https://www.ffescrime.fr/2024/09/23/av ... s-operations-electorales/

Inadmissible !

Il semblait pourtant que les modérateurs vous avaient demandé de ne pas ouvrir un nouvel fil à chaque nouvelle information…
Est ce un problème d’écoute ou de compréhension ?

Citation :

Vous parlez des hommes et des femmes qui volent les données personnelles des licenciés pour leur envoyer des emails à répétions ou des programmes à leur adresse personnelle ?

Quand on voit les les propos que vous tenez, le mépris dont vous faites preuves, on sent qu’avec vous on va être dans de bonnes dispositions…

C’est vrai que c’est tellement mieux de rester dans les us et coutumes du passé… comment ne pas encourager ce type d’initiative rafraîchissante et les réseaux sociaux sont un outil de communication comme un autre.

Citation :

Je reprocherai tout de même que refuser le débat n’est pas forcément la meilleure réponse à apporter, il aurait été intéressant de les voir se « confronter » sur un débat d’idées. Pourquoi le refuser ?

Je vous rejoins par contre sur le fait que j’attend toujours des clarifications sur l’utilisation de la base de données des licences pour faire du mailing ?

Bonjour EAP,
J’ai été destinataire d’un mail de votre part ainsi que mon enseignant concernant la conduite de votre campagne. Après quelques coups de fil, je me rends compte que je suis loin d’être le seul ciblé. Puis je vous me demander comment vous avez récupéré mon e-mail ?
J’imagine que vous savez qu’utiliser la base de donnée fédérale des licences pour faire du mailing est une violation de la loi du Règlement général de la protection des données ! Et avant que vous nous expliquiez que vous les avez toutes récupérées à droite et gauche, sachez que celle que j’utilise pour ma licence est unique donc la seule possibilité est que vous soyez aller piocher dans cette base de données. Pour une liste qui mise sur « l’EXEMPLARITE », on repassera…

Bonjour EAP,
J’ai été destinataire d’un mail de votre part ainsi que mon enseignant concernant la conduite de votre campagne. Après quelques coups de fil, je me rends compte que je suis loin d’être le seul ciblé. Puis je vous me demander comment vous avez récupéré mon e-mail ?
J’imagine que vous savez qu’utiliser la base de donnée fédérale des licences pour faire du mailing est une violation de la loi du Règlement général de la protection des données ! Et avant que vous nous expliquiez que vous les avez toutes récupérées à droite et gauche, sachez que celle que j’utilise pour ma licence est unique donc la seule possibilité est que vous soyez aller piocher dans cette base de données. Pour une liste qui mise sur « l’EXEMPLARITE », on repassera…

Bonjour, dans un soucis de lisibilité et pour ne pas "envahir" Escrime Info, pourriez vous ne pas créer un nouveau sujet à chaque fois que vous publiez une information de votre liste sur le site ? Merci bien
Si les modérateurs pouvaient réguler

Bonjour, dans un soucis de lisibilité et pour ne pas "envahir" Escrime Info, pourriez vous ne pas créer un nouveau sujet à chaque fois que vous publiez une information de votre liste sur le site ? Merci bien
Si les modérateurs pouvaient réguler

Je n'attaque personne, je ne défends personne dans mon dernier message (si ce n'est vos propos). Vous expliquez qu'il n'y a que 5 personnes qui étaient sur une liste lors des dernières élections, je vous démontre juste qu'ils étaient 14 et non 5.

Je pense qu'il va être très compliqué de discuter avec vous mais peut être est ce le but recherché. Je ne fais partie d'aucune équipe donc merci de ne pas manipuler l'opinion et de ne pas parlé de "sincérité" ou de "bienveillance"

Loulou, ce n'est pourtant pas très compliqué de vérifier ce genre d’informations. Etaient présent sur la liste d’Isabelle Lamour il y a 4 ans (document disponible en libre accès sur internet) :
Lemerre
Carliez
Hornus
Aufrere
Delhomme
Lafay
Le Prisé
Roch
Istin
Pasturel
Globale
Brottel

On peut même évoqué Martin Bouyer qui a passé le flambeau et Omnes qui est toujours bien présent aux côtés de Delhomme

On a donc bien 14 personnes qui étaient sur la liste d’Isabelle Lamour aux dernières élections et qui sont toujours présentes aujourd’hui. Merci donc d’arrêter de mentir ouvertement, de parler de gros renouvellement et d’annoncer des chiffres mensongers. On a bien compris comment vous vous positionnez et votre manière de tenter de manipuler l’opinion ne donne aucune crédibilité à vos propos

Citation :

Loulou, vous inondez les différents fils de la même désinformation, je vous répondrez donc de la même manière ici en reprenant mon précédent message :

"Je m’attendais bien, au regard de ma conclusion, d’être accusé de parti pris biaisé. Pourtant ce n’est pas le cas. C’est dommage qu’ici on ne puisse jamais exprimer son avis sans être « cataloguer ».

Vous vous permettez de remettre en question mon analyse sous prétexte que je viens de m’inscrire récemment sur le site. Est-ce pertinent comme argument ? Y a-t-il une période probatoire d’antériorité qui permettent de rendre mon analyse crédible ? D’ailleurs en cliquant sur votre profil, on constate que vous n’avez écrit que 2 messages avant aujourd’hui et que ces derniers remontent à 2006. N’est-ce pas un peu cocasse ?

Pour autant je vais prendre en compte votre message et y répondre. Vous appelez de vœux à du factuel, çà tombe bien moi aussi :

- Vous accusez la liste Boudhil de faire du « recyclage de la liste Gares » (6 / 37) mais vous annoncez en parallèle un « gros gros renouvellement » chez Delhomme (14/37). Etes-vous sérieux et factuel dans ce cas ?
- Vous accusez la liste Boudhil de faire du « parisianisme à gogo ». Or dans les 2 listes il y a exactement 12 personnes licenciées en Ile-de-France. Vous faites donc de la désinformation.
- Vous évoquez, à juste titre, la situation financière de la Fédération en annonçant que les 3 trésoriers de la dernière mandature sont dans l’équipe Boudhil. Personnellement j’en compte deux (Sylvie Sormail et Julien Richet Cooper). Qui est donc la 3ème personne ? Il est clair que les deux derniers déficits interrogent mais quels sont les origines du déficit ? Est-ce structurel ou temporaire suite à des investissements ou peut être l’olympiade avec des JO à domicile ? Je n’ai pas la réponse mais en tout cas un déficit est surtout inquiétant s’il est structurel et qu’il ne répond pas à des avancées pour la fédération. Enfin, je me suis plongé dans les PV des comités directeur et j’ai pu constater que Sylvie Sormail avait démissionné après la première année de mandat (pourquoi ?) et que Julien Richet Cooper est trésorier depuis le départ de Bruno Gares en octobre 2023. Les 2 exercices déficitaires que vous citez ne peuvent donc pas leur être directement imputés puisqu’ils n’étaient pas trésoriers à ce moment-là. Nous verrons sur l’exercice 2024 s’ils ont su endiguer les déficits antérieurs. Mais là encore vous faites de la désinformation téléguidée

Je vous rejoins donc sur un point, attention à l’image superficielle et aux mauvaises informations distillées à l’emporte-pièce. Restons sur du factuel et laissons chacun se faire sa propre opinion sur la base de faits réels."

Je m’attendais bien, au regard de ma conclusion, d’être accusé de parti pris biaisé. Pourtant ce n’est pas le cas. C’est dommage qu’ici on ne puisse jamais exprimer son avis sans être « cataloguer ».

Loulou, vous vous permettez de remettre en question mon analyse sous prétexte que je viens de m’inscrire récemment sur le site. Est-ce pertinent comme argument ? Y a-t-il une période probatoire d’antériorité qui permettent de rendre mon analyse crédible ? D’ailleurs en cliquant sur votre profil, on constate que vous n’avez écrit que 2 messages avant aujourd’hui et que ces derniers remontent à 2006. N’est-ce pas un peu cocasse ?

Pour autant je vais prendre en compte votre message et y répondre. Vous appelez de vos vœux à du factuel, çà tombe bien moi aussi :

- Vous accusez la liste Boudhil de faire du « recyclage de la liste Gares » (6 / 37) mais vous annoncez en parallèle un « gros gros renouvellement » chez Delhomme (14/37). Etes-vous sérieux et factuel dans ce cas ?
- Vous accusez la liste Boudhil de faire du « parisianisme à gogo ». Or dans les 2 listes il y a exactement 12 personnes licenciées en Ile-de-France. Vous faites donc de la désinformation.
- Vous évoquez, à juste titre, la situation financière de la Fédération en annonçant que les 3 trésoriers de la dernière mandature sont dans l’équipe Boudhil. Personnellement j’en compte deux (Sylvie Sormail et Julien Richet Cooper). Qui est donc la 3ème personne ? Il est clair que les deux derniers déficits interrogent mais quels sont les origines du déficit ? Est-ce structurel ou temporaire suite à des investissements ou peut être l’olympiade avec des JO à domicile ? Je n’ai pas la réponse mais en tout cas un déficit est surtout inquiétant s’il est structurel et qu’il ne répond pas à des avancées pour la fédération. Enfin, je me suis plongé dans les PV des comités directeur et j’ai pu constater que Sylvie Sormail avait démissionné après la première année de mandat (pourquoi ?) et que Julien Richet Cooper est trésorier depuis le départ de Bruno Gares en octobre 2023. Les 2 exercices déficitaires que vous citez ne peuvent donc pas leur être directement imputés puisqu’ils n’étaient pas trésoriers à ce moment-là. Nous verrons sur l’exercice 2024 s’ils ont su endiguer les déficits antérieurs. Mais là encore vous faites de la désinformation téléguidée

Je vous rejoins donc sur un point, attention à l’image superficielle et aux mauvaises informations distillées à l’emporte-pièce. Restons sur du factuel et laissons chacun se faire sa propre opinion sur la base de faits réels.

Ca y est la campagne est lancée et les différents documents sont disponibles pour découvrir les équipes et les programmes. Je me suis donc lancé aujourd’hui dans la lecture de tous ces documents et je vais vous livrer mon sentiment en comparant les 2 candidatures de manière pragmatique temps sur le fond que sur la forme :

1. Les professions de foi

Même si ça ne sera pas l’élément déterminant de la campagne, la profession de foi du candidat ouvre la campagne de son équipe :

Escrime 360 : le document est très (trop ?) étoffé, répond aux attentes du genre et présente les axes privilégiés de travail. On y découvre une approche des thèmes un peu nouvelle avec des axes innovants (RSO, Service, Numérique)

EAP : en comparaison le message est beaucoup plus lapidaire et donne une impression de fait pour faire. L’approche « marketing » autour des 7 lettres d’ ESCRIME date franchement d’un autre temps et je ne trouve pas cela très engageant.

Mon Bilan : Escrime 360 = 1 / EAP = 0


2. Les listes

C’était la grande inconnue et le voile est désormais levé :

Escrime 360 : forcément je ne connais pas tous les acteurs mais cette liste semble équilibrée sur la représentation des armes (fleuret/sabre/épée) et sur la représentativité du territoire.
6 / 37 étaient sur la liste de Bruno Gares ce qui représente un nombre acceptable dans un petit monde comme le nôtre et la promesse d’un renouvellement des acteurs semblent donc tenue.

EAP : La aussi je ne connais pas tout le monde mais ce qui me saute aux yeux instantanément est la présence aux 3 premières positions de 3 anciens champions (sans compter Philippe Omnès qui a étrangement disparu de la liste mais est bien présent dans le programme). Clairement cela donne le ton d’une fédération tournée essentiellement vers le haut niveau, ce qui ne correspond certainement pas à la réalité de la grande majorité des clubs. Enfin, avec pas moins de 14 noms sur 37 qui étaient déjà présents dans les précédentes listes d’Isabelle Lamour (dont la tête de liste), on est ici dans une continuité d’équipe bien marquée.

Mon Bilan : Escrime 360 = 2 / EAP = 0


3. Les programmes

Ils étaient attendus par beaucoup pour juger de la qualité des projets que les équipes allaient portaient sur la prochaine olympiade. Quelle direction va prendre notre fédération ? Comment faire évoluer notre discipline pour exister dans l’offre sportive actuelle ?

Escrime 360 : J’avoue que la lecture a été quelque peu longue et que çà méritera une relecture temps les informations sont nombreuses. Certaines idées me parlent, d’autres un peu moins mais force est de constater qu’on nous propose du contenu. On distingue clairement une direction, une vision et j’ai beaucoup apprécié l’apparition de nouveaux sujets qui ne sont pas encore traité à la fédération comme le sens du service, la RSO et le développement durable ou bien la transition digitale. Tout n’est pas parfait mais on sent que c’est un projet qui colle avec son époque et ses attentes.

EAP : Là, je ne vous cache pas que je suis resté sur ma faim ! La lecture a été plus rapide (je me demande encore à quoi sert cette page blanche « Note » à la fin sur un document numérique ?) et le contenu décevant. Coté forme, on multiplie des témoignages, on empile des noms ou des visuels mais on se retrouve au final avec un programme à proprement parlé qui se tient en sept pages. Côté fond, on ne retrouve rien de très innovant ou de direction claire. On a plutôt une impression de « c’était mieux avant » et qu’on va gérer les affaires courantes de la fédération. Après avoir été plusieurs années aux commandes de la fédération et avoir travailler depuis plus d’un an sur ce programme, je ne vous cache pas que c’est une grosse déception car les attentes étaient fortes.


Mon Bilan : Escrime 360 = 3 / EAP = 0


4. Dynamique de campagne

Enfin je termine mon analyse de début de campagne par la dynamique des deux équipes. Et en ce sens j’ai été marqué par le tour de France organisé par le candidat Boudhil tout au long du mois de septembre. Je n’ai pas souvenir d’avoir vu çà auparavant ? Quand le candidat Delhomme nous explique dans son programme qu’ils iront à la rencontre des clubs une fois élus, le candidat Boudhil va lui à la rencontre des clubs avant l’élection. Ca change la donne.

Mon Bilan : Escrime 360 = 4 / EAP = 0


Voilà pour mon analyse de la situation actuelle que j’ai essayé de traiter de manière pragmatique. Analyse personnelle bien sûr mais, vous l’aurez compris, suite à çà mon choix va se porter sur l’équipe Escrime 360 pour ces élections.

Citation :

Je crois donc avoir bien compris que vous soutenez l’équipe de Monsieur Delhomme. J’attendais pour ma part de voir les programmes pour juger mais on m’avait averti sur les « méthodes » de l’ancienne équipe Lamour qui incluait Monsieur Delhomme. Force est de constater que les attaques personnelles sont toujours de rigueur et que les anciennes méthodes perdurent au détriment d’un projet pour l’escrime. C’est absolument détestable et ce genre de messages me donne bien plus envie de voir ce qu’il se passe de l’autre côté!

Je ne connais pas Monsieur Richet Cooper donc je ne me permettrais pas de juger. Par contre je trouve inadmissible que l’on puisse tenir de tels propos aussi froidement et inpunément comme ça. J’espère que les modérateurs vont intervenir et ils devraient suspendre momentanément le compte de truffe2024 sinon on peut tout simplement parler de n’importe qui n’importe comment !!
En tout cas si la campagne démarre comme ça et que le seul but de l'équipe D. est de descendre untel ou untel de l'équipe B. (ou inversement) ca promet de ne pas voler très haut au niveau des idées.

Citation :

Effectivement c’était un message de asura, désolé

Citation :

On peut également noter que ces trois pays, HK - Japon -Égypte, sont les trois pays qui ont récupéré les entraîneurs français que la fédération n’a pas su ou voulu garder. Ça ne peut pas être une coïncidence de voir ces pays émerger au plus haut niveau. Il faudrait peut être songer à les faire revenir avec la France pour les Jeux de Los Angeles.

On commence à avoir des éléments de réponse ici :

Candidat Boudhil : https://www.escrime360.fr/

Candidats Delhomme/Omnès (je parle finalement de duo car c'est présenté comme tel) : https://www.escrimeavenir.fr/

Ça y est, nous avons 2 candidats déclarés à la présidence de la FFE qui ont publié chacun leur vidéo de présentation :

Équipe Boudhil : https://www.facebook.com/share/r/w1QkFpVD8HLrrQtT/?mibextid=WC7FNe

Équipe Delhomme : https://www.facebook.com/share/r/pWGCyiu1ccwwFXsU/?mibextid=WC7FNe

Il faudra désormais voir les programmes et compositions de liste mais d’un point de vue présentation, j’aime bien la fraîcheur de la vidéo du candidat Boudhil, en mouvement et souriant.

Voila une nouvelle rafraîchissante de bon matin: Boudhil Candidat

J’avais peur de me retrouver au milieu d’un choix impossible, d’un côté l’équipe Lamour incarnée par Rémy Delhomme/Philippe Omnès ou un remake de Bruno Garés/Brigitte Saint Bonnet.
Une troisième option semble possible et j’attend de voir le projet avec impatience

Le passage d’Alain Coicaud à l’Insep aura été un échec. Il n’aura pas su fédérer et les résultats des tireurs restés à l’Insep sont en chute libre par rapport à ceux qui sont sortis. Sa volonté perpétuelle de favoriser ses tireurs et sa réaction dans le journal l’Equipe démontre bien son manque de hauteur, se mettant même en avant pour des résultats ou faits d’armes auxquels il n’a pas réellement contribué.
On peut se mordre les doigts d’avoir perdu un entraîneur comme Vincent Anstett qui, compétition après compétition, démontre ses qualités. Un retour pour la prochaine olympiade ou est il engagé sur une longue durée avec l’Egypte ?

Citation :

On reprend la liste Lamour et on recommence…

Merci pour ces liens que je ne connaissais pas.
Ça me rend d’autant plus perplexe à la lecture du classement sélectif…
Je voudrais également dire que les arguments du type « ce n’est pas grave financièrement, les clubs paient et ils ont les moyens » n’est pas du tout recevable. Il ne faut pas être dirigeant de club pour oser dire quelque chose comme ça. Cela voudrait dire que l’on choisirait les athlètes pris en charge en fonction de leur club et de leurs revenus supposés ? « Donnez sa chance à un jeune » n’est pas acceptable non plus selon moi car donner sa chance c’est permettre au tireur de faire la compétition et cela n’a rien à voir avec la prise en charge financière. C’est quelque chose que l’on mérite au regard de ses performances. Quelqu’un d’autre avançait l’argument de l’appartenance à l’Insep pour être pris en charge. Je n’ose imaginer que ça soit la raison ??
Je reste donc pour l’instant interrogatif sur le pourquoi des choix sur les prises en charge sur les compétitions à l’Epée homme.

Bonjour, je suis nouveau sur ce forum. L’anonymat me paraît important pour pouvoir s’exprimer sans la peur des conséquences. Il y aurait beaucoup moins d’échanges à mon sens.
En tant que président de club on doit pouvoir poser des questions sans avoir peur des répercussions pour ses athlètes car on a malheureusement entendu trop d’histoires.
Pour ma part j’aimerai comprendre, comme l’a fait remarquer Merlu, pourquoi les 2 meilleurs français ne sont pas pris en charge par la fédération pour aller à Budapest?