J'insiste sur le fait que le MA doit pouvoir assurer son salaire par lui-même. Il ne doit pas dépendre d'éventuelles subventions (chez moi on tourne à 1000€, ce n'est pas prêt d'évoluer) ni des bénévoles.

Il faut distinguer sur une inscription annuel, la part licence, la part club (pour le fonctionnement), et la part "cotisation" (ou cours, appelez là comme bon vous semble) pour constituer le salaire du MA (ou une partie s'il y a également des interventions extérieures au club).

Cela veut dire aussi que plus il y a de licenciés et plus le MA gagne sa vie ! (l'inverse est vrai aussi).

Maintenant, 3000€ c'est un bel objectif à atteindre (mais ça représente une masse salariale importante).
Et si tous les MA gagnaient au moins 2000€ par mois ce serait déjà merveilleux !


Mais si on résonne sur 3000€ :
- 100 licenciés à 400€ de part cotisation pour le MA (disons une inscription à 500€ à l'année avec licence et part club) = 40 000 €
- 8h d'intervention par semaine à 60€/heure (soit 320h dans la saison).
Et on atteint pratiquement la masse nécessaire !

Cela ne répond pas à la question.
Que le MA est besoin d'un ou plusieurs clubs, d'interventions extérieures ou non, le problème reste le même.

A combien un MA considère-t-il qu'il est bien ?

Est-ce que 1400€ net (22600€ de masse salariale) lui suffise ?
Ou bien 2000€ net (39600€ de masse salariale) ?
Ou encore 3000€ net (62155€ de masse salariale) ?

Du coup c'est quoi un bon salaire pour un MA ?
Qui soit cohérent avec la réalité du terrain.

Oui la CCNS indique les salaires minimums conventionnels. On voit d'ailleurs que les récentes offres d'emploi se focalisent sur cette donnée minimale.

Comme le dit zenstormer, ça ne fait pas grand chose.

C'est pour cela que j'invite les MA à se prendre en main et ne pas laisser les bénévoles leur dicter leur salaire.

Aux MA de le construire en sachant ce qu'ils coûtent réellement et en faisant le nécessaire pour atteindre leur minimum vital, et surtout de pouvoir gagner davantage s'ils génèrent plus d'argent.

Dans l'absolu les choses ne sont pas très compliquées, il faut partir de la rémunération que se fixe le MA, calculer la masse salariale annuelle et résonner à partir de là.

En fonction de cela, il faudra déterminer le nombre de licenciés minimum nécessaire, la part "cotisation" de l'inscription qui revient au MA.
Si le nombre de licenciés n'est pas suffisant, calculer le nombre d'interventions scolaires ou autres nécessaires pour atteindre l'objectif initial de masse salariale.

Tout ceci c'est au MA de le faire, de construire sa rémunération, et qu'on le laisse travailler sans interférence.

D'ailleurs le plus simple serait qu'il soit également président du club !!

Si seulement...

Mais quand ni les établissements scolaires (écoles ou collèges), ni les mairies ne veulent financer ?

Très concrètement, le retour (école par exemple) que l'on me fait c'est : "Ah oui mais le rugby eux c'est gratuit !"

Ou encore la municipalité : "La Mairie n'a pas vocation a financer les écoles..."


Comment faites-vous dans ces cas là ?

C'est une très bonne question, comment réussir à rentrer dans ce système quand il est difficile voire impossible d'avoir accès aux outils qui vont avec ?

Qui finance les interventions en scolaire (public) ?

Une démonstration limpide une nouvelle fois.

Ce serait appréciable qu'un arbitre "international" nous explique ce qui les pousse à donner ce genre de décision aujourd'hui.

Je m'interroge, quelle logique suit les arbitres en donnant ce genre de décisions et surtout, en les confirmant malgré l'arbitrage vidéo.
Je peux admettre qu'ils se trompent sur le coup m'enfin, tout cela n'a plus aucun sens.

Citation :

Pouvez-vous nous éclairer sur les risques avec les assurances ? Car finalement il faut avouer que les informations peu claires et compréhensibles.


Citation :

C'est sans doute le pire en effet, être obnubilé par le haut-niveau ! Et si ce n'est pas le cas, c'est l'impression que beaucoup ont en tout cas.
Et je ne met pas en opposition la pratique de la compétition et le loisir. Mais tout est organisé pour aller au haut-niveau... quand l'on voit l'organisation compétitive en France.

Il serait temps de prendre conscience (et ce à tous les niveaux) que nous avons un vivier énorme, mais qu'à rechercher le champion dès le plus jeune âge, l'on finit par dégoûter beaucoup de monde.

Depuis le temps comment se fait-il qu'elle n'ait pas pris de sanction ? Sans doute qu'elle ne peut pas se le permettre ...

Encore une fois, c'est interdit par les textes mais des clubs le font ou d'autres personnes s'interrogent sur le montant total de la licence (et pas uniquement sur l'augmentation).

Il faudrait peut-être se demander pourquoi on en arrive là !

Sous couvert d'une espèce de solidarité collective, on ne devrait pas se poser de questions ?

Alors oui je te rejoins dans ce cas, ce n'est en effet que le début et c'est là où je voulais en venir du départ.

3€ ce n'est en effet pas grand chose mais tout mis bout à bout... et surtout pour quoi au final ?

Comme souvent, on se retrouve à payer pour les autres ! Une distinction de tarif de la licence entre les loisirs et les compétiteurs serait d'ailleurs logique, les uns utilisant bien moins voire pas du tout les service de la fédération que les autres.

On est dans la fédération française des circuits nationaux ou vous pouvez imaginer un instant qu'une bonne partie des escrimeurs n'en n'ont rien à faire des CN ?

Citation :

On dirait que vous trouvez que je m'en prend à l'équipe actuelle.

Pouvez-vous nous en dire plus sur les actions qui ne concernent pas les compétiteurs qui sont envisagées ?

Vous faites erreur, c'est 3€ de plus sur une part fédérale de de 35€.
A cela s'ajoute l'augmentation du comité régional, puis celle du comité départemental...
Si le club veut suivre un peu l'inflation, et ajuster la location du matériel en fonction de l'augmentation du prix du matériel, oui cela finit par faire beaucoup !

Ma question est qu'est-ce qui justifie aujourd'hui une licence qui va finir par atteindre voire dépasser les 70€ ? Pour quels services rendues pour tous les tireurs qui ne participent pas du tout à la moindre compétition.

La seule que je retiens c'est que l'on va encore augmenter la licence !

Donc c'est à nous licencié de payer pour les errements de nos dirigeants...

Qu'a-t-on comme service supplémentaire justifiant cette augmentation ?

Alors peut-être faut-il faire preuve de discernement entre une association employeuse comme l'on peut en rencontrer beaucoup avec nos clubs (souvent 1 à 2 salariés) et de grosses associations qui n'ont d'association que le nom et sont gérées par des directeurs et équipes complètes.

La réalité du terrain de nos clubs d'escrime, ce sont des associations peu professionnalisées qui proposent uniquement le minimum syndical sans véritable opportunité de gagner un peu plus (voyez les dernières offres d'emploi).


Ce qui me pose problème dans tout cela c'est le conflit d'intérêt qu'il peut y avoir entre l'enseignant qui, quand bien même soit passionné, est là pour gagner sa vie, et une équipe dirigeante qui ne sera absolument impacté financièrement par de mauvaises décisions ou une mauvaise gestion.

Si tout le monde est sur la même longueur d'ondes, tout peut fonctionner dans le meilleur des mondes, mais il suffit par exemple d'un changement de dirigeant pour tout remettre en cause...

Alors quel modèle est le meilleur pour un club avec un professionnel ? Association ? Clubs privés ? Ou peut-être une solution hybride qui n'existe pas encore dans nos modèles habituels ?

Le modèle associatif 2025 est-il adapté avec des maîtres d'armes professionnels ? Non !

Comment un professionnel peut-il accepter de dépendre de personnes bénévoles pour gagner sa vie ?

Selon moi, le maître d'armes doit se placer comme un entrepreneur et gérer les différents aspects de sa structure, quand bien même il puisse solliciter de l'aide "bénévole" ponctuellement.

Il est aussi logique que le maître d'armes se rémunère à hauteur de son travail !


Je tiens d'ailleurs à rappeler une information importante : un maître d'armes peut être président de son club ! (certains vont sans doute me dire que non, mais jusqu'à preuve du contraire ils se trompent!)


Maintenant, le système s'est construit de telle manière que l'on se retrouve coincé entre un système bénévole-amateur avec des gratuités sur les salles (ce qui commence à changer par endroit) et un système professionnel avec salle privée qui serait difficilement tenable financièrement aujourd'hui.

Les gens seraient-ils prêts à payer 200-300 € (et je suis peut-être loin du compte) de plus par an pour payer les charges de structure ?

N'allez pas voir les prix pratiqués à New-York, d'où nous vient Romain Cannone, vous auriez une siyncope !

N'allez pas voir les prix pratiqués à New-York, d'où nous vient Romain Cannone, vous auriez une siyncope !

Oui c'est pour cela que je pose la question, car le profil est une chose (pas uniquement le diplôme et le salaire minimum conventionnel) mais il faut aussi donner envie avec une bonne rémunération.

Quelle est la rémunération proposée pour ce poste ?

Tous ces derniers exemples sont édifiants de la bêtise qui entoure l'arbitrage du fleuret actuel.

Le problème est que cela semble convenir à un certain nombre de personnes, et s'en prennent aux Arbitres qui essayent d'appliquer correctement le règlement...

Le constat étant fait, comment pouvons-nous faire pour revenir à un arbitrage respectueux et logique ?

Au final, assez peu de réponses concernant le niveau de rémunérations des enseignants.

D'ailleurs la notion de taux horaire n'est pas forcément pertinente dans notre profession entre les cours, préparations, réparations, administratif, etc... comme l'a été indiqué un peu plus haut.
Le forfait-jour est une solution qui est tout à fait indiqué (et pas besoin d'ailleurs d'être obligatoirement cadre).

Une solution motivante pour l'enseignant à développer son club est d'être rémunéré au nombre d'adhérents. Plus il y a d'inscrits et plus il est payé.

Prenons l'exemple d'un club où la part revenant au MA sur l'inscription s'élève à 250 € / an.
Le club de 120 adhérents pourra dégager une masse salariale de 30K € (équivalent à 1665€ net / mois en temps plein grâce au réduction Fillon).

Si seul il peut gérer davantage d'élèves à temps plein, il gagnera davantage.
Par exemple, pour 200 élèves il peut monter à 2300€ net.

Citation :

Et si par hasard il nous fait une "Cannone", cela mettra tout le monde d'accord.

Le sport associatif a atteint ses limites depuis bien longtemps...

Mais les gens ne sont pas prêts à payer des structures ''privees '' qui doivent louer un local et payer leurs charges de fonctionnement.

Sans doute parce que lorsque l'on a le bras allongé, pointe menaçante, avec une arme mortelle, on ne prendrait pas idée de foncer dessus au risque de se faire embrocher quand bien même on toucherait également (le but du du duel étant de survivre(

Vu tous les problèmes soulevés au fleuret depuis bien longtemps, je propose l'instauration de la pratique du fleuret traditionnel, avec un respect des règles et formation correcte des arbitres.

L'écriture d'un règlement plus clair et sans ambiguïté serait certainement nécessaire.

Petite précision, le stage aura lieu le 12 et 13 février.