Malicia a écrit :
Citation :

jseni a écrit :
Tout à fait , mais il y a déjà 3 "no show" en 2018 ...quand on est sous l'autorité d'une fédération et de la gendarmerie ce n'est pas permis, mais il y a aussi un manquement de ces autorités !!!

Ce que vous appelez "no show", c'est la non-présentation à un contrôle inopiné.
C'est une obligation très lourde et très attentatoire à la vie privée.
Daniel Jérent a été sanctionné pour cela ; pas pour une situation précise de dopage.
Il me semble qu'en conséquence, il mérite qu'on tienne des propos nuancés et prudents... en attendant une décision définitive sur les nouveaux faits.

Malicia a écrit :
Je rappelle qu'il existe une présomption d'innocence, et que Daniel Jérent n'est pas et ne sera peut-être pas condamné pour dopage pour ce cas précis.
On aurait retrouvé le diurétique Dorzolamide dans un prélèvement de novembre 2020.
Rappelons juste deux choses qui peuvent inciter à la prudence :
- Daniel Jérent a subi un sérieux accident de voiture il y a un an.
- La Dorzolamide est autorisée pour des utilisations topiques (i.e. localisée), notamment sous forme de collyre pour les yeux.

La FFE préfère éviter toute difficulté, elle fait bien, mais au-delà de la déception, l'affaire mérite un peu plus de prudence.

cecm08 a écrit :
Attention le dernier décideur est le préfet dans les ardennes interdiction d'ouvrir en salle le 19 mai

ploplop a écrit :
Citation :

jseni a écrit :
Citation :

Pointeseche a écrit :
Il serait peut être plus judicieux de mettre les M15 et m17 en juillet
Et mettre les m20 et m23 en juin car dans ces catégories ils sont souvent des jobs d'été qui pourrai les empêcher de participer au France déjà qu'ils sont pas pu s'entraîner une bonne partie de l'année on les priverait des France

Il y a quand même pas mal de MA qui ont eux aussi d'autres occupations dés fin juin .......

il est vrai qu'ils ont beaucoup "étaient sollicités " ???? toute l'année..
j'dis ça ... j'dis rien ...

Pointeseche a écrit :
Il serait peut être plus judicieux de mettre les M15 et m17 en juillet
Et mettre les m20 et m23 en juin car dans ces catégories ils sont souvent des jobs d'été qui pourrai les empêcher de participer au France déjà qu'ils sont pas pu s'entraîner une bonne partie de l'année on les priverait des France

Agecanonix a écrit :
Voilà le planning prévisionnel pour les France 2021 (page 17 du Plan d'accompagnement)

Bien noter les 2 conditions en bas de page.

Et comme le ministre Blanquer (qui est le supérieur de Roxana) vient d'annoncer que "l'ouverture des espaces sportifs fermés, c'est pas pour tout de suite" j'dis ça ... j'dis rien ...

francky38 a écrit :
Attention, la tenue des championnats de France en juin-juillet sous entend une bonne gestion sanitaire de la crise post confinement. Ce qui n'a pas été le cas depuis plus d'un an. Mais Macron ne peut que mieux faire.

superman a écrit :
Ça veut dire quoi pays du tiers monde pour l Égypte ?? Je pense que c’est inutile d’utiliser ce genre d’expression pour l’escrime (bien que pour l’économie on puisse l’utiliser).

L’Égypte n’est pas un pays du tiers monde (sur ce forum) en escrime. Elle fait des meilleurs résultats que la France ...

ronchon a écrit :
Jean Marc, penses tu que l'Égypte puisse être qualifiée de pays du tier Monde ?
Cela me semble être un peu exagéré.

ploplop a écrit :
Si le salarié donne son accord, sa mise à la retraite est possible.

Aucune procédure n'est imposée à l'employeur pour notifier la mise à la retraite, sauf si un accord collectif comporte des dispositions contraires. Toutefois, si le salarié est protégé, l'employeur doit au préalable obtenir l'autorisation de l'inspection du travail.

Le départ du salarié est fixé en tenant compte d'un délai de préavis dont la durée est identique à celle prévue en cas de licenciement.

Refus

En cas de réponse négative du salarié, l'employeur ne peut pas le mettre à la retraite. Il peut de nouveau interroger le salarié, selon la même procédure, chaque année, jusqu'à son 69e anniversaire inclus.

ploplop a écrit :
Citation :

jseni a écrit :
Citation :

odel a écrit :
Bah, tant qu'il n'y a pas d'inspection du travail pas de problème. Pour ma part (j'étais déjà en temps complet sur ces bases après un bon combat), lorsque la convention nationale du sport est sortie les dirigeants sont venus me voir pour me dire de me calmer (avec 25 - 26h de cours j'explosais les quotas). Accessoirement je rappelle qu'ils sont responsables...
Après si quelqu'un prends le poste je lui souhaite bon courage : j'ai crevé la dalle pendant 10 ans avec un contrat de ce type, et ce n'est pas une métaphore.
20 ans après, je constate que les clubs n'ont toujours pas compris.
Quant à la rémunération du Maître d'Armes (accessoirement un CQP ne peut pas donner 25h de cours par semaine), elle sera sur la base de la CNS, en fonction de ce que le club peut (ou veut) donner. En gros, niveau 3 de la convention pour un job qui mérite le niveau 5. A temps partiel.
Sérieusement, est-ce qu'un dirigeant du club accepterait ce poste avec ces contraintes ? Tous les soirs pris, les week-ends pris (on oublie la vie de famille), plus mine de rien le boulot chez soi pour préparer les cours (pour les tireurs, mais aussi pour la formation des arbitres et de animateurs/éducateurs). Plus la pression des parents/dirigeants pour avoir des résultats, mais ça on ne va pas le mettre sur la fiche de poste.
Je présume que le postulant est prié de se dém... pour trouver des heures en scolaire pour compléter, après tout c'est la voie classique...
M... 30 ans de boulot pour constater qu'on en est toujours au même point. Le seul truc qui a changé, c'est le niveau de formation pour s'adapter à cet état de fait, que personne ne veut changer.
Désolé, ça me mets la haine...

Et pour rigoler.... 38 ans que je suis dans mon club ( pas de contrat donc.....CDI de règle générale...) et j'ai 66 ans, si le club me met à la retraite, pour embaucher un plus jeune, mais de toute manière, reprendra t'on avec un effectif suffisant pour fonctionner ??? ... Donc environ un an de salaire de prime de départ à la retraite......1 an de subvention .....

je crois que c'est aux employés de demander leur retraite pas le contraire . et en cas de licenciement cela coute plus chère a l'employeur en prime et tu ne déclare pas au impôt .

odel a écrit :
Bah, tant qu'il n'y a pas d'inspection du travail pas de problème. Pour ma part (j'étais déjà en temps complet sur ces bases après un bon combat), lorsque la convention nationale du sport est sortie les dirigeants sont venus me voir pour me dire de me calmer (avec 25 - 26h de cours j'explosais les quotas). Accessoirement je rappelle qu'ils sont responsables...
Après si quelqu'un prends le poste je lui souhaite bon courage : j'ai crevé la dalle pendant 10 ans avec un contrat de ce type, et ce n'est pas une métaphore.
20 ans après, je constate que les clubs n'ont toujours pas compris.
Quant à la rémunération du Maître d'Armes (accessoirement un CQP ne peut pas donner 25h de cours par semaine), elle sera sur la base de la CNS, en fonction de ce que le club peut (ou veut) donner. En gros, niveau 3 de la convention pour un job qui mérite le niveau 5. A temps partiel.
Sérieusement, est-ce qu'un dirigeant du club accepterait ce poste avec ces contraintes ? Tous les soirs pris, les week-ends pris (on oublie la vie de famille), plus mine de rien le boulot chez soi pour préparer les cours (pour les tireurs, mais aussi pour la formation des arbitres et de animateurs/éducateurs). Plus la pression des parents/dirigeants pour avoir des résultats, mais ça on ne va pas le mettre sur la fiche de poste.
Je présume que le postulant est prié de se dém... pour trouver des heures en scolaire pour compléter, après tout c'est la voie classique...
M... 30 ans de boulot pour constater qu'on en est toujours au même point. Le seul truc qui a changé, c'est le niveau de formation pour s'adapter à cet état de fait, que personne ne veut changer.
Désolé, ça me mets la haine...

Placebo a écrit :
Citation :

Fred a écrit :
Citation :

Placebo a écrit :
[quote]

Le débat des mineurs est un problème administratif qui a été créé de toute pièce ... ce n’est ni un débat sportif, ni un débat sanitaire. A mon avis il ne devrait pas avoir place, car c’est purement technocratique et injuste.
Si il y a un problème sanitaire, il faut bien sûr tout stopper, c’est une évidence. Et sans distinction de catégorie.
Je m’insurge juste contre la technocratie qui est en train de gangrener le sport d’une manière générale et le nôtre en particulier.

Hé, n'est pire aveugle que celui qui refuse de voir hein !

Un problème technocratique ? c'est vous qui allez gérer si un ou plusieurs mineurs se retrouve coincé dix jours en Egypte en quarantaine ? c'est vous qui allez bloquer un cadre pour rester avec eux en ayant bien pris soin que ceux qui n'ont pas été contaminés peuvent rentrer en étant accompagnés ? C'est vous qui répondrez aux parents et aux clubs qui crieront à l'irresponsabilité ?

A un moment, il faut ouvrir les yeux. Oui c'est sportivement injuste. Mais actuellement, il y a d'autres priorités


Mais vous êtes certainement partisan d'un libéralisme poussé à l'extrême où chacun devient le seul et unique responsable de ses actes et de ses choix. Sauf que ça, c'est le début de la fin du vivre ensemble, et c'est précisément une des mission de l'Etat (l'administration...) que de réguler ça

L’institution est là pour aider, pas pour entraver .... question de point de vue.
Je préfère travailler avec des gens qui mobilisent leur énergie pour m’expliquer comment ils vont rendre les choses possibles, ...plutôt qu’avec des gens qui mobilisent leur énergie pour m’expliquer pourquoi c’est impossible... question d’état d’esprit.

Fred a écrit :
Juste pour alimenter un peu la réflexion sur la pertinence d'aller au Caire, notamment avec des mineurs

Placebo a écrit :
Citation :

jseni a écrit :
Forfait de la Norvège, Angleterre et Nouvelle Zélande...

De grandes nations de l’escrime
Par contre les USA et les Russes seront là !