Stephen a écrit :
Avant hier :
LE CIO RECOMMANDE UN BANNISSEMENT DES RUSSES DU SPORT MONDIAL.

Aujourd'hui :
Les athlètes paralympiques russes et biélorusses autorisés à concourir aux Jeux sous bannière neutre.

Le CIO et sa logique.

Si vous y comprenez quelque chose.
En fonction des compétitions, des sports, les athlètes Russes peuvent ou non participer.
Heureusement le ridicule ne tue pas.

Agecanonix a écrit :
Bien sûr, la neutralité ?

Escrime-partage (si vous étiez né à cette époque !) Vous auriez sans doute accepté sans murmure les J.O de 1936 chez Adolf Hitler ?

Voyez vous, parfois sous couvert de neutralité, on se retrouve partisan ! (à l'insu d'son plein gré, évidemment)

Ce n'est jamais simple ...

skiipy a écrit :
Citation :

Stephen a écrit :
Le régime paranoïaque enferme et torture même des enfants.
Vous pouvez me rappeler où se déroule les championnats du Monde cet été ??
Alors on boycott ??
Vous me faites pitié avec vos bons principe.
La Russie n'est malheureusement pas le seul problème dans ce Monde et la souffrance des peuples n'est pas seulement ou les projecteurs se braquent.

L’un des rare message intelligent. On a d’ailleurs vue bien du monde faire comme si rien n’avait été écrit. Plus simple de faire l’autruche.

flo- a écrit :
On trouve :
Citation :

Malicia a écrit ici :
Bonjour Cnews,

Voilà un super sujet pour vous, un beau scandale,
La fédération international d'escrime (FIE) dirigé par Alisher Usmanov cache en son sein [...]

Bukoko a écrit :
Mais que vous êtes ridicules ... comment peut-on sincèrement reprocher à la Fédé de ne pas avoir anticipé que Poutine allait déclarer la guerre ? Comment peut-on leur reprocher d’avoir eu le même comportement que toutes les autres fédérations?

Surtout comment pouvez vous être assez prétentieux pour croire que vous auriez fait mieux ? (Et cela vaut pour tout, pour la politique du gouvernement contre le covid aussi)

Il n’y a que ceux qui ne font rien qui ne se trompent jamais, continuez à ne rien faire, à critiquer dans votre canapé, vous êtes pitoyables !

TUTIREOUTUPOINTE a écrit :
Citation :

vTROTTA a écrit :
Castanié, Chagnon et de Belval (qui avait battu Anane au tour précédent) en demi-finales !

Et il n'y a pas de petit plaisir en ce moment ... Valérian et Eliot sortent les 4 russes à eux deux dans le tableau !!!

papylepee a écrit :
Je me pose, peut être naïvement, des réflexions et des questions de bon sens...

La situation était quand même alarmante bien avant le départ de la Délégation...

Les enjeux sont-il plus fort que les risques ? Sommes nous contraints à écouter et agir uniquement en fonction des autorités ministérielles ? Avons-nous le libre choix d'une décision à prendre ?

Madame Flessel, cheffe de la délégation, Présidente de la Commission Epée Dames mais également chargée par le Président de la FFE de "l'international" aurait-elle pu conseiller le Président de la FFE sur la situation géopolitique pour une compétition devant se dérouler dans un pays belligérant et que plus est agresseur revendiqué ?

La FFE n'est-elle pas assez grande pour prendre sa décision de retrait ?

Pour moi, il y a une autre question...
Quid du soutien aux escrimeuses et escrimeurs ukrainiens et à leur Fédération...

Pas un mot là dessus !
Est-ce là, la solidarité entre sportifs ?

Escrime-partage a écrit :
Une sensibilisation doit être faite à tous les niveaux ( de la FFE jusqu'au club ) pour prévenir particulièrement les jeunes sur les conduites à tenir contre ces agressions / violences sexuelles.

Faites circuler cette vidéo très utile :

https://www.youtube.com/watch?v=DHgKKz8SPrs



https://www.facebook.com/Parents-Escri ... ire-358963861578487/?rc=p

https://www.parents-escrime-pdl.com/

Escrime-partage a écrit :
Citation :

Escrime-partage a écrit :
Citation :

Malicia a écrit :
Là où Jérent se trompe, c'est en déclarant : "Le plus important pour moi, c'est d'être blanchi, d'être innocenté et pas de me satisfaire d'un accord. Non".

Pas plus l'agence contre le dopage qu'un juge ne blanchit ou n'innocente. Ils se contentent de déclarer coupable. Comme on est présumé innocent, si on n'est pas condamné, on le reste, innocent, cela ne change rien (si ce n'est de fermer définitivement la possibilité de condamnation, au nom du principe de la chose jugée).

Sur cette histoire d'accord, je crains de comprendre ce qui s'est passé : en fait, le dossier étant peut-être un peu faiblard, on lui a proposé une sorte de plaider-coupable qui est possible dans cette agence.
Donc, par cet accord, Jérent aurait dû reconnaître s'être dopé, avec en compensation une peine moindre : or, il refuse le principe de sa culpabilité.

C'est là où je parle de panache : Jérent joue quitte ou double.
Il ne veut pas accepter le principe même de sa culpabilité, même pour obtenir une petite peine (qui lui aurait sans doute assurer la possibilité d'une participation aux JO de Paris).

Bonsoir ,

Comme vous le dites, cela ressemble à un plaider - coupable, mais L'article L232-21 du code du sport précise qu'il s'agit d'un accord de " composition administrative ".

Si on devait chercher un équivalent en terme procédural, cela ressemblerait ( relativement ) à une composition pénale.

En somme , c'est une sorte de transaction entre l'AFLD et l'auteur des " violations présumées " ( c'est la terminologie utilisée dans le texte ).

voici les termes dudit article :


" La violation des dispositions du présent titre peut emporter pour son auteur une ou plusieurs des conséquences suivantes :[/u]

1° La suspension définie au 2° du I de l'article L. 232-23 ;

2° Les sanctions pécuniaires prévues par l'article L. 232-23 ;

3° La publication de la décision de la commission des sanctions de l'Agence française de lutte contre le dopage ou de l'accord validé dans les conditions fixées par l'article L. 232-22 ;

4° La suspension provisoire définie à l'article L. 232-23-4 ;

5° L'annulation des résultats du sportif obtenus au cours d'une manifestation sportive, dans les conditions prévues par l'article L. 232-23-5.

Les sanctions administratives et autres conséquences prévues aux sous-sections 1 et 3 de la présente section peuvent être acceptées par l'intéressé dans le cadre d'un accord de composition administrative conclu dans les conditions fixées à l'article L. 232-22.

En l'absence d'accord, elles sont prononcées par la commission des sanctions, dans les conditions prévues aux articles L. 232-23 à L. 232-23-6. ".


Mais, le plus intéressant c'est l'article L 232-22 lequel précise :


" I.-Le collège de l'Agence française de lutte contre le dopage peut engager des poursuites disciplinaires à l'encontre des auteurs de violations présumées des dispositions des articles L. 232-9, L. 232-9-1, L. 232-9-2, L. 232-9-3, L. 232-10, L. 232-10-3, L. 232-10-4, L. 232-15-1 ou L. 232-17.

Le collège peut déléguer au président de l'agence certaines de ses compétences prévues au présent I.

Lorsque le collège décide d'engager des poursuites en vertu du présent article, le secrétaire général de l'Agence notifie les griefs à l'intéressé, ainsi qu'une proposition d'entrée en voie de composition administrative.

Toute personne qui accepte d'entrer en voie de composition administrative s'engage, dans le cadre d'un accord conclu avec le secrétaire général de l'Agence française de lutte contre le dopage, à reconnaître la violation, à en accepter les conséquences prévues aux articles L. 232-21 à L. 232-23-6 et à renoncer à l'audience devant la commission des sanctions.

L'accord mentionné à l'alinéa précédent est soumis au collège pour validation.

En l'absence d'accord validé, la notification des griefs est transmise à la commission des sanctions qui fait application de l'article L. 232-23.

II.-La récusation d'un membre de la commission des sanctions est prononcée à la demande d'une personne mise en cause s'il existe une raison sérieuse de mettre en doute l'impartialité de ce membre.

Toute personne convoquée a le droit de se faire assister ou représenter par un conseil de son choix.

La personne concernée est convoquée à l'audience. Elle peut y présenter ses observations. Un représentant du collège de l'Agence peut également présenter des observations pour le compte de celui-ci.

La commission des sanctions délibère hors la présence des parties et du représentant du collège de l'agence.

III.-Le décret en Conseil d'Etat prévu à l'article L. 232-31 fixe les conditions d'application du présent article. "


Désolé, la contribution sur ce sujet se limitera sur ces quelques points sans vouloir échanger davantage.

Sportivement,
www.parents-escrime-pdl.com

Escrime-partage a écrit :
Citation :

Malicia a écrit :
Là où Jérent se trompe, c'est en déclarant : "Le plus important pour moi, c'est d'être blanchi, d'être innocenté et pas de me satisfaire d'un accord. Non".

Pas plus l'agence contre le dopage qu'un juge ne blanchit ou n'innocente. Ils se contentent de déclarer coupable. Comme on est présumé innocent, si on n'est pas condamné, on le reste, innocent, cela ne change rien (si ce n'est de fermer définitivement la possibilité de condamnation, au nom du principe de la chose jugée).

Sur cette histoire d'accord, je crains de comprendre ce qui s'est passé : en fait, le dossier étant peut-être un peu faiblard, on lui a proposé une sorte de plaider-coupable qui est possible dans cette agence.
Donc, par cet accord, Jérent aurait dû reconnaître s'être dopé, avec en compensation une peine moindre : or, il refuse le principe de sa culpabilité.

C'est là où je parle de panache : Jérent joue quitte ou double.
Il ne veut pas accepter le principe même de sa culpabilité, même pour obtenir une petite peine (qui lui aurait sans doute assurer la possibilité d'une participation aux JO de Paris).

Bonsoir ,

Comme vous le dites, cela ressemble à un plaider - coupable, mais L'article L232-21 du code du sport précise qu'il s'agit d'un accord de " composition administrative ".

Si on devait chercher un équivalent en terme procédural, cela ressemblerait ( relativement ) à une composition pénale.

En somme , c'est une sorte de transaction entre l'AFLD et l'auteur des " violations présumées " ( c'est la terminologie utilisée dans le texte ).

voici les termes dudit article :


" La violation des dispositions du présent titre peut emporter pour son auteur une ou plusieurs des conséquences suivantes :[/u]

1° La suspension définie au 2° du I de l'article L. 232-23 ;

2° Les sanctions pécuniaires prévues par l'article L. 232-23 ;

3° La publication de la décision de la commission des sanctions de l'Agence française de lutte contre le dopage ou de l'accord validé dans les conditions fixées par l'article L. 232-22 ;

4° La suspension provisoire définie à l'article L. 232-23-4 ;

5° L'annulation des résultats du sportif obtenus au cours d'une manifestation sportive, dans les conditions prévues par l'article L. 232-23-5.

Les sanctions administratives et autres conséquences prévues aux sous-sections 1 et 3 de la présente section peuvent être acceptées par l'intéressé dans le cadre d'un accord de composition administrative conclu dans les conditions fixées à l'article L. 232-22.

En l'absence d'accord, elles sont prononcées par la commission des sanctions, dans les conditions prévues aux articles L. 232-23 à L. 232-23-6. ".


Mais, le plus intéressant c'est l'article L 232-22 lequel précise :


" I.-Le collège de l'Agence française de lutte contre le dopage peut engager des poursuites disciplinaires à l'encontre des auteurs de violations présumées des dispositions des articles L. 232-9, L. 232-9-1, L. 232-9-2, L. 232-9-3, L. 232-10, L. 232-10-3, L. 232-10-4, L. 232-15-1 ou L. 232-17.

Le collège peut déléguer au président de l'agence certaines de ses compétences prévues au présent I.

Lorsque le collège décide d'engager des poursuites en vertu du présent article, le secrétaire général de l'Agence notifie les griefs à l'intéressé, ainsi qu'une proposition d'entrée en voie de composition administrative.

Toute personne qui accepte d'entrer en voie de composition administrative s'engage, dans le cadre d'un accord conclu avec le secrétaire général de l'Agence française de lutte contre le dopage, à reconnaître la violation, à en accepter les conséquences prévues aux articles L. 232-21 à L. 232-23-6 et à renoncer à l'audience devant la commission des sanctions.

L'accord mentionné à l'alinéa précédent est soumis au collège pour validation.

En l'absence d'accord validé, la notification des griefs est transmise à la commission des sanctions qui fait application de l'article L. 232-23.

II.-La récusation d'un membre de la commission des sanctions est prononcée à la demande d'une personne mise en cause s'il existe une raison sérieuse de mettre en doute l'impartialité de ce membre.

Toute personne convoquée a le droit de se faire assister ou représenter par un conseil de son choix.

La personne concernée est convoquée à l'audience. Elle peut y présenter ses observations. Un représentant du collège de l'Agence peut également présenter des observations pour le compte de celui-ci.

La commission des sanctions délibère hors la présence des parties et du représentant du collège de l'agence.

III.-Le décret en Conseil d'Etat prévu à l'article L. 232-31 fixe les conditions d'application du présent article. "
[/u]

Désolé, la contribution sur ce sujet se limitera sur ces quelques points sans vouloir échanger davantage.

Sportivement,
www.parents-escrime-pdl.com

Malicia a écrit :
Là où Jérent se trompe, c'est en déclarant : "Le plus important pour moi, c'est d'être blanchi, d'être innocenté et pas de me satisfaire d'un accord. Non".

Pas plus l'agence contre le dopage qu'un juge ne blanchit ou n'innocente. Ils se contentent de déclarer coupable. Comme on est présumé innocent, si on n'est pas condamné, on le reste, innocent, cela ne change rien (si ce n'est de fermer définitivement la possibilité de condamnation, au nom du principe de la chose jugée).

Sur cette histoire d'accord, je crains de comprendre ce qui s'est passé : en fait, le dossier étant peut-être un peu faiblard, on lui a proposé une sorte de plaider-coupable qui est possible dans cette agence.
Donc, par cet accord, Jérent aurait dû reconnaître s'être dopé, avec en compensation une peine moindre : or, il refuse le principe de sa culpabilité.

C'est là où je parle de panache : Jérent joue quitte ou double.
Il ne veut pas accepter le principe même de sa culpabilité, même pour obtenir une petite peine (qui lui aurait sans doute assurer la possibilité d'une participation aux JO de Paris).

Fabs a écrit :
Bonjour,

Aujourd'hui c'est avec grand plaisir que je vous invite à visionner le documentaire que j'ai réalisé dans le cadre de mes études.

Pitch :

Vous découvrirez à travers ce documentaire la relation fusionnelle liant Romain Noble, un escrimeur paralympique et son coach Huet Jean-Yves qui après 11 ans de travail commun et plus d'une trentaine de médailles mondiales vont se retrouver séparé pour la compétition la plus importante de leur carrière : Les Jeux Paralympique de Tokyo.

J'espère réussir à vous faire passer par différentes émotions durant votre visionnage et j'ai hâte que vous découvriez mieux ce fabuleux duo.

Bon visionnage !

papylepee a écrit :
En matière de "Prévention de la Violence dans le sport", au lieu de commenter et laisser libre l'expression des émotions (sans pour cela bloquer la liberté de cette expression), il faut s'interroger au plus près de soi:
Dans nos Clubs, comment prenons-nous cette prévention en compte ? Comment est-ce relayé dans nos CDE/ATE, Comité Régionaux ?
Il faut une prise de conscience au départ et ne pas attendre tout de l'extérieur. C'est l'absence de la Justice qui verse dans la vindicte populaire.
Mais dans nos Clubs, comment décelons-nous les victimes? comment les accompagnons-nous ? Comment prenons-nous en compte les agresseurs ou supposés agresseurs ? Que disent nos Règlements intérieurs ? Que mettons nous en place en matière d'accompagnement ?
Souvent "on n'ose pas", faute de plainte, faute de preuves, faut-il s'en contenter?
Comment gérer la "Présomption d'innocence" pour qu'elle ne soit plus un sauve conduit dans l'ignorance des faits?
Il existe des dispositifs légaux sur lesquels s'appuyer mais quand le mal est fait, cela devient une souffrance longue à cicatriser.
C'est peut-être à partir de nos Clubs que cela se traitera le mieux que la violence dans le sport ne soit qu'un mauvais souvenir.

C'est un peu dur, je sais, mais il faut faire court pour être lu ;)

amanrich a écrit :
C’est le nouveau mot qui fait florès en cette saison olympique : «breloque».

Enterrée la médaille, mise au rancart, à la ferraille. La médaille a eu son heure de gloire. Adieu médaille du temps jadis. Il faut se faire une raison, aujourd’hui, tout est «breloque» !
Untel a décroché LA «breloque». Il a obtenu LA «breloque tant espérée». Enfin une «breloque» d’or !

L’origine du mot «breloque» serait un mélange d’emberlificoter et de loque. On dit aussi «battre la breloque» pour celui qui divague ou profère des inepties. Ou encore «breloque» en parlant d’un bijou sans valeur. Sympa pour ceux qui ont décroché une «breloque» olympique !

Mais, comme ça fait mode, on ne va pas jouer les esprits chagrins, on va rester dans l’air du temps, on va se gargariser de ce nouveau mot. Qu’importe sa signification originelle, c’est moderne vous dis-je !
Et puis, pour ceux qui comme moi trouvent ce mot ridicule, rassurez-vous, les mots ridicules c’est comme les étoiles filantes, cela ne dure qu’un instant, mais en nettement moins beau.

Tiens, j’ai une idée pour Paris 2024 ! Et, si à la place de «breloque» qui sera forcément devenu ringard, on disait «colifichet».

Oriola a écrit :
Je pense qu’il y a besoin de changer, et mieux vaut que les changements parte du milieu de l’escrime plutôt que de contraintes extérieur… pour cela il faudrait déjà réussir à se mettre d’accord entre nous sur des orientations générales !
Le changement est également nécessaire sur notre territoire, le nombre de licenciés est à la baisse et il est temps de réagir. On a besoin d’un maillage territorial meilleur sinon l’escrime risque d’être réservée aux agglomérations importantes… pour cela il faut une vraie volonté fédérale d’aider aux développements de l’escrime dans les petites agglomérations ! Pour cela on est aux antipodes du judo, souvent comparé à l’escrime pour ce qui est des médailles….