La compétition est comptée comme n'importe quelle compétition dans le classement FFE sénior, et oui, dans le classement CEE U23 seuls les tireurs U23 apparaissent dans le classement.

Quels sont les retours concernant le fait que les épreuves par équipes aient eu lieu le samedi cette année ? Est-ce que les tireurs sur place ont trouvé que c'était positif ?

Citation :
(page 6 R.S.)

Donc a priori c'est pas interdit...

En M20 les 48 premiers du classement national vont en N1 et l'inscription se fait par le club. Pour la N2 c'est le comité régional qui reçoit un quota de la FFE et il sélectionne comme bon lui semble (typiquement, il peut y avoir des compétitions régionales obligatoires pour la sélection).

En sénior c'est pareil sauf que la N2 sélectionne les 48 premiers qui ne sont pas en N1 (inscription par le club) et les sélections pour la N3 sont similaires à celles pour la N2 en M20. En Ile-de-France par exemple, le quota au fleuret est divisé en trois pour Paris/Créteil/Idf Ouest, et pour le comité interdépartemental de Créteil la participation au championnat Idf est obligatoire pour prétendre à une sélection en N3.

Après chaque comité régional a ses propres règles de sélection donc je ne sais pas ce qu'il en est pour le tireur en question.

Citation :

Sauf que si on lit vraiment le règlement, on se rend compte que ce n'est vrai que pour les catégories M17/M20. En sénior ça dépend toujours du classement national (c.f. pages 38 et 39).

Citation :

C'est faux, étant donné que les circuits européens U23 sont ouverts à tous (et coûtent moins cher, il me semble).

Citation :

À mon avis le problème c'est pas les 50€ d'écart, mais la manière dont ils sont utilisés. 50€ c'est moins que le coût du CIP en individuel, de toute façon... si la compétition était "bien" organisée (au sens sportif/moral du terme), je ne doute pas que personne ne s'en plaindrait.

C'est quand même un peu osé de juger quelqu'un sous prétexte que "il fait pas tout ce que ses enfants veulent". Je sais que certains dans la population sont en faveur d'une éducation "bisounours" / "laisser-faire" / "les pauvres ils vont être malheureux on va pas les priver non plus", mais à ma connaissance les gens ont encore une liberté d'éducation. Visiblement tous les intervenants au-dessus de moi sont d'accord sur le quasi-harcèlement financier de la compétition et de ce qui tourne autour (matériel, notamment), et il semble que la meilleure manière de manifester son désaccord contre ce genre de pratique, c'est de se couper de ce genre de système. Et, pour revenir à ce que je disais juste avant, ça fait partie selon moi de l'éducation, d'apprendre à faire attention à vérifier où son argent va, à quoi il va servir, et à ne pas sur-dépenser pour des choses qui ne valent pas le coup. Pour avoir eu ce genre d'éducation, aujourd'hui je suis reconnaissant qu'on m'ait appris à faire attention à où est-ce que mon argent allait, et, maintenant que ça fait plusieurs années que je suis émancipé légalement et financièrement, j'évite de dépenser lorsque je sais que je risque d'alimenter en argent des personnes / organisations aux motivations douteuses. Et c'est quelque chose que je fais de plein gré : parce qu'on m'a appris à ne pas penser qu'à mon égo, et je suis motivé pour agir au quotidien de manière un peu plus altruiste que ça ! Et c'est une source de satisfaction à long terme, et non éphémère. Bref, tout un gros pavé pour dire que se consacrer à un enfant, ça va bien au-delà de lui faire des cadeaux, et critiquer ceci, c'est un réel manque de tolérance vis-à-vis de la sensibilité des gens (je précise quand même que c'est totalement votre droit de penser que ce que j'ai dit ne justifie pas de boycotter la compétition - je respecte totalement les autres points de vue, mais j'aimerais que ce soit réciproque).

-----

Étant donné qu'en tant que tireur qui n'est pas de haut niveau j'apprécie beaucoup les compétitions internationales qui sont open, je souhaite qu'elles soient une réussite sur tous les plans. Or, dans le cas du CEP il y a des choix qui sont indéfendables sur le plan sportif (encore une fois, si ça allait sur le plan sportif, ça me dérangerait pas que ce soit facturé 50€ par tireur). Par exemple, l'an dernier lestat (je retrouve plus le lien, j'espère que ça n'a pas été supprimé) avait pointé l'incohérence vis-à-vis de la formule en M17 dames, alors que le nombre de participantes était à peu près le même qu'en M14. M. Le Bléis avait si je me souviens bien sorti une réponse assez véhémente du style "la catégorie M15 a été remplacée par une catégorie M14 on pouvait pas deviner que ça allait se passer comme ça", alors que le changement datait de l'année précédente. Alors, peut-être qu'ils n'avaient pas fait attention (me paraît assez bizarre, m'enfin, je leur accorde le bénéfice du doute), mais, après consultation du règlement, il semblerait qu'il n'y ait toujours pas de changement de formule dans cette catégorie. Du coup, c'est quoi l'excuse cette année ?
Aussi, c'est pas une légende que faire des poules de 5 alors qu'il reste plus de 200 tireurs (c.f. 2ème tour de poule samedi), c'est une catastrophe du point de vue de la variance des résultats. De base c'est pas comme si le classement utilisé pour les poules était aussi fiable qu'en circuit national (notamment en M14 où il n'y a pas de classement de départ sur le premier tour de poule, et les disparités de niveau entre les poules se répercutent forcément sur le deuxième tour), mais quand chaque tireur ne tire que quatre matches et qu'on élimine 20% des gens là-dessus, il y a un réel problème d'équité. En plus, ce n'est pas comme si les organisateurs n'avaient pas le temps de faire des poules de 6 à la place : suffirait d'opter pour un système d'exemption de tableau similaire aux coupes du monde senior/circuits nationaux, afin d'éviter les deux tours de T32 et avoir non seulement le même nombre de qualifiés pour le lendemain, mais en plus, un nombre moyen de matches plus élevé, ce qui est profitable à tous sans pénaliser l'organisation. On pourrait faire une remarque similaire pour le tour de poules du dimanche, mais il y a moins de tireurs et peut-être un emploi du temps plus serré donc je ne me prononcerai pas.

Bref, en espérant que l'organisation saura, se remettre en question et/ou répondre de façon constructive et respectueuse à ce que j'ai dit (par "constructive et respectueuse" je veux dire, pas comme les réponses de M. Le Bléis l'an dernier sur ce forum), et que ce genre de compétition continuera à exister. Parce que bon, à un mois du début de la compétition et malgré l'augmentation progressive des tarifs au cours du temps, le nombre d'inscrits sur le site me paraît bien faible par rapport à d'habitude...

Et Joyeux Noël à tous ! :D

Au moment où j'écris il y a tout jusqu'aux demi-finales sur le lien donné par vTROTTA.

Victoire 15-7 du français.

La liste des tireuses pour dimanche indique 70 tireuses, donc c'est probablement juste une typo sur la feuille avec la formule.

D'aucuns diront que je m'y prends tard, mais je m'inquiète de l'absence d'arbitres sur le site de la FFE, au fleuret. Si on a prévenu sa ligue qu'on souhaitait être évalué sur cette compétition, on peut venir ?

Ce n'est pas pareil dans toutes les catégories et dans toutes les armes, mais en M17 épée ce sont les 48 premiers au classement national qui vont en N1, et dans chaque ligue il y a un quota de tireurs qui se qualifient pour la N2 (ça fait une grosse centaine de tireurs, il me semble). Les quotas sont parfois mis en commun au niveau de la zone. Il y a aussi une exception pour l'outre-mer (qui peut placer deux tireurs en N1 par ligue peu importe le classement des tireurs concernés).

Citation :

Vous ne m'avez (ou nous avez) pas compris. Envoyez-moi un message en privé si ça vous intéresse de me comprendre (vous ou n'importe qui d'autre).

Citation :

On est d'accord que c'est toujours mieux que de permettre à des gens ayant perdu de gagner la compétition (!), mais ça ne m'empêche pas les gens de ne pas approuver cette formule. nico160177 a très bien résumé mon point du vue, et l'argument reste valable dans les deux situations. Par ailleurs, le fait qu'une formule ait été utilisée par le passé n'a jamais cautionné cette dernière.

Ceci étant dit, je n'ai ni l'intention de vous faire une "Malicia" sur le sujet, ni de polluer ce fil de discussion.

Citation :

Ça me fait plaisir de voir que je ne suis pas le seul à trouver les tableaux de repêchage aberrants en escrime...

Citation :

En ce qui me concerne, je vois une différence : quand on fait un circuit national le samedi (au fleuret en tout cas), on a la certitude de tirer au moins un match de tableau. Plus généralement, les compétitions au fleuret dans lesquelles on peut se faire éliminer au premier tour de poule sont quasiment inexistantes.

Dans ledit "marathon", avec la formule actuelle il y a une part non négligeable des tireurs qui vont tirer moins de matches qu'en circuit national. Bref, la formule fait que certains vont tirer beaucoup de matches (tableaux de repêchage, tableau spécial de 32 le samedi, etc.), mais la formule est extrêmement inégalitaire. À ça on pourrait mentionner le problème des poules de 5, qui augmentent de beaucoup la probabilité qu'il y ait des poules déséquilibrées.

Il y a des tas de choses à remettre en question dans cette "compétition", mais pour répondre au message initial, la meilleure réponse est de ne pas participer, et puis voilà. La perspective de tirer contre des étrangers peut faire rêver quand on a 14 ans, mais d'une part il y a suffisamment d'escrimeurs en France pour permettre une adversité variée au niveau national, et dans le cas où les tireurs en question n'auraient pas assez d'adversaires à leur niveau en circuit national, alors ils tireront probablement des coupes du monde dans les catégories supérieures.

D'accord, merci beaucoup !

Ça m'intéresse beaucoup d'avoir une idée du ou des algorithmes utilisés pour effectuer les décalages. Comment est-ce qu'ils sont faits ? Quand est-ce que le logiciel estime que la configuration optimale a été atteinte ?

Dans mon esprit, un tour de poules optimal serait une partition des participants (en respectant le nombre de tireurs par poules), telle que pour chaque critère de décalage la différence entre le nombre de tireurs concernés soit au plus un d'une poule à l'autre, et telle que la différence entre le rang moyen de la poule la plus forte et le rang moyen de la poule la plus faible soit minimisé (si on suppose que les rangs sont 1, 2, 3, etc.). Mais j'ai du mal à croire qu'on puisse trouver une solution exacte à ce problème en un temps raisonnable, d'où ma question.

Des fois le document précise que le changement s'applique immédiatement, souvent c'est la saison prochaine, mais des fois rien n'est précisé : dans ce cas, c'est appliqué quand ?

Citation :

D'après le règlement établi par la CEE, les organisateurs de circuits U23 n'ont pas le droit de refuser des participations en fonction de l'âge. Par contre, les tireurs de plus de 23 ans ne rentrent évidemment pas dans le classement européen U23.


http://www.eurofencing.info/sites/def ... pdated%20March%202015.pdf

(voir la règle 3)

Au passage, puisqu'il semblerait que ce soit un projet de règlement et que ce ne soit pas définitif, j'en profite pour poser les questions suivantes.

1) Au fleuret, qui peut participer à Coupe de France par équipes ? J'aurais tendance à penser que c'est pour la N1 et la N2 chez les hommes, et la N1 chez les femmes, mais ce n'est pas précisé.

2) Page 35 = "Les tireurs classés dans les X premiers du classement F.I.E et/ou les
X premiers du classement F.F.E sont exempts". Est-ce que c'est une erreur, ou les deux "X" doivent vraiment être égaux ?

Sinon, c'est un détail, mais au haut de la page 44 il doit manquer un mot : "Les ligues confirmeront totale ou partielle des quotas N3 par équipes à l’appel de la F.F.E.".

Il y a une grosse erreur dans le lien qui a été donné.

Pour les M13 Fleuret / Épée, il est indiqué en page 13 : "8 touches (en 2x3’ avec 1’ de pause)".

Or, il est indiqué en page 24 : "10 touches 2 X 3 minutes Avec 1 minute de pause".

Qu'est-ce qu'il faut croire, du coup ?

Tant qu'à faire, il y a une typo assez embêtante en haut de la page 25.

M13 c'est l'équivalent de benjamin, et du coup c'est 2005-2006. Et donc, M17, 2001-2002.

Dans le cas où le décalage par club ne change pas grand-chose à la constitution des poules, le fait de faire n poules de 7 et de 6 favorise les têtes de série 1, 2, 3...

À l'inverse, faire n poules de 8 et 7 (ou 6 et 5) favorise les têtes de série n, n-1, n-2... C'est lié à la manière dont sont faites les poules.

Pour le cas Grumier, il me semble que le tableau est composé des tireurs qui sont inscrits à la compétition, et non des tireurs qui sont qualifiés. Donc le tireur qui devait être classé 5ème sera 4ème, etc.

C'est uniquement au matin de l'épreuve, lorsqu'il y a des absents à l'Appel, qu'il peut y avoir des "trous" dans le tableau.

D'après le règlement, les 48 premiers pouvant être sélectionnés en équipe de France sont qualifiés.

Les tireurs français sélectionnés aux championnats du Monde et/ou d'Europe sont également sélectionnés.

Chaque ligue d'Outre-Mer peut inscrire des tireurs dans la limite de 2 (sauf s'il ont plus que 2 tireurs dans les 48 ci-dessus, évidemment).

Après, il y a moyen de demander un repêchage au DTN, il me semble.

Est-ce qu'on en déduit qu'il n'y en a pas aux autres armes non plus ? Non pas que j'aie l'âge d'y participer, mais je suis censé y être évalué à l'arbitrage...

Sur la saison 2017-2018 on aurait ça.

M20 : 1998-1999-2000
M17 : 2001-2002
M15 : 2003-2004
M13 : 2005-2006
M11 : 2007-2008
M9 : 2009-2010

Pour toutes les compétitions "open", c'est bon. Pour les autres, il suffit d'être qualifié, mais être en M20 n'entraîne aucun désavantage administrativement parlant.

Le simple surclassement est automatiquement autorisé en M20, sauf contre-indication explicite sur le certificat médical. Donc M20 -> Sénior sans problème.

Ça m'est arrivé en H2016. Sur la ligue d'Auvergne (du moins, du temps où j'y étais) l'épreuve a lieu aux trois armes le même jour. D'où la possibilité qu'il y ait ce genre d'erreur...

La première fois, j'ai perdu 10-0, et à la fin du match l'arbitre s'est rendu compte que la piste était au sabre. On a retiré le match dans la foulée (et j'ai encore perdu, mais sur un score moins lamentable).

Deux ans plus tard, ça s'est reproduit, mais il n'y avait que 1-0. Par contre, c'était le deuxième match à la suite, et le premier s'était déroulé intégralement au sabre, et il a fallu rappeler les deux tireurs pour recommencer...

Dans les deux cas, il n'y avait eu aucune consultation d'un quelconque directoire technique. Tout le monde semblait d'accord, en fait (même si celui qui avait gagné avait de quoi râler).