C'est justement l'erreur qui est commise. de penser que le temps d'escrime c'est la mesure chronométrique d'une action simple. Et bien non ! le temps d'escrime c'est le temps de l'action simple jugée sur une touche donnée. Avec le même tireur, au même match, on peut avoir 10 mesures de temps d'escrime différentes.

L'appareil électrique a simplement rendu tangible le temps d'escrime. le tireur, même sans faute de "temps", ou sans être "pris" sur le temps a 300 ms Max pour porter sa touche.

A contrario un tireur peut "prendre un temps" même s'il n' y a que 150 ms d'écart. Ça dépend de l'action, ça dépend de ce que fait l'adversaire sur cette action.

après s'il faut certaines données chronométriques.. ça date un peu mais G.Azémar en 2003, indiquait que pour être capable de contrer une attaque par allongement du bras il faut entre 350 et 400 ms
en fente, entre 700 et 1200 ms. et que le temps de réaction à un signal visuel était d'environ 200 ms. Tout en précisant bien que l'expert ne va pas forcément plus vite, mais est capable d'anticiper.

on doit trouver des données plus récentes, mais ça ne change pas le problème. le temps d'escrime c'est un "clignement d'oeil" comme dirait Mtre Bertrand

S'il n'y avait eu que les championnats de France qui avaient posé problème cette année...

Mais là je dois dire qu'on atteint les sommets ! pas une seule compétition ne respecte le règlement sportif tellement il est écrit avec les pieds.

On en est à devoir compter sur les organisateurs ou les commissions pour réguler les erreurs et aberrations règlementaires. Heureusement tout le monde est compréhensif et personne ne saisit des instances juridiques car le règlement n'est pas respecté. Il y aurait matière...

La tenue des épreuve c'est une chose, les modalités de qualification aux épreuves c'en est une autre.
entre :
l'absence de N3 avec qualifications régionales en senior dames, oubli du règlement sans doute.
les qualifications exceptionnelles octroyées ça et là au mépris du règlement, exemple un tireur de DOM TOM repêché par la FFE sur aucun fondement règlementaire.
En seniors des équipes ont été repêchées, mais pas en M20 ou l'effectif de 24 équipes n'est pas complet pourquoi ?
La direction technique pédale dans la choucroute c'est indéniable et les CTR ne tentent même plus de l'aider. On ne prend même pas la peine d'organiser les compétitions par équipes sélectives dans une petite région comme l'IDF pour les championnats de France pour les M20 épée.
Il y a de quoi être très inquiet pour l'avenir. nous sommes en fin de saison, vous avez vu quelque chose passer vous? un projet de règlement ? de calendrier ? Rien! aucune communication, parce que je pense qu'il n'ont rien à annoncer.
Et si comme j'ai pu le lire, on aurait missionné un expert pour régler ces problèmes, et bien.. on aurait au moins aimé savoir de qui il s'agit? et si c'est vraiment un expert, j'accepterais qu'on le paye 10 fois plus pour nous sortir de l'ornière !
Allô DTN !? on veut sortir du brouillard !

Je ne sais pas si la personne qui a lancé le sujet s'est tout juste réveillée d'un long coma, mais la pratique va fêter son 10è anniversaire.

Je vous livre les quelques éléments des précédents règlements qu'il me reste afin de vous planter le décors. dans les années 2000/2010 les tireurs de nationalité étrangères ne pouvaient pas tirer en équipe s'ils possédaient déjà une licence dans un autre pays. autrement dit, ne pouvaient tirer que les tireurs étrangers vivant et s'entrainant en France. et il y avait aussi une histoire de 6 mois de résidence à justifier pour des tireurs hors UE. ce fut le cas avec un japonais je crois.
devant les soucis qu'avait la FFE pour contrôler tout ça, ils ont décidé de faire sauter ces derniers digues règlementaires. ça doit se situer en 2012.
Et on atteint là cette superbe foire aux bestiaux. Les clubs riches et puissants recrutent des stars internationales, et obligent les clubs plus modestes à faire de même. Aujourd'hui, plus aucun club ou presque, au fleuret en tout cas, ne compte pas un étranger dans ses rangs. Evidement ça ne peu pas aller dans le sens de l'équité sportive. Les clubs avec beaucoup de moyens vont pouvoir s'aider d'un champion olympique, tandis que les clubs luttant pour leur maintien dans l'élite se contenteront d'un coup de pouce d'un transalpin de second plan. Ni l'un ni l'autre n'a d'attache à son club de destination d'ailleurs.
J'espère qu'un jour on saura mettre un terme à cette mascarade. Qu'un jouer on n'écoutera plus les gens qui disent que "c'est bien pour le spectacle". qu'un jour on ne verra plus sur les réseaux sociaux des clubs : magnifique victoire en coupe du monde de notre tireur italien "XXXX XXXX" champion olympique en 20XX.
J'appellerai ça de l'usurpation de palmarès. C'est juste ridicule.

La personne de votre club se trompe.

La compétition dd'Henin Beaumont M20 comptera, avec un coef de 0,5 dans le classement sélectif pour les championnats d'Europe et du monde (Cf critères de sélection dans la rubrique "haut niveau") chez les M17 garçons. Mais pas dans le classement National M17.

Les critères de participation à Cabriès ne prennent en compte, mathématiquement du moins, les résultats d'Henin Beaumont.

Mais je vous rejoins au moins sur le fait que les potentiels tireurs qualifiés pour Cabriès sont désespérément en attente de ce classement actualisé...

Il y a une info à donner? Ou peut être un souhait?
Premier post: « ça va mal au fleuret féminin, le Pôle France est géré par un incompétent »
Quelques jours plus tard : « il paraît qu’un entraîneur reviendrait du Canada »
Doit on comprendre que c’est cet illustre maître d’armes, dont on ne connaît pas encore le nom, reviendrait tous nous sauver du chaos?
Précisez votre propos Resitenzia, ou ne dites rien...

Citation :

Nombre de Circuits Elite
Formules par équipes cadets juniors senior
Nombre de tireurs aux frais FFE sur les coupes du monde.
politique de stage nationaux.
Etc on peut encore en trouver.
Effectivement depuis il y a eu des modifications, exemple avec les championnats par équipes au fleuret. Mais ils ont du batailler dur pour obtenir la suppression de cette formule.
Je veux dire par la que la volonté générale c'était l'harmonisation, mais que ça s'est heurté à la réalité. La proposition c'est non pas la politique différenciée, elle est indispensable de fait. C'est la nomination de DTN responsable de la politique d'une seule arme dans son ensemble. C'est cette proposition qui a été reprise par l'équipe Lamour. A nouveau, c'est une bonne chose alors tant mieux.

Citation :

C'est vrai qu'il y avait quelques sous-entendus. Pour résumer, ça fait longtemps que l'on sait que les 3 armes ont des problématiques différentes, liées a des effectifs, des forces et des faiblesses ainsi que des territorialités différentes. Depuis un certain temps de nombreux techniciens de clubs mais aussi fédéraux prônent pour une gestion différenciée de la politique de chaque arme. Je ne crois pas qu'ils aient été beaucoup écoutés.
la tendance étaient même plutôt à l'harmonisation. ce qui est véritablement un non-sens.
Aujourd'hui cette mesure de différenciation est proposée par ceux qui naguère défendaient l'inverse.
Ce que je crois c'est que se rendant compte que "l'opposition" défendait cette position et se rendant compte qu'elle faisait sens, l'équipe actuelle s'en est emparée et fait sienne.
Quoiqu'il en soit, je souhaite que la liste qui l'emportera respectera sa promesse car je trouve que c'est une bonne proposition.
quitte à piquer des propositions autant que ça soit les bonnes...

Citation :

Bonjour,
Dans les 2 programmes, on retrouve peu ou prou la même proposition. 3 référents ou DTN pour chacune des armes.

C'est un vieux serpent de mer, on sait bien que c'est proposé depuis longtemps. Pourquoi l'actuelle fédération veut aujourd'hui mettre en place ce dont elle ne voulait pas entendre parler pendant 8 ans ?

J'ai ma petite idée sur qui a copié l'autre !

Le classement a également l'air faux, en tout cas au fleuret dames, car l'édition de l'année dernière n'a pas été retirée du classement.

Oui mais il s'agit de quotas individuels! Et il ne faut pas oublier que généralement, en individuel comme en équipes, chaque zone a la possibilité de mettre en commun leur quotas pour justement éviter que les ligues aient plus de quotas que de tireurs.

Bref pour en revenir au problème de base, il y des équipes de même niveau que la brede ou Cognac (ce ne sont que des exemples) qui auraient été simplement contentes de pouvoir jouer leur chance de qualification dans une épreuve locale, mais dont le club ou les parents n'ont pas les moyens de les faire venir jusqu'a Bordeaux.

tout d'abord, vous vous trompez certainement de mode de calcul pour les quotas des équipes. si ma mémoire est bonne c'est en rapport avec le nombre de classés de chaque ligue dans la première moitié du classement national après les 2ème circuit.
je trouve au fleuret Hommes LEIFO 6 CRETEIL 4 PARIS 3 LYON 2.
Ce qui correspond plus à ce qui se trouvait aux derniers championnats de France organisés avec cette méthode à Reims il y a 2 ans.
De plus si on applique ce mode de calcul on aurait 1 équipe pour PAYS DE LOIRE ET AQUITAINE au FH. Or on a ici 2 équipes des PDL avec les 8 premiers classés du club de Nantes et 3 pour l'aquitaine!!!!! ( avec 5 des 6 premiers de bordeaux)
Mais la question à mon avis n'est pas de savoir qui y gagne et qui y perd! le perdant c'est l'intérêt sportif, et c'est mon gros point de désaccord avec vous!
Vous renvoyez la balle aux ligues pour organiser des épreuves pour faire participer les équipes, mais la réalité c'est qu'elles le font déjà! seulement, comme il n'y a plus d'enjeu de qualification par le biais de ces épreuves, elles sont désertées! En ile de france elles ont même été annulées faute d'inscrits.
Les juniors qui participent aux équipes, même de niveaux moyens, restent des compétiteurs. Il ne se déplacent pas pour une compétition loisirs s'il n'y a pas d'enjeu.
On veut dynamiser la vie des ligues? et bein redonnons de l'enjeu aux épreuves qu'elles organisent!

Bonjour,

Je ne suis pas d'accord avec vous. Si la bonne ambiance de la compétition est incontestable et est toujours appréciable, ce ne doit pas être le but premier de ce genre de compétition.

Ce qui doit guider l'organisation d'épreuves, c'est avant tout l'intérêt Sportif. Or ici il n' y a presque aucun. TOUTES les équipes sont qualifiées au France! Le seul enjeu est de se placer dans le tableau. Et là encore c'est contestable car pour former des poules justes au départ entre les poules de 4 et 3 c'est impossible car les meilleures équipes au départ se sont retrouvées dans des poules de 3.

Ensuite, il n' y a que 22 équipes juniors garçons et 13 équipes de filles, cela démontre que les clubs petits ou moyens ne prennent même pas le risque de venir jouer leur chance de qualification tant le prix à payer est élevé! seuls les clubs proches de bordeaux sont venus, et certains ne sont même pas revenus pour la suite de la compétition le dimanche.

Mais continuons comme ça l'année prochaine, l'ambiance est tellement bonne!!

Bonjour à tous,

J'écris ce message car je constate que seulement 23 équipes garçons et 13 équipes filles sont engagées à cette épreuve. L'an dernier si j'ai bonne mémoire c'était pareil...

Le règlement prévoit 24 équipes qualifiées au championnat de France. De ce fait, toutes les équipes sont qualifiées... je ne comprend pas l'entêtement à maintenir ce type d'épreuve que ce soit en M17 ou M20.
La sagesse aurait voulu que l'on supprime cette épreuve des cette année. j'espère qu'elles le seront au moins l'an prochain. après 2 ans de désastre sportif et économique, il est tant que la FFE prenne ses responsabilités et modifie l'organisation des épreuves par équipes!

En plus c'est une formule sur 2 journées! pour 13 équipes de filles!! la belle blague....

On verra bien mercredi à la clôture des inscriptions...
même en voyant très large, on s'achemine vers 120 garçons et 70 filles.

Une structure comme bordeaux peut faire tenir tout ce petit monde sur une journée sans problème!
et on peut même imaginer une formule ou les 8 meilleurs françaises ou 32 meilleurs français ne rentreraient que plus tard dans la compétition (si d'avanture c'était le but recherché par cette formule)

Bref, ceux qui pondent ces règlements sont bien généreux une fois de plus avec l'argent des clubs...

Mon humble avis de fleurettiste sur la question des lames: en M14 l'autorisation de la lame 5 ne me gène pas. un minime 1 actuel en a tout a fait le droit, pourquoi lui faire "redescendre" en lame 2. Pour certains Benjamins actuel, c'est vrai que les lame 5 c'est très lourd et pas adapté. Charge donc au maitre d'arme de faire comprendre à l'élève que le meilleur maniement de l'arme est à privilégier par rapport à l'allonge. et cela évitera peut-être les "mais euuuuh" il m'a battu mais il avait une lame 5!"
A l'épée, ils y a peut-être d'autres déterminants que je maitrise nettement moins. et je comprendrais tout à fait qu'on dise que celui qui a une lame 5 à l'épée bénéficie d'un trop grand avantage.

Bonjour,

Comme toute nouvelle règle se mettant en place, il y a toujours des effets pervers auxquels on ne pense pas forcément au départ. j'espère juste que ceux qui ont décidé de la mettre en place se sont creusés et on consulté les acteurs de terrains avant de se lancer et que ce n'est pas la seule harmonisation européenne ou je ne sais quoi qui les a motivé.
En quelques posts déjà on a déjà soulèvé plusieurs problématiques...