Bonjour,
je voudrais faire quelques remarques sur le développement de ce sujet et peut être apporter quelques explications.
1) Remarques sur la forme
En premier lieu, le procédé qui consiste à se cacher derrière un pseudo et à livrer à la vindicte un nom propre, dans le seul but de salir ne correspond pas à l'esprit sportif, encore moins à la maxime affichée ( de moins en moins )dans les salles d'escrime "Honneur aux armes, respect aux Maîtres" et censée réunir les lecteurs de ce site. Depuis quand une relation d'amitié datant
d'une époque "héroïque" peut elle être suspecte, depuis quand faut il s'interroger sur la vie privée des gens pour en parler en public
En second lieu, le sujet principal entretenu correspond -il au titre générique " élections fédérales" ou au titre second " et "s'il était ministre de la francophonie", et est ce la raison pour laquelle aucun acte de modération n'est intervenu contrairement à celui qui traite de "on marche sur la tête chez les chtis" ou un modérateur est immédiatement intervenu ( alors qu'il n'y avait pas d'attaques personnelles )
En troisième lieu, ce sujet a été initié par la lecture d'un point de compte rendu de comité directeur concernant l'usage du français et la présence de français au sein d'instances internationales et comme la polémique ne prenait pas, immédiatement il en a été choisi un autre.
Plusieurs affirmations très péremptoires sont fausses( le champ de compétence des diplômés fédéraux ne concerne que les clubs affiliés à la fédération, le contrôle des cartes professionnelles sont encore du domaine des DDJS et non des DRJS ..)
Dernière remarque sur la forme, j'appartiens à une époque ou le terme Monsieur ( exceptionnellement Maître dans le cadre de l'activité escrime )précède le nom propre marquant ainsi une forme de politesse et de respect.

2)La fameuse question
Concernant le sujet lui même qui vise une polémique entre Maîtres d'escrime et diplômés fédéraux et une imbécilité notoire des bénévoles élus fédéraux.
Il me faut rappeler qu'il n'est pas rare qu'un compte rendu soit incomplet ou imparfait; par exemple, je ne reconnais pas sur ce compte rendu ce que j'ai pu exprimer concernant la formation,par exemple encore les comptes rendus divisent les présents aux CD en deux catégories, les membres ayant le droit de vote et les invités. Pour les experts de la lecture des statuts et réglement intérieur, ils auront vu que ceux ci prévoient la présence de personnes exercant des fonctions sans droit de vote, ce ne sont donc pas des invités du président.Par ailleurs, il parait logique que selon les points à l'ordre du jour, les personnes en charge du sujet soient présents qu'ils soient bénévoles ou pas.

A l'occasion du comité directeur de septembre, une question diverse relative aux autorisations d'enseigner est posée,elle porte également sur les conséquences en matière de labellisation ) la réponse faite par un élu fédéral, correspond de mémoire à la lecture des statuts et RI. Il ne peut en être autrement
J'ai cru bon d'ajouter à cette réponse de forme que ce système devait disparaitre ( peut être aurais je du dire évoluer). En effet, dans la pratique l'article du réglement intérieur n'est quasiment jamais appliqué dans son esprit, uniquement dans la lettre, il arrive même que l'on fasse des faux pour celà; celà prouve que ce point de réglement n'est plus adapté. Il faut s'arrêter là, le reste n'est que suppositions
Faut il y voir une volonté des Maîtres d'Escrime de tout régenter, d'asservir les diplômés fédéraux et d'autres choses encore, tout le monde aura compris que ce sont plus que des exagérations.
Il vaut mieux pour la pérennité de l'escrime que les Maîtres d'escrime aient quelques compétences et qu'ils soient fiers de les transmettre à des diplômés fédéraux qui eux même etc..
J'ai à la demande du président et de la DTN travaillé sur une vision de la formation. J'ai condensé celle ci dans un document intitulé "stratégie de formation de la FFE " qui figure au compte rendu de l'AG de mai et a provoqué une modification des statuts. Ce document n'est pas parfait bien sûr, il constitue un guide. Aucune question n'a été posée ce jour là.
J'ai fait deux interventions aux CD suivants en demandant de se prononcer sur les statuts de l'IFFE ( dont le pilotage comprend une majorité de présidents de clubs )et sur la proposition de "schéma directeur de formation"; ceux ci ont été approuvés à l'unanimité. Dans le schéma, figure la nécessité qu'un diplôme de niveau 4 des certifications professionnelles soit mis en place au bénéfice de la FFE. Une réunion " au sommet" au secrétariat d'Etat mi décembre en a acté le bien fondé afin de "rapprocher les qualifications professionnelles" des clubs modestes, ce diplôme " BPJEPS monodisciplinaire" devrait intégrer le parcours des diplômés fédéraux, la DTN et la commission des éducateurs vont y travailler afin que les textes paraissent en septembre et les premières formations déconcentrées en janvier 2011 à la fin des Brevets d'état. Les textes relatifs au DE sont prêts, ceux relatifs au DES en chantier...Bien sûr il y aura des erreurs,bien sûr, tout ne va pas marcher immédiatement

"qui la formation intéresse t'elle?"

Il y a très peu d'articles sur ce site qui traitent vraiment de la formation, j'ai lu avec attention qu'une jeune monitrice cherchait de l'aide, celà a fait 3 réponses( au fait, qui a accepté de s'engager à l'aider ) pardon, je deviens polémique.
Il n'est pas possible de développer plus avant un certain nombre de choses car tout n'est pas encore écrit.
J'ai lu ici et là des remarques pertinentes ou de bon sens, mais déjà intégrées, Je propose en conclusion que celles et ceux qui ont des "idées, des arguments,"et envie de participer au chantier de me les faire connaître soit par un envoi à la commission des éducateurs, soit par mon mail que j'ai communiqué, celà participera au service de tous.

Je vous remercie de votre attention