Championnats du monde, 2023, Milan 2023, finale, masculin, senior, individuel
https://www.youtube.com/watch?v=pThT7gIfrIo

Cas n°674 à 3h45min00s
Droite (Patru) touche valable, Gauche (Errigo) touche valable.

L'arbitre, Tim Claus BARDENHAGEN , ne dit rien et part voir la vidéo. Il revient pour annoncer :"Pas de décision".



Second point de vue :



Article t83-2-a : "L'attaque simple, directe ou indirecte est correctement exécutée quand l'allongement du bras, la pointe menaçant la surface valable, précède le déclenchement de la fente ou de la flèche."

Voyez, c'est simple, il faut une pointe menaçante.
Parce ce qui est marrant dans cet exemple, c'est qu'on pourrait presque dire que les deux tireuses allongent le bras.
Mais la différence, c'est que droite (Patru) allonge le bras pointe en direction de gauche : alors que Gauche (Errigo) allonge le bras en direction... du mur, sur le côté.

Voici le résultat pathétique de la chose :



Droite (Patru) touche gauche.
Gauche (Errigo) est en train de viser le mur.

Qu'est-ce qu'il y a de compliquer à comprendre ?
Droite vise son adversaire et touche.
Gauche se découvre totalement et se fait toucher.

L'arbitre a violé le règlement.

Ce type d'arbitre que l'on subit depuis trop longtemps est juste débile.
La simple ligne droite pour toucher son adversaire n'est plus une évidence pour ces arbitres.
Ces arbitres ne voit même pas que gauche se découvre totalement et n'obtient que le résultat de son erreur.
Qu'est-ce que vous voulez que le public comprenne quelque chose à ces absurdités ?
C'est juste la honte.

Championnats du monde, 2023, Milan 2023, finale, masculin, senior, individuel
https://www.youtube.com/watch?v=pThT7gIfrIo

Cas n°673 à 1h50min56s
Gauche (Marini) touche valable, Droite (Itkin) touche valable.

L'arbitre, Vilem MADR, annonce :"L'attaque [de droite], touche [gauche], point [à droite]".

Contestation de de Marini qui demande l'arbitrage vidéo.
Confirmation de l'arbitre de sa décision initiale qui précise : attaque au fer touche, point.




Alors, pour l'attaque par battement, on peut lire l'article t85 mais cela n'apporte rien sur la manière de faire cette attaque (sauf sur l'endroit du battement).
L'attaque par battement est une attaque ! Oui, rien que cela. Donc, il faut lire ce qu'est une attaque.
Article t83-2-a : L'attaque simple, directe ou indirecte est correctement exécutée quand l'allongement du bras, la pointe menaçant la surface valable, précède le déclenchement de la fente ou de la flèche.

L'attaque par battement, ce n'est pas un battement (préparation) puis une attaque : ce sont deux mouvement liés. Pour comprendre cela, il faut se référer au temps d'escrime, qui figure dans l'article t8. Il n'y a pas de temps entre le battement et l'attaque, c'est un enchaînement.

Alors qu'est-ce que Itkin (droite); il nous fait :



- 1er temps : un battement
- 2ème temps : une marche
- 3ème temps : une marche (et il se fait touché)
- 4ème temps : un allongement du bras avec mini-fente pour toucher

C'est tout sauf une attaque par battement. C'est une suite de préparation et il se fait attaque par gauche sur sa préparation.

L'arbitre a violé le règlement.

Grand concours : quelle est la botte secrète la plus débile au niveau mondiale ?

Championnats du monde, 2023, Milan 2023, finale, masculin, senior, individuel
https://www.youtube.com/watch?v=pThT7gIfrIo

Cas n°672 à 1h48min07s
Droite (Itkin) touche valable, Gauche (Marini) touche valable.

L'arbitre, Vilem MADR, annonce : annonce : "L'attaque [de gauche], touche [à droite], point [à gauche]".

Contestation de de Itkin qui demande l'arbitrage vidéo.
Confirmation de l'arbitre de sa décision initiale.



Un second point de vue :



Article t83-2-a : L'attaque simple, directe ou indirecte est correctement exécutée quand l'allongement du bras, la pointe menaçant la surface valable, précède le déclenchement de la fente ou de la flèche.

Ben, ce n'est pas plus compliqué que cela : pour savoir qui attaque, regardons qui allonge le bras en premier, pointe menaçante et puis se fend.

Regardez la vidéo, et puis voilà un instantané :


* Itkin (Gauche) vient d'enchaîner une double marche, a allongé le bras, s'est fendu et a touché.
* Marini (droite) a raccourci le bras pour placer sa pointe au ciel et pendant qu'il prenait le temps (d'escrime) pour faire ça... il s'est fait touché sur sa préparation.

Voilà le résultat objectif du jeu débile de Marini : il est touché alors qu'il vise l'arrière de la piste !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!






Une magnifique démonstration de la débilité totale du jeu de Marini... qui finit champion du monde.
Autant dire une belle illustration de la débilité du pseudo-fleuret qu'on nous inflige.

L'arbitre a violé le règlement.

Grand concours
Aujourd'hui, au niveau mondial, je m'interroge : qui a la botte la plus débile de l'escrime au pseudo-fleuret ?
Est-ce Marini ou Lefort ? qui font tout deux leur coup récurrent sur les pistes.
À votre avis ?

- Marini, c'est un pseudo-coupé (dedans-dehors) pour toucher par-dessus dans le dos de son adversaire fendu... En fait, Marini se découvre totalement, s'offre totalement à l'attaque de son adversaire.

- Lefort, c'est une pseudo-flèche en raccourcissant le bras. Il s'embroche littéralement sur la pointe adverse.

Pour ma part, j'ai une préférence pour le titre de champion du monde de la botte la plus débile au pseudo-fleuret.

Championnats du monde, 2023, Milan 2023, demi-finale, masculin, senior, individuel
https://www.youtube.com/watch?v=pThT7gIfrIo

Et on commence avec les deux inénarrable Lefort et Marini : autant leurs membres sont long, autant leur bras sont courts.

Cas n°671 à 1h10min08s
Droite (Marini) touche valable, Gauche (Lefort) touche valable.

L'arbitre, Andrzej WITKOWSKI, annonce : "L'attaque [de droite], touche [à gauche], point [à droite]".




Ben allons donc, le sieur Lefort se précipite sur son adversaire en raccourcissant le bras.
Il n'a pas dû lire le règlement qui lui signalait que marché bras raccourci t83-2-d), c'est une préparation, pas une attaque.
Sur ce, le sieur Marini (qui n'est pas un modèle), allonge le bras, pointe en ligne, et laisse le sieur Lefort s'embrocher tout seul comme un grand.




Et sur ce plan fixe, on voit le sieur Lefort qui menace le plafond, pointe en l'air.
Ben dis donc, t'as pas encore compris à ton âge que c'est ton adversaire qu'il faut menacer !
Pathétique.

L'arbitre a violé le règlement.

Championnats du monde, 2023, Milan 2023, demi-finale, féminin, senior, individuel
https://www.youtube.com/live/CyiliCyqDSA?si=SFVS502tUbljQ2qi

Cas n°670 à 1h32min35s
Gauche (Errigo) touche non-valable, Droite (Volpi) touche valable.

L'arbitre, HUANG Hao Chih, annonce : "L'attaque [de droite], touche [à gauche], point [à droite]".




Selon l'article t83-2-d : "L'action, simple ou composée, la marche ou les feintes exécutées avec le bras raccourci, ne sont pas comptées comme une attaque mais comme une préparation, exposant le tireur au déclenchement de l'action offensive ou défensive-offensive adverse".

Droite fait une suite de marche, bras raccourci... et même bras se raccourcissant.




C'est bien gauche qui allonge le bras en premier, puis flèche et touche.
Raccourcir le bras, sur sa marche, pour inciter l'autre à attaquer, cela porte un nom en escrime : une invite. Et notez bien que l'invite n'est pas une notion définit par le règlement, c'est une notion tactique.
Droite fait une invite pour que gauche attaque. Et c'est ce que fait gauche : gauche attaque en allongeant le bras puis fléchant (enfin... la flèche est courte vu qu'elle a déjà facilement touchée).

L'arbitre a violé le règlement.

En fait, il n'y a jamais eu deux escrimes, une de fleuret et une d'épée. Il y a peut-être deux règlements mais une seule escrime. Avancer pour provoquer une attaque de l'autre, c'est une invite : au fleuret tant à l'épée. Si on se fait attaquer et toucher sur son invite, on a tort. Quelque soit l'arme.
En tout cas, au fleuret, c'est clairement le cas : faire une invite ne donne pas la priorité et si on est touché, on perd.

Alors, aujourd'hui, l'arbitre invente ni plus ni moins qu'une phrase d'armes qui n'a pas pu exister !!!


Championnats du monde, 2023, Milan 2023, demi-finale, féminin, senior, individuel
https://www.youtube.com/live/CyiliCyqDSA?si=SFVS502tUbljQ2qi

Cas n°669 à 1h31min22s
Gauche (Errigo) touche non-valable, Droite (Volpi) touche valable.

L'arbitre, HUANG Hao Chih, annonce et je cite exactement : "Halte, attaque, parade-riposte, riposte non-valable".
Contestation d'Errigo qui demande la vidéo. L'arbitre confirme sa décision.




Second point de vue




Alors, c'est assez fabuleux. Vous pouvez vous regarder les images en boucle pendant un quart d'heures, il est totalement impossible qu'il y ait eu un parade. Que ce soit sur le premier point de vue ou le second, jamais les lames ne se sont croisées : jamais.
Évidemment, vous poussez le son à fond et vous n'aurez même pas un mirage acoustique qui pourrait vous le laisser croire.

On peut se perdre en conjectures. Certes, une seconde avant, il y a un battement qui vient d'Errigo, mais elle enchaîne par une retraite et une marche : on est très loin du respect de l'article t86 : La riposte "doit être exécutée immédiatement".

L'attaque, c'est selon l'article t83-2-a "l'allongement du bras, la pointe menaçant la surface valable, précèd[ant] le déclenchement de la fente ou de la flèche"
Alors, oui, là, Errigo allonge le bras !!!!!!!!!!! Incroyable, oui, elle l'a allongé.

Regardez quand Errigo (gauche) est touchée :


Oui regardez bien aussi selon le second point de vue :



Ben voilà ! Errigo (gauche) vient d'allonger le bras en direction du mur sur sa gauche (en tant que gauchère).
Oui, elle menace le mur !!!!!!!!!!!

Alors rappelons que le règlement demande à ce que ce soit la surface valable qui soit menacée. Et rappelons, puisque c'est nécessaire, manifestement,, que l'article t77 ne comprend pas dans la surface valable les murs de la salle.

Errigo (gauche) a perdu un temps d'escrime en réalisant une feinte... vers le mur !
Volpi (droite) a préféré la ligne droite en visant son adversaire.

Après, il n'est pas vraiment étonnant que Volpi touche avant Errigo... parce que Volpi est géométriquement plus cohérente, et temporellement plus efficace.

Après, vous voyez, on peut donner raison à droite (Volpi) à cause du règlement... mais aussi sans le règlement !!!!!!!!!!!!!!! Simplement, en comprenant l'escrime pour ce qu'elle est... En regardant la réalité et non pas en délirant comme le font les théoriciens du petit bras raccourci et de la menace au mur.

L'arbitre a violé le règlement.

Citation :
Eh bien chacun ses passions.
C'est votre problème si vous trouvez passionnant de voir des tireurs qui tirent de manière absurde avec la saint onction d'un arbitre qui assume de tricher puisqu'il viole le règlement officiel.
Effectivement, on est en boucle : mais il n'y a en gros que sur escrime-info que la vérité est publiquement dite.
Pour le reste, c'est le bal des faux-culs qui baissent la voix lorsqu'ils parlent du sujet. Quand ce n'est pas la pure collaboration. Dire que cela se passe dans le pays du fleuret. Cette France a bien peu de fierté.

Championnats du monde, 2023, Milan 2023, demi-finale, féminin, senior, individuel
https://www.youtube.com/live/CyiliCyqDSA?si=SFVS502tUbljQ2qi

Cas n°668 à 1h26min45s
: Droite (Volpi) touche valable, Gauche (Errigo) touche valable.

L'arbitre, HUANG Hao Chih, annonce l'attaque de gauche qui touche valable, point à Errigo (gauche).




Alors, gauche marche et raccourcit le bras, faisant manifestement un invite, plaçant sa pointe dirigé sur sa gauche.
Là-dessus, droite allonge le bras, et flèche et touche.

On voit bien le petit mouvement de gauche, bras raccourci, qui ramène sa pointe qui ne visait pas son adversaire


Gauche touchée en pleine invite. Gauche ne s'est jamais fendu, gauche a avancé bras raccourci, et pointe non menaçante.
Qui allongé le bras pointe menaçante et a fléché en premier ? c'est droite.

L'arbitre a violé le règlement.

De toute façon, une grande partie du problème sera réglé le jour où la pointe menaçante sera explicitement décrite. Aujourd'hui, si vous dirigez votre pointe à 180° de votre adversaire, il y a des zozos pour dire que c'est menaçant. Pointe dirigée vers l'adversaire, c'est l'évidence, mais comme certains abrutis ne comprennent pas les évidences, il faut leur mettre noir sur blanc, et les point sur les i.

Par ailleurs, le degré de conneries que racontent le commentateurs est habituellement impressionnant, et je m'abstiens de relever ; mais là, elle est quand même bien bonne pour justifier la décision de l'arbitre.
"Well, Errigo just found the blade there, look pretty simple".
"Eh bien, Errigo s'est contenter de trouver le fer là, c'est plutôt simple".

Oui, vous n'avez pas vu ce qui se passe avant.


Effectivement, battement d'Errigo.
Et puis ?
Retour en garde, raccourcissement du bras.
Un temps d'escrime dans le plus complet immobilisme.
Une marche, avec encore raccourcissement du bras, et pointe à terre.

Entre le battement et le moment où Errigo (gauche) touche (après avoir été touchée !), on doit se situer à trois temps d'escrime.
Alors, l'article t85 parle bien d'attaque par battement, mais ce n'est pas en trois temps d'escrime que cela se fait une attaque par battement. Il n'y a pas de retour en garde dans une attaque par battement.

Nous avions passé le chiffre du diable, le cas n°666. Voici le n°667 qui n'en est pas moins diabolique !

Championnats du monde, 2023, Milan 2023, demi-finale, féminin, senior, individuel
https://www.youtube.com/live/CyiliCyqDSA?si=SFVS502tUbljQ2qi

Cas n°667 à 32min09s
: Droite (Volpi) touche valable, Gauche (Kiefer) touche valable.

L'arbitre, Rashed ALSHAMALI, annonce l'attaque de droite qui touche valable, point à Kiefer (gauche).
Demande de vidéo de la part de Volpi (droite).
L'arbitre vérifie et confirme l'attaque de gauche.

Sifflement abandonant du public. Bon, aucune illusion sur la compréhension du fleuret et de son règlement par le public. C'est un public italien en Italie qui réagit à tout autre chose que la juste application du règlement ou pas.



Second plan donné en ralenti selon un second axe :



Que fait Kiefer (gauche) ? deux petites marches. Elle a dû avancer ainsi de 30cm. Elle s'arrête totalement. Et ensuite, elle cherche manifestement le fer de droite qu'elle ne trouve pas.
Rappel au règlement : t84-2 : Pour juger de la priorité d'une attaque dans l'analyse de la phrase d'armes, il faut observer que si, en cherchant le fer adverse pour l'écarter, l'attaquant ne trouve pas le fer (dérobement), la priorité passe à l'adversaire.

Volpi, elle, pendant ce temps, fait un coupé-dégagé en se fendant et touche, pendant que Kiefer est en train de menacé les mouettes qui passent au-dessus de Milan.



Si on voulait voir une attaque chez Kiefer, on dirait qu'à l'inverse elle fait un dégagé coupé. Petit rappel réglementaire ar t83-2-b : L'attaque composée est correctement exécutée quand le bras s'allongeant dans la présentation de la première feinte, la pointe menace la surface valable sans raccourcissement du bras pendant l'exécution des mouvements successifs de l'attaque et le déclenchement de la fente ou de la flèche.

Chez Kiefer (gauche), il y a raccourcissement du bras, sa pointe ne menace plus son adversaire mais les mouettes, et elle ne daigne pas faire fente ou flèche.
Voici ce que fait Kiefer :


Kiefer (gauche) est immobile et en plus finit par reculer : et on appellerait cela une attaque ??? Pour moi, c'est un arrêt, une contre-attaque sur droite qui attaque (pointe menaçante, bras allongé, en se fendant).

L'arbitre a violé le règlement.

Un pdf fait aussi bien, du style https://static.fie.org/uploads/24/124001-t.170%20fra_juil20.pdf

Faudrait surtout sanctionner tous ces arbitres de fleuret qui violent le règlement.

[quote]
Malicia a écrit :
Championnats du monde, 2023, Milan 2023, demi-finale, féminin, senior, individuel
https://www.youtube.com/live/CyiliCyqDSA?si=SFVS502tUbljQ2qi

Cas n°666 à 28min44s
Gauche (Kiefer) touche valable, Droite (Volpi) touche valable.

L'arbitre, Rashed ALSHAMALI, donne l'attaque de droite qui touche valable, point à Volpi.




Alors, avec un bras aussi tendu, j'aurais presque donné la pointe en ligne à Kiefer (gauche). Mais je sais que je sais bien que tous les théoriciens du petit bras raccourci réagiraient en faisant remarquer que Kiefer sort de la ligne à un moment... oui, ces mêmes théoriciens si rigoureux qui ne voient jamais les bras qui ne s'allongent pas dans les fausses attaques que l'arbitre accorde.

Alors voilà la touche de Kiefer (Gauche) :


Ou sinon :



Bon, en bref, selon l'article t83-2-a, l'attaque cela débute par un allongement du bras. Celle qui en premier allonge le bras et finit par viser son adversaire pour la toucher, c'est gauche Kiefer.
Droite, elle est en train d'attendre, elle vise le ciel et elle se retrouve surprise et surtout... touchée. Elle ne fait que contre-attaquer avec un temps de retard.

L'arbitre a violé le règlement.

Championnats du monde, 2023, Milan 2023, demi-finale, féminin, senior, individuel
https://www.youtube.com/live/CyiliCyqDSA?si=SFVS502tUbljQ2qi

Cas n°665 à 22min01s
Droite (Favaretto) touche valable, Gauche (Errigo) touche valable.

L'arbitre, Mohamed Ayoub Ferjani, donne l'attaque à gauche (Errigo) et le point.




Voici le règlement international : Article t83-2-a : L'attaque simple, directe ou indirecte est correctement exécutée quand l'allongement du bras, la pointe menaçant la surface valable, précède le déclenchement de la fente ou de la flèche. L'article t83-2-d précise bien que marcher le bras raccourci ne constitue qu'une préparation pas une attaque.

Allongement du bras ? Mais gauche a le bras raccourci lorsqu'elle est touchée.



Pire, non seulement il est raccourci, ce bras, mais il se raccourcissait au lieu de s'allonger. L'inverse du règlement !!!!!



L'arbitre a violé le règlement.

Aujourd'hui, à cause de ses gens, il y a des tireurs qui se jettent délibérément sur la pointe de leur adversaire. Errigo à ce niveau elle n'est que la vice-championne du monde de la connerie au fleuret.
Quant à l'arbitre, Mohamed Ayoub Ferjani, il est licencié à Bourg-la-Reine. S'il avait le moindre courage, il viendrait s'expliquer au bout de ces trois décisions violant complètement le règlement.
Cela ne se produira pas, puisque le milieu du fleuret est devenu le bal des faux-culs qui se conduisent de manière absurde sur les pistes.

Changements cosmétiques, rien sur le fonds : il faut dire que la FFE a les moyens (merci l'augmentation du prix des licences).

Sinon, vous y retrouverez toujours la fiche déontologique de l'arbitre. Extrait :
Citation :
Toujours la même fauxculterie des institutions de l'escrime.

Bienvenue dans la nouvelle saison 2023-2024, de l'escrime en général et du fleuret en particulier.
Saison tout à fait banal pour le fleuret, pendant laquelle on continuera à violer le règlement pour mieux faire à la place une pratique totalement absurde : l'auto-embrochage de tireur.
On reprend sur la fin de saison précédente avec les pathétiques championnats du monde à Milan.

Championnats du monde, 2023, Milan 2023, demi-finale, féminin, senior, individuel
https://www.youtube.com/live/CyiliCyqDSA?si=SFVS502tUbljQ2qi

Cas n°664 à 19min36s
Droite (Favaretto) touche valable, Gauche (Errigo) touche valable.

L'arbitre, Mohamed Ayoub Ferjani, donne l'attaque à gauche (Errigo) et le point.
Demande de vidéo et vérification : l'arbitre donne attaque simultanée, pas de point.



Un second plan ralenti :



Pour ceux qui aurait une besoin d'une définition pour comprendre ce qu'est une attaque voici le règlement international : Article t83-2-a : L'attaque simple, directe ou indirecte est correctement exécutée quand l'allongement du bras, la pointe menaçant la surface valable, précède le déclenchement de la fente ou de la flèche.

Là, on aurait deux tireurs qui allongent le bras et se fendent le tout simultanément !!!!!!! C'est ce que voit l'arbitre.



La bonne blague. L'arbitre, Mohamed Ayoub Ferjani, nous aura fait bien rire : toutefois, c'est une qualité qu'on recherche plus chez un clown que chez un arbitre de fleuret.

L'arbitre a violé le règlement.

Voilà donc le scandale terrible que l'on vit dans le fleuret : les arbitres poussent les tireurs à se jeter sur la pointe de leur adversaire pour gagner ! La célébration de l'auto-embrochage.
Ne parlez pas d'escrime.

Allez, c'est parti, les championnats du monde 2023 à Milan, on analyse les podiums. Dès le premier jour, cela commence très fort : une belle violation du règlement dès les deuxième point.

Championnats du monde, 2023, Milan 2023, demi-finale, féminin, senior, individuel
https://www.youtube.com/live/CyiliCyqDSA?si=SFVS502tUbljQ2qi

Cas n°663 à 15min35s
Droite (Favaretto) touche valable, Gauche (Errigo) touche valable.

L'arbitre, Mohamed Ayoub Ferjani, donne le point à gauche (Errigo).




Le moment de la touche.



Bon, l'attaque selon l'article t83-2-a : L'attaque simple, directe ou indirecte est correctement exécutée quand l'allongement du bras, la pointe menaçant la surface valable, précède le déclenchement de la fente ou de la flèche.

Qui, en premier, allonge le bras pointe menaçante, et se fend ?

Gauche marche (simple préparation selon l'article t83-2-d), raccourcit même le bras en ne visant plus son adversaire... et elle se fait touché par droite qui allonge, vise, se fend.



On voit parfaitement que gauche se fait toucher sur le raccourcissement de son bras (et même en décalant la main et la pointe sur sa gauche en éloignant de l'aversaire) : ce n'est même pas un bras raccourci, c'est un raccourcissement du bras : aucune ambiguïté. Errigo se jette sur la pointe de Favaretto.

L'arbitre a violé le règlement (Mohamed Ayoub Ferjani est tunisien mais est licencié à Bourg-la-Reine... ce qui montre bien que le problème est aussi en France).

Encore du fleuret purement absurde où l'arbitrage encourage les tireurs à se jeter sur la pointe de leur adversaire.

Bon, avant que d'analyser les catastrophes de finales des championnats du monde, un petit détour

Championnats du monde, 2023, Milan2023, finale, Masculin, senior, équipe
https://www.youtube.com/watch?v=wVEr4_o6MG0

Cas n°662 à 1H00min50s
Droite (Pauty) touche valable, Gauche (Xu) touche valable.

L'arbitre, Vilem Madr, donne le point à gauche (Xu).




Bon, gauche n'allonge pas le bras, il fait une invite en écartant son fer sur le côté, et il ne se fend pas.

Droite pauty a allongé le bras, visant son adversaire et s'est fendu (petit et bizarre mais enfin)



L'arbitre, Vilem Madr, voudrait lui donner une attaque ? La bonne blague

L'arbitre a violé le règlement.

Citation :
Je ne saisis pas trop pourquoi vous m'impliquez dans vos histoires, pas plus que ce que vous voulez réellement dire.
En tout cas, qu'il soit bien clair que comme j'ai pu le dire auparavant en réponse à d'autres, le respect du règlement est en fait une question secondaire à mes yeux (sa violation est bien un scandale en soit, bien plus grand que le petit cas de Khalan).

Non, le problème, c'est que sans avoir fait de l'escrime ou avoir lu le règlement, il y a des choses très simples qui se comprennent : la logique du combat.
Voyez un exemple, le cas n°662 :


L'arbitre donne l'attaque à gauche.

N'importe qui de bon sens (donc pas un pseudo-fleurettiste actuel et encore moins un arbitre de l'arme) dira que c'est droite qui attaque et touche.
Voyez, le règlement dit aussi cela, mais aussi simplement le bon sens.

Le milieu du fleuret actuel, il ressemble juste à un asile psychiatrique à ciel ouvert : ce qu'on y fait est juste fou.
Et ce n'est pas une question seulement de loi ou de règlement (mais s'il suffirait de suivre le règlement !) : c'est juste que les tireurs gagnent en se jetant sur la pointe adverse pour toucher après et on leur donne raison : c'est juste fou.

Citation :
Ah non, c'est plus subtil que cela.
Les arbitres internationaux d'épée, je n'ai rien contre eux. Ceux de sabre, je m'interroge.
Par contre, effectivement, ceux de fleuret, j'ai suffisamment établi qu'ils violaient le règlement international et ainsi se déshonoraient, puisqu'ils s'engagent sur l'honneur à le respecter (art. t112 RI).
Qu'ils y aient du mépris à manifester à l'égard de ses personnes ainsi déshonorées, je laisse à chacun le choix de son attitude : mais lesdites personnes ne sauraient se plaindre des conséquences de leur comportement.
Citation :
Et donc, étant donner que ce que je dis sur le fleuret est parfaitement avéré, c'est donc bien signifiant. Ce qui est par contre insignifiant, ce sont tous ces fleurettistes qui se précipitent sur la pointe de leur adversaire pour s'y faire embrocher : le ridicule affiché publiquement.
C'est dommage qu'une personne telle que vous qui se revendique sur ce forum comme membre de la FIE n'agisse pas pour lutter contre ce scandale.
Citation :
Ecoutez, affirmer sans l'ombre d'un doute que vous voyez une parade, je trouve qu'effectivement, il faut soit des capacités dont beaucoup manquent ou alors une arrogance bien propre aux arbitres qui savent de nos jours qu'ils peuvent officier en violant ouvertement le règlement sans conséquences pour leur personne.
Je suis désolée de toujours vous ramener à la réalité, mais on peut voir les images et écoutez. Personnellement, j'ai plus de doute que de certitude.
https://www.youtube.com/watch?v=vvCtLSwfRbU


Votre position péremptoire ressemble bien cette arrogance propre aux arbitres actuels.

Citation :


Voyez, quand je vous lis, je me demande s'il faut admirer votre capacité surhumaine à repérer la pointe de gauche sur ces images ou s'il faut juste s'écrouler de rire devant la conviction et la vanité que vous manifestez.

Ah, c'est sûr que celui qui s'appelle "Arbitre" sur Escrime-info, ce doit être quelque chose de le voir arbitrer.

(Petit conseil, regardez la lampe de l'appareil pour voir le moment de la touche, et surtout pas le répétiteur qui est décalé dans l'allumage)



Citation :
Tellement repoussée qu'elle touche !
Mais ce doit être un détail à vos yeux, tout comme la réalité.

Citation :
J'adore cet argument qu'on m'a tellement ressorti pour le fleuret.
Je suppose qu'en tant qu'arbitre, vous ne prenez pas de décisions avant d'avoir vu ce qu'en pensait les tireurs ? Vous leur demandez leur avis ou vous attendez de percevoir leur réaction au travers du masque ?
Remarquez cela ne m'étonne plus qu'en cas de double touche, les sabreurs quasi-systématiquement se mettent à célébrer leur propre touche.

Non, mais, je comprend, cela simplifie l'arbitrage : plutôt que d'appliquer le règlement, on pose la question aux tireurs.

Citation :

Je vous rassure, Lefort est un très bon client pour les violations de règlement, je ferai l'analyse à la rentrée de septembre.

Citation :
Citation :
Citation :
Bon, votre version varie beaucoup... JE vous mets un petit grossissement.




Droite part tout droit.
Et gauche a la pointe qui part sur son côté gauche. Je ne vois pas comment sa lame peut dans ses circonstances rencontrer la lame adverse qui est de l'autre côté (avant de partir à gauche, la lame adverse et trop loin pour une parade).

Citation :
C'est bien pour cela que je pose la question.
Mais là, vous me faites une réponse au doigt mouillé... comme au fleuret, je ne suis pas trop certaine que vous utilisez vos yeux, mais plutôt vos idées préconçues.

Vous savez je crains que ce qui s'est produit au fleuret vienne en grande partie du sabre. Donc, je m'y intéresse un peu (très peu).

Citation :
La confiance en l'arbitre plutôt que des suspicions (alors que vous avouez n'avoir rien vu rien entendu) !!!

Il y a longtemps que les arbitres se sont avec une grande constance totalement discrédités au fleuret, c'est suffisamment établi pour dépasser le stade des "suspicions".

Championnats d'Europe 2023, Cracovie 2023, finale, féminine, senior, équipe
https://europeangames.tv/videos/356061 ... oil-team-gold-medal-match

Enzo Lefort a sans doute de grandes qualités, mais pas pour le fleuret, puisque sa tactique préférée est de se faire embrocher.
Eh bien là, on le retrouve face à un autre grand italien, Macchi, tout aussi consternant.

Cas n°661 à 10min42s
Droite (Lefort) touche valable, Gauche (Macchi) touche valable.

L'arbitre donne l'attaque de gauche (Macchi) touche valable, point. (mais on n'entend guère ce qu'il raconte)




Alors, Macchi à gauche :
1. court
2. raccourcit la bras pour viser le ciel
3. se fait embrocher

Lefort, à droite, qui pour une fois fait du fleuret :
1. Allonge le bras pointe menaçante
2. Se fend
3. défonce son adversaire sur la préparation

Oui, c'est hallucinant que l'arbitre voit une attaque de Macchi à gauche :




L'arbitre a violé le règlement.

Se faire embrocher par son adversaire en fonçant sur sa pointe ne constitue pas une attaque.
C'est juste pathétique.

Apprenez et pratiquez le fleuret, juste pour voir ce que ça fait de ne pas vivre dans le ridicule.

Citation :

Regardez les images en boucle, écoutez.
Moi, je ne vois ni n'entend pas cela (pas plus que ce que dit l'arbitre).

(Dailleurs, l'escrime n'est absolument pas télégénique puisqu'on ne peut pas voir les lames dans cette vidéo)

Citation :
Parlons simplement de la touche, plutôt que de la mousse qui n'intéresse guère.




Je ne saisis guère l'arbitrage du sabre, et je m'interroge sur la raison qui conduit l'artitre à accorder l'attaque à gauche.


--------
Discussion dissociée du sujet "Exclusion Olga Kharlan" (Mondiaux 2023)

Le modérateur

Championnats d'Europe 2023, Cracovie 2023, finale, féminine, senior, équipe
https://europeangames.tv/videos/356061 ... oil-team-gold-medal-match

Cas n°660 à 10min42s
Droite (Patru) touche valable, Gauche (Volpi) touche valable.

L'arbitre donne l'attaque de gauche (Volpi) touche valable, point.






Gauche (Volpi) ne fait que marcher en raccourcissant le bras, ce qui n'est pas une attaque. Elle se contente de viser le ciel.

Droite (Patru) vise son adversaire, allonge le bras et flèche. Et on piurrait même lui donner une pointe en ligne.

L'arbitre a violé le règlement.

C'est une parfaite illustration du malaise.
Montrer ça à quelqu'un qui ne comprend rien à l'escrime :



Le spectateur qui n'y comprend voit juste la réalité : tout cela est très mignon, de l'action, du mouvement... mais il ne voit que gauche se précipiter sur la pointe de droite et s'empaler lamentablement.
Lorsqu'on lui dit que gauche a raison, il rit et éteint sa télé.

C'est bien la parfaite illustration de ce que je disais avant (et Alatriste aussi) : incompréhensible, voire débile.

Il est effectivement pertinent de réaliser le calcul :
150000€ d'indemnité / 50000 licenciés = 3€/licencié.
Juste l'augmentation votée du prix de la licence ! Et là, on n'est plus très loin de faire le lien : licenciement abusif -> Augmentation de la licence.

Attendre les explications de la FFE par rapport à la CNIL, on peut rêver. Dire que la FFE est mal conseillée... mais c'est elle qui choisit (et paye) qui la conseille.
On est plus sur des séries de faute de gestion.

Citation :
Alors, vous faites une complet contre-sens de ce que j'ai affirmé.
Et je rejoins totalement les derniers propos d'Alatriste sur ce sujet.
Je ne dis pas que c'est un fleuret "vilain" d'un point de vue esthétique, je pense que c'est un mauvais argument. On n'est pas au patinage artistique quand même. Je dis que le fleuret, ce n'est pas de la danse et que cela ne se joue pas sur l'esthétique.
La FIE ou la FFE se trompe (et on le constate depuis suffisamment longtemps en termes d'audience), les spectateurs ne viennent pas voir l'escrime parce que ce serait beau.
Il y a autre chose qui compte plus pour les spectateurs (et qui devrait compter encore plus pour des fédérations qui prennent soin de leur pratiquant).

Citation :
Le voilà le problème : la bagarre. Le fleuret, c'est de la bagarre et les spectateurs n'y voit pas de bagarre, mais de la danse... sans y voir trop l'enjeu si ce n'est un score qui évolue selon des principes qu'ils ne comprennent pas.
Se jeter sur la pointe de son adversaire, c'est peut-être difficile à faire, ce peut être spectaculaire, mais ce n'est pas de la bagarre.
C'est juste ridicule.
Le fleuret actuel est ridicule.
Les spectateurs le perçoivent.
(et les fleurettistes en sont malheureux)

Citation :
C'est quand même incroyable que la seule personne que vous mettiez en cause dans cette affaire, ce soit moi.
Quand même !!!
C'est qui qui se refuse à appliquer le règlement OFFICIEL ? C'est qui qui laisse faire ces violations et le spectacle pathétique qu'il en résulte sur les pistes ?
On est devant un scandale, et vous vous étonnez que je réagisse vivement. Et encore vivement... cela fait 6 ans et demi que je réagis, avec 659 cas de violation du règlement...
On n'en est plus à la réaction vive ! Mais dans l'analyse et la réflexion approfondie.
Arrêtez d'inverser les rôles, ce sont les coupables de ce scandale que vous devriez mettre en cause, pas moi parce que je n'ai pas envie d'eau tiède sur le sujet.

Citation :
Pas vous apparemment.

Citation :

Vous portez deux critiques différentes du pseudo-fleuret actuel, qui selon moi, ne sont pas tout à fait à mettre sur le même plan.
Il y a "l'aspect visuel" du pseudo-fleuret, qui serait "moche", "laid".
Et il y a le caractère absurde du pseudo-fleuret qui conduit à donner la touche à des tireurs qui se jettent sur la pointe adverse, sans aucune considération pour la menace.

Sur le premier argument, je crains qu'il soit faible. C'est un jugement esthétique, et les goûts et les couleurs, cela dépend des personnes. D'ailleurs, je ne suis pas certaine d'être d'accord : l'esthétique, cela dépend des matchs. Et puis en fait, je pense que la dérive progressive vers ce pseudo-fleuret, elle est à mon avis, justement pour des raisons quasi-esthétiques. En fait, on a transformé le jeu subtil de la conduite de la pointe par de la main... par de bons gros déplacements par les jambes : on donne raison aux jambes qui avancent, quitte à ce que ce soit pour se planter sur la pointe adverse. Voyez, je pense qu'on a dérivé vers le pseudo-fleuret pour tendre à une sorte de danse pyrrhique sans grand sens. Cela se voit mieux les déplacement plutôt que les jeux de pointe, cela passe mieux à l'image. En fait, le problème, c'est qu'on a tout centré ainsi sur le spectacle... au détriment de l'escrime, qui est un art de combat, pas une danse.
Après, on est d'accord : on apprécie ou pas l'aspect esthétique. Mais la dérive, c'est incontestablement pour obtenir un effet visuel : car cela ne simplifie par l'arbitrage ou ne rend pas plus logique l'escrime au fleuret.

Ce qui m'embête là, c'est que je ne pense pas que l'escrime n'attire jamais les foules et spectateurs. En fait, cette dérive, elle n'a aucune efficacité quant aux objectifs qu'elle vise. Alors certes, cela "bouge" plus, cela paraît plus "dynamique"... mais à quel prix ?
Combien de fois ai-je écrit dans les cas présentés, qu'un simple béotien, surtout pas arbitre, jugerais mieux que l'arbitre ?
En gros, le résultat visuel auquel on a abouti, s'il me paraît au fond plus "esthétique", le problème, c'est qu'il est totalement absurde. C'est-à-dire que les spectateurs, ils ne peuvent qu'en ressortir avec l'impression de ne rien comprendre. Alors, certes, ils ne comprenaient déjà pas toujours avant. Mais là, c'est pire ! Les spectateurs ont l'impression qu'on aboutit au résultat le plus totalement inverse de leur conviction profonde forgée à partir de leur observation.
Là, vous faites fuir.

Alors certes, cela dépend de ce qu'on veut des spectateurs. A l'échelle de nos clubs, on en espère des pratiquants supplémentaires. Mais je crains que FIE et FFE s'en fichent et qu'elles voient surtout des consommateurs avec temps de cerveau disponible à vendre.
La FIE ou la FFE vendent du spectacle pour fourguer de la pub qui leur rapporte.
Or, moi et beaucoup d'autres, au niveau des club, on cherche de nouveaux pratiquants.

Au point où on en est, de toute manière, comme je l'ai écrit ci-dessus, les objectifs FIE-FFE foireront : les gens se lassent d'avoir l'impression d'être pris pour des imbéciles. Ce qu'ils voient, ce n'est pas ce qu'annoncent l'arbitre ; même avec leur faible niveau d'analyse, ils perçoivent différemment.
Et le problème du pseudo-fleuret, c'est qu'il dégrade l'image de l'escrime dans son ensemble (bien qu'en haut lieu, on se persuade contraire).

Il faut arrêter de vivre en dissonance cognitive.
Pour cela, commençons simplement par respecter le règlement officiel au fleuret (quitte à l'améliorer).

Bon, lecteur vidéo pas du tout pratique, menfin...

Championnats d'Europe 2023, Cracovie 2023, finale, féminine, senior, équipe
https://europeangames.tv/videos/356061 ... oil-team-gold-medal-match

Cas n°659 à 9min37s
Droite (Patru) touche valable, Gauche (Volpi) touche valable.

L'arbitre donne l'attaque de gauche (Volpi) touche valable, point.



Article t83-2-a : "L'attaque simple, directe ou indirecte est correctement exécutée quand l'allongement du bras, la pointe menaçant la surface valable, précède le déclenchement de la fente ou de la flèche".

Là, il faut déterminer qui en premier, allonge le bras, pointe menaçante puis se fend.
La réponse : droite (Patru).

L'arbitre a violé le règlement.

En fait, il faut vraiment avoir de la peau de saucisson devant les yeux pour ne pas voir ce qui se passe.
Gauche (Volpi) fait des suites de petites marches bras raccourci : tout ce qu'elle cherche tactiquement, ce n'est pas de toucher mais à faire partir droite.
C'est une forme d'invite.
Moi, je veux bien qu'on fasse tactiquement des invites... mais à condition de ne pas se faire toucher.

Droite (Patru) allonge le bras en allant en ligne droite vers son adversaire elle touche. Elle se fend pour faire ça.
Gauche (Volpi) vise de ciel, ne fait que marcher, ce n'est pas elle qui a casser la distance pour se retrouver à distance de touche.

En fait, Gauche a réussi à se faire toucher : et on lui donne la touche !!!

Le délire le plus complet continue dans l'arbitrage du fleuret.

Tbilisi 2023, demi-finale, féminine, senior, individuelle
https://www.youtube.comhttps://www.youtube.com/live/20aWqAnE6Bk

Cas n°658 à 1H24min24s
Gauche (Faveretto) touche valable, Droite (Sauer) touche valable, .

L'arbitre donne l'attaque de droite (Sauer) touche valable, point.




Eh bien gauche avance bras raccourci, en ne visant pas son adversaire mais le public sur sa gauche. Selon l'article t83-2-d, cette marche n'est qu'une préparation et non une attaque qui donnerait une priorité.
Par contre, gauche va bien faire une attaque, en allongeant le bras pointe menaçante, en se fendant et en touchant valable.

Que fait droite qui pour certains zozos de la théorie du bras raccourci ? Droite fait une parade !!!

Parade insuffisante puisque gauche touche malgré la parade.




L'arbitre a violé le règlement.

Donc, nouveau principe totalement débile du délire arbitrale total sur le fleuret : la parade insuffisante donne la priorité !!!