https://www.stagescrime.com/
Connexion
Nom d'utilisateur :

Mot de passe :



Connexion sécurisée

Mot de passe oublié?

Inscrivez-vous!
Menu principal
Qui est en ligne
110 utilisateur(s) en ligne (82utilisateur(s) en ligne sur Forum)

Membres: 1
Invités : 109

Armagnac, plus...
Infos du site
Webmaster
Vincent
Vincent
Co-Webmaster
marion
marion
 
Reportages
sarah
sarah
 
Actu, ...
Vincent
Vincent
vTROTTA
vTROTTA
 
Modérateurs
sebv
sebv
 
flo-
flo-
 
matthieu
matthieu
 
Agecanonix
Agecanonix
 
Calendrier
flo-
flo-
 

Traduction

Google Bablefish

Index du forum


Accueil » Tous les messages (Messire)

BasBas



Re: S'il était ministre de la francophonie
#61
Bavard
Bavard


Suivez bien. Je vais vous faire la démonstration définitive que la couverture pédagogique n’est qu’une mesure corporatiste.

Je reprends les bases de la situation actuelle : un club ne peut selon le règlement intérieur FFE n’être affilié à cette même FFE que s’il dispose d’un MA ou alors d’un diplômé fédéral sous la couverture pédagogique d’une MA.

Deux questions simplissismes :
1. De quel droit le salarié d’une association, en l’occurrence un maître d’armes, a-t-il le droit de mettre fin au travail bénévole d’une autre personne d’une autre association ? C’est totalement incohérent, il n’a pas été investi par une quelconque autorité pour avoir ce droit de vie et de mort, il se contente d’avoir un diplôme ce qui ne lui donne aucune autorité légale.
2. Comment sont rémunérés ces salariés, les MA, à qui on prétend faire faire une tache de suivi pédagogique des enseignants fédéraux. Pourtant, reconnaissez que logiquement, si c’est dans un autre club qu’ils doivent suivre, cela ne fait en aucun cas partie du travail confié par leur employeur.
Donc, ils ne sont pas rémunérés pour ça, comment cela se peut ?

Réponse simple et cohérente : la couverture pédagogique est une mesure corporatiste des maîtres d’armes. Ils n’en tirent pas rémunération mais un pouvoir, un pouvoir corporatiste, qui leur permet de garder la main sur l’enseignement de l’escrime, avec un monopole de fait si cela leur chante.
Justifier la couverture pédagogique par le souci de la qualité de l’enseignement, c’est de l’enfumage complet. Ce n’est pas le boulot des maîtres d’armes d’encadrer les enseignants des autres clubs, qu’on nous raconte pas d’histoire : ils ne sont pas payés pour ça et n’ont aucune autorité légale pour ça. Et je dis et j’affirme qu’il y a pleins d’autres solutions pour aboutir à des solutions bien plus efficaces pour la qualité de l’enseignement.

Maintenant, je fais des propositions, des vraies, des utiles, des cohérentes.

Les diplômés fédéraux sont sous la coupe pédagogique du MA de leur club, quand il y a un MA. Cela fait partie naturellement du boulot confié par leur employeur au MA. Pas de problème.

Pour les diplômés fédéraux qui n’ont pas un MA dans leur club. Simple, la FFE attribue une autorisation d’enseigner dans les clubs FFE (ce qui est dans son pouvoir, mais pas au-delà de ce qui n’est pas FFE). Pour cela, elle exige la détention d’un diplôme. Ensuite, elle oblige tous les 5 ans à ce que le diplômé fédéral passe un examen pour vérifier ses compétences. Il passe devant une commission de ligue composé de MA et d’autres membres (logique par rapport aux compétences des nouveaux diplômes) qui lui délivre une autorisation d’enseigner pendant 5 ans. Sauf s’il rate l’examen, et là, il a un an pour subir des stages de recyclage et repasser l’examen, sinon il perd son autorisation.

Cette solution est absolument révolutionnaire.
Parce que dorénavant, on aurait la garantie qu’un simple diplômé fédéral pourrait créer un club et le faire vivre, même dans des petits coins isolés.
C’est une promesse inespérée de développement pour l’escrime (sauf si les MA préfèrent finir seul sur les ruines fumantes de la dernières salle d’armes de France).

Date de publication : 20/12/2009 12:31
Haut


Re: S'il était ministre de la francophonie
#62
Bavard
Bavard


Citation :
Patcha a écrit :
Continuer d'autoriser la couverture pédagogique n'a que pour but de pouvoir faire de l'escrime dans les petits clubs sans breveté d'état.

J’ai rarement entendu un mensonge aussi éhonté.
Vous mettez des chaînes aux diplômés fédéraux qui se nomment couverture pédagogique et vous appelez cela la liberté d’enseigner.
Vous vous moquez de nous, votre discours est le discours même du corporatisme.
Très clairement, si un diplômé fédéral, qui peut avoir un bon niveau, par exemple un prévôt, est tout à fait compétent pour enseigner, il ne le pourra jamais s’il n’a pas cette autorisation d’un maître d’armes qu’on nomme couverture pédagogique.
Et vu que dans les petits clubs, on ne peut avoir de maître d’armes, le diplômé fédéral et donc son club sont sous la perpétuelle menace de mort d’un maître d’armes qui fait selon son bon vouloir d’après la FFE, et n’a de compte à rendre à personne de sa décision.
Vous donnez un pouvoir à des gens qui en abusent.

Citation :
POIREAU a écrit :
Ce que souhaite messire...si j'ai bien compris, c'est que la couverture pédagogique soit abolie et permettre aux non BE de pouvoir exercer l'enseignement de l'escrime en étant rémunéré

Pas du tout, mais alors pas du tout. C’est une caricature totale de mes propos et certains vont s’empresser de se jeter sur ce style d’argument pour m’accuser de tout et n’importe quoi.
C’est la loi qui impose d’être breveté d’état, donc maître d’armes, pour être rémunéré.
Cela se passe dans tous les sports, et je ne demande pas autre chose, pour l’instant.

Citation :
POIREAU a écrit :
pour que cesse, selon lui, le monopole des MA.

Absolument.
Je condamne totalement le monopole d’enseignement de l’escrime que tente de s’arroger les maîtres d’armes avec la complicité de la FFE.
Ils peuvent selon leur bon vouloir interdire à quelqu’un d’enseigner et l’éliminer lui et son club.
C’est scandaleux, et c’est la faute de la FFE, noyauté par les maîtres d’armes, et de son règlement intérieur.
Je pense même que c’est une situation illégale car elle contrevient à la liberté d’enseigner un sport. C’est la rémunération qui est interdite au non-BE pas d’enseigner : sauf à la FFE.

Je réclame la fin de cette prétendue couverture pédagogique individuelle par un maître d’armes et je demande le remplacement par la seule mise en place de stage de recyclage tous les cinq ans aboutissant à des autorisations d’enseigner pour cinq ans remise par une commission.
Les clubs doivent pouvoir s’affilier à la FFE simplement avec un diplômé fédéral qui a diplôme et autorisation d’enseigner.
Mais stop à la couverture pédagogique délivré selon le bon vouloir de vie ou de mort d’un individu, qui accepte ou refuse de signer la demande d’affiliation chaque année.

Aujourd’hui, on peut avoir de amateur, diplômés fédéraux qui peuvent avoir un niveau de maître d’armes mais qui ne veulent pas passer le diplôme parce qu’ils ne veulent pas en faire leur métier, il s’en ont déjà un. Ces gens, ils sont tenus en laisse par la corporation des maîtres d’armes.

Date de publication : 19/12/2009 20:16
Haut


Re: S'il était ministre de la francophonie
#63
Bavard
Bavard


Et voilà, c’est ce que j’avais prévu, la meute est lâchée pour défendre la corporation à tout prix.
Les maîtres d’armes, brevetés d’état, veulent continuer à tenir en laisse les diplômés fédéraux et conserver leur droit de vie et de mort sur les petits clubs.

Ils sont ainsi sûr que c’est bien un maître d’armes qui sera présent sur les ruines fumantes de la dernière salle d’armes en France.

(si on allait voir comment cela se passe dans les autres sports qui réussissent à se développer et dans les autres pays)

Date de publication : 19/12/2009 13:47
Haut


Re: S'il était ministre de la francophonie
#64
Bavard
Bavard


Citation :
beraldie a écrit :
C’est ce ESCRIME 50 qui est visé par les déclarations ci dessus?

De toute manière, c’est un problème général.

Citation :
Patcha a écrit :
La langue française en escrime.
.. .
N'es ce pas un point de détail de l'histoire...de l'escrime

Les gens qui parlent de point de détail de l'histoire, ils ont en général des ennuis.
Mais bon, si même les français s’y mettent, c’est sans doute qu’ils deviennent le peuple le plus bête du monde.

Citation :
Patcha a écrit :
Cette couverture pédagogique est vitale pour l'escrime.

Vitale pour faire crever les petits clubs d’escrime qui ne trouve pas dans le contexte actuel de maître d’armes.
Curieux

Citation :
Patcha a écrit :
c'est imposé par l'état au titre de sa sacrosainte politique de l'emploi.

C’est totalement faux. L’état n’impose que l’absence de rémunération de ceux qui ne sont pas brevetés d’état.
Ne cachez pas les responsabilités de la fédération dans cette histoire.

Citation :
Patcha a écrit :
Comme le dit notre cher bobosse. Impossible de savoir combien de clubs fonctionnent avec des brevetés fédéraux sous couverture péda.

Parce qu’on ne veut pas voir le problème.

Citation :
Patcha a écrit :
En fait si HL obtenait gain de cause je pense qu'au lieu de nous diriger vers les 100000 nous irions vers les 40000

Ce qui reste à prouver.
La couverture pédagogique n’est qu’une mesure corporatiste déguisée. Or quand on ouvre à la concurrence, en général, c’est le contraire qui se passe. Cela dynamise le secteur.

Citation :
Patcha a écrit :
Solution utopique pour certains: Pourquoi ne pas faire passer en commission des équivalences nos prévôts et moniteur de plus de X années d'expérience et leur attribuer le fameux bpjeps qui avec 150 heures de formation escrime aura, lui, le droit d'être rémunéré.
Pourquoi ne pas attribuer le DES par la VAE aux prévôts ou moniteurs de X années d'expérience (si vous voulez des noms j'en connais)


Oui. Mais pourquoi ne pas imposer la couverture pédagogique dans les petits clubs. Les gros ont le fric et en ont besoin, donc imposer à eux, cela ne les fera pas crever.

Date de publication : 18/12/2009 21:13
Haut


Re: S'il était ministre de la francophonie
#65
Bavard
Bavard


Citation :
Fred a écrit :
je ne vois pas bien quel intérêt j'aurais dans sa disparition...

Si je comprends votre situation personnelle, ce n’est pas votre métier principal, ce qui peut changer vote mentalité.
Donc, je vous propose quelques pistes possibles de motivation pour saborder le petit club d’en face (à situer dans un contexte de pénurie de maîtres d’armes).
- Vengeance personnelle vis-à-vis de personnes du club
- Vengeance personnelle vis-à-vis du club, qui aurait de bons résultats malgré qu’il n’y a pas de MA
- Augmentation du nombre de licenciés (parce qu’il n’y a pas de toute manière 50 clubs alentour)
- Augmentation des résultats régionaux (selon le bon viel adage, un club de moins, c’est des médailles en plus)
- Eviter qu’un petit club grossisse et vous créé une concurrence future en vous prenant des tireurs lorsqu’il aura un MA.

C’est triste mais c’est la nature humaine, y compris celle de certains MA.

Je n’ai rien contre les MA, je pense qu’ils sont indispensables. Pour les gros clubs.
Par contre, je suis aussi pour les diplômés fédéraux qui sont indispensables. Pour les petits clubs. Pourquoi on leur fait subir ça ?

Citation :
MeGagny a écrit :
Etant Ma d'un petit club je ne me permet pas de me foutre de la gueuele de qui que ce soit et surtout pas des bénévoles qui m'entourent

Ce que je veux dire, c’est qu’en petit club, j’en ai vu qui venait surtout chercher leur chèque. Pour le reste...

Citation :
MeGagny a écrit :
En ce qui concerne la formation, je pense et continuerais de penser qu'un minimum de formataion est necessaire mais elle est dispensée aux initiateurs et aux moniteurs

Evidemment. Mais certains ne descendent jamais dans de petits clubs : la situation n’est pas brillante et on aimerait que le niveau soit meilleur avec une meilleure formation.
Mais là, ce que je raconte, c’est une histoire d’exister, même petitement et minablement mais d’exister, de pouvoir simplement faire de l’escrime.

Et peut-être qu’on aurait été suffisamment gros pour attirer un MA, parce qu’évidemment, ce serait mieux pour tout le monde.

Citation :
MeGagny a écrit :
ce n'est pas en ralant le plus fort que l'on obtient plus mais par contre souvent moins!

Cette situation absurde existe depuis des années et des années. Markovitch ne le savait même pas.
Alors effectivement, fermons notre gueule et crevons en silence, sans déranger personne.

Date de publication : 18/12/2009 15:59
Haut


Re: S'il était ministre de la francophonie
#66
Bavard
Bavard


Citation :
MeGagny a écrit :
Ceci étant elle découle des statuts

Justement pas. Du règlement intérieur, ce qui en change tout à fait la portée.
La FFE n’a en aucun cas l’obligation de réclamer cette couverture, si elle le fait, c’est bien parce qu’elle défend les seuls intérêts des MA qui la noyautent bien.
L’enseignement du sport et même de l’escrime est libre en France. Ce n’est que la rémunération qui est réglementée, ne feignez pas de l’ignorer.

Citation :
MeGagny a écrit :
il est logique qu'un minimum de formation soit requis pour enseigner et / ou animer.

Donc, je note que les brevetés fédéraux sont inaptes, notamment les prévôts. Merci pour eux.

(c’est sûr que ça va déjà bouger avec la réformes des diplômes, enfin).

Citation :
MeGagny a écrit :
On ne peut demander à des personnes de se former puis leur dire "tu bosses pour rien" même si cela est de plus en plus répandu.

Je suppose que vous ne parlez pas des MA parce que c’est ce qu’on demande aux diplômés fédéraux qui n’ont d’après la loi pas le droit à rémunération (et pas seulement d’après les statuts ou le règlement intérieur). C’est même pénalement répréhensible, un an de prison 15000 euros d’amende.
Les diplômés fédéraux non seulement ils bossent pour rien mais ils sont en plus sous la coupe des MA dont ils doivent recueillir la bénédiction et sous la menace de la loi.

Au moins les MA sont protégés par le droit du travail.

Citation :
MeGagny a écrit :
Je pense que l'avis du Me LESEUR (il enseigne où?) n'engage que celui de sa commission et pas celui des Ma en général.

Il est certain que c’est bien là qu’on va voir que l’expression corporation des maîtres d’armes prend tout son sens.
Il va y avoir un intense lobbying pour qu’il ferme sa gueule (lobbying, en non lobbyng comme c’est écrit dans le rapport du CD du 19/9/2009, où ne pratique ni le français ni l’anglais).

Citation :
Me Gagny a écrit :
je pense qu'effectivemnt la réponse apportée n'est pas acceptable.

Pour vous, ce sont les propos de Leseur qui sont inacceptables et vous font peur. Pour moi, ce sont les réponses officielles.

Citation :
Markovitch a écrit :
En revanche, ce que je comprends moins, c'est la raison pour laquelle ce Mr Leseur se permet d'affirmer sans crier gare que "cette solution de la couverture pédagogique DOIT DISPARAÎTRE".

Là c'est une position DE PRINCIPE qui me semble un peu... surprenante (on va dire), surtout au regard des conséquences susceptibles d'en découler pour certains clubs.


Vous comprenez tout à l’envers. Ce que dit Leseur est courageux. Mais d’aucun poids.
Les seules conséquences de cette histoire de couverture pédagogique, c’est de permettre aux MA de faire fermer de petits clubs. Faut pas se raconter d’histoire, dès que le club est plus gros, il a besoin d’un MA, il doit le payer. C’est donc, juste la survie de petits clubs qui est en jeu, là où les MA ne pense qu’à leur porte-monnaie.
Beaucoup de petits clubs n’ont pas assez d’heures à offrir à un MA ou alors ils sont de toutes manières trop isolé pour qu’un MA fasse le déplacement. Ils ne peuvent fonctionner qu’avec un breveté fédéral (qui n’a pas le droit d’être payé).

Ce truc de couverture pédagogique, ce n’est pas une histoire d’assurer la qualité de l’enseignement. C’est juste une histoire de garantir le monopole au MA.
La loi leur donne le monopole du fric, mais cela ne leur suffit pas : ils veulent le monopole de l’enseignement.

Citation :
bobosse a écrit :
Tout ceci ne peut se résoudre sans l'académie d'arme de France.

Je ne peux le prendre que comme une réflexion très méchante d’une totale ironie.

La solution est simple. Tout club de moins de 100 licenciés doit pouvoir se faire affiliés à la FFE avec de simples diplômé fédéraux sans condition de couverture de breveté d’état. La loi ne l’exige pas, pourquoi la FFE est le seul sport à le réclamer ? C’est la seule solution, c’est la solution de tous les sports sauf de l’escrime qui est noyautée.

Au football 75% de entraîneur (dans le sport amateur, évidemment) sont des bénévoles. Pourquoi l’escrime ferait mieux que le football, pourquoi l’escrime pourrait fonctionner avec 100% de professionnels avec ses 60000 licenciés ?

Les petits clubs ne peuvent pas survivre avec des MA, et même quand ceux-ci condescendent à venir, ils se foutent de la gueule des petits clubs.

Foutez la paix aux petits. Là où il y a de l’argent, dans les gros clubs, ils sont de toute manière forcé d’avoir un MA. Et puis les petits un jour, ils grossiront et embaucheront un MA, si vous les laissez vivre.
Respectez enfin les diplômés fédéraux, qui non seulement bossent mais pour tripette et des emmerdements en plus, histoire de couverture.

Mais là-haut à la FFE, qu’est-ce qu’il en a à foutre des petits clubs, des diplômés fédéraux ?

Date de publication : 18/12/2009 15:23
Haut


Re: S'il était ministre de la francophonie
#67
Bavard
Bavard


Citation :
Règlement untérieur de la FFE, article 5-3-1
Toute association, au sein de laquelle l'escrime est enseignée, n'obtient son affiliation à la FFE qu'après avoir satisfait à l'une des deux conditions suivantes :
- soit disposer d'un enseignant breveté d'Etat et déclaré responsable de l'enseignement,
- soit disposer d'un enseignant diplômé fédéral intervenant à titre bénévole conformément à l'article L.363.1. et suivants du code de l'éducation qui est placé obligatoirement sous la responsabilité pédagogique et technique d'un enseignant breveté d'Etat, pour conduire et assurer l'enseignement.
Cette responsabilité pédagogique implique une proximité, et un suivi périodique au moins mensuel auquel le BE s'engage en signant obligatoirement le bulletin d'affiliation.


En clair, si aucun maître d’armes n’a envie ou ne souhaite donner sa couverture pédagogique au breveté fédéral d’un petit club, ce petit club ne peut être affilié à la FFE et il peut crever.
C’est le droit de vie et de mort des maîtres d’armes sur les petits clubs d’escrime : c’est ce qui se passe en basse-normandie.

Hugues LESEUR n’est rien du tout lors de ce comité directeur : ce n’est qu’un simple invité du président. Son avis ne regarde que lui.

Voila comme on envisage les 100000 licenciés à la FFE. Faire crever les petits clubs qui ne peuvent pas faire autrement, et se limiter à un gros club tous les 50km en province.
Soyez lucide, regardez avec quel mépris on répond à une présidente de ligue qui essaie de trouver une solution pour un petit club. On se contente de lui rappeler une règle idiote qu’elle connaît.
C’est comme cela qu’"il" va échouer et nous couler. C'est grave.

Date de publication : 18/12/2009 12:18
Haut


Re: S'il était ministre de la francophonie
#68
Bavard
Bavard


Citation :
Markovitch a écrit :
je ne suis pas certain justement qu'un francophone pus-jus exclusif soit le mieux placé pour défendre la cause de la francophonie.

Yeah, man. French is a fucking good language. Everybody should speak the french, baby. Life would be rosy with french.
(On peut y rajouter un peu de musique de rap pour que ça soit plus efficace)

Citation :
Comité directeur de la FFE du 19/09/2009
Point n°16 : Points divers...
Question de Madame LE MAILLIER concernant les autorisations d'enseigner. Elle demande ce qu'il en est de la couverture pédagogique des brevetés fédéraux dès lors que personne n'accepte d'assurer cette couverture.
Il lui ait répondu que, conformément aux dispositions statutaires, le club ne se trouve dès lors pas en règle.

La dame, c’est la présidente de la ligue de basse-normandie, une province lointaine, très lointaine, pas très loin du trou du cul du monde (à gauche en sortant).
"Il", c’est quelqu’un qui n’a rien à foutre que les petits clubs ne trouvent ni maître d’armes ni couverture pédagogique (querelles de cochers). "Il", il répond à la dame, qui connaît pourtant bien les statuts de la FFE, qu’elle peut aller se faire foutre et ses clubs fermés, que cela ne l’empêchera pas de dormir, il s’en bat les couilles.

Date de publication : 18/12/2009 09:35
Haut


S'il était ministre de la francophonie
#69
Bavard
Bavard


Citation :
Comité directeur de la FFE du 19/09/2009
Point n° 13 : L'international
...
Patrick VAJDA souligne le dépérissement de la langue française.
...
Frédéric PIETRUSZKA intervient pour indiquer qu'il faut identifier des personnes capables d'intervenir sur le terrain, pratiquant l'anglais...


Si Frédéric PIETRUSZKA était ministre de l’intérieur, compte tenu du nombre d’armes qui circulent dans nos banlieues, il enverrait des instructeurs militaires de tir pour limiter le nombre de balles perdues.

Date de publication : 17/12/2009 19:01
Haut



« 1 2 (3)



Escrime-Info : Mentions légales