Oups, désolé...

Féraud, je suis désolé, c'est peut-être une étourderie de ma part, je ne crois pas vous avoir répondu parce que vous aviez parlé d'Omar Sy.

J'ai répondu à votre premier message, qui m'avait paru être une manière précipitée de nier ce qu'il s'était passé, en le banalisant.

Je répète, mais absolument sans malice, que nous sommes d'accord sur les faits. Enfin, je l'ai dit plusieurs fois! Je n'accuse pas cet arbitre, je constate comme vous qu'il a dit ce qu'il a dit, c'est tout.

Et oui, pour moi, dire "Omar Sy est noir" est du racisme ordinaire dans la mesure où, à mon avis - et je ne suis pas infaillible, bien sûr - il ne vous viendrait pas à l'esprit de dire, par exemple: "Isabelle Huppert est blanche".

Si?

Nous ne tomberons pas d'accord, je pense, mais ce n'est pas grave. Vous avez l'air sensible à ce sujet, ce qui explique peut-être votre véhémence. Il me semble qu'on peut discuter sans se suspecter de défendre une idéologie ou d'appartenir à je ne sais quel parti ou mouvement, etc...
Avoir une opinion, un avis, ne me parait pas synonyme d'encartement.

Vous n'êtes pas le seul à faire référence à la "cancel culture". Je n'avais jamais entendu ce terme - sauf dans l'informatique évidemment - et je vais m'intéresser à la chose, histoire d'apprendre quelque chose.

Féraud, vous reprochez un emballement hystérique autour de ce fait, et vous faites la même chose dans vos réponses à mes humbles propos! Peut-on rester calme?

Je ne vois pas quelle méthode vous me reprochez, je n'en propose aucune, et pour faire quoi?
Je n'ai ni méthode ni idéologie, je ne comprends pas pourquoi vous me prêtez des intentions répréhensibles!

Je ne fais qu'essayer - sans être sûr d'y parvenir! - de m'en tenir à des fondamentaux, des notions qu'il me semble que nous partageons tous peu ou prou. J'essaie de comprendre d'une part la réaction des joueurs, et d'autre part celle des instances et des médias. Il est toujours bon de s'interroger sur les causes ou les racines du racisme ordinaire. En revanche il n'est jamais très positif de réagir à chaud, sans prendre le recul. On voit d'ailleurs différentes approches selon les médias...

Dans le cas dont nous parlons il n'y a pas d'insulte à caractère racial, on n'est pas sur du pénal. Je le rappelle, on est sur du racisme ordinaire, pas de quoi lancer une croisade contre l'anti-racisme, ni convoquer Nelson Mandela! On peut peut-être trouver un juste milieu, non?

Un mot pour escrime-partage. Désolé mais, c'est impossible, l'expression écrite à la première personne du pluriel sans longue concertation sur le choix des mots, la syntaxe, etc! A moins d'être un monarque habitué à dire "nous", ces interventions soit disant de groupe ne sont pas crédibles une seconde! Je pourrais imaginer un rédacteur obéissant à un orateur, mais un groupe tenant la plume, impossible!

Sur l'écho médiatique donné à cette histoire, on a droit aux excès habituels, mais le problème n'est pas là, ni de trouver un coupable, ni de sacrifier quoi que ce soit au nom de je ne sais quelle idéologie! C'est du délire!

Il a été accepté et admis que le mot "negru" en roumain signifie "noir".

Mais peu importe. Ca ne change rien au fait qu'en France, désigner quelqu'un par sa couleur de peau , c'est du racisme ordinaire; même pas méchant! Mais c'en est. C'est comme ça, je n'y peux rien!

Il y a des gens qui sont "noirs" tout au long de leurs journées, voire de leur vie. On le leur rappelle à longueur de temps. C'est si difficile d'imaginer à quel point c'est violent?
Je ne comprends pas votre véhémence, Féraud, votre terminologie, cette haine envers quelqu'un que vous ne connaissez même pas!

Je ne peux que redire que, même si l'arbitre en question n'est pas raciste, que son propos tombe sous le coup de ce qu'on appelle le racisme ordinaire, souvent maladroit, involontaire parce que conditionné par un long passé...

Il sera sanctionné de quelques matches de suspension - encore une fois, il n'a tué personne! - mais il est sain que, quelque soit le contexte, on prenne l'habitude de ne jamais laisser passer ce genre de choses.
Eh, les gars, ce n'est que mon avis, je ne milite pour aucune idéologie, et ne réclame la tête de personne!

Féraud, vous vous méprenez, et vous me faites un procès d'intention. Je m'étonne d'ailleurs de la violence de vos propos.
Je ne cherche pas à trouver des victimes. Je rappelle que désigner quelqu'un par sa couleur de peau n'est pas excusable une seule seconde, quelque soit le contexte. En un siècle et plus on a évolué, mais ce n'est pas tout à fait fini.
A chaque avancée, à chaque remise en question de telle ou telle pratique, à chaque fois qu'on a fait reculer, ne serait-ce qu'un peu les manifestations diverses du racisme, il s'est toujours trouvé des gens qui tenaient des propos du genre de ceux que vous avez tenu plus haut. Il est rassurant de savoir que, malgré toutes ces réactions, la caravane passe et que les comportements, peu à peu, évoluent, que ce soit par des décisions politiques ou à l'occasion d'évènements plus ou moins importants.

Tout cela n'est pas terminé, mais on avance. Il y a longtemps déjà, on a commencé par prendre conscience que la notion de race n'existait pas. Puis on a peu à peu gommé les éléments de langage insultants ou humiliants. Aujourd'hui on apprend à ne plus résumer quelqu'un à sa couleur de peau. On progresse. Mais pas tous au même rythme, voilà tout.

J'ajoute que je ne retire de micro à personne, que je ne cherche ni victime ni coupable. Je rappelle quelque chose d'élémentaire, et je vais mettre le répéter une troisième fois: on ne désigne pas quelqu'un par sa couleur de peau.
Cet arbitre a commis une erreur, il n'a tué personne, et sera sans doute sanctionné par une suspension de quelques matches. A moins qu'il soit de votre famille, je ne pense pas qu'il y ait lieu de s'en offusquer à ce point.

Féraud, je ne sais pas qui vous êtes, mais vos propos résument tout ce que je déteste, tout ce qui freine notre volonté de nous civiliser un peu plus: vous minimisez, vous comparez, vous raillez, vous méprisez, vous banalisez. C'est à mes yeux tout le contraire de l'attitude que nous devons avoir.
Ou alors vous ne comprenez pas où est le problème, et c'est grave, mais je sais que malheureusement vous n'êtes pas le seul.

Le combat est loin d'être fini, il sera encore long, je le savais déjà, mais vérifier ce triste constat encore et toujours, on s'en passerait bien.

Pardon mais, il y a aussi "voir" au lieu de "voire", un "s" oublié à "même".

Cela fait donc 4 fautes.

Désolé, je n'ai pas pu résister.

C'est quoi?! La finale dames est prévue sur la piste CIC à 15h30, et à l'écran je vois une demi-finale garçons...

Ceux qui sont absents ne vous remercient pas.

Un an dont 6 mois ferme, ça veut dire quoi concrètement ?
Un an sans compétitions dont 6 mois sans pratiquer?

On s'inquiétait effectivement de la décision qui allait être prise par la commission. Nos craintes étaient fondées, semble t-il...

Il y a peut-être une logique d'équipe qui nous échappe, Emeline n'ayant pas été présente dans les équipes qui ont remporté deux médailles cette année, mais elle a réalisé les meilleurs résultats en individuel - si on met de côté Eva Lacheray et Alice Recher, les deux premières ex-eaquo du classement sélectif.

On ne peut pas faire comme si on ne savait pas, vu qu'il est écrit dans les règles de sélection que seule la première est qualifiée, les autres étant choisies par la commission.
Comme en l'occurrence il y a deux premières à égalité, il restait donc deux places à pourvoir, et on constate que deux des trois filles qui se partagent la 3ème place du classement sélectif ne sont pas qualifiées.

Il est déjà arrivé par le passé que des sélections fassent débat. Cette fois-ci encore, je pense que beaucoup de gens sont, disons, étonnés...

Bonjour à tous,

Je voudrais saluer l'excellente année du fleuret féminin international, imbattable par équipe cette année en senior, et qui collectionne les podiums chez les M20 et les M17.

Après les deux podiums M20 à Zagreb - d'Alice Recher en individuel puis de l'équipe le lendemain (De Brem, Lacheray, Maréchal, Recher) - ce sont les M17 qui ont fait parler la poudre ce week-end à Satu Mare, avec deux podiums en individuel - Vénissia Thépaut 1ère et Lisa Lezinska 3ème - puis la victoire le lendemain par équipe (Dardé, Lezinska, Marcaillou, Thépaut)!

Le fleuret féminin semble parfois sous exposé. Là il faut se réjouir et saluer ces réussites, qui sont autant de promesses pour l'avenir!

Bravo les filles!

En plus, il est facile de constater que certains choix aboutissent toujours aux mêmes résultats... Hier à Bochum, une seule française en T32!
Certes, les deux meilleures françaises étaient absentes, mais c'est sans doute le pire résultat de groupe de l'année. Bien sûr, c'est facile de dire "si", mais on a le droit de penser que Melle Fontayne n'aurait pas fait pire!

Reste un très honnête résultat par équipe aujourd'hui avec une médaille de bronze par équipe.

Il n'empêche: le classement sélectif va donner droit à de nouvelles interrogations: hormis les deux premières, Recher et Lacheray avec 36 points, on trouve...trois filles à 20 points: Caujolle, De Brem et Darde. IL va falloir en éliminer une.

Roulement de tambour...

Rappelons à toutes fins utiles que les races n'existent pas...

Evidemment les organisateurs réservent - en tout cas aujourd'hui - la piste podium aux garçons.
Pour les filles, on attendra les finales, espérons.

Tout à l'heure, c'était un comble: une piste filmée où il ne se passait rien. Juste une piste vide. Les garçons avaient fini leurs poules, les filles tiraient...ailleurs.

Concernant les tenues, ce sont les tireurs et tireuses sélectionnés pour les Europe et les Monde qui reçoivent un paquetage - housse, tenue, masque - aux couleurs de l'équipe de France. D'une année à l'autre il y a parfois des petites différences mais, en gros, c'est ça.
Il y a peut-être d'autres cas où le flocage équipe de France est permis, mais en tout cas il ne suffit pas d'être sélectionné à une épreuve internationale pour avoir le drapeau sur la cuisse.

Ah mais oui, bien sûr, j'avais oublié!

L'erreur a semble t-il été réparée...
Le classement semble à nouveau cohérent.

Un truc que je ne comprends pas. Il n'y a pas de pré-tournoi pour le FDM20. Pourquoi cette catégorie serait-elle impactée par ce problème?

Appelé la fédé ce matin. normalement la feuille de route devrait sortir en fin de journée...

Et pour les classements, c'est en cours aussi.

Appelé la fédé ce matin. normalement l

Idem pour les classements.

Pas de classement mis à jour. Antony senior, je peux comprendre, c'était hier.
Mais Muret junior, c'était le week-end précédent...

Non...

Cool, merci!

Pas de détail du tableau du second jour?! Juste le classement final?
Bref, on ne sait pas ce qu'il s'est passé.
Je n'ai pu assister à la fin de la compétition, j'ai dû partir après le T64 des filles.
Et trois jours après, je ne sais toujours rien du tableau.

Nul.

Juste une chose a été oubliée par les organisateurs, à Strasbourg:

informer.

Tout ce que nous demandons - nous qui ne pouvons pas être sur place - c'est savoir ce qu'il se passe. Voyez? Les résultats, les tableaux, tout ça.
Ca me parait élémentaire.

Rien à faire de Facebook, de joinap, etc. Juste, s'il vous plait, savoir ce qu'il se passe.
Ce week-end ce fut l'absence totale d'information, le problème.

Je n'ai donc rien à demander au NEC pour l'an prochain, pas de suggestion, pas de souhait autre que: QUELS SONT LES RESULTATS?

C'était les Championnats de France!

Bonjour à tous, je m'exprime ici une fois par an environ, juste pour dire que, en ma humble position de parent et d'observateur, je n'ai pas encore rencontré autour des pistes le moindre tireur ou maître d'armes - avec qui j'échange forcément souvent - qui trouve que l'arbitrage actuel correspond à un fleuret qui aurait évolué et serait accepté tacitement par tout le monde. C'est faux, complètement faux.

Il y a sans doute une forme de résignation, de fatalisme, mais aussi régulièrement de la colère de voir des arbitres regarder les jambes au lieu de regarder les bras, d'assimiler un déplacement vers l'avant à une attaque, bref tout ce dont on parle sur ce forum depuis si longtemps. Personne, à ma connaissance, n'a appris le fleuret autrement que tel qu'il est réglementé officiellement. J'ai même vu des tireurs dire à l'arbitre qu'il se trompait, même quand ce dernier leur avait attribué le point!

Ca va peut-être faire sourire, mais je pense que depuis le début de ce sujet, il y a une inversion des rôles: c'est un fleuret théorique, imaginaire, pratiqué par des arbitres qui ne respectent pas les règles qui est défendu par les uns. Et c'est le vrai fleuret, tel qu'il est enseigné, tel qu'il est pratiqué par les tireurs et tel qu'il doit être arbitré qui est défendu par Malicia et quelques autres. Ils ne se réfugient pas, à mes yeux, dans un fleuret passé de mode, en oubliant de voir de prétendues évolutions. Je pense au contraire que c'est eux qui sont dans la réalité, et qui dénoncent une tentative lente et en partie inconsciente de dénaturer le fleuret, de la part de certains arbitres et de certains intervenants sur ce forum.

On a évoqué plusieurs fois les fameuses pointes en ligne sur ce forum. A ce sujet, il me revient une scène qui m'a bien amusé, récemment, aux championnats du monde juniors de Vérone. Dans un match par équipe - je dois pouvoir vous retrouver l'extrait si vous le désirez - une française fait une pointe en ligne parfaite, droite, lame dirigée vers l'adversaire, sans bouger. L'adversaire avance et vient toucher la française en s'empalant sur sa lame, forcément. Les deux lampes s'allument. Que fait l'arbitre? Il donne attaque pour l'adversaire. La française demande immédiatement la vidéo en refaisant le geste de la pointe en ligne pour bien faire comprendre ce qu'elle réclame. L'arbitre regarde la vidéo, revient et inverse le point: touche pour la française. Alleluyah! 30 secondes plus tard, même scène: la française, pour décourager son adversaire de tenter quelque chose, se remet en pointe en ligne. L'adversaire recommence, avance, et vient toucher la française en s'empalant sur sa lame. Les deux lampes s'allument à nouveau. L'arbitre n'hésite pas, se souvenant de son erreur corrigée la fois d'avant, et donne directement la touche à la française.
Ensuite, à plusieurs reprises, la française s'est remise en pointe en ligne, et à chaque fois, l'adversaire s'arrêtait net, complètement refroidie de voir que la pointe en ligne était désormais parfaitement identifiée et arbitrée. Cela m'a beaucoup plu, parce qu'en un relais, la tireuse française a forcé et l'arbitre et son adversaire à respecter une point de règlement souvent bafoué.

Je ne suis pas très calé pour ce qui est du découpage de vidéo et de mise en ligne, mais je peux retrouver ce match et vous indiquer à quel moment cette scène se produit, si certains le désirent.

Pour le reste, je ne comprends pas toujours les emportements et le ton de certains intervenants - des deux bords - mais je souscris à 100% à la croisade menée par Malicia. J'en parle régulièrement au bord des pistes. L'attitude des uns et des autres est souvent la même: la discussion sur ce forum tourne en rond et devient fatigante. Mais sur le fond, il n'y a vraiment pas photo. Beaucoup, c'est vrai, semblent se résigner à consoler leurs tireurs et à leur dire de "faire avec" ou de s'adapter.
Mais ce n'est en aucun cas une acceptation de cette dérive.

Pas de malaise. Un point noir, c'est juste...un point noir! Juste un point, sur l'ensemble d'une compétition sur deux jours, dans mon esprit c'était dommageable, mais pas non plus la fin du monde.
Du reste j'ai constaté effectivement que le lendemain la retransmission est allée jusqu'à la fin de la finale par équipe dames.
Cool.

Bravo pour votre organisation, en tout cas!

Point noir: le direct permettant de suivre les finales garçons et filles s'est arrêté lorsque les garçons ont fini leur match.

Sympa pour les tireuses.

Manifestement, cela vient d'être rectifié... Poules de 7 et de 6.

Bonjour,

Sur le site de la compétition, il est écrit (pour la compétition N1 dames): 6 poules de 6, 2 poules de 5.

Or, le règlement sportif stipule qu'il doit y avoir des poules de 6 ou de 7...

Cela va t-il être rectifié?

Vous avez raison Lestat.
Parler ou tenter de débattre avec Malicia est épuisant et expose à de l'agressivité et du mépris.

C'est une des deux raisons qui expliquent que j'échange rarement avec lui.

L'autre raison est toute simple: il a raison.
Il le dit de manière peu diplomate, il fait peu d'effort pour gagner les autres à sa cause, mais n'empêche, cette cause est juste.

Et plusieurs participants, très polis et respectueux - très patients aussi avec lui - continuent à voir des attaques où il n'y en a pas, à nier ce qui pourtant est écrit noir sur blanc dans le règlement, sur ce qui définit précisément ce qu'est le fleuret.

Je pense fréquenter autant que d'autres ici des fleurettistes de tous âges et de tous niveaux et, contrairement à ce qui a été dit plus haut, leur frustration est immense. Et lorsqu'ils tombent - heureux hasard - sur un arbitre qui respecte le règlement et l'esprit du fleuret, qui regarde les bras plus que les jambes, qui voient les pointes en ligne, alors là, ils rentrent de leur compète en ayant retrouvé foi et espoir.
Mais ce n'est pas tous les jours...