De mémoire, il me semble qu'il y a un épisode des "cinq dernières minutes" qui se déroule à la Tour d'Auvergne ( sur ce point, je suis vraiment pas sûr)

Tout à fait mon cher Hamster, mais le gars qui débarque et qui poste pour la - presque - première fois pour attaquer en bonne et due forme un club cher à mes yeux, j'aime pas ça et je le dis, mais c'est tout, je ne veux rien enflammer
aussi

Tu y pointes le nez des fois au club de La Rochelle ou c'est juste de la médisance sans fondements ?

Parce que globalement, le travail accompli par "Maitresse" est quand même pas à la portée de tout le monde. Alors si tu es capable d'en faire autant avec - finalement - des moyens assez modestes, je t'en prie, je regarde

Fred, qui serait resté à La Rochelle s'il en avait eu la possibilité !

Pour un gros club Parisien :

- 6 maîtres d'armes
- 3 prévôts en formation MA
- 1 moniteur...

Le tout pour 270 licenciés je crois ( l'an dernier il parait qu'on était 350...)

Pour répondre à Odel, la cotisation chez nous est au delà de tes chiffres (270€ environ ), ce qui confirme bien qu'il y a un monde entre les "petits" clubs de Province et les "gros" Parisiens...

certes mais là il y a une discrimination en fonction du CTS/cadre formateur. Ce que l'un serait prêt à faire, qui dit qu'un autre sur la région voisine le ferait aussi ?

Or, par définition, on ne choisit pas son CTS...Il serait alors bon que les règles soient pour tous les mêmes ( et celles que tu énonces me paraissent raisonnables par exemple...)

Comme je me suis lancé là dedans il y a un an, voilà mon avis.

Faut surtout pas être pressé et savoir prendre son mal en patience ( parce qu'on dira ce qu'on voudra, mais un an pour l'initiateur, c'est pas totalement indispensable....). Ceci dit, c'est comme partout, en fonction du MA avec qui tu traavailleras, il y a vraiment moyen que ça devienne très vite vraiment intéressant...

Il n'empêche que la formation manque de flexibilité à mon goût. Mais - à vérifier - il me semble que l'obligation de passer un an sur chaque diplôme a disparu du Guide fédéral dernier cru...

Beuh je vois bien ce que tu veux dire et il est vrai que ça ne me choque pas vu qu'on finit dans la ligne d'où on est parti ( si je ne me trompe pas...)

donc pourquoi pas le classer en temps qu'attaque simple ( ça suit une certaine logique ) mais ça va faire un nouveau noeud au cerveau des grands théoriciens de l'escrime...

1 - Mon cher Nidian, je ne sais pas quel commerçant t'a convaincu que 5€ ça fait 20F, mais à ta place j'en changerai

2 - Il existe en France des clubs ( à tout le moins, j'en connais un, dans un beau quartier de Paris ) où les leçons sont payantes.

bon en fait y a plein de formules possibles. Personnellement, étant un gros consommateur de leçons, ça deviendrait un critère de choix de mon club....

Je pense qu'il y a en effet un manque de moyen à la CNA ( la faute à qui, j'en sais rien...)

je suis arbitre national en formation. Il faut savoir que cette formation est entièrement à la charge du candidat. En plus du prix du stage, il y a cinq compétitions à arbitrer, par définition aux quatre coins de France. Ainsi, habitant Paris, j'ai dû aller à Grenoble pour arbitrer avec pour seule compensation financière les 30 euros que j'ai touchés à la fin de la journée. Inutile de préciser que le week-end m'est revenu un peu plus cher que ça. Et encore, je ne me plains pas parce que mon club me prend en charge à ce niveau là, mais je ne pense pas que les clubs qui peuvent se permettre ce genre d'extras sont si nombreux que ça. Alors faut vraiment avoir de la motivation pour se porter candidat, d'où peut être une baisse du nombre de candidats ?

Sinon, il faut avouer qu'un stage de formation dans l'année pour les candidats, c'est assez léger. Et si après la CNA n'a pas les moyens de suivre ses arbitres et de continuer à les former, faudra pas s'étonner...

Bon alors globalement ça doit donner ça pour l'épée senior ( j'ai pris en compte 0.8 de coef pour les trois compétitions et pris en compte les deux meilleurs résultats comme l'an dernier...

A lire dans l'ordre : classement/nom/prénom/club/total de points (Livry/Mantes/Vincennes)


1 INOSTROZA LUCIANO PARIS UC 125.66
2 DUREAU GUIHEM PARIS GRP 117.04
3 DELPEUCH MAXIMILIEN PARIS ASPTT 87.25
4 MELONIO BENOIT PARIS UC 76.15
5 HAUWEL STEPHANE PARIS ASPTT 70.87
6 LAFON GREGORY PARIS UC 66.84
7 BOULIERE FREDERIC PARIS RCF 65.71
8 DALSACE DAVID PARIS GRP 63.38
9 MELONIO THOMAS PARIS UC 61.39
10 GUEBELLAOUI KAMEL PARIS ASPTT 60.27
11 DRAPIER AURELIEN PARIS ASPTT 58.43
12 MILLOT CHRISTIAN PARIS GRP 56.22
13 FEUILLATRE RAPHAEL PARIS GRP 50.85
14 FERNANDEZ SILVIO PARIS RCF 50.63
15 ROBIN RICHARD PARIS RCF 49.18
16 RONDIN STEPHANE PARIS ASPTT 48.55
17 LACHENAL LOUIS XAVIER PARIS GRP 44.12
18 GUY MICHEL PARIS ASPTT 41.56
19 SMEYERS ERIC PARIS UC 41.48
20 SCHOTT ROMAIN PARIS ASPTT 41.11
21 FENOUL FREDERIC PARIS UC 39.49
22 LUCENAY LAURENT PARIS ASPTT 38.99
23 FRANZOIA BRICE PARIS RCF 37.62
24 PICART PIERRE ALBIN PARIS GRP 35.97
25 BARTHEL ARNAUD PARIS UC 35.88
26 GUILBERT OLIVIER PARIS UC 35.42
27 ROBIN SIEGFRIED PARIS RCF 30.85
28 TURA BRUNO PARIS ASPTT 26.40
29 CELLI GERARD PARIS UC 26.02
30 TOUBOUL FREDERIC PARIS ASPTT 24.62
31 VALSON ALAIN PARIS GRP 22.06
32 LEFRANC GREGORY PARIS GRP 21.66
33 DOMANICO ALEXANDRE PARIS ASPTT 21.45
34 DANGEON THOMAS PARIS RCF 20.00
35 VAN LYNDEN CYRIL PARIS GRP 19.19
36 PENSO ADRIEN PARIS GRP 18.71
37 SIMON ADRIEN PARIS RCF 17.32
38 FOSSIER SEBASTIEN PARIS CM 15.85
39 CHARDONNEAUX ALEXANDRE PARIS ASPTT 14.17
40 DIAZ JULIEN PARIS UC 14.17
41 BENARD ROBIN PARIS ASPTT 13.92
42 ROUANET PIERRE PARIS GRP 13.30
43 ESPANO XAVIER PARIS GRP 12.77
44 BANCO JEAN ROBERT PARIS GRP 11.50
45 SISSLER MATHIEU PARIS ASSAS 9.66
46 PHILIPPE ANTOINE PARIS UC 9.49
47 HANAUER PATRICK PARIS RCF 8.32
48 ANDERSONN PER PARIS UC 8.11
49 THOMIN ALEXANDRE PARIS UC 8.02
50 ROMAIN YANN PARIS GRP 6.37
51 GARDON JEROME PARIS ASPTT 5.95
52 GENTELET VINCENT PARIS CM 5.89
53 ODIN PASCAL PARIS BABYLONE 5.47
54 LAMY JULIEN PARIS ASPTT 4.98
55 ROGER JEAN RENE PARIS RCF 4.66
56 BOULANT RENAUD PARIS RCF 3.77
57 MOREAU OLIVIER PARIS QDS 3.61
58 TULET STEPHANE PARIS UC 3.28
59 ALABERGERE CLEMENT PARIS GRP 3.18
60 GROSJEAN REMY PARIS GRP 3.13
61 BOTTIN JEAN-JACQUES PARIS GRP 3.09
62 CARLIER CHARLES-HENR PARIS UC 2.68
63 SOULLARD FRANCK PARIS BABYLONE 2.35
64 REY ANTONIOU JEAN CHRISTO PARIS ASPTT 2.16
65 EXUM TRAVIS PARIS RCF 2.07
66 BESSE ALAIN PARIS CSFM 1.98
67 HOULIE NICOLAS PARIS GRP 1.87
68 BENFADEL ALEXANDRE PARIS CSFM 1.17
69 TELLIER JEAN LUC PARIS ASPTT 0.80


Pour le détail des points je ne sais pas faire un tableau en HTML. M'envoyer un mail si besoin.
Modulo mes erreurs de calcul, on doit pas en être loin. Attention, ça n'a rien d'officiel !!!
Désolé, mais je n'ai rien pour les sabreurs (envoyez moi les résultats des compétitions et je vous le fais...)


Voilà, je ne suis pas à la commssion épée et pourtant c'est assez vite fait

Je ne suis pas moi même sabreur ( ou très peu ), mais j'aime cette arme et l'arbitrer m'amuse assez. Si je pense être capable d'obtenir mon arbitrage régional au sabre, je crois honnêtement que le fait de ne pas être sabreur m'empêchera de dépasser un certain niveau à l'arbitrage.

A mon sens, les sabreurs sont les mieux placés pour arbitrer leur arme. Histoire d'avoir un arbitrage digne de ce nom comme tu dis

Alors là, ça sent la généralisation à plein nez....

1- Les maîtres d'armes sont à priori qualifiés pour arbitrer puisque l'obtention du BE nécessite un diplôme d'arbitrage régional au moins ( au fleuret ou au sabre ). Certes c'est comme partout ailleurs, il y en a des bons et des mauvais, mais ça ce sera toujours le cas.

2 - Je suis en formation nationale et dans ce qu'on pourrait appeler ma "promotion", il y a très peu de non tireurs.

3 - Si tous les clubs formaient et amenaient des arbitres en compétition, les MA ne seraient pas obligés de le faire au détriment de leur boulot de coaching...

4 - la capacité de bien arbitrer et de bien tirer sont deux choses à priori décorrellées...

5 - sur mes 10 ans de pratique de l'escrime, pendant 8 ans je me suis déplacé sans MA en compétition ( pask'éatnt le seul de ma catégorie dans le club, je pouvais comprendre qu'il n'ait pas envie de se déplacer rien que pour moi ). Et le croiras-tu, je n'en suis pas mort, voire je m'en sortais pas si mal que ça.

Alors ton post était à mon sens bourré de bêtises et de non-sens. Ce n'est que mon avis, certes, qui ne vaut pas mieux que le tien, mais je le donne quand même

Coucou Marc, c'est gentil de venir nous voir...

On a accès à Internet même au fond de la Dordogne ?

A part ça, j'aime bien ton idée...

Bicoze je crois que le webmaster de la fédé est un peu débordé...

Alors là PointeFine je te soutiens de tout coeur et suis totalement d'accord avec toi...

C'est trois ans pour les prévôts, 1 an pour moniteurs et initiateurs je crois bien ( ça c'est quand la ligue fait son boulot...)

Sinon, quid des VAE cités précédemment. Koik'est-ce ?

Je n'ai pas eu la même approche que Nidian dans la lecture des posts précédents.

Bien sûr des exemples comme lui, avec des horaires à coucher dehors, un salaire pas forcément à la hauteur et un investissement de tous les instants, je suis sûr qu'il y en a beaucoup ( j'en connais un certain nombre... ).

Je pense juste qu'il n'est pas évident que les promotions futures seront aussi prêtes que toi à mener une vie pareille...Si des clubs sont prêts à payer des "mercenaires" (puisque le mot a a été laché...), il y en aura toujours pour signer...

Quant à la place des prévôts fédéraux ( je suis d'accord que ceux qui se font appeler Maître sont ridicules...), il existe quantité de petits clubs qui seraient ravis d'avoir rien que pour eux un prévôt fédéral. Je vais prendre mon cas personnel : mes études me conduisent à un métier bien plus rentable que MA. Pourtant, j'ai envie de m'occuper un jour d'un club. Je vais certainement m'arrêter au diplôme de prévôt pour pouvoir m'occuper librement d'un petit club en supplément de mon activité principale. Je n'ai pas envie de m'embarasser du passage du BE qui est assez long à préparer et pas forcément utile dans mon cas. Et de par ce fait, les vrais MA diplomés d'Etat auraient le droit de me mépriser du fait que je n'ai pas le même diplôme qu'eux ? Ca ne m'empêcherait pas d'être meilleur que beaucoup d'entre eux, non ?

Quant aux prévôts "mini-spécialistes", la faute à qui ? Tu as essayé de passer en parallèle le monitorat épée et fleuret ? Moi j'ai essayé et on m'a dit "je crois que ça va pas être possible en un an"...Ben voyons, j'ai que ça à faire dans ma vie moi des stages de moniteurs...Alors laisse moi rire...

Donc pour conclure, le diplôme ne fait pas tout. On ne peut juger un enseignant que sur les "résultats" de sa salle ( pas seulement en compétition, mais aussi en développement de l'escrime localement, dans l'ambiance au sein du club, etc...). Et le BE ne suffit pas, loin de là.

N'étant que partiellement sur la ligue de Versailles, je ne peux tout infirmer, mais il est vrai que le CTS est très agréable et qu'il est ouvert à quiconque a une quelconque idée pour faire avancer l'escrime.

Pour avoir fréquanté un certain nombre de ligues, il est clair que ce n'est pas partout pareil

Pourtant chez moi ça marche...

ça n'explique pas tout...

Il faut bien avouer que le nombre d'excellents tireurs issus de cette ligue est assez impressionnant...

Pour des raisons que je n'ai pas tout à fait bien comprises ( mais qui sont certainement bonnes ), le Challenge International d'Escrime de l'Ecole polytechnique est reporté aux jeudi 10 et vendredi 11 avril 2003, toujours sur le campus de Palaiseau.

Venez nombreux !

Honnêtement, vous êtes bien gentils de dire les choses à demi-mot, mais à les dire sans les dire, c'est assez pénible à suivre pour les gens qui comme moi ne suivent pas l'actualité interne de la fédération.

Quitte à parler, autant que ce soit pour tout le monde et pas pour les quelques initiés qui ont la chance (?) de graviter pas trop loin de la rue Moncey....

Personnellement, j'ai cru comprendre qu'il n'y avait plus assez de tireurs à la crosse à l'INSEP ( en tous cas, il y en a relativement beaucoup moins qu'en coupe du monde ).

Quant à changer de poignées, je vous renvoie à un match Adrien Rambaldi / Paul André Pioc de ce week-end où celui-ci étant mené de 7 touches en début de match a changé de poignée ( il est passé d'une crosse à une droite ) pour ensuite revenir à 14/14...bon il s'est finalement incliné, mais plus par une faute de junior qu'à cause de sa poignée...

Donc savoir manier les deux, c'est hachement bien, mais c'est aussi hachement dur... Et puis faut développer deux styles de jeu différents ( ça c'est encore plus dur...)

Ah ben il est loin le temps où la Section Paloise formait aussi des épéistes....


Fred, ( seul ? ) rescapé de cette époque....

Ils ne sont peut être pas encore en ligne, mais ça ne devrait pas tarder :

http://www.chez.com/escrimevincennes

Pour les premiers ça doit donner qqch comme ça :

1 - Ghislain DECOBECQ Valenciennes
2 - Christophe MORAS Levallois
3 - Cédric VELLA St Gratien
3 - Adrien RAMBALDI Villeurbanne

de 5 à 8 :
- Richard ROBIN Paris RCF
- Paul André PIOC Rennes CSG
- Grégory GOETZ Valenciennes
- Nicolas VARILLE St Gratien

de 9 à 16 :
- Laurent MONPAYS Tourcoing
- Alexandre AUBRY St Gratien
- Damien PILLAC Livry Gargan
- Sylvain BORDENAVE Gradignan
- Aurélien DRAPIER Paris ASPTT
- Christian MILLOT Paris GRP
- Emmanuel PEYRET LACOMBE Rouen CE
- ????( déolé, je ne me rappelle plus )


Comme le tout je le donne de mémoire, c'est à prendre avec quelques précautions...

Ah ben moi je dis halte aux vétérans. Il y en a encore un certain nombre qui tirent encore sur les circuits ( notamment à l'épée et pas seulement le précédemment cité... ) et c'est infernal.

Paske non contents d'avoir une technique bien rodée, ils vous font des noeuds au cerveau, pas moyen de leur coller "la" touche magique, ils les connaissent toutes...Ca devrait être interdit des gens pareils qui empêchent les gentils jeunes de gagner tranquillement

Non sans blague, un vétéran, c'est redoutable ! méfiez vous-en ! Mais c'est avec plaisir que je tire avec vous messieurs les vétérans....

Je suis pas sûr de ce que j'avance, mais il me semble que c'est Loic Attely lui-même qui avait demandé la contre-expertise de Chatenay, non ?

Dans ce cas, de quel droit la FIE se servirait-elle d'un test qu'elle n'a pas elle même sollicité ?

Ou alors je me trompe mais sinon, qui a demandé cette contre expertise ? qui en avait le pouvoir, l'expertise de Caracas et la contre expertise de Buenos Aires étant nulles ( et non avenues...) ?

Ouais faut bien avouer que cette histoire paraissait assez mal engagée dans le cas de Loic Attely...

Pour info, c'était quoi la peine maximale qu'il risquait ?

Et quid s'il fait appel au tribunal arbitral du sport ( à priori indépendant de la FIE ) ?

Perso, j'ai appris la chose comme tout le monde ie dans le journal.

Donc en gros pas plus d'infos que ça de ma part, si ce n'est qu'à priori, le PUC est suffisamment bien compartimenté pour que cela ne touche que le rugby...enfin en tous cas j'espère