|
Re: Ota devait-il tirer les championnats de France ?
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
 
|
Citation :
Avant ? après ? Melun, c'était en avril. Mais je vois un de vos précédents commentaires là Citation :
Voyez là, vous avez une conception très curieuse de la résidence : s'inscrire dans un club d'escrime ne constitue pas une résidence. Vous dites "attester" alors qu'il s'agit de "prouver". Qu'il puisse quitter le territoire, certes. Mais il n'y a pas continuité de résidence si on quitte le territoire pour n'y passer que trois semaines cumulés et épisodiques sur six mois (par exemple). Ota a été embauché il y a six mois (tiens ! tiens !) par la firme Morinaga. Or Morinaga est implanté uniquement au Japon. Avec certes un bureau européen : mais à Amsterdam. Donc, on est curieux de savoir si Ota bosse toute la semaine à Tokyo et s'il rentre tous les week-end en France (à moins que cela ne soit chaque soir après le bureau). Heureusement grâce à son passeport, il a dû pouvoir prouver que c'est le cas : c'est pour cela que la FFE a dû lui délivrer une autorisation. Parce que si la FFE n'avait pas vérifier quelque chose d'aussi facilement vérifiable, ce serait quand même une faute grave. Donc, il faut sûrement qu'on soit confiant... Parce que sinon les championnats pourrait être annulé.
Date de publication : 19/05/2009 22:08
|
|||
|
||||
|
Re: Ota devait-il tirer les championnats de France ?
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Ecoutez, je n'ose pensé au CIP en janvier...
Parce que arriver en janvier pour faire les championnats de France en avril... cela ne respecterait manifestement pas la règle en question, et il faudrait alors bien faire annuler cette compétition et engagez la responsabilité de la FFE... Donc, autre chose que le CIP ?
Date de publication : 19/05/2009 21:26
|
|||
|
||||
|
Re: Ota devait-il tirer les championnats de France ?
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Non, on ne va pas trop délirer : il est normal qu'il sorte comme tout licencié français pour faire des coupes du monde.
On est ravi que tu ais de si bons renseignements... Mais je vais me faire plus précis. Tu as écrit cela. Citation :
Donc, je pose la question : quand était ce stage puisque d'après toi, son séjour a commencé à partir de ce stage. De plus, tu précises qu'il qu'il a séjourné pendant une période après cela : période, cela signifierait que cela n'a pas été vraiment "continu". Peux-tu préciser.
Date de publication : 19/05/2009 20:30
|
|||
|
||||
|
Re: Ota devait-il tirer les championnats de France ?
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
Ah, encore heureux !!!... qu'il est rentré légalement sur le territoire. Parce que sinon, on serait amené à, pour être de bon citoyen d'après les critères du gouvernement, le dénoncer comme immigrant illégal et il passerait ses championnats dans ces culs de basse fosse qu'on nomme joliment centres de détention. Et le club de Aix serait poursuivit pour aide à des immigrants illégaux. Citation :
Alors là, je suis désolé mais sur le point précis de la continuité de résidence, l'interprétation du règlement n'est pas si difficile que cela : "s'il est membre de cette association, et licenciés à la FFE depuis au moins six mois, et s’il peut justifier d’une continuité de résidence en France durant cette période." "Continuité de résidence durant cette période", cette période dont on parle ne peut être que celle de six mois. Donc, on te repose la question puisque tu es très renseigné : Est-ce que Ota a passé noël en France sans la quitter depuis ? Citation :
C'est un tort. Par exemple, il n'est pas inutile de savoir que le patron des juges c'est Saint-Yves.
Date de publication : 19/05/2009 19:29
|
|||
|
||||
|
Re: Ota devait-il tirer les championnats de France ?
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
Cher flash2b, nous voyons avec plaisir que vous vous êtes inscrit spécialement sur ce forum pour nous apporter des informations. Permettez-moi de vous en remercier et de me satisfaire de l'arrivée d'un nouveau disciple de Sainte Rita, patronne des causes désespérées. Venons-en au fait : Et d'un, le règlement de la FFE article 3.5.2.1 précise que le tireur étranger doit: "justifier d’une continuité de résidence en France durant cette période (au moins six mois)." Et d'un, sachant que monsieur Ota est citoyen japonais, donc soumis à obtenir un visa et à présenter son passeport à chaque entrée en UE, peut-il justifier simplement, ce point particulier (Encore une fois, son passeport permettra un contrôle très simple). Et d'un, la FFE étant soumise au respect de ses propres règles et ayant une mission de servie public, dans la mesure où elle violerait sciemment sn propre règlement, sans avoir fait les vérification nécessaire, encourerait l'annulation des championnats de France et engagerait sa responsabilité civile. Juridiction compétente, le conseil d'Etat.
Date de publication : 19/05/2009 18:54
|
|||
|
||||
|
Re: Ota devait-il tirer les championnats de France ?
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
Et moi, je vous propose, à vous, de lire ce qui a été écrit avant plutôt que de fantasmer sur nos propos. Citation :
lorpicos nous a déjà cité le morceau de règlement concerné. Le problème n'est pas de réserver les championnats de France aux français (comme vous semblez désagréablement nous attribuer cette opinion) mais de les réserver aux licenciés en France. Sinon, on appelle cela autrement que championnat de France (qu'on n'appelle pas championnat des français). On peut dire tournoi international ou championnat du monde... Citation :
Vide juridique  On est dans le délire. Il existe au contraire une règle et si vous ne la trouvez pas claire et bien rassurez-vous, il existe une personne qui peut tout à fait l'interpréter : le juge. Le conseil d'État est compétent pour annuler les championnats de France au cas où Ota (ou un autre) ne respecterait pas la règle de continuité de résidence (et ce serait à l'interessé d'apporter la preuve de cette continuité). Il suffit que tout intéressé (une équipe ou un club participant par exemple) saisisse la juridiction administrative. Et cette annulation n'est que Justice, lorsque la règle n'est pas respectée.
Date de publication : 18/05/2009 22:35
|
|||
|
||||
|
Re: Ota devait-il tirer les championnats de France ?
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Je m'étonne du manque de cohérence de certains. D'une part, certains qui dénoncent la rémunération du président de la FFE mais trouvent normal cette espèce de curieux mercato, et d'autre part, les adeptes du tout-libéral prêt à rémunérer le président de la FFE mais contre la venue d'Ota).
Pour ma part, j'aurais une position de principe sur les deux plans : la non-marchandisation de notre monde. Donc, Ota participant à des épreuves par équipe, a-t-il le droit de faire partie d'une équipe concourant pour les championnats de France ? Sur un plan réglementaire, je ne sais pas. Mais clairement, s'il n'entre pas dans les critères rappelés par lorpicos là, il y aurait clairement faute de la FFE qui conduirait logiquement un tribunal administratif a annulé les championnats de France. Reste à savoir s'il est bien licencié FFE depuis plus de 6 mois (ce dont je n'ose douté) et s'il "peut justifier d’une continuité de résidence en France durant cette période", ce qui j'ai cru comprendre serait plus problèmatique. Mais cela, encore une fois, un tribunal administratif peut être amené à le vérifier (et Ota et son équipe à se justifier). Sur le principe de sa participation. Championnats de France, cela ne signifie pas de déterminer quel est le champion français, mais que est le champion parmi les licenciés en France. Donc, la règle est tout à fait correcte : c'est un minimum qu'il tire en France le bougre, je ne vois pas d'autre règle possible. D'ailleurs, ce serait un peu bizarre quand même qu'il soit champion de France et du Japon... Faut peut-être un choix. Pour finir, ce qui se passe dans le football (et d'autres sports) est suffisamment lamentables pour qu'on n'ait pas envie que cela se diffuse dans d'autres sports (merci à l'Europe libérale et son arrêt Bosman). L'OM ou le PSG, ce ne sont pas des clubs parisiens ou marseillais : ce sont des club de mercenaires surpayés par des sociétés anonymes (pas des associations). Encore une fois, s'ils sont parisiens ou marseillais c'est pas le fric public qui est versé pour payer des millionnaires à jouer à la baballe. (Merci pour nos impôts ; avec le boulier fiscal, cela doit être les nouvelles règles du contrat social moderne ? Engraisser les riches). Donc, sincèrement, s'il y a des escrimeurs qui veulent devenir professionnel qu'il ne se gène pas : mais sans mon soutien, sans mon fric. Pour le reste, les championnats de France faisant place aux amateurs pour l'instant, les mercenaires ne sont pas les bienvenus.
Date de publication : 18/05/2009 20:21
|
|||
|
||||
|
Re: Ota devait-il tirer les championnats de France ?
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Eh ben alors, mon lorpicos ? Notre libéral pur sucre qui nous fait un caca nerveux. Pourtant tu n'es pas pour la liberté toi ?
Pour ceux qui veulent des infos : là
Date de publication : 18/05/2009 12:21
|
|||
|
||||
|
Re: Faut-il rémunérer le président de la FFE ?
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
Bien sûr. Je suis persuadé qu'à mon contact tu apprends ce que c'est que d'argumenter plutôt que de se réfugier dans des faux-fuyants. En progrès. Citation :
Si on parle des bénévoles (pas du tireur lambda), effectivement, il regarde la FFE avec défiance, car il l'a perçoit surtout comme un organisme qui contraint mais n'aide que très peu. Il n'y a pas tant d'indifférence que tu le dis vis-à-vis de la FFE. Reste que leur défiance sera d'autant plus grande qu'ils auront plus nettement l'impression que certains s'enrichissent à leur dépens : car, le prix de la licence augmentera bien pour financer cette rémunération ; et de manière visible (malgré tous les artifices utilisés pour le cacher). Ils s'investissent donc bien pour leur sport et pas pour la FFE. Mais l'âme humaine reste ce qu'elle est, et la motivation a des ressorts compliqués : encore une fois, le message donné sera pour les bénévoles : son travil vaut mais pas le tien. Et ce sera facteur de démotivation à terme.
Date de publication : 16/05/2009 18:31
|
|||
|
||||
|
Re: Faut-il rémunérer le président de la FFE ?
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Mon pauvre TigerOups : entre tes prophéties fantaisistes et tes propositions que toi-même tu reconnais comme pas sérieuses, comment veux-tu qu’on s’intéresse à ce que tu dis.
Bon, on va essayé d’élever un peu le niveau de réflexion. Je pense qu’il y a un argument assez décisif contre la rémunération des présidents de fédération : c’est le découragement, la démotivation que cela induira chez les vrais bénévoles. En effet, beaucoup se dépense sans compter et savent que leurs actes sont gratuits mais ce qui ne signifie certainement pas inutiles ou dénués de sens : ils attribuent une valeur à leur engagement qui ne se mesure pas monétairement. Or, si le président devient rémunéré (l’exemplarité, vient d’en-haut), forcément, ils en viendront à s’interroger sur le sens de leur propre engagement. En bref : pourquoi lui est rémunéré et pas moi. Que fait-il de plus ? Ou question bien plus terrible pour la motivation : Que fais-je de moins que lui pour que ce que je fais ne vaille rien ? Quand on introduit l’argent, cela a un effet dévastateur : cela devient le seul étalon de mesure. Et donc, si on ne vous rémunère pas, vous en viendrez à penser : ce que je fais n’a aucune valeur. Je vous assure que ce petit processus psychologique risque de profondément de nuire au vrai bénévolat : si ce que je fais ne vaut rien, alors j’arrête De quoi éviter de mettre le doigt dans l’engrenage. (et inutile de me raconter qu’alors on va se mettre alors à rémunérer tout le monde, car c’est grotesque et irréaliste, et certainement pas prévu par les textes actuels ; en plus, les conséquences économiques et sociales seraient désastreuses).
Date de publication : 16/05/2009 17:08
|
|||
|
||||
|
Re: Faut-il rémunérer le président de la FFE ?
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
TigerOups a écrit: Ah, mais présentement, ce n'est pas moi qui fait des prophéties, mais c'est vous. Donc, c'est à vous de : 1. nous expliquer ce que vous appeler professionalisation du sport. 2. de nous prouver que c'est une prévision réaliste par des faits et des arguments. Pour l'instant, vous nous livrez une prophétie d'une phrase, alors nous vous plaignez pas qu'on vous traite en Nostradamus de l'escrime. Citation : TigerOups a écrit: Ah ouais. Et c'est quoi une "personnalité de l'escrime". Qui sont les électeurs ? Mais au fait : assemblée générale ? Vote de budget ? cela ne vous dit rien ? Citation : TigerOups a écrit: Je pense que c'est la seconde solution. Même s'il est vrai que la politique et les résultats de F. P. sur les quatre ans passées ne doivent pas plaider non plus en faveur de sa rémunération. Citation : TigerOups a écrit: Ah non ! Faut pas bidonner le sondage dès le départ !!! Cela ressemble à tous ces sondages fallacieux sur le travail du dimanche. Il faut faire un vrai sondage, avec deux vraies questions : 1. Etes-vous prêt, si vous êtes ou étiez "bénévole" d'une association, à être rémunérer ? 2. Etes-vous prêt, si vous êtes membre d'une association, a subir le coût de la rémunération du travail "bénévole" ? Tu vas voir que les réponses à mon sondage vont être beaucoup plus intéressantes, plus contrastées que le tien. Citation : TigerOups a écrit: Allons, allons : mon cher TigerOups !!! On arrête avec les plaisanteries ? Si F. Pietruszka veut vraiment que sa proposition de le rémunérer échout, il n'a qu'à faire un tel sondage : on le prend aux mots. Mais, on n'y croit pas vraiment vu déjà comme cela magouille pour l'assemblée générale (voir ce qu'à écrit Totoche ci-avant au numéro 85 de cette discussion)
Date de publication : 15/05/2009 16:03
|
|||
|
||||
|
Re: Faut-il rémunérer le président de la FFE ?
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
TigerOups a écrit: Oserai-je faire un parallèle avec un autre président. Non, je me limiterai à rappeler que le président ne décide pas "au final" mais il propose, puis il a un comité directeur, une assemble générale... qui décident. Dans la mesure où cela fonctionne comme cela, c'est démocratique. Mais bien sûr la démocratie demande un peu de vertu, et de respect des règles de séparation des pouvoirs. Citation : TigerOups a écrit: Vraiment, vous avez un humour sans borne !!! Nous faire l'apologie des décisions des conseils d'administration des sociétés en matière de rémunération de leurs dirigeants, c'est vraiment, mais vraiment vraiment, drôlatique. Je suppose que vous nous écrivez d'une autre planète pour tenir ce style de propos, parce que nous terriens, on sait actuellement ce que signifie votre modèle. Sinon, votre proposition est mal formulée et peu compréhensible. C'est quoi un sage ? Quelqu'un qui dit qu'il est sage ? "examiner et valider le travail de M. Pietruszka avant rémunération". Mais cela ne se passe pas ainsi dans les entreprises. On définit les critères de rémunérations du dirigeant avant le travail en question pas a posteriori suivant un arbitraire. A quoi sert l'assemblée générale dans votre système ? Elle est juste là pour consister en un pot de fin d'année entre escrimeurs ? Citation : TigerOups a écrit: Et ce n'est pas parce que vous répéterez 50 fois quelque chose de faux que cela deviendra vrai. Citation : Totoche a écrit: Arrêtez tout de suite, vous tombeez dans le piège. TigerOups parle de l'inévitable professionalisation du sport. Je suis désolé, mais je ne comprends pas un seul instant ce que cela veux dire. Totoche, vous embrayez avec votre propre interprétation qui serait la fin du bénévolat dans les assocations (dont non sportive !). C'est de la surinterprétation d'un propos gratuit de la part de TigerOups. si TigerOups veux discuter qu'il commence par exprimer clairement ses idées : nous n'allons à interpréter à sa place son propos qui n'a aucun sens. A lui de l'expliquer et le défendre : sinon, comme je lui ai dit, son propos est de nul valeur. En attendant, le vrai sujet est : Faut-il rémunérer le président de la FFE ?
Date de publication : 15/05/2009 12:03
|
|||
|
||||
|
Re: Faut-il rémunérer le président de la FFE ?
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Je suis d'accord.
Mais pour ramener cela à un niveau de réflexion plus générale, plus philosophique, voire plus politique (parce que c'est bien de la politique au final), cela correspond précisément à une logique de marchandisation du monde. Tout devrait avoir un prix. Vu que l'antienne serait "travailler plus pour gagner plus", le temps de vie ne devient plus qu'un temps marchand. Il faudrait valoriser ses heures d'activité, et cette valorisation ne se ferait plus qu'à l'aune monétaire. C'est le critère social qu'on voudrait nous imposer : tout activité humaine devrait être économique, monétaire, chiffrable. (Au responsable du site : Le commentaire ci-dessus sera facturé trois euros - paiement par paypal accepté). L'autre vision, c'est de valoriser l'humain autrement, par l'intelligence, par le don. Quand on a fait les 35H, c'était aussi cela le message : vous, être humain, la société considère que si vous êtes un producteur économique, vous êtes aussi un parent qui doit s'occuper de sa famille, un citoyen qui doit s'investir dans les associations et dans la vie publique et politique de votre pays. Et là, cela tient certes du don, mais aussi d'une utilité sociale et de l'intérêt général. Mais peut-être que je rêve : nous sommes peut-être déjà dans une fourmilière et qu'il n'y a plus que des ouvrières décérébrés qu'on fait travailler et qu'on manipule à souhait.
Date de publication : 14/05/2009 11:18
|
|||
|
||||
|
Re: Revue fédérale, où comment tout ramener à soi...
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
Non, pas du tout. L'ancienne revue avait un budget équilibré, on ne pouvait pas dire qu'on prenait l'argent des licences pour la financer. La vraie question, c'est est-ce que les licenciés admettent que 1 à 2 euros de leur licence finance une revue qu'ils ne lisent pas forcément mais qui est subventionné par la FFE pour être distribuée en kiosque. Sachant que derrière, on va augmenter de 1 à 2 euros pour financer un nouveau siège, 1 à 2 euros pour rémunérer le président de la FFE, 1 à 2 euros pour combler le futur déficit des championnats du monde 2010... Et qu'on dit que certaines catégories ne seront pas envoyées dans certaines compétitions internationales, faute de moyens financiers: où sont les priorité ? Est-ce que cette revue, compte tenu de son coût, n'est pas un fantasme de communiquant marketeur ? Qu'a-t-on besoin de la distribuer en kiosque. En tout cas, il y a un pari qui avait été fait sur cette revue : je constate, comme le président de la FFE l'a dit lui-même (voir ci-dessus), que c'est pari raté. Et on va voir les nouveaux chiffres pour 2008 à l'AG.
Date de publication : 14/05/2009 11:04
|
|||
|
||||
|
Re: Revue fédérale, où comment tout ramener à soi...
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Il faut pardonner à TigerOups.
Il lit Escrime magasine alors il peut habituer aux voix discordantes. (eh, faut pas copier, "saperlipopette", c'est moi qui l'ait utilisé, il y a deux jours)
Date de publication : 13/05/2009 22:49
|
|||
|
||||
|
Re: Revue fédérale, où comment tout ramener à soi...
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
Vous prétendez des choses sans preuve et vous êtes étonnés qu'on vous corrige en vous donnant la bonne information avec la preuve. Si ce forum ne vous convient pas, cherchez-en un où les gens sont incompétents et parle de travers sans savoir, je suis sûr que vous le trouverez facilement. En attendant, vous vous en prenez à ma personne, ce qui vous permet de bien occulter les faits : les licences financent le très fort déficit de la revue escrime magasine.
Date de publication : 13/05/2009 22:23
|
|||
|
||||
|
Re: Faut-il rémunérer le président de la FFE ?
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
Désolé, je ne vois toujours pas là cette fameuse "professionalisation du sport en France". Et je vous explique ce que c'est que le sport : ce n'est pas regarder devant sa télé des types joueur au foot. Donc, ne confondons pas sport et spectacle sportif. Et le sport, et bien cela doit encourager par les pouvoirs publics par le biais de subventions pour des raisons d'intérêt public (social, santé...).
Date de publication : 13/05/2009 22:16
|
|||
|
||||
|
Re: Faut-il rémunérer le président de la FFE ?
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
Je soutiens tout à fait l'analyse de Markovitch, je n'aurais pas écrit mieux. Et je suis d'accord avec Totoche sur la délégation. Citation :
Affirmation gratuite qui n'est pas étayée. Moi, je connais des professionnels de l'escrime, ce sont les maîtres d'armes : un point c'est tout. Où sont les hordes de professionnels annoncés ? Il est certain que maintenant si chaque bénévole est rémunéré dans les associations sportives (parce que tout le monde va dire qu'il n'y a pas de raison qu'il n'y ait que le président de la FFE), plus personne n'aura les moyens de faire du sport vu qu'il faudra bien financer la plaisanterie.
Date de publication : 13/05/2009 19:20
|
|||
|
||||
|
Re: Revue fédérale, où comment tout ramener à soi...
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
C'est faux. Très peu de personnes critiquent cette revue, car très peu la lisent ou s'y intéressent. Citation :
Remarquez que dans la salle d'attente des cancérologues, tout le monde s'arrache Voici : quel succès ! Il est vrai qu'il vaudrait mieux lire Montaigne en attendant qu'on vous annonce votre prochaine mort, mais la nature humaine étant ce qu'elle est, on préfère lire des conneries. Bon, en bref, un club d'escrime n'est pas un lieu de lecture attentif, et on s'arrache peut-être la revue mais pas par intérêt, et en plus on n'est pas prêt à payer pour ça. (Au moins, Escrime internationale est en ligne, on n'est pas obliger de payer pour ce truc) Citation :
Affirmation et chiffre ridicule qui discrédite vos proposcar cela montre que vous ne connaissez pas le dossier et n'avez même pas fait l'effort de vous renseigner. Citation :
Il n'est pas utile d'être d'être dans les petits papiers, il suffit de se comporter sérieusement et de parler de ce qu'on connaît après s'être informer du sujet. Tout le monde a accès au rapport remis à l'AG de 2008 (il est accessible par internet sur le site de la FFE). Il suffit d'aller lire les budgets ou ce style d'extrait : Citation :
Je vous laisse faire les soustractions si c'est dans vos compétences. On attend le prochain rapport 2009, pour constater le résultat des promesses de 2008 et voir les chiffres réalisés. Citation :
Bravo, vous venez de démontrer tout le contraire de ce que vous vouliez prouver : Escrime magasine est moins chère que d'autres magasines car Escrime magasine est fortement subventionné par la FFE. Et cette subvention est financé par le budget FFE donc par les licences... CQFD Citation :
Et oui, tout comme Escrime internationale, ou les revues des communes ou des départements ou des régions... C'est en général une insupportable publicité pour la majorité en place. Donc, vive la presse indépendante et foisonnante (et les forums où l'on peut librement s'exprimer). Et qu'on se contente pour la communication institutionnelle formatée et orientée de coût minimum. L'explosion des frais de communication pour ce style de machin a été dramatique ces dernières années notamment pour nos impôts et maintenant pour nos licences... Citation :
Ah, il est certain que si on attend la fin de 2016 après un troisième mandat Pietruszka, on va voir ce qu'on va voir...
Date de publication : 13/05/2009 19:08
|
|||
|
||||
|
Re: Revue fédérale, où comment tout ramener à soi...
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
Cela dépend du choix et de la vision politique sous-jacente. Mais je vous concède dans la vision bling bling libéral, on choisira l'élite. Citation :
Vous n'avez RIEN compris : l'alternative, ce n'est pas avec une revue ou sans revue. L'alternative, c'est entre une revue bling bling centrer sur le sport de haut niveau avec l'apologie de la politique menée par la présidence de la FFE et distribué en kiosque et une revue interne à la FFE peut-être moins ambitieuse sur certains aspects mais pas forcément moins intéressante. Puisque vous ne semblez pas au courant, sachez que la revue fédérales doit exister depuis (???) 50 ou 100 ans ? Jusqu'à cette "nouvelle" revue, il en existait une autre plus modeste. Son avantage ? Eh bien elle donnait un budget équilibré entre dépenses et recettes, , voire un léger excédent, et elle avait des chiffres de diffusion tout aussi comparable à la revue actuelle. La différence, c'est qu'elle n'était pas distribué en kiosque. Citation :
Pourquoi sans fondement ? Vous ne croyez pas qu'une critique que cette revue soit fondée ? Connaissez-vous les chiffres catastrophiques de vente de cette revue en kiosque ? Eh bien vous devriez les réclamer lors de l'assemblée générale de la FFE. Que l'AG joue enfin son rôle de contrôle de la politique du bureau en place.
Date de publication : 13/05/2009 13:30
|
|||
|
||||
|
Re: Faut-il rémunérer le président de la FFE ?
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
C'est vraiment dommage de parler sans savoir. Allez consulter les comptes de la FFE. Citation :
Mais descendez de vos nuages : c'est exactement ce qui se passe. Chaque licence finance pour un peu moins de deux euros la revue fédérale !!! Par contre, chaque escrimeur ne la reçoit pas (et préfère peut-être ne pas la recevoir : donc on va éviter la vente forcée SVP) Citation :
Tout le problème est là : c'est quoi locaux appropriés. Pour l'instant, c'est synonyme d'après Pietruszka de locaux dans Paris intra-muros. Citation :
C'est une opinion. Mais ce n'est pas le sujet ici. Le sujet ici, c'est de savoir si le président de la FFE doit être rémunérer, sachant que les licenciés vont payer. Donc, il n'est pas intéressant de mettre en rapport ce que cela coûte et ce que ça rapporte. En tout cas, vu la politique menée par l'actuel président de la FFE, je ne suis pas sûr que tout le monde ait envie de payer... (plusieurs fois d'ailleurs, vu ses choix politiques bling bling).
Date de publication : 13/05/2009 13:29
|
|||
|
||||
|
Re: Faut-il rémunérer le président de la FFE ?
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
Ce quiest d'ailleurs à peu près vrai. Elle coûte 150000 euros pour ne rapporter que 50000. Donc, il y a bien 100000 euros que nos licences doivent bien se charger de financer. Donc, 8 euros par licence pour un président, un siège parisien, une compétition, une revue. Tout cela ayant comme point commun d'être du bling bling. Bienvenue dans la fédération française d'escrime bling bling
Date de publication : 13/05/2009 12:18
|
|||
|
||||
|
Re: Revue fédérale, où comment tout ramener à soi...
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
Si c'est ça, c'est débile. L'enveloppe devrait dépendre pour une part de résultat du haut niveau mais pour une grande part d'autre chose. Parce qu'une fédération n'a pas pour seule mission de produire du résultat de haut niveau. Mais sinon, il y a une solution plus simple : autant faire une belle plaquette couleur pour le ministère, cela coûtera moins cher que la revue fédérale.
Date de publication : 13/05/2009 12:14
|
|||
|
||||
|
Re: Faut-il rémunérer le président de la FFE ?
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Bien, on reprend tout et on fait des additions :
- Rémunérations du président de la FFE : +2 euros sur la licence. - Remboursement emprunt pour achat du nouveau siège : +2 euros sur la licence. - Remboursement emprunt pour organisation des championnats du monde : +2 euros sur la licence. Soit +6 euros sur chaque licence pour aucun service supplémentaire rendu au licencié. Saperlipopette ! mais ce sont de magnifiques pertes de productivité.
Date de publication : 11/05/2009 20:24
|
|||
|
||||
|
Re: Faut-il rémunérer le président de la FFE ?
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
A tout ceux qui n'ont que le mot démocratie à la bouche, je vais leur apprendre que la démocratie pour que cela fonctionne, cela demande un peu plus de vertu : et considérez que se contenter de voter une fois tous les 5 ans pour ensuite fermer sa gueule, ce n'est pas ce que j'appelle démocratie, mais une forme totalement dévoyée.
Les hors-sujet politiques, ça suffit. Alors dans notre situation présente, on peut et on doit redire qu'il y a déjà à la base un problème dans les modes d'élection de la FFE. Vous n'êtes content du président de la FFE. Simple licencié, que faites-vous ? Vous faites sauter votre président de club (qui ne vous rend pas compte de son vote à la ligue) pour faire sauter celui de la ligue (la ligue ne rend pas compte de ses votes à la FFE) pour faire sauter le président de la FFE ? C'est une solution tellement ridicule qu'effectivement, vous ne donnez pas l'envie à qui que ce soit de respecter l'institution FFE. Maintenant, il y a une décision qui doit être prise en AG (qui représente qui et quoi ?). Contrairement à ce que dit Michel, nous ne disposons pas de chiffres pour la décision précise en question. Or le diable est dans les détails. Si le président touche 3000 euros/ans ou 1000000 euros/an, ce n'est pas la même chose. Je comprends qu'on souhaite se battre sur les principes. Mais il y a aussi un niveau bien plus prosaïque et pratique. Car le diable est dans les détails. Et les détails, on ne les a pas. On a une assemblée qui va voter sur quoi : le principe. capitan a écrit 72000 euros par an. Le texte de cheminotrouge laisse à penser qu'on peut atteindre 3 fois le plafond de la sécu soit 3*34308= 102924 euros/an. Donc, il est parfaitement légitime que tous les licenciés aient un avis clair sur la question suivante : êtes-vous prêt à ce que votre licence augmente de 1 à 2 euros pour rémunérer une seule personne, le président de la FFE.
Date de publication : 10/05/2009 12:01
|
|||
|
||||
|
Re: Faut-il rémunérer le président de la FFE ?
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
[hors sujet] A qui profite de le crime d'un si long conflit dans les universités ? Je remarque juste que l'INSEE a prévu en début d'année +400000 chômeurs. Le rythme sur le premier trimestre 2009 laisse plutôt prévoir +800000 chômeurs. Et on s'attend à la catastrophe pour le second trimestre avec l'arrivée des jeunes diplômés sur le marché du travail (+1000000 de chômeurs en 2009 ?). Alors ? Empêcher de passer les examens aux étudiants pour les forcer à refaire une année supplémentaire, c'est un bon moyen de limiter un peu la montée du chômage. Et en plus, les universités vont sortir tellement exhangue du conflit qu'on trouvera des raisosn supplémentaires pour dire qu'elles vont très mal et pour les réformer dans le sens qu'on veux. Que du bénéfice (à court terme) ! [/hors sujet] Au moins Frédéric Pietruszka est en train de se trouver un boulot rémunérer avec garantie de l'emploi. Comme l'a bien fait comprendre lorpicos, il est inlicenciable, même son objectif de 100000 licenciés fédérales pour 2012 est déjà perdu.
Date de publication : 08/05/2009 17:24
|
|||
|
||||
|
Re: Faut-il rémunérer le président de la FFE ?
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
Le modèle soviétique. Effectivement, c'est celui qui a été suivi pour mettre en place le système des élections pseudo-démocratiques à la tête de la FFE. Soyons sérieux, nous sommes en l'an 2009. Il est étrange de citer un modèle qui a disparu il y a 20 ans, alors qu'on est en train de vivre la faillite du capitalisme, d'un capitalisme financier à basse pression salariale, où depuis justement 20 ans, on vit la remontée des inégalités notamment du fait de l'explosion des rémunérations d'un faible nombre de personnes dirigeantes irresponsables si l'on en juge ce qu'elles touchent malgré les faillites, licenciements, résultats déplorables (Et en plus protéger par le gouvernement comme des pseudo-victimes par un "bouclier fiscal"). Pendant que certains travailleurs pauvres travaillent durs pour une misère, d'autres se goinffrent honteusement, au-delà de toutes limites, de toute raison, de toute justification. Il est quand même gonfler d'invoquer la démocratie pour faire taire les gens contre ce système. Qu'attend Pietruszka en terme de rémunération : va-t-il bénéficier d'un golden hello, d'un parachute doré, d'une retraite chapeau ?... En un mot, on lui signe un blanc seing, et c'est lui qui met le chiffre sur le chèque ? Est-il dans nos moyens ce monsieur ? Si vous voulez faire dans la gestion moderne, est-ce que sa rémunération va dépendre d'objectifs que nous allons lui fixer ? Il est fort dommage que Frédéric Pietruszka ne se rende pas compte dans le présent contexte de l'indécence de sa demande.
Date de publication : 08/05/2009 13:50
|
|||
|
||||
|
Re: Maître d'Armes ou O.S
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
Il faut lui répondre très sérieusement (avec un peu de condescendance pour son ignorance) que ce n'est pas le cas d'un point de vue : - économique : car l'INSEE classe les MA dans les professions intermédiaires. - juridiques : car ce n'est pas le classement utilisée la convention collective que ce président se doit de respecter. Citation :
Oui, le MA n'est qu'un salarié, il ne prend pas les décision du fait de la subordination qui subit. Mais il paraîtrait pour le moins logique qu'il puisse exprimer son avis. Je fais une parenthèse : mais savez-vous qu'effectivement, dans le droit du travail, le salarié a en gros : le droit de fermer sa gueule. Il existe un droit d'expression dans le code du travail, qui atteint un tel niveau de ridicule dans ses conditions d'application, qu'il ne mérite même pas d'être cité. Quelle est donc cette étrange dictature qui se nomme entreprise (ou association), où l'on reste sur le bon vieux principe du : ferme ta gueule (la démocratie étant : cause toujours). Donc, il faut prendre ses responsabilité politiques et réclamer la liberté d'expression pour les salariés. Pas le principe actuel où il est interdit de s'exprimer sauf exception. Le contraire : il est autoriser de s'exprimer sauf exception. Donc, que le MA prenne les décisions, c'est illusoire et non souhaitable. Mais il est inadmissible qu'on le cherche à faire taire.
Date de publication : 04/05/2009 17:39
|
|||
|
||||
|
Re: primes au entraineurs
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Sincèrement, cela ne me pose aucun problème.
A condition que ce ne soit pas mes impôts ou mes cotisations qui financent ça.
Date de publication : 02/04/2009 21:33
|
|||
|
||||
|
Re: pôle espoir sabre à Tarbes
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
espadon974 a écrit: Il faut protéger malgré leurs pulsions nos jeunes garçons des tentations que leur font subir les graciles jeunes filles. A ce titre, le port d'une tenue disgrâcieuse ainsi qu'un épais grillage sur le visage par la gente féminine, protège nos jeunes mâles de pensées obscures. Citation : vieuxbretteur a écrit: Je rejoindrais le sous-entendu de Markovitch. Il est curieux alors qu'on ne parle que de mixité qu'on en vienne à penser harcèlement, voire agression ou viol. Ce n'est effectivement pas parce qu'il existe des perversions dans certains rapports humains, qu'on doit en venir à s'abstenir de rapports humains. Avec les sabreurs à Tarbes et les sabreuses à Orléans, on peut espérer des naissance à Limoges. Citation : espadon974 a écrit: La solution est simple et se nomme : aménagement du territoire. Je vais énoncer la loi (au sens de principe directeur, non juridique) qui gouverne l'aménagement du territoire français : Plus une activité est concentrée, plus son point de localisation se rapproche de Paris. Si on applique cette loi, le résultat est simple : on commence à demander un regroupement des sexes puis un regroupement des armes et on finit par avoir un pôle unique... à Paris. Plus on segmente, par sexe et armes, plus l'activité est répartie sur le territoire.
Date de publication : 22/03/2009 21:34
|
|||
|
||||
