Citation :
Je dirais qu'elle y va pour gagner quelques places et assurer le fait qu'en cas de blessure d'une des deux premières Françaises, la place de suppléante revienne bien à une autre Française.

Je peux me tromper, les critères de qualification olympique étant tellement compliqués, mais vu que "En aucun cas un pays ne peut qualifier plus de 2 tireurs par arme" et qu'il est impossible avec les points restant à distribuer que Maureen Nisima refasse son retard sur les 2 premières Françaises, je ne pense pas être loin de la vérité...

T'as oublié la distance entre deux pistes, la distance entre l'appareil et les pistes, et bien d'autres points du réglement qui ne sont à peu près jamais respectés.

Citation :
Dans ce genre d'affaires, c'est toujours difficile de savoir qui est en tort, l'organisateur, les tireurs "fautifs" ou le réglement. Sans doute un peu tout le monde. Une chose est sûre, c'est vraiment dommage de se passer d'un tireur comme Sylvain Bordenave sur une compet. Pour info, il a été contraint par les organisateurs à arbitrer pour permettre aux autres tireurs de Nimes de participer (5 tireurs engagés, 2 présents), alors que la compétition avait trop d'arbitres. Mais bon, puisqu'il paraît que c'est le réglement.

Ce genre d'affaires se reproduit à chaque circuit et est traité chaque fois différemment (amende, déclassement de tous les tireurs, un tireur converti en arbitre, etc). Ca démontre surtout que le personne ne connaît de façon exhaustive le réglement (ni les organisateurs, ni les tireurs, ni les arbitres quel que soit leur niveau/diplôme, à part peut être Fred et Helicoman ?). Peut être serait-il possible de le simplifier et de le rendre plus applicable, ou au moins plus proche de la réalité des compétitions ?

En tout cas, félicitations au vainqueur, rien à redire sur sa victoire !

Quand je suis parti, restaient dans les 8 :
Trevejo (bat Denis en 16), R. Robin (bat Molic), Fleury (bat Mir), Bouzaïd (bat Lucenay), Boisseau (bat Monpays).

Les 3 autres, je ne sais plus.

La compétition a commencé très en retard suite à l'absence de 6 tireurs absents, et de seulement 5 tireurs repéchables présents. Les organisateurs ont d'abord appelé les 5 tireurs en question avant de les scratcher.

Bravo Cécile !

Ca va être très dûr pour les entraîneurs de sabre hommes et dames de trancher pour les JO : quatre sabreuses et quatre sabreurs qui se tiennent en quelques points pour seulement trois places...

Citation :

Laon également met en place un système de pseudo-navettes. Mais à Laon, pas moyen de faire autrement, il serait difficile de demander aux tireurs arrivant à la gare de faire 1h de marche jusqu'au lieu de la compétition.

Pour en revenir à Toulouse, après un rapide calcul, sur les 8 euros d'engagement des tireurs, pas loin de 7 sont consacrés aux arbitres (dépense incompressible, 26 arbitres requis pour lancer toutes les poules en même temps, sous peine de finir la compétition à 22h). Ce qui ne laisse pas grand chose pour les autres dépenses, pas assez en tout cas pour une navette jusqu'à la gare, à moins d'augmenter nettement les droits d'engagement. Et là, d'autres objections pleuvraient sur ce dorum.

Evidemment, dans un monde parfait, toutes les compétitions auraient lieu dans un gymnase en plein centre ville et en face de l'aéroport, avec une connexion internet pour mettre en ligne tous les résultats immédiatement, et seraient arbitrées par 26 arbitres internationaux. Malheureusement, soyons réalistes, il n'y a qu'aux Jeux Olympiques que ça se passe de cette façon (et encore)

Quelle punition de devoir aller 5 jours en Guadeloupe, alors qu'il y a plein de villes au Nord de la Loire disponibles ! Quand on lit certains posts précédents, on croit rêver.

Quand même, certains cadets n'ont vraiment pas de chance :
- ils sont sélectionnés pour les N1
- ils travaillent dans des entreprises qui ne les laissent pas poser 5 jours de RTT 6 mois à l'avance
- ils ont une ou deux années d'avance et préparent le bac
- ils sont licenciés dans des clubs qui ne remboursent rien du déplacement pour les championnats de France N1
- ils habitent dans un département qui n'aime pas les sportifs et qui ne donne aucune subvention pour se déplacer aux CdF
- ils ont des parents très stricts qui refusent de les voir manquer 2 jours d'école
- ils préparent des hauts diplomes et donc ne peuvent pas se permettre de rester 5 jour sans travailler
- ils voyagent toujours en surpoids (sans doute les manuels très lourds qu'il emmènent partout pour réviser)
- ils tombent toujours malades loin de chez eux et doivent payer les assurances facultatives
- ils ont une adolescence difficile et refusent de devoir partager leur chambre (supplément de 120euros pour une chambre simple inévitable)

C'est scandaleux, la FFE ne pense vraiment à rien en organisant les CdF (de fleuret cadet N1) en Guadeloupe!

Pour ceux qui ralent à cause du prix que ça va leur couter, il y a toujours une solution très simple pour réduire les coûts : ne pas y aller. Les DOM-TOM font partie du pays, il serait normal que tous les 100 ans à peu près on y organise les championnats de France.

Et l'argument du coût n'en est pas un : la FFE va prendre en charge 300 euros sur les 808 euros du prix (610 euros + 198 euros de taxes, le reste est facultatif). Restent 508 euros à payer, pris en charge par les clubs (je n'ai jamais vu de club qui ne rembourse pas le déplacement pour un championnat de France N1, si ça existe je bat ma coulpe, mais j'en doute). Et 508 euros par tireur, ça ne me paraît pas monstrueux pour le budget d'un club. Car si l'on retient l'argument du coût, il y a autre chose qui coute cher : les coupes du monde à l'étranger (et parfois l'étranger c'est loin et cher).

Enfin, certains ralent parce qu'ils aiment raler et vont chercher n'importe quel argument valable ou pas (le coût, les 5 jours à prendre. Et oui, pas facile de prendre 5 jours de vacances pour les cadets qui travaillent Bientôt on va avoir droit au "un long voyage en avion ? Mais c'est mauvais pour le réchauffement climatique. A quoi pense la FFE !"). Pour une fois, la FFE a pris une très belle initiative, saluons là au lieu de systématiquement tout critiquer.

Citation :
Surtout pour le QCM départemental à mon sens, première étape pour devenir arbitre (après le blason vert remis par les clubs), passé essentiellement par des (très) jeunes escrimeurs. Il devrait y avoir 99,99% de reçus au QCM départemental, sinon il y a de quoi dégoûter définitivement bon nombre de postulants arbitres.

Parce qu'on ne va pas me faire croire qu'il y a besoin de savoir s'il faut mettre un carton jaune en début de match, à chaque touche ou à vie si la flèche de l'arme dépasse la longueur réglementaire pour devenir arbitre départemental ! Surtout que personnellement je ne mets pas ce genre de carton en compétition départementale de jeunes (où les tireurs ont bien souvent du matériel prêté par le club dans un état plus que précaire). Sinon on commencerait tous les matchs à 3-3 et là aussi il y aurait de quoi dégoûter les (très) jeunes escrimeurs.

Enfin ce n'est que mon avis, on est libre de ne pas le partager. De toute façon, il n'a que peu d'importance, car il ne risque pas d'être lu par des gens qui ne relisent même pas les questions qu'il posent dans leurs QCM (fautes d'orthographes, questions en double, ...) Ces Messieurs feraient bien de sortir de chez eux le week-end, ils se rendraient peut être compte qu'on ne pratique pas l'arbitrage de la même façon aux Jeux Olympiques et à la compétition de fleuret de Muret (avec Helicoman comme arbitre video ?)

Des questionnaires magiques, comme d'habitude, avec par exemple pour le régional épée 2 fois la même question (questions 3 et 21) et une question sans aucun sens (question 7, il va falloir m'expliquer comment il peut y avoir touche et interruption abusive du combat en même temps). Pour le départemental épée, une question sur les conventions (très utile à l'épée).

Tout ça est un peu navrant. Il y a un post sur comment attirer plus d'arbitres. Peut être en arrêtant de se moquer d'eux avec des QCM pareils, pour commencer.

Bon, finalement pas besoin de navette depuis Nantes pour nous, mais merci pour la proposition. Nous serons bien présents samedi et / ou dimanche.

Citation :
Ah non, rien à voir avec Paris. Ca concerne deux clubs beaucoup plus au Sud-Ouest, avec 6 tireurs déjà engagés + 1 arbitre.
J'aimerais pouvoir confirmer le Nantes-Cholet, mais je ne sais toujours pas comment nous irons (ni à combien nous pourrons y aller), bien aidé en cela par un trésorier devenu récemment interventionniste dans les transports. Je confirme ou j'infirme le plus vite possible.

Citation :

Il serait possible d'aller chercher combien de tireurs/arbitre ? Parce que malgré notre envie, notre venue (4 tireurs + 1 arbitre) est bien mal engagée en ce moment (minibus introuvables, avion et train n'allant que jusqu'à Nantes).

Pour ceux qui veulent y participer, dépêchez-vous de réserver l'hôtel parce qu'ils sont déjà presque tous complets...

Citation :
C'est à peu près ce qui se passe à chaque circuit régional dans notre ligue qui compte en gros 4 gros clubs, qui engagent chacun une armée de tireurs et fournissent chacun généreusement un arbitre. Il y a en plus quelques petits clubs qui engagent entre 2 et 3 tireurs chacun.

Résultat : une poignée d'arbitres pour une compétition minimes ou cadettes filles (20 à 30 tireuses), une compétition minimes ou cadets garçons (50 à 60 tireurs), une compétition EDS (25 à 35 tireuses) et une compétition EHS (40 à 50 tireurs). Les compétitions seniors se font en très grande majorité en auto-arbitrage et personne ne s'en plaint, et les compétitions minimes (ou cadets) sont arbitrées. Mais parfois les organisateurs abusent et transforment l'arbitrage en travail à la chaîne (mon exemple précédent : compétition de 7h30 à 18h, une poules minimes garçons et une poule EDS arbitrées, suivies de 18 matchs de tableau arbitrés. J'ai juste pu souffler pendant les demi-finales)

Citation :
Ben pour être franc, on ne gère pas. La moindre feuille de matchs rendue était aussitôt échangée par une autre. Bizarrement, je me suis surpris à traînailler pour rendre les feuilles à partir des tableaux de 16... (c'était ça ou ressembler à Charlot dans les temps modernes) J'ai certainement fait un bon nombre de petites erreurs d'arbitrage (dues aussi à la fatigue de la soirée du samedi soir) et la poules de minimes garçons a bien failli avoir ma peau d'entrée : difficile d'être patient avec un petit jeune qui se présente avec deux, voire trois, voire quatre (authentique) épées qui ne passent pas le poids ou la pige.

Quant aux réglements, ils sont fait pour être pervertis. On peut en faire toutes les lectures que l'on veut, de celle extrème et à la lettre de Fred, à celle du bon sens (quand on a besoin d'arbitres, on prend ce qu'on a sous la main, régional/national ou pas), voire à celle qui s'en affranchit totalement (feuilles d'engagement prévues avec un nom d'arbitre tous les 4 tireurs engagés). Les tireurs de la GRP ont semble-t-il fait preuve d'une grande honnêteté, car ça m'étonnerait beaucoup que Limoges aît disposé d'une connexion internet sur le lieu de la compet pour vérifier le niveau d'aribtrage des 6 tireurs.

Un casse-tête chinois pour finir ma prolifique contribution, le réglement dit : 4 tireurs engagés, un arbitre. Quid des clubs qui engagent 4 tireurs mais n'en envoient que 3 à la compet (parce qu'ils n'ont pas trouvé d'arbitre justement) ? On renvoie tout le monde chez lui, on demande à un tireur de se sacrifier, mais si personne n'a de diplôme ? C'est une situation authentique, les organisateurs qui l'avaient rencontrée avaient fort heureusement eu une approche différente du réglement de celle de Fred (que je ne critique aucunement, le PUC a d'ailleurs l'habitude d'être très correct et d'envoyer plusieurs arbitres pour leur armée d'engagés)

Les réglements, il en faut (au moins pour garantir l'équité et la protection des tireurs), mais au risque de me répéter il faut en plus un peu de bon sens. Les réglements sont forcément incomplets, si on se borne à les appliquer à la lettre, on se retrouve forcèment dans des impasses (par exemple, quelqu'un peut-il me dire ce qu'on fait en cas de non combativité en poule, dans le cas où les cartons distribués donnent un avantage à l'un des tireurs ? Ce n'est pas dans le réglement, et ça peut bloquer une poule pendant une bonne heure. Quasi-authentique toujours...)

Bonne nuit à tous, j'espère n'avoir heurté la susceptibilité de personne avec mes différents posts.

C'est bien la première fois que je vois une application aussi stricte du réglement. Limoges s'est volontairement privé de 3 tireurs, de leurs frais d'engagement et finalement de 3 arbitres puisque ça s'est fini en auto-arbitrage. Le réglement stipule que les arbitres en circuit national doivent être au moins régional en formation. Je peux donner l'exemple d'un circuit EHS récent, en manque d'arbitres, qui a passé désespérement des annonces au micro : "Nous cherchons deux arbitres nationaux", puis 5 minutes plus tard "Nous cherchons deux arbitres, si possible arbitres nationaux ou régionaux" pour finir par "Nous cherchons deux arbitres, s'il y a des tireurs dans la salle qui ne tirent pas aujourd'hui." 5 minutes de plus et c'était : "Nous cherchons 2 arbitres, si vous avez des amis qui ont regardé les JO à la télé..."

En ce qui concerne mon club, de taille moyenne, nous sommes régulièrement 4 à aller en circuit national (EHS). Nous avons un arbitre national (qui est le seul de la ligue, no comment !), qui était motivé pour nous suivre dans toute la France, jusqu'à ses désagréables mésaventures de Laon (voir le fil concerné). Je dois avouer que je ne m'étais jusqu'à cette année moi-même jamais intéressé à l'arbitrage. J'ai eu un peu par hasard l'opportunité de passer le QCM à Livry et me suis blessé en milieu d'année. J'ai donc arbitré un grand nombre de fois par la suite dans des compétitions de tous niveaux, et me suis rendu compte de la dure vie des arbitres (notamment lors d'un circuit régional avec une poignée d'arbitres mais plus de 100 tireurs, où j'ai arbitré deux tours de poule et 18 matchs de tableau dans la journée. J'en suis sorti plus épuisé que si j'avais tiré). Il ne faut pas en faire une généralité cependant, j'ai aussi arbitré certaines compétitions avec beaucoup de plaisir.

Enfin, une partie du réglement m'a toujours amusé : un très gros club qui envoie 20 tireurs et 1 arbitre en circuit respecte tout à fait le réglement. Mais bon....

Mon précédent post est évidemment outrancier, Schneid l'aura remarqué. Mais il part de plusieurs constats :
- la grande majorité des compétitions se fait en auto-arbitrage
- il est quasi impossible (et très démotivant) de devenir arbitre quand on est un pratiquant adulte
- les tireurs sont les premiers punis du manque cruel d'arbitres

Mon premier post était choquant mais allait très bien avec ce que répète sans cesse la fédé : l'escrime est un sport qui se pratique à 3, deux tireurs et un arbitre. Donc pas si choquant que ça de demander à un tireur régulier au moins une contribution à arbitrer un circuit.

Quant au 2ème, outrancier je le reconnais, après tout être arbitre national en formation ne permet que d'arbitrer des circuits nationaux, qui se finissent la plupart du temps en auto-arbitrage (donc arbitrés par des tireurs sans aucun diplôme ni stage derrière eux). L'intérêt de la fédé est (je le crois) d'avoir un maximum d'arbitres nationaux en formation, car contraints d'aller arbitrer un certain nombre de circuits pour leur formation.

Citation :

Pourquoi alors ne pas créer un "cursus" parallèle beaucoup plus rapide, par exemple un stage intensif d'une ou deux semaines qui permette aux licenciés adultes de devenir arbitre national en formation sans aucun pré-requis, le tout en un an. Ca éviterait de décourager les apprentis-arbitres.

Parce que le cursus actuel, qui permet en gros de devenir arbitre national en formation en 4 ans si tout se passe bien, totalement à la charge du club et de l'arbitre apprenti (soit 3*60euros pour l'inbscription aux QCM + 3 stages d'arbitrage + les déplacements en compétitions pour arbitrer, no comment), avec des stages d'arbitrage en semaine (encore un frein à l'envie de devenir arbitre pour les pratiquants adultes), me semble pas du tout adapté pour les pratiquants adultes. Pour les tous jeunes tireurs, il est parfait, il permet de sensibiliser progressivement au réglement. Mais il serait peut être temps de penser aux autres pratiquants, non ?

Une chose m'étonne, pourquoi un des six tireurs engagés ne s'est-il pas sacrifié pour arbitrer et ainsi permettre aux cinq autres de tirer ? Ca aurait fait un déçu, mais c'est toujours mieux que trois, et c'est ce qui se passe la plupart du temps en circuit national sénior quand plus de quatre tireurs d'un club viennent sans arbitre.

A part ce détail, BaronNoir ouvre le grand débat de l'arbitrage en général qui me paraît plus essentiel. En effet, difficile de demander à la plupart des clubs de financer le déplacement d'un arbitre à l'autre bout dela France, et difficile de demander à n'importe qui de foutre en l'air un week-end pour arbitrer à l'autre bout de la France pour seulement 15, 25 ou 40 euros la journée (la plupart des arbitres ont un niveau inférieur au national). Avec une telle indemnité, ça ne peut intéresser des que jeunes (de moins de 15 ans j'entends) ou les parents de jeunes qui tournent beaucoup et qui se déplacent de toute façon. Le résultat de ça, c'est d'une part un déficit d'arbitres, d'autre part un nombre énorme de clubs qui envoient au plus 3 tireurs en compétition, ce qui entraîne évidemment de l'auto-arbitrage.

Bien sûr, ce problème paraît insoluble (ces faibles indemnités d'arbitres réussissent quand même à grêver le budget des clubs organisateurs, et si la fédération était riche, ça se saurait). Mais pourquoi ne pas envisager l'obligation à un tireur d'arbitrer un circuit (national ou régional) dans l'année pour pouvoir participer aux championnats de France ? Ca ferait un sacré vivier d'arbitres supplémentaires, et ça limiterait peut être l'auto-arbitrage en compétition. Qu'en pensez-vous ?

Citation :
Oui, à l'issue d'une superbe finale chez les filles, très serrée... Enfin vous en réentendrez parler dans pas longtemps.

Chez les garçons, victoire de Commarmond devand Siegel.

Il ne s'agit certainement pas d'un complot contre notre ligue de midi pyrénées, mais les deux mésaventures de Hamster et Helico sont décuplées par la distance : en se déplaçant de Toulouse à Laon ou à Lisieux (très marrant la liaison Toulouse-Laon ou Toulouse-Lisieux, vous devriez essayer pour rigoler...), le moins que l'on puisse attendre c'est d'être traité équitablement et avec courtoisie.

Car après avoir été vertement envoyés balader par le DT/membre du CNA, Hamster et Helico ont mis pas loin de 12h pour rentrer chez eux et ont pu bien ruminer leur superbe week-end. Le résultat c'est qu'à Laon, il y avait au moins 8 tireurs de Midi Pyrénées, à Lisieux il n'y en avait plus que 2 (aucun tireur du club d'Helico par exemple, un hasard ?). Peut être qu'à Vénissieux nous irons tous au ski à la place...

Au fait, Hamster, j'espère que tu auras la même réponse de la fédé qu'Helico et que tu seras invité à tirer le dimanche à Vénissieux...

Ce week-end à Laon, un arbitre national (de Toulouse pour ne pas le citer), venu en raison de l'engagement de 4 tireurs de son club le samedi, s'est vu refuser d'arbitrer le dimanche sous prétexte de la non qualification des 4 tireurs le dimanche et du nombre suffisant d'arbitres. Que pensez-vous de cela ?

Personnellement, je trouve que les organisateurs de Laon ont eu une interprétation très personnelle du réglement (un arbitre est exigé au-delà de 4 tireurs engagés et doit se mettre à disposition de l'organisation pour tout le week-end). Sur un plan moins réglementaire, je trouve cette attitude scandaleuse ! Cet arbitre a fait dans le week-end 22h de train pour aller visiter cette charmante région du Nord de la France (et après certains se plaignent que Rodez est inaccessible...), contraint par l'engagement de 4 tireurs de son club, l'organisation ne l'a pas prévenu le samedi soir qu'elle n'aurait pas besoin de ses services le dimanche, et lui annonce le dimanche matin qu'il peut rentrer chez lui, sans lui verser l'indemnité d'arbitrage du dimanche.

J'ose espérer que mon post aura des conséquences, et qu'au minimum l'indemnité d'arbitrage du dimanche lui sera versée.

PS : je tiens à préciser, par avance, que je suis de la même ligue que l'arbitre cité, que moi aussi j'ai fait beaucoup de kilomètres ce week-end, et que outre ce point, j'ai trouvé le circuit national de Laon parfaitement organisé (surtout vu le faible nombre de bénévoles), avec notamment des navettes/voitures pour les gens du Sud-Ouest débarqués à la gare de Laon à 11h du matin. Ca devrait donner des idées à d'autres circuits nationaux ...

Peu importe puisque le tireur en question n'est pas en demi-finales.

Finale Janvier - Fezard, deux tireurs qui ont bien leur licence validée. Au passage, un grand coup de chapeau à Benoît Janvier, bien parti pour gagner son troisième circuit d'affilée, avant de retrouver l'équipe de France très bientôt ?

Pour info, en demi-finales, Janvier bat JM Lucenay et Fezard bat Guilhem Vabre.

Anonymous2 a écrit:
Tu te considérais comme favoris antoine ? j'avais pas le meme avis et il a été confirmé...[/quote]


Faudrait peut être pas pousser ! Au vu des résultats de cette saison il était au moins aussi favori que la plupart des tireurs présents dans les 16. En lisant ce forum, on dirait qu'il est devenu interdit de rater une compet (et en l'occurrence un seul match...)

Toinou31 a tout simplement tiré avec l'esprit loser du TUC (il n'y a qu'à voir les résultats du libanais fencer après s'être entraîné 10 jours au TUC...), on ne peut rien contre ça