Liminairement, je trouve pas mal l'idée que le classement National correspondent aux résultats des circuits N1 et ne prennent pas en compte des épreuves type coupe du monde, inégalitaire par essence, dans la mesure où une infime minorité y participent. Un classement doit refléter les résultats des épreuves, et non la valeur sportives supposée des tireurs.

Cela étant dit, c'est extrêmement surprenant de voir le classement des stars de la discipline, toutefois, ils n'évoluent pas régulièrement dans ce circuit d'épreuve, hormis les championnats de France N1.

Bref, ce nouveau mode de classement récompense les participants réguliers à ces épreuves nationale au détriment de tireurs, intrinsèquement meilleur, mais absent de ces épreuves. Je ne vois pas même où est la polémique.

ça traduit simplement le fossé réel qui s'est creusé entre le haut niveau et les excellents tireurs nationaux "amateurs".

Devrait on imposer une participation minimale aux circuits N1 par les tireurs estampillées HN?? Ou lier plus fermement le monde du N1 et celui du HN, afin d'assurer une vraie perméabilité entre les deux univers.

Apparemment, c'est le choix inverse qui a été fait. Une élite de l'élite, après écrémage à travers le dispositif des pôles, est regroupé à l'INSEP en vue de la préparation des évènements internationaux, avec en point d'orgue les JO. Le reste n'est que pour la plebe et assurer uen voie de garage pour les perdus du darwinisme institutionnalisé.

OK, je caricature à outrance, mais il semble que la réalité semble être une élite vivant en vase clôt et assurant de réelles performances sportives, et un circuit d'épreuves nationales regroupant des tireurs plus qu'honnête (pour le haut du classement) mais ne pouvant en aucun cas évoluer au niveau international, exception faites de jeunes tireurs (junior surclassé etc).

Ce schéma présente l'avantage de l'honnêteté et de l'efficacité toutefois effectivement, il traduit la quête de l'élitisme permanent dont me sembles souffrir le monde de l'escrime. Soit on fait du haut niveau soit on va jouer aux billes. ça peut en décourager certain(e)s....

Pour aller dans le sens de l'expérience de DelDel, au sein de mon club, les maitres d'armes ne sont certes pas élus au Comité Directeur, mais sont invités permanents, sauf lors des réunions les concernant personnellement (contrat de travail, demande éventuelle d'augmentation, préparation entretien annuel).

ça n'empêche pas les conflits ou la contradiction mais au moins ça donne un espace pour s'exprimer.

C'est à mon avis confondre les fonctions de président et de directeur d'une structure, quelle qu'elle soit.

Assumer le poste de président, ou d'élu n'est nullement un métier, c'est une fonction, par essence limitée dans le temps (oui, il existe des fédés où on peut penser qu'il s'agit d'un poste ad vitam) et dans la culture associative, d'essence bénévole.

Toutefois ce n'est pas scandaleux de rémunérer un élu, pour compenser le temps qu'il met à disposition de ces fonctions électives au détriment de son activité, salariale ou personnelle.

Encore faut il, et le texte met en place des conditions relativement stricte, que ce versement d'un salaire soit encadré, voté et discuté.

Or, tout cela semble se passer en catimini, entre grands électeurs.

Cela pose, encore une fois, la question de la démocratie interne des fédérations.

Je trouve désolant ce divorce qui s'exprime ici entre MA et dirigeants bénévoles, dont les seconds fiers de leur bénévolat reprochent aux MA leur statut de salarié; et des MA, parfois (et j'y tiens, pas toujours) sourcilleux sur leur haute compétence et sur le fait que le club leur appartient.

Je ne nie pas la difficulté de la profession et notamment le fait de travailler avec des dirigeants, passionnés, et profitant de cet espace de liberté (par rapport à l'activité salarié classique) pour s'exprimer et parfois se comporter en petit chef, qu'ils aimeraient bien être.

Toutefois, la violence de la relation de salarié me parait être atténuée par rapport à d'autres secteurs, notamment en terme d'objectifs et d'obligation de résultats. Parfois le contraste est saisissant surtout lorsqu'en tant que dirigeant, on est confronté à des situations salariales d'autant plus complexe.

Cela étant dit, je n'affirme pas que tout va bien dans le meilleur des mondes. Je pense simplement que le fait de travailler avec des bénévoles et des gens passionnés (sinon pourquoi se lever un dimanche matin pour accompagner des minots en compet'?), un espace de dialogue existe et autorise l'expression des compétences des MA et de leurs envies ou projets, dans la mesure de la compatibilité avec le projet du club.

Il s'agit toujours de l'intégration du MA dans un projet de club et de l'adaptation de celui-ci aux envies et à la personnalité du MA.

Mais ça n'empêche pas de parler ;)

Il est indéniable que le boulot de MA présente des contraintes, notamment au niveau horaire, mais les relations de travail sont toujours plus sereine et plus équilibré que dans une relation de travail classique ou la relation de subordination est souvent beaucoup plus marquée et plus exacerbée.

Quand on observe la grille de salaire des MA, selon la convention collective, il y a peu de boulot aussi rémunérateur et responsabilisant sur un segment du marché de l'emploi peu sujet à une demande supérieure à l'offre, à niveau d'étude comparable et volume horaire de travail.

Les fonctions de MA, sont plus étendues que celles d'un coach dans une salle de sport, et selon les relations qu'il réussit à entretenir avec le CD, il peut évoluer avec une autonomie réelle, sans se préoccuper de la recherche de subventions ou de financement, qui sont la plaie dans le monde associatif.

Je me permet, pour finir, une petite remarque sur l'extrême spécialisation de la formation de maitre d'arme, qui en font d'excellents pédagogues, transmetteur de leur savoir mais qui ne leur donne pas accès au "hors pistes", c'est à dire de l'ensemble des contraintes juridique, économique et sociale sur une structures sportives.

Ce qui me semble être une lacune, si la logique est d'envisager le statut du MA comme le maitre de la salle et le directeur de la structure; et qui parfois nuis aux relations que peuvent entretenir MA et dirigeants.

ps: un OS peut aussi faire des horaires de nuits ou du travail sur le we, avec le risque de voir son entreprise délocaliser le tout du jour au lendemain en Roumanie. Le monde de l'escrime est largement moins violent.

C'est, à mon point de vue, plus un problème de culture, et de communication qu'autre chose. Pendant longtemps, les clubs (petits et moyens) étaient une coquille support pour financer le salaire ou la rémunération(pour rester poli) des MA. Depuis quelques temps déjà, les contraintes s'imposant aux clubs se sont renforcées avec l'obligation d'avoir, au sein des clubs, de réelles compétences en la matière.

Concernant la détermination de la politique sportive, je ne sais si le mot d'un ex président (je décide, il exécute) est de bon ton, mais parfois, je me dis que les MA n'ont pas la monopole de la connaissance de la gestion d'un club.

Bref, y'a pas mieux que la communication et le dialogue entre personnes ouvertes et poursuivant a priori un but commun (le développement du club, la recherche de résultat sportifs etc) pour ne pas ouvrir une guerre entre MA salarié et dirigeants bénévoles.

pour Tiftif, désolé de t'annoncer qu'il n'y a qu'une compétition individuelle, filles et garçons, et nullement d'épreuve par équipe.

Peut être confondez vous avec une autre épreuve, mais qui n'a pas lieu ce week end...

En résumé, vive un samedi aprem sur Toulon pour pas grand chose, enfiler sa tenue, faire semblant de s'échauffer au cas où et repartir au vestiaire.

Croisons les doigts pour que le soleil pointe le bout de son nez et nous permette de profiter du bord de mer...

Le circuit N1 atterrit à Aix en Provence le 26 avril 2009. Pour celles et ceux à la recherche d'information, vous pouvez vous rapprochez du site dédié http://www.challenge.auc-escrime.com/

En tant que licencié de base de la base de la pyramide, néanmoins curieux et attentif au déroulement de ce processus électoral, je trouve particulièrement passionnant d'assister à ces échanges sur ce site ( je ne demande pas à quoi sert le site de la FFE) même si on peut regretter l'absence de certains et donc par ricocher la sur surreprésentation corrélative d'autres.

Des éléments de débat apparaissent, certains s'approprient des thèmes de réflexions, bref ça vie ça bouge, c'est déjà ça me permet je de penser.

A défaut de fonctionnement soviétique, il existe en parallèle un monde de l'escrime vivant et actif, même si écroulé sous la masse de travail et de gestion des clubs, une activité chronophage et pas toujours valorisante.

C'est rassurant de constater que non on est pas tout seul dans son club à faire des constats dans son coin, mais que l'essentiel des analyses des uns et des autres se rejoignent.

L'exercice du pouvoir et de la pratique des institutions par les uns et les autres peuvent alléger ou au contraire allourdir considérablement le fonctionnement de l'ensemble.

Disons simplement que ce mode de scrutin est relativement primitif et remonte à une démocratie à la française du 19eme. Bref une forme d'oligarchie élective.

Il faut toutefois préciser que toutes les fédérations sportives me semblent organiser autour du même système.

Et puis honnêtement, la FFE peut êlle se permettre une réforme des institutions et du mode de scrutin ? Ce débat la rapprochera t'elle de la base, qui consomme de l'escrime?

Je ne doute pas que les personnes bien introduites dans le milieu dicerne aisément qui appartient à quel clans.

ça me rappelle la guerre des droites en 1995 entre les chiraquiens et les balladuriens. Pas de conflits d'idée (du moins pas de schisme entre deux approches totalement différente) juste des histoires de personnes....

C'est moi où il me semble qu'un paradoxe apparait entre la volonté de reglementer à outrance la publicité et le discours fédéral hyper-volontariste autour de la recherche de partenaire comme source de financement des clubs?

Je trouverais absurde que la FFE signe un contrat de partenariat X ou Y qui limite la capacité de developpement des clubs, dans la mesure où l'intérêts des uns (la FFE) et des autres (nous, les pauvres...clubs) ne sont pas contradictoires.

Jusqu'à preuve du contraire le partenariat entre la FFF (le truc où on joue avec un ballon pour gagner du pognon ou l'inverse je ne sais plus) a un contrat de partenariat avec Carrefour n'interdit pas à l'ASSE (oui les verts et le chaudron etc) d'avoir comme partenaire historique et important le groupe CASINO.

J'ose imaginer que quelque soit l'équipe dirigeante prochainement élue, aucun contrat ne sera signé avec une clause d'exclu sur tout les membres.

En tout état de cause la légalité de ce type de combinaison (contrat et pouvoir exhorbitant de puissance publique) me semble très limite (cf. l'affaire FFE- Adidas c/ les clubs pro pour la coupe de France).

Labelisation, où comment renforcer le caractère vertical et hierarchisé de la structure fédérale, comment renforcer encore une fois le pouvoir de contrôle de la FFE sur les clubs.

Les clubs auront ils les moyens de dominer le système pour en retirer des bénéfices? Je crains de penser qu'encore une fois ça tendra en renforcer le clivage entre grosses structures, quasi entreprise du sport, de l'escrime (le modele de développement vers lequel la FFE pousse) et des structures plus petites, moins perenne, moins installées, moins riches.

J'ai l'impression (mais je ne me base que sur les posts ici et ce que j'ai cru comprendre de l'économie générale du projet label) que la liberté des clubs sera encore attrofiée.

Il me semble que la partie sportive est hyper compétitive et aléatoire par définition, conjuguée avec un regroupement strucuturel des meilleurs tireurs/tireuses dans des clubs et des structures type CREPS/Pole France/ INSEP (pour les meilleurs), ce qui tend, par définition, à réduire la marge de manoeuvre des clubs moyens ou petits.

Le projet de labelisation tend à réduire la capacité d'imagination au quotidien des clubs dans la sphere de liberté qui restait, à savoir l'organisation interne, la politique de projet, de relation avec d'autres structures, d'intégration à des structures plurisportives..

J'ai vraiment la sensation que les clubs sont des structures externalisée de la FFE, une forme de CDR eclaté, dont le rôle est de filtrer les meilleurs sportifs pour les intégrer à terme dans une structure fédérale,

Oui, j'aurais du ajouter un mode ironie...;)

Effectivement, le mode de désignation des représentants est tel qu'il ne permet pas l'expression d'une diversité dans les instances fédérales.

et en petit??;)

Donc si j'ai bien suivi, nous sommes d'accord sur le fond hormis un point....:)

Celui que la vraie escrime ne conduit pas à la compétition.

A mon sens, contrairement à d'autre sport (type sport de performance) l'escrime est indissociable d'une pratique compétitrice de part sa nature de sport d'opposition.

La question de l'hyper fric dans l'escrime me laisse pantois, si les qq stars, qui se comptent sur le doigt d'une main, gagnent par leur pratique de l'escrime une semaine du salaire de thierry Henry (ouais un mec qui tape dans un ballon), c'est le bout du monde.

Par conséquent, je ne reprocherais pas aux tireurs d'essayer d'en vivre, petitement au vue des montants en cause, et sans trop de perspective ( à part un poste en collectivité territoriale).

Donc les JO, spectacle sportif par essence, permet à l'escrime d'acquerir une petite visibilité temporaire grace à ses excellents résultats en France.

Ne crachons pas dans la soupe si ça permet de mettre des images dans la tête du grand publib, mais n'en attendons pas gd chose.

Concernant le développement d'une escrime du quotidien, les clubs sont tous en attente de bénévoles disponibles et compétents (et ouais c'est un boulot à titre gratuit ce truc), où les forces des uns et des autres seront sans aucun doute exploitées.

Bref tout ça pour dire qu'à mon sens ce débat traduit surtout le fait d'une analyse partagé quant aux questions mais de points de vue divergents quant au but à atteindre...

c'est peut être pour ça que les élections existent... permettant de représenter cette diversité.

L'idée étant, à mes yeux, qu'à défaut de promouvoir une escrime de la diversité, la fédé se concentre sur le haut niveau et la reproduction des élites hors sol, sans mettre de batons dans les roues de structures désireuses d'exister sur le terrain, avec des gamins et pour faire travailler des maîtres d'armes (et au passage les payer...).

Je dois avouer avoir du mal à comprendre l'intérêt de ce genre de débat, c'est pourquoi j'y vais de ma petite participation ;).

L'escrime française irait mal? Pourquoi pas, mais à l'aune de quel prisme? Exclusivement des résultats aux JO? ça me parait être une lecture tronquée des résultats sportifs, toutes armes confondues, sur les dernières années.

Un malaise au niveau de la pratique quotidienne, anonyme, dans les salles? Je dois avouer que je serais plus tenté de partager cette opinion, bien que je fasse partie de ces gens qui pensent que tout l'intérêt d'un engagement associatif consiste justement à essayer de se battre et de modifier les choses sans baisser les bras au premier écueil.

Nous sommes simplement spectacteur des résultats du haut niveau français, enfin pour moi, donc passif; alors que nous sommes des acteurs primaires de développement de l'escrime en France. Plutôt que de gloser, autant se poser les bonnes questions sur les attentes des uns et des autres, et les solutions éventuelles à y proposer (par ex. quant à l'organisation des compet, aux calendriers).

L'escrime française ne me semble pas souffrir en terme de résultats sportifs, dans la mesure où l'organisation même de la FFE concentre tout autour du haut niveau.

Hors du haut niveau et de l'excellence, point de salut.

C'est à mon sens, autour du développement d'une escrime de club articulé autour d'autre recherche qu'il me semble que le développement des clubs pourra se faire.

MAis j'ai bien conscience que cela ne répond pas au débat agitant Prime et Soupporter

"Libéralisme égal liberté"

Ne rigolons pas, j'ai entendu l'excellent éditorialiste du Figaro affirmer que l'apport de la théorie libérale des 10 dernières années était le constat que le libéralisme économique est soluble dans la dictature....à propos de la Chine évidemment.

La prise en otage n'est pas celle des sportifs par les tenants du boycott, mais celle du CIO par la Chine. Dans la mesure où la collectivité olympique (dans des conditions surement aussi claire que pour Salt Lake City) a décidé d'attribuer l'organisation des JO à Pékin, une forme de caution sportive a été donné a cet Etat.

Je trouve très surprenant qu'on découvre à 6 mois des JO que la Chine n'est pas une démocratie, malgré ses 10 % de croissance annuelle.

En l'occurence, les JO sont un formidable coup de projecteur sur un Etat, créateur de richesse, accelerateur de projet. Il est, à mon humble avis, totalement inconséquent d'estimer que les sportifs, en tant que sportifs (et non de citoyen) ne sont pas concerné,dans la mesure où ils profitent tous, en tant que participant, de ce système ambigue qu'est le mouvement olympique.

Apolitique et hors de la société, vertueux en façade, promoteur des valeurs les plus pures mais dans les faits, un organisateur de spectacle à côté duquel Endemol est un petit joueur de bac à sable, ayant réussi à valoriser sa marque, développer son image, créer de la valeur, et générateur de revenu important.

Plus que la question du boycott des JO ou non (ce qui est soit dit en passant que la redite des JO de LA, de Moscou, de la coupe du Monde de foot en Argentine, sans parler des JO de Berlin en 1936...je dis ça je dis rien) c'est plutôt une analyse de ce qu'est le mouvement olympique et ce vers quoi il devrait tendre qui devrait préoccuper la communauté sportive.

L'AIX UNIVERSITE CLUB Escrime organise ce week end l'épreuve de zone sud est par équipe cadet garçon et fille le samedi après midi et une épreuve National 2.2 cadet garçon et fille la journée de dimanche.

Pour plus d'information vous pouvez consulter le site suivant:
http://www.auc-escrime.com/site_cn2zone/

Dans tout les cas, les résultats, pour celles et ceux que cela concerne ou interesse, seront mis en ligne après l'épreuve dans la soirée ainsi que dans le module de EI.

La pratique est généralisée pour ne pas dire plus; je ne connais pas un club qui satisfasse l'obligation d'information à ce propos, et je le dis d'autant plus facilement que je suis dirigeant de mon club.

Il n'empeche, je trouve l'argumentation de la FFE pour imposer l'adhesion à la FFE des medecins, à la limite de la provocation.

Arguer de l'illégalité de leur attitude pour imposer une réglementation portant atteinte à la liberté d'association, je trouve ça couillu.. Chapeau!!

Je me permet de rappeler la lettre de l'article L 321-6 du Code du Sport.

Article L321-6 En savoir plus sur cet article...
Lorsque la fédération agréée à laquelle est affiliée l'association sportive propose aux membres de celle-ci, qui sollicitent la délivrance d'une licence, d'adhérer simultanément au contrat collectif d'assurance de personnes qu'elle a souscrit, elle est tenue :


1° De formuler cette proposition dans un document, distinct ou non de la demande de licence, qui mentionne le prix de l'adhésion, précise qu'elle n'est pas obligatoire et indique que l'adhérent au contrat collectif peut en outre souscrire des garanties individuelles complémentaires ;


2° De joindre à ce document une notice établie par l'assureur conformément au deuxième alinéa de l'article L. 141-4 du code des assurances.

Comme quoi on peut tout à fait être licencié à la fédé sans pour autant être contraint de souscrire le contrat d'assurance de groupe proposé par la FFE.

Mais visiblement, la note complémentaire du secretaire général de la FFE omet de rappeler ce point, voir même estime que la souscription au contrat d'assurance est automatique lors de l'adhésion à la FFE....

Enfin je dis ça, moi je dis rien

c'est ce que je me suis dit après avoir envoyé mon post...

Dans le sud, la pointe est souvent peu ironique... Comment ça, je rame... ??

Bref, mea culpa, faute avoué à moitié pardonné et tutti quanti

Puisque les noms sont donnés. J'ai eu le plaisir de participer à de nombreuses compétitions avec F. Wacquez, et il fait partie de ces tireurs "fair play", aimant l'assaut et avec lequel tirer est toujours un plaisir bien que cela termine souvent à la douche pour moi ;).

Je ne suis pas là pour faire un plaidoyer pour sa cause déjà gagnante, et il est assez grand pour dire son fait à qui de droit. Mais je trouve cette façon de faire (critiques anonyme ici bas, allégation et rumeurs fondées ou pas) assez surprenante.

Si soucis il y a, rien ni personne n'empêchent d'en discuter non pas sur la piste mais après l'assaut à la case vestiaire ou buvette....

Je confirme Olivier34, j'ai deja vu un bandeau publicitaire au profit d'un distributeur de matériel. Je l'ai même vu aujourd'hui....

De la à en tirer des conclusions à propos de l'indépendance de EI, c'est un pas que je ne franchirais pas...

Les instances fédérales sont certes absentes sur le coup, mais que peuvent elles faire?

Pondre de nouveaux réglements, appliquer sans hésitations la réglementation actuelle.

Mais elles ne peuvent interdire à une structure sportive licenciée de recruter des tireurs même si cela conduit à affaiblir SA compétition par équipe dont elle tient tant à assurer la promotion.

Peut être peux on s'interroger sur la politique sportive des clubs, je n'oserai parler de valeurs ou de morale mais de normes de comportement de base.

Ce phénomène des mutations n'est pas nouveaux mais a pris une ampleur surprenante avec l'arrivé de ce nouvel acteur.

Cela va t'il changer la nature de l'esprit de notre discipline, that's the question...

Et puis peut être que l'effet indirect va être un rééquilibrage du rapports de force entre clubs (bon ok,uniquement les gros) et la ffe ?

une demi finale Boisse contre Jeannet, un finaliste sur. La journée sera moins mauvaise que d'autres...

Pas de soucis pour le maintien de ton contrat de travail, dans la mesure où ton employeur est l'association représenté par son président.

Le président change, l'employeur demeure toujours l'association.

Entre exercer sa liberté d'expression ici ou dans le cadre fédéral et prendre part à la création d'un projet de gouvernance (chère à un ancien premier ministre) fédérale, il y a un pas difficile à franchir. Pourquoi? pour une question de temps, de disponibilité et de capacité à entrer dans un jeu de pouvoir relevant du politique dont nous n'avons pas tous les codes, les entrée et surtout l'envie.

Alors oui, je pense que l'équipe dirigeante actuelle, malgré ses erreurs (pas que de communication !?) a encore de beaux jours devant elle.

Il faut avoir conscience que de nombreux enjeux ont lieu au niveau des ligues. Facile à intégrer, moins facile à faire bouger du fait du poid du passé, de l'histoire et des rapports de force locaux.

raler?? je trouve le mot faible. Je le dis comme je le pense, mais je trouve cet edito méprisant pour les tireurs de N2 et N3, méprisant pour les organisateurs de ces épreuves, méprisant pour tout ceux qui auraient besoin du produit d'appel que constitue le haut de niveau pour permettre l'organisation de compétitions pour les gens de petit niveau.

Mais venant d'un homme de communication, je n'ose point douter qu'il ait conscience de la portée de ces propos dans la pravda locale.

la HALDE : Haute Autorité de Lutte contre les Discriminations...

un "machin" mis en place pour donner l'illusion que nous sommes tous égaux devant les entretiens d'embauches, les entrées en boites etc...