|
Re : Tenue 800 N obligatoire pour tous ?
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Bavard
 
|
En faisant un tour sur la toile, on se rend compte que de la 350N, il s'en vend aussi chez le peuple des sabreurs et de l'autre côté de la Manche (même si pour le coup, la manche armée est, elle, renforcée).
Je viens de commencer l'épée, si je me fais pas trop de soucis pour ma combi à 350N, je me pose plus de questions quant au masque (j'ai un masque de fleuret de 6~8 ans à bavette non métallique ; or un magasin de Séoul qui va bientôt mettre la clef sous la porte lourde des X-Change à -30%...).
Date de publication : 22/03/2015 02:48
|
|||
|
||||
|
Re : Encore du fleuret
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Bavard
|
Citation :
Je vais parler sans méchanceté et avec honnêteté. J'ai un vrai problème à l'idée de devoir "craindre" quelqu'un qui ne me menace pas, et pire encore, qui - me présentant des trous béant dans sa garde - attend que J'attaque (et donc, que je représente une vraie menace pour lui) pour se mettre à attaquer. Je trouve fou d'être considéré comme la personne qui contre-attaque. Et ça, c'est seulement sur le plan logique. Sur le plan pratique, ça a déjà été débattu de long en large : comment parer une lame tenue verticalement à 10 cm du torse (donc, oui, je suis le fada de la pointe en ligne dans mon club). Sur le plan ludique : où est le dialogue des armes ?! (qui peut se faire tout en évitement, qu'on ne me fasse pas dire ce que je n'ai pas dit) Sur un plan personnel : l'escrime est pour moi un art martial (son référentiel n'est pas sorti de nulle part, il tente tant bien que mal de préparer à / reproduire une réalité).
Date de publication : 09/03/2015 17:57
|
|||
|
||||
|
Re : Encore du fleuret
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Bavard
|
Citation :
(je dis juste qu'avec des règles incluant l'initiative telle que mentionnée plus haut, il n'y aurait plus de notions d'attaque sur préparation, puisque la règle précise les cas de bascule d'initiative. D'autre part, même si je vois le rapprochement, le réglement ne décrit pas le dérobement comme une attaque sur préparation (puisqu'il n'implique pas d'attaque à proprement parlé). L'article concernant l'attaque sur préparation parle explicitement & exclusivement de bras court).
Date de publication : 09/03/2015 17:39
|
|||
|
||||
|
Re : Tête de pointe fleuret (en orbite, puis retour au bercail)
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Bavard
|
Merci !
Date de publication : 09/03/2015 17:26
|
|||
|
||||
|
Tête de pointe fleuret (en orbite, puis retour au bercail)
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Bavard
|
Ma tête de pointe a quitté l'embase lors d'un assaut.
Je la retrouve, la fiche dans l'embase en la vissant, et ça semble remarcher. Dois-je tout de même la changer ?
Date de publication : 09/03/2015 16:45
|
|||
|
||||
|
Re : Encore du fleuret
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Bavard
|
Citation :
C'est cool, on a inventé le dérobé pour ça (utile dans d'autres situations également) et tiens, magie, un dérobé donne la priorité.
Date de publication : 09/03/2015 16:39
|
|||
|
||||
|
Re : Encore du fleuret
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Bavard
|
Je crois qu'Hirad l'a fait avec son propre style.
Sur le papier, ça donnerait quelque chose comme : L'initiative revient au tireur qui le premier va vers l'avant. L'initiative a valeur de priorité. Le tireur doté de l'initiative la perd au profit de son adversaire dans les cas suivants : - l'adversaire trouve son fer (note de moi-même : laule) - le tireur s'interrompt momentanément dans sa progression Ajoutez à cela un paragraphe sur la priorité qui stipulerait entre autre : Lorsque qu'une attaque est paré, la priorité est accordée à la riposte (dans le temps...?) Etc. Et supprimez toutes notions d'attaque sur préparation. J'espère, personnellement, que ça n'évoluera pas dans cette direction. Ou alors, comme LExpert l'a évoqué, que ça aille dans ce sens et que le divorce soit consommé (avec 2 pratiques du fleuret parallèle : fleuret & fleuret olympique)
Date de publication : 09/03/2015 16:31
|
|||
|
||||
|
Re : Encore du fleuret
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Bavard
|
Citation :
Date de publication : 08/03/2015 05:59
|
|||
|
||||
|
Beaux assauts / Belles séquences
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Bavard
|
Pour changer des critiques et parler de choses plus positives dans notre discipline :
Quels assauts / séquences disponibles sur la toile vous ont plu ? Le but n'est pas de compiler de belles actions, mais de montrer des choses qui s'incrivent dans la durée (+ un petit commentaire de votre part si possible) J'aime beaucoup cet affrontement entre Beaudan et Sanzo : https://www.youtube.com/watch?feature= ... page&v=dsOWCsbN24o#t=2509 Jusqu'à la 40e seconde, l'échange est très atypique, beaucoup de tension, de culot de la part de Sanzo et pourtant, de la prudence des deux côtés. Un vrai duel où on retient son souffle.
Date de publication : 08/03/2015 05:56
|
|||
|
||||
|
Re : Encore du fleuret
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Bavard
|
Parce que le point est accordé à Sanzo !!
Date de publication : 06/03/2015 15:42
|
|||
|
||||
|
Re : Encore du fleuret
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Bavard
|
Je remets 5 sous dans la machine.
https://www.youtube.com/watch?feature= ... page&v=dsOWCsbN24o#t=1027 Le ralenti vient juste après. Je ne comprends pas. On n'a pas un superbe exemple d'attaque sur préparation de la part de B. Guyart..?!? o_O
Date de publication : 06/03/2015 15:05
|
|||
|
||||
|
Re : Faire de l'épée - La méthode des 4 fantastiques
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Bavard
|
J'ai reçu mon exemplaire (commandé sur le net puis apporté par un ami venu ici) et j'en ai fini la lecture !
C'est un ouvrage très sympa que je recommande chaudement. Désolé, je n'ai pas vraiment de critique constructive à faire...
Date de publication : 18/02/2015 05:49
|
|||
|
||||
|
Re : Pointe en ligne : bras tendu, pointe menaçante...
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Bavard
|
à amanrich : une erreur s'est glissée dans la citation ;)
Date de publication : 11/02/2015 03:20
|
|||
|
||||
|
Re : Pointe en ligne : bras tendu, pointe menaçante...
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Bavard
|
Tirer à l'épée de la main gauche avec la jambe droite en avant, c'est surtout une sacrée perte d'allonge au profit de l'adversaire ! o_O (et une zone cible largement plus exposée)
Date de publication : 10/02/2015 16:37
|
|||
|
||||
|
Re : Pointe en ligne : bras tendu, pointe menaçante...
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Bavard
|
Entendu.
Je trouve que ça se tient. (En revanche, lorsque droitier, on fait pointe en ligne vers le dehors d'un droitier ; le fait d'abaisser sa main et de casser le poignet afin d'avoir une lame plus à l'horizontale nous fait perdre ici aussi 2,3 centimètres. Est-ce que cette façon est moins "recevable" qu'avec une lame en diagonale et un alignement bras-lame plus rectiligne ?)
Date de publication : 10/02/2015 03:37
|
|||
|
||||
|
Re : Pointe en ligne : bras tendu, pointe menaçante...
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Bavard
|
Merci !
Donc, je dois éviter en compétition (ou entrainement basé sur la compétition). Sur le plan de la logique, ma position reste discutable : la distance atteinte en cavant est moins élevée qu'en ayant un alignement épaule-poignet-pointe plus rectiligne. Donc, à même longueur de bras, mon adversaire peut me toucher sans être touché. Mais comme certains l'ont déjà évoqué, si l'allonge diffère d'un bretteur à l'autre, la longueur des armes est la même pour tous - alors qu'il en soit ainsi du règlement : )
Date de publication : 09/02/2015 15:08
|
|||
|
||||
|
Pointe en ligne : bras tendu, pointe menaçante...
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Bavard
|
Une question de curiosité :
Selon vous & selon l'arbitrage actuel, si je suis bras tendu avec ma pointe menaçant la zone valable de l'adversaire, mais avec la main excentrée vers la droite ou la gauche (créant un angle prononcé entre le segment épaule-poignet et le segment poignet-pointe), suis-je tout de même en position de pointe en ligne ?
Date de publication : 09/02/2015 12:50
|
|||
|
||||
|
Re : Tendinite du poignet
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Bavard
|
Citation :
Hum... difficle. La coordination, c'est assez évident, mais ce qui me saute aux yeux, c'est les déplacements - ça peut vite devenir n'importe quoi avec de la passe avant en veux-tu en voilà (c'est aussi dû au fait que je ne fais pas un vrai gros travail dédié - quand je serai remis de mes périostites, je compte m'atteler à cette tâche). Niveau main, sur tous les tableaux (vitesse/force/endurance/précision), je suis à des lieux de ce que je peux faire main droite. Mais, à nouveau, si je ne devais retenir qu'une chose, je dirais l'endurance (dans l'échange, pas dans l'assaut) : dès que les échanges s'allongent, tous les défauts ressortent (la pointe ne file pas où il faut, ma réaction est trop lente, etc.)
Date de publication : 25/01/2015 09:18
|
|||
|
||||
|
Re : Tendinite du poignet
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Bavard
|
Perso, je me suis mis à bosser en main gauche il y a un petit paquet d'années déjà et pas à cause de problèmes de santé. Avec l'émigration, j'avais mis l'escrime en suspens, mais ayant retrouvé un club au printemps dernier, je me suis fait apporter mon matos de France, j'ai commandé un fleuret pour chaque main et c'est reparti comme en 40.
Ca peut être frustrant, mais je ne peux que recommander un travail ambidextre ; c'est sain et y'a du challenge.
Date de publication : 09/12/2014 17:19
|
|||
|
||||
|
Re : Encore du fleuret
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Bavard
|
Je continue de squatter le fil (je m'y sens bien, le canapé y est confortable).
J'ai regardé à nouveau un peu les jeux de Séoul (1988) qui avaient été judicieusement postés quelques pages plus tôt me semble-t-il. En finale, beaucoup de "aucune priorité, vous attaquez tout deux bras court". En revanche, la petite finale montre déjà une disparité dans l'arbitrage. Cet échange là : petite finale 3-5 (Romankov - Schreck) Il y a un ralenti. Simple erreur d'arbitrage ?
Date de publication : 14/09/2014 13:55
|
|||
|
||||
|
Re : Encore du fleuret
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Bavard
|
...ma réponse à Maitreya est en bas de page... -_-
Date de publication : 14/09/2014 05:41
|
|||
|
||||
|
Re : Encore du fleuret
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Bavard
|
En revanche, en relisant le réglement, je vois d'où vient l'interprétation disant qu'une esquive annule une pointe en ligne en cas de coup double.
C'est dû à l'absence de hiérarchie explicite dans le réglement : t.60_4 L'attaqué est seul touché si, au lieu de parer, il tâche d'esquiver, mais sans y réussir t.60_5 L'attaquant est seul touché si, lorsque l'adversaire est en position "pointe en ligne" (Cf. t.10), l'attaque part sans écarter le fer adverse. Les arbitres doivent être attentifs à ce qu'un simple frôlement ne soit pas considéré comme suffisant pour écarter le fer adverse. Or, la pointe en ligne n'est pas une attaque. Donc si celui qui avance effectue une attaque correcte (allongement du bras précédant une réduction de la distance), il est bien l'attaquant (même s'il n'a pas tenu compte de la pointe en ligne). Les deux points sus-cités s'opposent et les arbitres actuels semblent privilégier l'attaquant. (A noter que personnellement, être en pointe en ligne dispense d'avoir à parer, puisque tant que le fer n'est pas écarté, on conserve la priorité) Quoiqu'il en soit, si on regarde la vidéo Errigo - Vezzali, Vezzali ne fait pas une esquive, elle fait ce que j'ai encore fait hier : elle pousse de sa jambe arrière vers l'avant sans bouger la jambe avant pour gagner les quelques centimetres qui lui manquait. Problème, on a pas de définition de l'esquive dans le réglement ! Je pense que dans la tête de chacun, ça doit pouvoir donner : action (défensive) cherchant l'evitement de la pointe adverse sans reculer (retraite), ni avancer (pas une marche, ni une passe avant, ni une flêche avortée... ..?)
Date de publication : 14/09/2014 05:40
|
|||
|
||||
|
Re : Encore du fleuret
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Bavard
|
Citation :
Tu parles bien de la video qui ouvre le fil opposant Errigo à Vezzali ? http://gfycat.com/SadElderlyKomododragon# C'est noyé dans les 7 pages, mais on a bien établi que ce n'était pas un arrêt de Vezzali, car Errigo soit : - ne fait pas d'attaque (elle avance bras court ; T7. L'attaque est l'action offensive initiale exécutée en allongeant le bras et menaçant continuellement la surface valable de l'adversaire, précédant le déclenchement de la fente ou de la flèche) --> Donc Vezzali initie l'attaque - veut faire une attaque composée, mais raccourcit son bras et l'attaque n'est pas une attaque composée correcte (T.56b L'attaque composée (Cf. t.8.1) est correctement exécutée quand le bras s'allongeant dans la présentation de la première feinte, la pointe menace la surface valable sans raccourcir le bras pendant l'exécution des mouvements successifs de l'attaque et le déclenchement de la fente ou de la flèche) --> Donc attaque de Vezzali sur préparation d'attaque d'Errigo.
Date de publication : 14/09/2014 05:21
|
|||
|
||||
|
Re : Encore du fleuret
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Bavard
|
Citation :
Au temps (Autant / Ô temps) pour moi ! Sinon, pas tant de dissension sur ce fil que je viens de survoler à nouveau (4 pour Errigo, le reste pour Vezzali).
Date de publication : 01/09/2014 11:18
|
|||
|
||||
|
Re : Encore du fleuret
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Bavard
|
Citation :
J'avais bien compris la logique (retraite/esquive : mentalité d'agressé), sauf que : - une retraite est aussi un acte de "gestion" (on peut vouloir aspirer son opposant) - pour l'esquive, ça me dérange, mais je vais recourir à une métaphore ; si en voiture, on me grille la priorité (ou que le gus a décidé de prendre l'autoroute à contre sens), je vais quand même essayer de l'éviter bien que je sois "dans mon droit", non ? En tout cas, ça me gêne, mais ce n'est pas insurmontable, donc pour l'instant, je continuerai à y aller !
Date de publication : 01/09/2014 07:14
|
|||
|
||||
|
Re : Encore du fleuret
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Bavard
|
Citation :
Je ne suis pas favorable à l'idée de forcer les gens à faire telle ou telle arme. En revanche, je ne vois pas pourquoi il y a tant de haine (là, je pense plus à Essling) envers le fleuret. C'est une arme complémentaire de l'épée et qui instaure un "dialogue" différent (et intéressant quand les règles sont respectées) ; souhaiter sa disparition (plutôt que son sauvetage) me dépasse.
Date de publication : 01/09/2014 07:03
|
|||
|
||||
|
Re : Encore du fleuret
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Bavard
|
Citation :
Battement et engagement sont tout aussi recevables pour une perte de priorité de la pointe en ligne (puisque la pointe cesse d'être menaçante).
Date de publication : 01/09/2014 06:56
|
|||
|
||||
|
Re : Encore du fleuret
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Bavard
|
Citation :
Sauf que l'interprétation n'est pas coréenne, il a été établi dans ce fil que le foirage actuel est mondial. C'est bien triste tout ça... à force de nier l'orgine létale de la discipline, ça devient nawak... pourtant, les gamins, quand ils se mettent à l'escrime, c'est pour les combats à l'épée, non ? Quel gâchis.. Citation :
Aux vieux et aux hommes. J'ai encore pu le constater quand la même situation s'est produite mercredi dernier sans intervention du Maître d'armes.
Date de publication : 31/08/2014 17:36
|
|||
|
||||
|
Re : Encore du fleuret
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Bavard
|
Bon, fin mot de l'histoire de mon côté.
Hier, contre une des lycéennes, je fais pointe en ligne, elle attaque sans toucher ma lame. Double touche, sauf que j'ai fait un mouvement s'apparentant à une esquive. La fille se donne le point. Je discute. Le maître débarque et me dit, c'est à cause de ton esquive / mouvement de corps. Voilà, INTERPRETATION (on est d'accord qu'il n'est écrit nulle part que la pointe en ligne perd sa priorité en cas d'esquive) peu ou prou équivalente à ce que défendait flo69 si je me souviens bien et qui explique sans doute pourquoi Vezzali a accepté la décision (même si je ne vois aucune esquive de sa part personnellement). Je vais continuer le fleuret là-bas, même si ça perd en finesse tactique (ainsi qu'au niveau de l'esprit...).
Date de publication : 31/08/2014 04:12
|
|||
|
||||
|
Re : Encore du fleuret
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Bavard
|
Stf-Fencer, je pense en effet en parler un moment ou un autre avec les maîtres d'armes (mais ça devra être en coréen, donc chaud pour moi).
Cependant, étant donné le contexte, je m'attends à une réponse analogue à celle que tu as reçue. Le contexte, c'est : - salle d'armes (superbe) au sein d'un lycée sport étude à laquelle notre asso se fixe ; les maîtres forment en premier lieu des compétiteurs - de fait, davantage de crédit accordé à ce qui se fait en compète (on a refusé la priorité de ma pointe en ligne au prétexte que j'avais reculé - par la suite, j'ai en effet découvert des ppt destinés aux arbitres préconisant une telle perte de prio !) - si les balèses du club tirent comme ça, c'est qu'ils sont déjà allés cherchés leur infos auprès des maîtres d'armes... Sinon, il n'était pas question pour moi de la boucler (petite précision, je ne suis pas venu dans ce club en tant que débutant, j'ai appris le fleuret et sa convention en France), mais simplement, mon point de vue ne pèse rien s'il n'est pas appliqué en compète (exactement, les arguments censés que l'on a lu ici : si en suivant la convention, mes mômes perdent, je suis bien obligé de les préparer au "fleuret arbitraire" pour éviter les déconvenus en compétition). Donc, en parler ne pourrirait pas l'ambiance (mais LExpert parlait bien d'imposer son point de vue), en revanche si ce sont les usages de la compétition qui font loi, alors il me faudra changer d'arme ou de sport.
Date de publication : 23/08/2014 05:08
|
|||
|
||||
