La liste d'IL est elle constituée de candidats irréprochables, aux passés exemplaires, ce serait la moindre des choses pour des dirigeants d'Associations sportives et de ligues. Si tel n'était pas le cas nous aurions le droit d'être inquiets !
Si vous avez quelques informations sur le sujet faites nous le savoir.

un trou de 15000 Euros pour gestion catastrophique sans concertation du Bureau de la ligue........
Il serait intéressant de voir de plus près le parcours de chacun des colistiers d'IL, nous pourrions avoir d'autres surprises !

Odel

je ne peux pas être d'accord avec vous lorsque vous différenciez l'Ecole Française de l'escrime de Ht.niveau, c'est bien là le problème de l'Escrime Française actuelle !
C.d'Oriola, Noel, Revenu, Magnan, Flament, Jolyot, Omnes sont des purs produits de l'Ecole Française, et ,le Haut niveau doit représenter l'excellence de ce qui est enseigné dès l'initiation. Dans toutes les disciplines sportives le Haut niveau sert d'exemple et rend possible le rêve d'aller plus haut et plus loin.
Vous traduisez bien le malaise qui règne en France dans notre discipline, ce qui nécessite une remise en question d'un concept d'enseignement complètement cloisonné où les enseignants de clubs ne savent plus où est leur place.
C'est aussi la réaction de certains jeunes Maîtres d'Armes dont la formation s'est arrêtée le jour de leur diplôme.
L'escrime est une discipline de long apprentissage aussi bien pour l'élève que l'enseignant,et, nous n'avons jamais fini d'apprendre.

FP a fait des choix et pris des décisions importantes aprés approbation du bureau Fédéral et vote favorable en CD et AG. Ceux qui contestent ces choix font partie de la minorité, c'est la démocratie, ce n'est pas pour autant qu'il y a eu malhonnêteté et tromperie. Aucune comparaison avec ce qui se serait passé en Languedoc Roussillon et mettrait en cause personnellement le Président de la ligue.

il y a surtout ceux qui n'ont rien à dire quand le sujet les dérange !

Un astéroïde s'est abattu sur la ligue du Languedoc Roussillon ; son Président, colistier d'IL, serait obligé de démissionner pour gestion catastrophique sans consultation de son Bureau.
Si nous prenons en compte certains autres colistiers au passé tout aussi glorieux, nous avons du soucis à nous faire sur ce qui pourrait nous arriver !

Un astéroïde s'est abattu sur la ligue du Languedoc Roussillon ! son Président, colistier d'IL, serait obligé de démissionner pour gestion catastrophique de la dite ligue sans consultation de son bureau.
Si nous prenons en compte certains autres colistiers au passé tout aussi glorieux, il y a de quoi se poser des questions sur ce qui pourrait nous attendre !



Fusion de posts redondants publiés sur 2 conversations différentes.
Le modérateur

72

Tant que nous ne ferons rien, nous ne pourrons espérer grand'chose.
D'autres grandes Nations de l'escrime sont favorables à un retour de l'application à la lettre de la convention.
Les Français ont pris une initiative discrète qui a été plutôt bien accueilli; à la prochaine équipe Fédérale d'accentuer la démarche internationale pour essayer de sensibiliser la FIE sur les risques d'une dégradation qui pourrait entraîner la disparition du fleuret.
Il faut être conscient aussi qu'il y a une tendance certaine sur le choix, à plus ou moins long terme, de l'arme unique (l'épée) dans le concert Olympique où les demandes de nouvelles disciplines modernes sont nombreuses et les places manquantes.
Ne leurs donnons pas les moyens d'avoir raison.
Seule une action groupée, bien orchestrée, peut inverser cette tendance.

Si le fleuret était amené à disparaître des Jeux (ce qu'il faut empêcher à tout prix), il disparaîtrait tout simplement, ce qui ne profiterait pas aux autres disciplines et entrainerait l'escrime au plus bas.

la réponse de JF.Lamour : "c'est pour cacher leur intention"

Les différentes réactions méritent des réponses précises;
tout d'abord concernant le jeu et l'échange: dans chaque arme il y a une grande partie occupée par le jeu qui diffère d'une arme à l'autre; le fleuret et le sabre, c'était la convention qui permettait l'échange, donc favorisait le jeu; l'épée consiste à toucher le premier, sans aucune règle, rien à voir avec ce qu'autorise les 2 autres disciplines.
Pour ce qui est du fleuret:le bidouillage des temps de l'appareil électrique, pour essayer de supprimer les fouettés a pour conséquences encore plus graves d'occulter le temps d'escrime qui est celui nécessaire à l'execution d'une attaque simple; c'est à dire qu'une contre-attaque portée instantanément après le départ de l'attaque initiale empêchera cette dernière de déclancher l'allumage de l'appareil; pas évident d'essayer de jouer en respectant les règles.
L'Ingénieur Mr.Baiocco, chargé en 2003 par la FIE d'étudier les effets des différents temps de réglages, avait conclu qu'au dela de 11ms, le temps d'escrime était remis en question; le temps a été arbitrairement arrêté à 14/15ms en 2006.
Pour juger une attaque: << l'attaque simple, directe ou indirecte, est correctement exécutée quant l'allongement de bras, la pointe menaçant la surface valable précède le déclanchement de la fente ou de la flêche>> Extrait du règlement pour les épreuves de la FIE.
Il n'y a plus un tireur international qui respecte ce principe essentiel dans la pratique du fleuret, en raison des dérives de l'arbitrage qui s'accorde d'interpréter différemment des textes précis qui ne s'y prètent pas.
L'arbitrage tend de plus en plus à accorder la priorité de l'attaque initiale à celui qui part le premier des jambes sans se soucier du bras et de la pointe; c'est ce que nous constatons en particulier chez les Italiens (CASSARA.....) les Allemands (JOPICH,BRECKMAN)et les Français (LEPECHOUX, CADOT)
En résumé: les réglages perturbent le temps d'escrime qui n'est pas quantifiable
les arbitres ne tiennent plus compte de l'allongement du bras et de la menace de la surface valable de la pointe pour juger de la priorité.
Mon inquiétude n'est pas d'une évolution comme toutes celles que les générations précédentes ont connues dans le respect des règles établies mais du déni de convention qui remet en question l'existence même du fleuret.
Nous pouvons avoir la même inquiétude avec un sabre qui suit la même pente.
en conclusion: la convention est mise à mal; faut-il la mofifier ou la supprimer?
Aux Jeux de Londres un journaliste demandait à JF.Lamour pourquoi les sabreurs avaient toujours le bras raccourci, la réponse: <>, ce qui ne correspond pas à la pratique d'une arme conventionnelle.

Ces documents représentent le travail effecué sans tapage par une équipe passionnée et inquiète de ce qui pourrait arriver. Il n'est même pas question de prendre position pour telle ou telle méthode ou d'en définir une, mais d'arriver à obtenir des certitudes sur l'avenir de la convention et son application, ce qui a son importance pour réfléchir sur le fleuret que nous souhaitons enseigner et pratiquer.
A quoi sert une convention qui n'est appliquée qu'en partie ?
S'il n'y a plus de convention il faudra enseigner l'épée avec un fleuret sur une surface réduite et tout faire pour toucher le premier.
Nous risquons aussi d'avoir une modification identique à celle du sabre qui encourage les tireurs à retarder l'allongement du bras dans l'attaque, ,puisque l'allongement du bras doit se faire avant la pose du pieds avant au cours de l'attaque; il n'y a plus de notion de progression de la pointe ou du tranchant menaçant l'adversaire, donc, au fleuret, la pointe au plafond ou le coude en arrière pour fuir tout échange, ce qui est contraire à l'esprit du fleuret qui favorisait le jeu.
Les documents réalisés par le groupe de réflexion seront communiqués une fois que le calme sera revenu dans l'Escrime Française.

Je ne pense pas m'exprimer avec exagération sur la situation du fleuret et regrette que certains qui n'ont pas connu la période avant 1992 cataloguent l'Ecole Française d"escrime de salon"; ce qui prouve, si besoin était, la responsabilité de ceux qui faute de pouvoir faire aussi bien ont préféré occulter nos acquits. C.d'Oriola, JC.Magnan, C.Noel, D.Revenu, D.Flament,P.Jolyot, Ph.Omnes sont des purs produits de l'Ecole Française; cela ne les a pas empêchés d'être des "guerriers" sur la piste.
Si rien n'est entrepris pour enrayer la dérive du fleuret, je le répéte, nous assisterons à sa disparition.
Suite aux Chts.du Monde de Paris 2010 qui confirmaient ceux de 2009, j'ai créé un goupe de réflexion pour aider à la reconstruction de cette arme. Ce groupe a réagi spontanément sensibilisé par l'urgence : Maître J.Cottard, P.Vajda, H.Leseur, C.Noel, J.Courtillat, P.Jolyot et JC.Magnan, avec le soutien de F.Pietruszka.
Nous avons réalisé un document qui met en évidence les causes de cette dégradation et la démarche à entreprendre pour permettre une pratique du fleuret conforme à ce pourquoi il a été inventé. Une arme d'étude, ludique encadrée par des règles qui favorisent l'échange donc le jeu.
En janvier 2012, lors du CIP, nous nous sommes réunis avec Romankov, Kamuti et Paolo AZZI représentant Andréa Cipressa;
Le document de travail que nous avons présenté a recueilli l'unanimité et un rapport de cette réunion a été rédigé et adressé aux participants.
Les conclusions: application à la lettre des règles de la convention, étude affinée des temps de blocages et d'impacts de l'appareil électrique, démarche auprès de la FIE afin de convaincre les instances de prendre les mesures qui s'imposent pour éviter la disparition du fleuret.
Il est bien évident que nous sommes restés très discret sur nos démarches en période Pré-Olympique et qu'il appartiendra à la prochaine équipe Fédérale de poursuivre cette démarche si cela lui semble bon .

Lexpert

en effet mon milieu c'est l'escrime, et, s'agissant du fonctionnement, d'une Fédération ou d'un club, je m'en tiens aux usages et aux règles de base tout en m'en remettant aux juristes pour des questions plus pointues.

Pour moi l'Ecole Française a vécu ses dernières heures de gloire aux Jeux de Barcelone avec la victoire de Ph.Omnes et C.Martin aux commandes du fleuret Masculin. Ce n'est pas si éloigné que cela pour que l'on puisse parler d'escrime moderne!

l'Escrime Française, c'est le style, le panache, la technique,le savoir faire, l'échange et l'efficacité. Le tout est très bien décrit dans le traité du Maître R.Cléry ainsi que dans ceux des Maîtres Prost, Battesti et Thirioux. J'ai eu la chance de bénéficier de l'expérience et la rigueur du Maître J.Cottard, entraîneur de C.d'Oriola, pendant toute ma carrière de sportif de Ht.niveau; je suis impreigné de cette escrime dont Christian reste à jamais mon Modèle. Faire progresser la pointe sans raccoucissement du bras, provoquer l'adversaire, exploiter ses réactions dans le respect des règles de la convention appliquées à l'époque par tous les arbitres. Une escrime où les attaques sur préparations et les 2e ou 3e contre-ripostes n'avaient rien d'exceptionnel!
Des Championnats du Monde ou des Jeux où toutes les Nations participaient; les épreuves individuelles s'étalaient sur 2 jours, tous les tireurs débutaient dès le premier tour de poules; ces compétitions étaient de véritables Marathons et demandaient une préparation physique que n'ont pas nos tireurs actuels.
Si le Maître Cottard communiquait mes programmes d'entraînements, les tireurs d'aujourd'hui ouvriraient de grands yeux !
Pour en revenir à l'Ecole Française et retrouver une Ecole Française, il faut connaître les intentions et la position définitive de la FIE sur le respect de la convention et son avenir;
Quelle que soit la méthode il faut obtenir des certitudes pour envisager le choix d'un enseignement qui nous correspondrait. Il est évident que je souhaite retrouver un fleuret performant, agréable à pratiquer et à enseigner, où le Haut niveau représente l'excellence pour la pratique en clubs contrairement à la situation actuelle.

L'Ecole Française d'Escrime......

Je prends le débat, en cours, pour donner ma position sur ce sujet qui divise les enseignants à une époque où les armes conventionnelles sont remises en question.
Elles sont remises en question par l'absence de volonté de la FIE de faire respecter à la lettre, par ses arbitres, les règles de la convention inchangée à ce jour.
La convention est une logique de combat qui sert à pénaliser ceux qui commettrait une faute qui pourrait leur être fatale dans un combat réel, ce qui favorise l'échange donc le jeu; ce pourquoi le fleuret a été inventé.
Cette dérive de l'arbitrage s'est déja manifestée à l'époque de Cérioni, Schreck, Berh......Italiens et Allemands ont toujours "pesé" sur la notion de priorité de l'attaque initiale, en partant du principe du déplacement de la jambe avant pour juger de la priorité et non celui de l'allongement du bras; ce qui a conduit à cette escrime aérienne pointe au plafond, le bras s'allongeant au dernier moment, le plus souvent sur l'attaque sur préparation de plus en plus délaissée puisque jugée comme contre-attaque.
Qui plus est, Mr.René Roch est à l'origine du bidouillage des temps de blocages et d'impacts des appareils électriques,qui occultent le temps d'escrime, dans le seul but de supprimer les fouettés et d'aider à l'arbitrage; il suffisait tout simplement de les interdire..mais pourquoi faire simple........
Non seulement les règles ne sont plus respectées mais le premier qui touche empêche l'adversaire d'allumer, d'où attaques-remises, ripostes-remises, absence d'attaques sur préparations et de contres-ripostes.......peut-on encore parler de fleuret ?
Cette évolution, dans le déni total des règles, aboutit à une nouvelle arme qui n'a pas sa place face à l'épée et donne raison à ceux qui préconnisent l'arme unique : l'épée.
Avant de nous opposer entre générations pour telle ou telle méthode, encore faut-il savoir sur quelle base amorcer une réflexion; convention ou pas ? quelles règles ?
Toutes les réactions que vous avez confiées sont très intéressantes et méritent d'être approfondies selon la position de la FIE.
Quant à l'Ecole Française, j'ai le privilège d'avoir connu les "Gds.Maîtres", eu comme "partenaire" d'entrainement C.d'Oriola, d'avoir été dans son équipe, et, gardé le contact avec toutes les générations qui ont suivi,à différents titres, pour me sentir très à l'aise dans ce débat.

144

j'ai toujours assumé mes responsabilités et continue.
Si je défends FP et sa liste c'est avant tout parceque je connais bien les candidats des deux listes et que j'ai fait mon choix, celui qui à mes yeux permettra à l'Escrime Française de retrouver sa place et sa croissance.
Etre responsable c'est décider en connaissance de cause, aussi il ne faut rien négliger .

69

Les attaques à l'encontre de Laura tombaient si bas qu'il était important de s'attacher avant tout à ce que cette immense Championne a apporté à notre sport sans nous préoccuper de l'argent qu'elle a gagné tout à fait honnêtement. Malheureusement en France dès que quelqu'un réussit ou gagne de l'argent c'est suspect, c'est la raison pour laquelle bon nombre de jeunes quittent la France.
Je suis particulièrement attaché à l'honnêteté et l'exemplarité d'un dirigeant dans le milieu sportif où il y a encore quelques valeurs qui résistent à la banalité de certaines dérives.
Si vous pensez que j'ai tort, je n'insisterai pas, par contre si vous voulez préserver notre sport de ces dirigeants qui ont été condamnés pour manquements graves à l'esprit sportif et peuvent récidiver à tout moment, il vous suffit de ne pas voter pour eux.

70

C'est déja bien de pouvoir se raccrocher à un passé par rapport à ceux qui n'ont rien à faire valoir...............

Au moment de prendre une position décisive pour l'avenir de l'Escrime Française il faut tenir compte de tous les paramètres : la pertinence du programme de chacun
qui s'engage dans ce qu'il promet ?
avec qui ?
quelles expériences ?
la respectabilité et l'exemplarité de chacun des candidats sur chaque liste (il peut y avoir des surprises !!)
Il faut également prendre en considératrion le faît que les gros sponsors de l'époque P.Abric ont quitté la FFE au cours du dernier mandat de ce Président.
N'oublions pas non plus que M.Sicard, après 4 ans de collaboration avec FP, a "rempilé" pour 4 ans; sa démission ne signifie pas obligatoirement que FP est responsable de tout ce qui a suivi, à 2 ans 1/2 des Jeux !
Les promesses c'est normal d'en faire, nous en avons des exemples permanents avec nos politiques, mais le principal c'est de surmonter la crise et d'agir avec une équipe composée de personnes compétentes et expérimentées.
C'est la raison pour laquelle il faut passer du temps à décortiquer chaque liste en s'arrêtant sur chaque candidat.
Les antipathies et les états d'âme, dans une période tendue et morose, ne doivent pas peser plus que de raison.
C'est de l'avenir de l'Escrime Française qu'il s'agit !

L'équipe rapprochée, c'est le bureau Fédéral proposé par le Président, en principe parmi les premiers sur la liste; nous en avons une idée sans surprise, avec FP, par contre si nous respectons la logique, il y a du soucis à se faire avec celle d'IL.
Quant aux miracles, n'y comptons pas, il faut des mesures qui correspondent à celles annoncées par les candidats dont celles très précises et réalistes de FP.
C'est la raison pour laquelle il est primordial de décortiquer chaque liste pour en dégager les compétences et les incompétents, sans tomber dans la critique primaire.
Qui a fait quoi pour l'escrime ?
Quels sont ceux qui sont irréprochables et exemplaires ou ne le sont pas ?
Il y a des réponses.
Au diable la politique, c'est de l'avenir de l'escrime qu'il sagit !

Prenons les mesures immédiates, urgentes, annoncées au tout début du programme en couleurs de Madame Lamour, je doute qu'elles permettent à l'escrime Française de retrouver sa croissance et son enthousiasme, comme par enchantement !
Il faudrait également connaître son équipe rapprochée pour avoir une idée plus précise des compétences et des capacités de chacun à gérer les affaires de la FFE.

L'Entraîneur National est en charge du programme de préparation et d'entrainement pour les différentes échéances Mondiales.
Au lendemain des Jeux de Londres, les meilleurs tireurs Français, Guyart, Lepéchoux et Sintes, confiaient à la presse leur manque de préparation, d'entrainement et de coaching,isolés chacun dans sa bulle à l'INSEP.
Difficile de ne pas les croires !
Après les médailles arrachées aux Chts.du Monde à CATANE, en 2011, nous espérions une montée en puissance pour Londres ; nous avons été profondément déçus par un encadrement inexistant, sans réaction.
La relation de cet Entraineur avec son équipe tourne au drame, ce serait bien qu'il nous dise ce qui s'est réellement produit.

Petiteetoile 67

Ce n'était pas le moment ! les tentions n'étaient pas propices au moindre échange.......
Quant au fleuret Français, nous constatons le niveau qu'il a atteint depuis plusieurs années; ce n'est quand même pas la faute des tireurs ! La preuve, les déclarations à la presse de Brice Guyart et d'Erwan Lepéchoux, suivies de celles de Victor Sintes; ce n'est pas par hasard !

Petiteetoile

OUI

Ben 10

Aux Chts.du Monde, V.Sintes se classe 6e en 2010 à Paris
3e en 2011 à Catane
et Lepéchoux 12e; l'équipe de France est Médaille d'Argent par équipe.
Aux JO de Londres, S.Sintes se classe 10e et E.Lepéchoux 12e.
Sur la saison 2012/2103,Lepéchoux est 10e au classement FIE, Sintes est 16e.
Au dernier CIP V.Sintes finit 33e et E.Lepéchou 12e.
Je constate que depuis plusieurs années Sintes et Lepéchoux sont les 2 tireurs qui portent l'équipe de France jusqu'à l'effondrement aux JO de Londres.
Au lendemain de ces JO, B.Guyart, remplaçant, et E.Lepéchoux ont confié, sans retenue aux journalistes, leurs observations sur l'absence de plan de préparation physique et technique à l'INSEP, et , le manque de coaching au bord de la piste.
Il est évident que le fleuret masculin manque d'un "Patron" reconnu pour ses qualités humaines et ses compétences à entraîner le Ht.niveau.
Au CIP, j'ai constaté que l'Entraîneur national se tenait en retrait de l'équipe, en évitant d'en approcher certains, ce qui ne favorisait pas un climat détendu indispensable à ce niveau; malgré tout Véron et Robin (le"petit nouveau") ont fait ce qu'ils ont pu pour éviter le pire.
Qu'est donc venu faire cet EN au CIP pour rester muet dans "l'ombre" ?
J'ai donc été surpris qu'un EN qui attend une "promotion" pour quitter officiellement son poste se permette de "virer", arbitrairement et contrairement aux règles établies, un des 2 meilleurs Français actuels pour des réactions qui confirment celles après Londres.
Si les cadres techniques sont protégés par leur statut, il n'est pas déplacé de penser que les athlètes qui ont contribué à "alimenter" le patrimoine de notre sport méritent quelques considérations.

L'expert

j'aimerais bien t'avoir en face de moi pour que tu puisses laisser aller ta suffisance et ta haine permanente envers tous ceux qui s'expriment.
Je me suis toujours exprimé en fonction de mon expérience à différents niveaux dans le milieu de l'escrime et dénoncé ce qui a conduit notre sport au plus bas, que ce soit le système depuis plus de 20 ans, les formules, les Pôles, la formation et certains entraîneurs du fleuret qui ont volontairement abandonné l'école française faute de pouvoir faire aussi bien, alors que les asiatiques ont été formés à cette école par des Maîtres Français.
C'est cet aspect de l'escrime qui m'intéresse avant tout,sans pour autant négliger les règles en vigueur.
Je n'ai pas la prétention de tout savoir et admets en toute humilité que je n'ai pas passé mon temps à lire tous les articles du code du sport, m'en tenant aux statuts et règlement intérieur de la FFE et mon expérience sur le terrain.
Le dialogue repose avant tout sur le respect des autres, ce qui n'est pas ton cas.
Aussi, si tu veux en découdre,je suis à ta disposition, sinon tu changes de ton.
Mon implication dans l'escrime ne date pas d'aujourd'hui et ce n'est pas à mon âge que j'attends la moindre reconnaissance.
J'ai eu tout ce qu'un athlète de haut niveau peut espérer, résultats, titres,décorations et reconnaissance; ma démarche s'inscrit dans une logique qui est celle de transmettre, ce qui m'est possible, un fleuret à la main et la passion d'argumenter et de démonter.
J'ai été attiré par EI persuadé que ce forum était le meilleur ,moyen de communiquer avec des passionnés de l'escrime mais je me suis vite rendu compte que c'était avant tout l'occasion pour une large majorité d'entre eux de régler leur compte, en critiquant, en insultant et en se cachant.
J'y reste parceque je suis un témoin de différentes époques et que je peux éclairer sur des situations que j'ai personnellement vécues comme compétiteur, dirigeant, Maître d'Armes et entraîneur.

Fatch

Pour changer les statuts et règlement intérieur d'une Fédération il faut avoir l'aval du Ministère de tutelle, ce qui évite de faire n'importe quoi .
Quant aux cadres techniques, ils sont placés auprès des Fédérations par le Ministère. La DTN constitue un état dans l'état, ce qui rend l'autorité d'un Président de Fédération toute relative.
S'agissant de la mise à la porte de l'INSEP, de Victor Sintes, par l'Entraîneur National, je ne peux m'empêcher de penser aux articles, très critiques à l'égard du staff technique au lendemain de Londres, de Brice Guyart et Erwan Lepêchoux, qui ne leur a valu aucune sanction.
Nous pouvons nous poser des questions sur les raisons réelles qui ont entraîné l'EN, à sanctionner V.Sintes et ne pas réagir contre E.Lepêchoux; serait-ce du favoritisme pour l'un et de l'antipathie pour l'autre ?
Si j'en juge par le comportement pour le moins effacé de l'EN au CIP, nous ne pouvons que constater un fossé entre l'EN du fleuret masculin et l'équipe de France.
Le règlement de l'INSEP prévoit l'exclusion d'un sportif en cas de ,non respect de ses règles de bonne conduite sans qu'il soit fait mention d'une quelconque interdiction d'exprimer son ressenti sur ses conditions d'entrainement et ceux qui en ont la charge.
La mise à la porte de l'INSEP sans qu'il y eût transgression du règlement de l'établissement constitue un abus de pouvoir qui plus est sachant que toute exclusion de la part d'un entraîneur ne peut se faire qu'avec l'accord du Président.
Si nous constatons des défauts de fonctionnement dans notre Fédération, il y a effectivement des individus qui s'y emploient sans se soucier de leur hièrarchie.
Des sanctions s'imposent à commencer par une enquête de moralité.

charlot


j'ai surtout peur de ce qui nous attend.Ce qui s'est passé à l'INSEP est ern dehors de la volonté du Président, donc il y a bien des personnes responsables qui agissent arbitrairement sans informer et sans se soucier de l'avis du Président. Tu trouves ça normal ?